-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0003"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds117
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds84
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds90
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds83
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds114
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds120
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds89
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds110
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds112
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds99
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds85
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds88
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds116
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds115
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds87
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-po1-ds6-ds104
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:DiscusionLeyDePresupuestos:CamaraDeDiputados
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionEspecialMixtaDePresupuesto
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649418/seccion/akn649418-ds1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5347-05
- dc:title = "PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2008. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (Continuación)."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3916
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3815
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2574
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/10
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3962
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1277
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/508
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4062
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4110
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2275
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-de-presupuesto
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-20232
- rdf:value = " PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2008. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (Continuación).
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde discutir y votar en particular el proyecto de presupuestos del sector público para 2008.
Respecto del artículo 1º, se ha presentado una indicación que la Mesa considera inadmisible, porque influye en la administración presupuestaria de la nación. En consecuencia, de acuerdo con el artículo 65 de la Constitución Política, los diputados no tienen facultad para presentarla.
En relación con el artículo 6º, someto a discusión de la Sala la indicación D).
Tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , la indicación D) tiene por objeto permitirnos la mayor información posible. Pedimos que se informe mensualmente sobre toda asignación directa que disponga este Gobierno o cualquier otro en el futuro. Nos parece que es una norma básica, de adecuado control presupuestario, que el Congreso Nacional, a través de su Comisión Especial Mixta de Presupuestos, reciba la máxima información acerca de todas las asignaciones directas, y cuáles son aquéllas que se hacen sin licitación o concurso público a corporaciones, fundaciones, empresas y a todo tipo de entidades con o sin fines de lucro. Esta indicación fue rechazada en la Comisión Mixta, y la hemos repuesto, porque hicimos las precisiones que, a nuestro entender, querían, sobre todo, los parlamentarios de la Concertación.
Asimismo, hemos detallado en cuanto a que la información deberá incorporarse junto a la primera transferencia y tenerse un adecuado conocimiento de la institución, de sus representantes y del mecanismo a través del cual se entregan los dineros.
Reitero que, en este marco legal, nos parece una atribución mínima del Congreso el hecho de tener acceso directo, fundado, a toda esa información.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO ( ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , como decía el diputado Álvarez, este asunto se discutió en la Comisión Mixta. Intervinieron varios senadores y diputados, y lo que el Ejecutivo ha hecho es presentar la indicación D) que recoge los planteamientos contenidos en diversas indicaciones y, además, el espíritu del debate que se generó en esa oportunidad.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En este momento, hay reunión de Comités y los diputados integrantes me han pedido que suspenda la sesión para los efectos de que puedan votar.
Suspendo la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor WALKER (Presidente).-
Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , aunque la clave es obtener toda la información y lo más completa posible, la explicación que nos dio el Gobierno nos parece adecuada y estamos disponibles para retirar la indicación B, con el compromiso de aprobar la indicación D), presentada por el Ejecutivo.
Además, solicito que vuelva a pedir el asentimiento de la Sala para que pueda intervenir el director de Presupuestos, porque no tenemos inconveniente para ello.
El señor WALKER (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que el director de Presupuestos, don Alberto Arenas, haga uso de la palabra durante la discusión del proyecto de ley de Presupuestos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación el artículo 6º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Antes de seguir con las votaciones, informo a la Sala que acordamos sesionar hoy hasta las 22 horas, para continuar mañana con tres sesiones: la primera, de 10.30 a 13 horas; la segunda, de 15.30 a 18 horas y, la tercera, de 18.15 a 24 horas o hasta el total despacho del proyecto. El día jueves se realizaría la sesión ordinaria.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , ¿por qué suspendemos a las 22 horas? ¿Cuál es la lógica para no seguir hasta más tarde?
El señor WALKER ( Presidente ).-
La razón es que muchos diputados conocieron las indicaciones sólo hoy y requieren más tiempo para estudiarlas.
En discusión la indicación C, para reemplazar en el inciso primero del artículo 7º la expresión “se podrá”, por “deberá”.
Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO .-
Señor Presidente , la indicación es bastante elocuente, por cuanto la expresión “deberá” es más perentoria.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS .-
Señor Presidente , pido que se lea el artículo 7º para entender la modificación propuesta.
El señor WALKER ( Presidente ).-
El señor Secretario dará lectura al inciso primero del artículo 7º.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).-
“Artículo 7º: “En los decretos que dispongan transferencias con imputación a los ítem 02 y 03, de los subtítulos 24 Transferencias Corrientes y 33 Transferencias de Capital de este presupuesto para los órganos y servicios públicos, se podrá -la indicación señala “deberá”- indicar el uso o destino que deberá dar a los recursos la institución receptora; las condiciones o modalidades de reintegro de éstos a que quedará afecta dicha entidad y la información sobre su aplicación que deberá remitir al organismo que se señale en el respectivo decreto”.
El señor WALKER (Presidente).-
En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 50 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear^Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En votación el artículo 7º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor Lobos Krause Juan.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación D), que agrega un inciso segundo, nuevo, al numeral 12) del artículo 15.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , entendemos que se trata de la indicación que concordamos cuando reemplazamos la indicación B), que habíamos presentado, y que busca entregar al Congreso la máxima información sobre distintos tipos de asignaciones, particularmente aquellas directas que son dadas sin ningún tipo de licitación o de un sistema similar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Sobre la indicación, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado con la misma votación el resto del articulado que no está comprendido en la indicación.
Aprobado.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En relación con el artículo 23, someto a discusión la indicación letra E.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , presentamos esta indicación junto a Renovación Nacional, como Alianza por Chile, para establecer un comportamiento más adecuado en tiempos de elecciones, de campaña, como las que enfrentaremos durante el próximo año. Se busca establecer de una forma más adecuada el cumplimiento de principios de probidad administrativa y de limitaciones naturales que debe tener en nuestro país el ejercicio de ciertas funciones con las actividades de proselitismo y de promoción de distintos candidatos.
He dicho
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , lamento que esta indicación no haya sido modificada en el marco del debate que hubo en la Comisión Mixta de Presupuestos.
Hicimos dos objeciones.
En primer lugar, que no estaban considerados los funcionarios municipales, a pesar de que la experiencia nos indica que tienen una alta intervención en las campañas.
En segundo lugar, no nos parece razonable que se prohíba la participación de los funcionarios públicos de confianza del Presidente de la República en actividades de proselitismo fuera de sus horarios de trabajo, en las noches o en los fines de semana, porque también son ciudadanos y pueden perfectamente tener una posición determinada.
Por eso hemos rechazado esta indicación.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA .-
Señor Presidente , la argumentación del diputado Montes francamente no resulta creíble y débil. Muy ciudadano será el Presidente de la República , pero tiene una condición que lo hace claramente distinto del resto de los chilenos. Sería absurdo que un Presidente participe en campañas electorales.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa.
La señorita SAA (doña María Antonieta) .-
Señor Presidente , el tema es tremendamente interesante, pero hagamos una discusión y modifiquemos la ley sobre transparencia, límite y control del gasto electoral, porque no podemos aprobar una indicación de esta naturaleza en la ley de Presupuestos.
Estoy de acuerdo con el diputado Montes en que aquí no se incluyen a los funcionarios municipales, a pesar de que la intervención de algunos alcaldes es brutal, pues hasta los papeles de carta llevan la fotografía del alcalde o alcaldesa de turno, los camiones de basura llevan letreros y se hace una propaganda continua todos los días.
En verdad, tenemos que hacer algo serio. Si queremos una norma clara sobre transparencia, modifiquemos la ley sobre transparencia, límite y control del gasto electoral, en lugar de hacer esta modificación al pasar en la ley de Presupuestos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , me parece discutible la constitucionalidad de esta indicación, porque establece una discriminación que, en mi opinión, no debe existir.
La primera parte de la indicación dispone algo bastante razonable, cual es que se considere grave utilizar determinados recursos en proselitismo o en apoyo de un candidato en elecciones de carácter popular. Sin embargo, me parece que no corresponde que se prohíba a los funcionarios públicos de confianza del Presidente de la República que participen en actividades de proselitismo o promoción de candidatos a cargos de elección popular, porque atenta contra las garantías constitucionales de esos ciudadanos. Incluso, me parece absolutamente improcedente someter a votación la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, coincido con las dos últimas opiniones que se han entregado.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN .-
Señor Presidente , creemos que está en juego un principio fundamental respecto de la probidad y la transparencia en la gestión pública, por lo que la Alianza está disponible para ampliar, como han señalado algunos diputados de la Concertación, esta prohibición a otros funcionarios, incluidos los municipales y los cores.
Aquí vamos a ver si la Concertación quiere avanzar en los principios de probidad y transparencia de la gestión pública. La Alianza estaría dispuesta a ampliar la prohibición a otros funcionarios públicos si los diputados de la Concertación manifiestan su voluntad de votar favorablemente la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , la argumentación de los diputados de la Concertación para rechazar la indicación se debe a que les resulta insuficiente y no a que estén en contra. Creo que es el momento oportuno para complementarla.
Por lo tanto, le solicito al señor presidente que al final del debate pida el acuerdo de la Sala para ampliar la indicación a todos los funcionarios públicos, porque si el ánimo es regular estas situaciones, debemos hacerlo ahora. De lo contrario, si sólo se trata de argumentar en contra de la norma y no existe la voluntad de sacarla adelante, digamos las cosas como son.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , no se nos puede decir que estamos en contra de la transparencia por formular observaciones o reparos respecto de una indicación.
Además, este tema es propio de la ley sobre transparencia, límite y control del gasto electoral, por lo que cuando se analizó en la Comisión Mixta, se pidió a la Alianza que no mezclaran las cosas, pero no cambió la redacción de la indicación.
Señor Presidente , además de lo anterior, es necesario precisar que la indicación no incluye a quienes más intervienen.
Por otra parte, no puedo entender que en democracia se señale tan tranquilamente lo siguiente: “Sin perjuicio de lo anterior, prohíbese la participación de todos los funcionarios públicos de exclusiva confianza del Presidente de la República , en actividades de proselitismo o promoción de candidatos a cargos de elección popular.” Es decir, un ciudadano de confianza del Presidente no podrá hacer ninguna actividad propia de la democracia fuera del horario de trabajo, como participar en actividades de proselitismo o en promoción de candidatos a cargos de elección popular. Esto me parece un resabio de tiempos pasados, que más bien tiene carácter dictatorial que de plena democracia.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , esta indicación es más amplia, ya que los funcionarios públicos no sólo deben evitar participar en actividades de proselitismo político fuera de sus horarios de trabajo, sino que usar fondos públicos; es decir, recursos establecidos en el presupuesto de la nación para hacer proselitismo político en las elecciones.
El problema de la intervención electoral es un asunto que preocupa a Renovación Nacional y a toda la Alianza, y que también debiera preocuparle a la Concertación. En ese sentido, estamos por apoyar la indicación, incluso si la Concertación desea ampliar la prohibición a los funcionarios municipales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS .-
Señor Presidente , existe la impresión de que podríamos estar de acuerdo en algunas cosas, como que los funcionarios públicos de exclusiva confianza del Presidente de la República no deben realizar esas actividades durante sus jornadas de trabajo y en la inclusión de los cores y de los funcionarios municipales en la prohibición que se establece la indicación para los funcionarios de confianza del Presidente de la República. No obstante, debemos hacerlo bien desde el punto de vista del derecho de las personas, porque la actual redacción expresa que quienes infrinjan esta norma, serán destituidos, pero no dispone quién los va a destituir y bajo qué procedimiento, porque no se podrá hacer a través de un edicto o de un decreto ley, porque no estamos en esos tiempos.
Entonces, señor Presidente , solicito que suspenda la discusión de la indicación, con el objeto de que las personas que han tratado el tema intenten una redacción de consenso sobre estas bases y así no nos obligan a votar algo que, a mi juicio, está incompleto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para suspender la sesión por cinco minutos para llegar a un acuerdo sobre la materia.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL .-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo manifestar que lamento que no se haya accedido a su proposición, porque se podría haber intentando alcanzar una norma de consenso muy importante, que podría haber significado un avance en esta materia.
Nuestra indicación contiene, por una parte, la idea general de que se vulnera gravemente el principio de la probidad administrativa cuando se usan dineros públicos en actividades de proselitismo político, lo cual resulta evidente, y, por otra, la prohibición de la participación de todos los funcionarios públicos de exclusiva confianza del Presidente de la República en actividades de proselitismo o promoción de candidatos a cargos de elección popular.
Considero un avance lo planteado por los diputados señores Latorre y Burgos, en el sentido de que consideran muy plausible la primera idea, pero también señalaron que no les gusta la segunda. A mí me gustan las dos, pero para facilitar el consenso pido votación separada de la indicación, haciendo una distinción entre la primera parte y la segunda a continuación del punto seguido que empieza con la expresión “Sin perjuicio de lo anterior”. Creo que de esa manera podemos tener mayor número de votos respecto de la primera norma y que cada uno se reserve el derecho de votar la segunda parte como lo estime conveniente.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Lamento informar a su señoría que a las 16 horas venció el plazo para pedir votación separada.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ .-
Señor Presidente , en la Comisión Mixta se planteó expresamente este tema, ocasión en que los representantes de la Concertación plantearon la misma sugerencia a los diputados de la Alianza, quienes no quisieron modificar la indicación.
Como el plazo reglamentario para pedir votación separada venció y no doy la unanimidad para consensuar una nueva redacción, tendremos que votar la indicación en los mismos términos en que fue presentada.
Por otra parte, como lo han dicho varios diputados, quiero manifestar que se trata de un aspecto que se debe incluir en la ley que existe sobre la materia. Una prestigiosa empresa consultora realizó un estudio, el cual concluye que el 80 por ciento de los recursos gastados en las campañas parlamentarias provenientes de empresas habían sido destinados a la UDI. Por lo tanto, si vamos a abordar el tema lo haremos en conjunto, con el objeto de abarcar la responsabilidad de los funcionarios en la utilización de recursos públicos para actividades proselitistas y en el uso de recursos privados para el mismo fin.
En consecuencia, lo que corresponde es votar la indicación.
He dicho.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, pido la palabra para referirme a un punto de Reglamento.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, solicito que recabe el asentimiento de la Sala para votar la indicación al final.
El señor WALKER (Presidente).-
¿Habría acuerdo en tal sentido?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO .-
Señor Presidente , creo que todos estamos de acuerdo en que sería conveniente agregar a los funcionarios municipales en la prohibición de participar en actividades de proselitismo o de promoción de candidatos a cargos de elección popular, porque hay alcaldes y municipios enteros que se ponen al frente de campañas municipales y también parlamentarias, de todos los sectores políticos. Sería muy bueno acotar esa posibilidad o restringirla hacia el futuro, porque sin duda que provoca una distorsión muy grande en las elecciones.
Señor Presidente , no nos engañemos. Creo que hay una suerte de costumbre de que el Estado haga un intervencionismo tremendo en las campañas presidenciales y parlamentarias, como hemos visto en el pasado. Hay uso y abuso de recursos y de vehículos públicos en campañas políticas y eso es algo que está institucionalizado dentro de nuestro sistema electoral.
Entonces es necesario acotarlo de una vez por todas. La única forma de transparentar realmente nuestras elecciones hacia el futuro, y eso vale para cualquier gobierno que esté de turno, es limitando el intervencionismo, que es muy fácil hacer, pero muy difícil de impedir.
Por lo tanto, sugiero que lleguemos a un consenso para agregar lo que aquí se ha sugerido, en el sentido de impedir la acción de los funcionarios municipales, pero a su vez evitar el uso de recursos públicos en las campañas políticas.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña.
El señor EGAÑA.-
Señor Presidente , una cosa importante es la consecuencia. Hemos venido escuchando en reiteradas oportunidades que la Concertación está dispuesta a revisar la brutal intervención electoral que hemos visto en las últimas elecciones, pero cuando llega el momento de votar escuchamos explicaciones como las que se han dado esta tarde.
Cada uno de nosotros tenemos una cantidad enorme de ejemplos en nuestros distritos. Previo a las elecciones son enormes los viajes de ministros, de subsecretarios, del Presidente , y aquí dicen que no es posible. A los diputados que han dado explicaciones les puedo dar detalles de la intervención brutal que hace el Gobierno. Aquí hay una indicación que busca impedir eso, pero nos dicen que no están los alcaldes, los concejales. Bueno, pongámoslos, pero no den explicaciones que no corresponden.
Quiero recordar a los colegas que la intervención electoral no solamente debe ser limitada a la Alianza y a la Concertación. Aquí hemos visto situaciones increíbles. Los propios integrantes de la Concertación alegan intervención del intendente, porque éste es DC y el diputado es PS y le está aserruchando el piso para la próxima elección.
¿Cómo limitaríamos eso? Aprobando una indicación de estas características. Aquí hay que ser consecuentes. Lo que digamos, votémoslo. Lo demás es una explicación que no corresponde.
He dicho.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente , punto de Reglamento.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señor Presidente , propongo el cierre del debate y que presentemos modificaciones serias a las leyes de transparencia y electoral. No lo veamos aquí, porque no corresponde.
He dicho.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , quiero recordar que en los acuerdos de los Comités, por unanimidad, se estableció un tiempo de 5 minutos por parlamentario sin limitación alguna, con el propósito de que no suceda lo que está pasando ahora. En caso contrario, lisa y llanamente el presupuesto no se podrá discutir.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señores diputados, estamos revisando el acta, es efectivo que hay un acuerdo de Comités para que cada diputado pueda hablar 5 minutos, y si quieren hablar los 120 diputados en cada discusión, lo pueden hacer.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO .-
Señor Presidente , valoramos la disposición del diputado Burgos , quien manifestó la posibilidad de tomar un tiempo para complementar la indicación.
Pido a su señoría que recabe la unanimidad de la Sala para ver si es posible ampliar el plazo y que cada bancada coloque a un diputado a trabajar buscando consenso sobre una indicación en este tema.
El señor WALKER ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para proceder en los términos señalado por el diputado señor Bertolino?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO .-
Señor Presidente , quiero anunciar mi voto favorable a este indicación. Como sé que voy a perder, anuncio que la voy a votar favorablemente también cuando la Concertación la proponga y nosotros seamos gobierno, porque eso es lo que éticamente corresponde.
Creo que los diputados de la Concertación se equivocan y se olvidan de que ellos mismos han sido víctimas de las influencias de autoridades de gobierno entre los partidos de la Concertación. ¿Ya se olvidaron los diputados del PS y PPD de cómo se benefició a la Democracia Cristiana a través del Indap o de Chiledeportes? ¿Se olvidó la Democracia Cristiana cómo el PPD les ganó utilizando los programas de empleo? ¿Se olvidan acaso de cómo los intendentes o gobernadores favorecieron a un sector o a otro?
Les conviene revisar todas las declaraciones de los presidentes de sus partidos. Lo dijo Escalona, lo dijo Schaulsohn, lo han dicho muchos.
Pero nosotros vamos a ser consecuentes. Van a ver que cuando seamos gobierno ustedes van a proponer esta misma indicación y los vamos a respaldar, porque creemos en la transparencia del Estado, a diferencia de ustedes.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Díaz.
El señor DÍAZ (don Eduardo) .-
Señor Presidente , es fácil mirar la paja en el ojo ajeno y difícil mirar la viga en el propio. Es fácil también sacar ventajas en el área chica en materia política. Pero creo que la probidad es tema de Estado; es un activo de todo el país. Es importante tener posiciones como las de los diputados señores Delmastro y Burgos, en el sentido de que se pueda mejorar una indicación como la que se ha planteado considerando todos los espacios donde se ejerce poder, tanto en el Gobierno como en la Oposición, que también tiene sus espacios en los municipios y en los gobiernos regionales a través de sus cores. Es importante que se pueda ver este tema desde una posición más elevada, mirando los intereses superiores del país y no los particulares de cada uno de los sectores.
Como no ha habido unanimidad para proceder en los términos solicitados, quiero pedir a su señoría un pronunciamiento respecto del tema del plazo. Entiendo que el plazo era para presentar indicaciones, no para establecer modificaciones. Lo solicito porque tengo una duda razonable en torno a un tema que me parece relevante cuando uno ve el ánimo y el espíritu constructivo de parlamentarios, de ambos sectores políticos, para establecer una indicación de estas características. Por lo tanto, le pido nuevamente que recabe la unanimidad de la Sala para ver este tema al final de la discusión, de la forma en que se ha planteado aquí por otros parlamentarios.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Quiero recordar que había plazo hasta las 16 horas para pedir votación separada y para presentar indicaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , debo hacer presente que me parece que éste es un tema bastante serio, y quiero reiterar que hay una exigencia que se está imponiendo en esta indicación a quienes son funcionarios de confianza, lo que me parece inaceptable.
Sí debiera ser sancionable en forma clara y categórica el uso de recursos fiscales en forma inadecuada, pero en ningún caso posibilitar, como aquí se ha insinuado a partir de algunas intervenciones, una casa de brujas en que incluso la gira de un ministro simplemente se puede calificar como una intervención electoral.
Me parece que hay límites en esto y es precisamente ese resguardo el que esta indicación no asegura. En consecuencia, en mi opinión, tal cual está presentada esta indicación, debe ser categóricamente rechazada.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra al diputado señor Darío Paya.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , es notable escuchar a parlamentarios de la Concertación sosteniendo que si esta indicación dijera algo más de lo que dice, sí la aprobarían, pero justo le falta aquello que la completaría para hacerla perfecta. Por ejemplo, -entiendo que lo dijo la diputada Allende - que tiene sentido común para ustedes que esto se restringiera a los horarios de trabajo. Lo que pasa es que ustedes encuentran normal que la misma persona que en horario de trabajo decide a quién se le asigna un subsidio, después del horario de trabajo vaya a pedir el voto. Eso no es normal. No es como se hacen las cosas en un país que queremos que funcione bien. Para que sea más claro el ejemplo, no es normal que hoy una persona pida el voto y mañana asigne el subsidio en horario de oficina.
Es de sentido común que estén separadas las dos cosas. Lo entienden los jóvenes que mueven banderas, que saben cuál es su rol en la política. Alguien hablaba de los que hacen propaganda. Todos los jóvenes activistas -y no tan jóvenes-, a quienes se les paga con vales, con facturas -bueno, ustedes saben harto de eso- la verdad es que entienden perfectamente cuál es su rol en la política. Ellos saben que su rol en las campañas es hacer proselitismo. Pero este señor -que es ministro y que a lo mejor ayudaron a elegir- está para hacer leyes, tiene otro rol, tiene un cargo de Gobierno, ya lo eligieron. Eso es de sentido común, que probablemente han perdido después de tanto tiempo en el poder, en que se han acostumbrado a muchas más cosas que esto y es lo que los está separando paulatinamente de ese joven que entiende perfectamente que no se está respetando su sentido común y, además, como hoy lo asaltan y no tiene micro para llegar a la casa; lo más probable es que no siga moviendo banderas por ustedes.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jorge Insunza.
El señor INSUNZA.-
Señor Presidente, creo que aquí hay que distinguir los planos del debate.
En la formulación de la indicación hay una parte que varios parlamentarios de la Concertación consideramos razonable, en cuanto a que los fondos públicos no sean usados para campañas políticas, y lo mismo hemos planteado respecto de los fondos privados, que muchas veces se canalizan preferentemente a través de algunas campañas. Ese debate es razonable. Incluso, muchos parlamentarios de la Concertación han planteado la necesidad de perfeccionar la ley en esa materia. Nadie de los que estamos aquí presentes se pierde en esa discusión. En los últimos años, hemos luchado por dar más transparencia al Estado y por generar más mecanismos de control democrático. Por lo tanto, frente a palabras claramente insolentes, como fueron las expresadas por el diputado Melero , que más de alguna práctica tiene en estas materias, porque él sabe perfectamente que, en 1989, salió electo por el abuso de la campaña que el gobierno militar hizo en su favor.
Reconozco que, desde el punto de vista del control privado, debemos ejercer control sobre estas materias. Hace sólo algunas semanas, una concejal de la UDI entregó regalos de la empresa Falabella -lo que no hace ningún otro concejal-, y a partir de eso logra el clientelismo. Eso lo tenemos que discutir en su mérito.
Lo que he señalado es que esta indicación está mal formulada, porque establece una limitación al derecho constitucional de las personas de participar en la actividad política. Ese es el error democrático que tiene la indicación.
Por tanto, si se insiste por esa vía, sugiero que la Oposición retire la indicación y se formule algún acuerdo respecto del punto inicial, y si existe consenso al respecto, se pueda reformular más adelante.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente , discutir este tema en este momento lo considero absurdo, porque está en tramitación en el Congreso el proyecto sobre transparencia, límite y control del gasto electoral.
Me llama la atención que los diputados de la Alianza hablen de transparencia y señalen que al interior de la Concertación ha habido acusaciones sobre el tema. Recuerdo cuando el diputado Alessandri propuso la creación de una comisión investigadora y un juicio al alcalde de Maipú de entonces, don Roberto Sepúlveda -hoy diputado -, por el mal uso de los fondos municipales en contra de su campaña parlamentaria.
Cuando recorro las comunas de mi distrito -específicamente la comuna de Peñaflor- y veo que los autos de seguridad están todos pintados de azul y amarillo, algunos con fondos del gobierno regional, o cuando en las calles, portan fotos, pregunto si eso no es intervención preelectoral.
Por eso, debemos hablar con transparencia. Estoy de acuerdo en que debemos seguir avanzando en ese tema en cuanto al límite y control del gasto electoral, pero en su mérito se debe discutir en el momento que corresponda y no cuando se analiza la ley de Presupuestos de la nación.
Cuando se habla de transparencia se debe hablar de todo y no sólo de la influencia desde el Gobierno, sino también desde los municipios. Es verdad lo que decía recientemente el colega Insunza. Hemos advertido la influencia que existe a través de los concejales y alcaldes de las diferentes tendencias, quienes son usados en bien de su sector en proselitismo político. Por tanto, creo que debemos hablar de transparencia con fundamentos. Todos queremos transparencia, límite y control del gasto electoral, pero no podemos descalificarnos unos a otros, porque -como señaló el diputado Díaz - todos tenemos conocimiento de una situación que podemos enrostrarnos.
A mi juicio, es válido tratar esta materia, pero en el momento que corresponda y no usando en forma subrepticia el proyecto de ley de Presupuestos de la nación.
He dicho.
El señor DÍAZ, don Marcelo ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado don Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , existe bastante acuerdo en relación con la primera parte de la indicación. No obstante, quiero formular una reserva en lo siguiente. Esto está estipulado en la ley orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Por tanto, lo que tendríamos que modificar es esa ley, que requiere un quórum de 68 diputados, por ser una norma de carácter orgánico constitucional. Por tanto, pienso que la indicación ha sido mal formulada. El problema es que estamos amarrados de mano, ya que existe un acuerdo en orden a que la indicación no puede ser objeto de modificaciones ni se puede separar su votación.
En consecuencia, sugiero llegar a un compromiso respecto de la primera parte de la indicación y que ella se formule en forma correcta en otro momento, como una modificación a la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado.
Respecto de la segunda parte de la indicación, creo que es un tema que habría que discutir más ampliamente, por una razón muy sencilla. Efectivamente, desde el punto de vista del sentido común, hay cosas que señaló el diputado Paya que tienen sentido, más allá de las cosas hirientes. Pero debo decir al colega Paya que existen normas constitucionales que debemos respetar. Cuando un funcionario público, aunque sea de confianza del Presidente de la República , participa como ciudadano en cualquier proceso electoral, eso no lo hace perder sus derechos como tal.
De manera que, a mi juicio, en la indicación hay un conjunto de errores; no obstante, concuerdo con la primera parte de la misma y estoy dispuesto a votarla favorablemente. Pero, en las condiciones actuales, lo óptimo sería llegar a un compromiso, ya que, en virtud de un acuerdo de los Comités, la indicación no puede ser objeto de modificaciones ni de una votación separada.
He dicho.
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Sergio Correa.
El señor CORREA .-
Señor Presidente , cada vez que se acerca una elección de cualquier índole, se vulnera abiertamente la probidad administrativa en el uso del gasto públicos, ya que a la Concertación le baja una hemorragia de ganas de ir a terreno a realizar trabajos en favor de la comunidad. Por ello, actualmente existen los programas del Gobierno en terreno, donde, junto con repartir folletos sobre subsidio habitacional, reparten las fotos de los candidatos de la Concertación.
Por eso, debemos aprobar esta indicación.
He dicho.
El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente , sin duda, la intención de todos los que estamos en esta Sala es lograr que en la administración pública se den garantías de probidad a todos los actores.
Tal como se ha planteado aquí, creo que no corresponde discutir esta indicación en este marco, porque no se trata de que en un sector político estén los partidarios de la transparencia y la probidad y, en el otro, los que pretenden obstaculizarla. Muchas veces, los parlamentarios de la Concertación hemos tratado de que la ciudadanía sepa efectivamente de dónde provienen los aportes para las campañas electorales y que no sea sólo a través de la declaración de los bienes que posee cada parlamentario o persona pública, pero nos hemos encontrado con una oposición bastante fuerte.
Considero un tanto insolente la forma en que algunos parlamentarios han opinado sobre esta materia, en particular, el diputado Melero. Creo que en su intervención nos ha faltado el respeto a todos los parlamentarios al pretender erigirse como paladín de la transparencia. Debo señalar que el diputado Melero , en su momento, nada hizo cuando otro diputado de su bancada, el diputado Eduardo Díaz , que hoy pertenece a otro partido político, denunció graves actos de corrupción protagonizados por un alcalde de la UDI, en una comuna de la Novena Región. En esa oportunidad, fueron parlamentarios de ese partido, que hoy pretenden erigirse como reyes de la transparencia, los que prefirieron perder a uno de sus diputados y defender a ese alcalde corrupto.
Por lo tanto, cuando aquí se habla de transparencia, la idea es que no se haga defendiendo posturas que son absolutamente conducentes a provocar divisionismo y que en nada contribuyen a solucionar el problema de fondo que es, precisamente, que no exista intervencionismo político en las campañas electorales, venga de donde venga, porque muchas veces nos hemos encontrado con alcaldes de la Oposición que utilizan todo el aparato público y privado para realizar acciones políticas en beneficio de sus candidatos.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el honorable diputado Guillermo Ceroni.
El señor CERONI .-
Señor Presidente , sin duda, esta discusión demuestra que éste no es el momento para analizar un asunto de esta magnitud.
Creo que todos estamos de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho aquí. Estamos totalmente de acuerdo con que los fondos públicos no pueden ser usados, desde ningún punto de vista, en ningún acto de proselitismo político. Tampoco podemos dejar de estar de acuerdo con que se impida la participación de funcionarios públicos de la confianza del Presidente de la República en actividades políticas, durante las horas de trabajo. Pero, obviamente, es muy discutible que se pretenda prohibir tal conducta fuera de las horas de trabajo, porque ello afectaría garantías constitucionales. Basta con leer la Constitución Política para darse cuenta de ello.
Por lo tanto, se trata de temas que deberíamos discutir en el contexto de los proyectos de ley sobre transparencia y probidad. Eso nos permitiría tratarlos con tranquilidad y concordar un texto adecuado con el cual todos estemos de acuerdo.
Por otra parte, si uno incluyera este asunto en una ley que nada tiene que ver con él, cabría preguntarse cuánto va a durar. Por cierto, el tiempo que dure la ley, y esta ley de Presupuestos regirá hasta que se apruebe la siguiente. De manera que la norma tendría vigencia sólo por un año, lo que es un completo absurdo. Por eso, incluyamos este asunto en la ley que corresponda, no ahora, y sigamos adelante.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado René Alinco.
El señor ALINCO.-
Señor Presidente , es indudable que esta indicación tiene una intención populista, tal vez, para lograr el apoyo de la gente que nos está viendo y escuchando. Es, como digo, populista y demagógica.
Pero, como diputado de la Concertación , debo reconocer también que nuestros gobiernos han cometido algunos errores. Eso es innegable. No ha faltado el alcalde, el diputado o el senador que han usado sus influencias de manera impropia. No podemos negar eso.
También hay que preguntarse quiénes son los que denuncian estos hechos, quiénes firman esta indicación: los diputados de la Derecha, de la ultra Derecha chilena, que se han enriquecido y financian sus campañas electorales con la explotación y sobreexplotación de los trabajadores chilenos, de los temporeros, de los campesinos y de los jóvenes. De manera que no tienen moral para criticar esto.
Insto a los diputados de la Concertación, al Gobierno de Michelle Bachelet y al próximo gobierno, que también será de la Concertación, a ser más vigilantes, …
(Hablan varios señores diputados a la vez).
… más cuidadosos y más autocríticos.
Para terminar, invito a votar esta indicación, porque creo que ya ha sido bastante discutida.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Juan Lobos.
El señor LOBOS .-
Señor Presidente , en realidad, creo que éstos son los típicos temas que hacen caer las caretas cuando se habla sobre algunos tópicos como la transparencia y el uso de los dineros fiscales con un abierto afán proselitista.
Obviamente, algunos honorables colegas han argüido aquí que existe una contraparte municipal, olvidando que los municipios tienen su propio órgano de control que es el concejo. Pero, ¿quién controla a un ministro , a un gobernador, a un intendente, a los jefes de los distintos servicios que han hecho uso y abuso del poder que detentan?
(Hablan varios señores diputados a la vez).
El señor WALKER (Presidente).-
Ruego a los señores diputados guardar silencio y respetar el derecho del diputado Juan Lobos.
Puede continuar su Señoría.
El señor LOBOS.-
Gracias, señor Presidente.
Por eso, afirmo que el uso de falacias y sofismos no van a cambiar la realidad. Lo que busca esta indicación es, simplemente, transparentar el uso del dinero y del tiempo de los funcionarios públicos que son nombrados directamente en cargos de confianza y que, por ende, son de dedicación exclusiva. Por lo tanto, duermen y amanecen detentando un cargo específico que les ha otorgado el Estado para actuar en beneficio de todos los chilenos y no en pos de conseguir la elección de uno u otro candidato.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Fuvio Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, creo que hay bastante consenso en cuanto a que el tiempo y los recursos del Estado deben ser utilizados en objetivos de Estado, en el buen gobierno. Por lo tanto, condenamos todo tipo de intervención electoral, ya sea que se trate de los municipios, de los gobiernos regionales o del gobierno central.
Pero, ha quedado en evidencia, si consideramos lo que ha dicho el diputado Ceroni , que es algo ridículo discutir en este minuto un tema tan complejo, porque estamos hablando de una ley que regirá sólo durante 2008. Debemos entender claramente que ella regirá sólo durante el próximo año, en circunstancias de que a todos nos interesa introducir modificaciones de más largo plazo.
Pero quiero llamar a la Oposición a ser coherentes, porque el señor Andrés Navarro nos ha dado una lección bastante interesante después de su participación en la Comisión Especial del Transantiago. Él ha dicho que cuando los donantes privados, los empresarios ponen plata para una campaña, esperan retribución. Por eso que la Concertación ha dicho que para que haya realmente transparencia y para que no haya relación entre el dinero, los negocios y la política, es fundamental que se regule el financiamiento de las campañas políticas.
Por eso, hemos dicho que las empresas no deben financiar partidos ni campañas políticas. Andrés Navarro apoyó a Sebastián Piñera en la última elección. Insisto, seamos coherentes. Cuando decimos que sólo queremos que personas naturales hagan donaciones a las campañas políticas, nos hemos encontrado siempre con un portazo de la Derecha en la cara, porque los grandes empresarios financian sus campañas y esperan que cuando se discuta un proyecto, por ejemplo, de las isapres, la Derecha las defienda; cuando se discuta un proyecto para regular las AFP, la Derecha defiende a las AFP; cuando discutimos un proyecto que pretende regular los recursos pesqueros, la Derecha defiende a los grandes industriales de la pesca. Lo mismo con el bosque nativo, con el Código de Aguas, en fin.
Si queremos hablar de transparencia, si queremos hablar de buen uso de los recursos públicos, preocupémonos realmente de hacer cambios trascendentales y de largo plazo y no enturbiemos la discusión con un tema que no tiene ninguna relación con lo que estamos abordando, que es el presupuesto de la Nación para 2008.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, estamos discutiendo un tema netamente electoral en la ley de presupuestos. La idea matriz del proyecto es discutir otro tipo de cosas.
Se ha planteado que el trabajo en terreno de las autoridades es considerado actividad proselitista. Pregunto si el trabajo en terreno de un concejal o de un alcalde, sea de Derecha o de la Concertación, es también considerado actividad proselitista.
Hay que hilar muy fino. Lo cierto es que estamos discutiendo un tema que debiera tratarse en la ley correspondiente, incluso este año, y nuestro partido está disponible para llevar a cabo la discusión en el proyecto que corresponda, incluso para apoyar muchas cosas que ha dicho aquí la Derecha. Pero no puede decirse en la Sala que la Concertación intenta, a través de la ley de presupuesto, hacer proselitismo electoral.
¿Puede un presidente saliente defender su gestión y pedir apoyo de la ciudadanía para que su sucesor siga a cargo del gobierno? A mí me parece que sí. Éste es un tema relevante para discutir en la Comisión correspondiente y abordar el debate en profundidad.
Para no agotar el tiempo, porque llevamos más de cuarenta minutos debatiendo este tema, quiero pedir que la Mesa se pronuncie respecto de la admisibilidad de la indicación, porque hay una frase en la segunda parte del primer inciso, que no tiene que ver con la idea matriz del proyecto.
Estamos discutiendo el presupuesto de la nación y todas las indicaciones relacionadas con el presupuesto me parecen sumamente lógicas, pero el hecho de que se pida que se prohíba la participación de los funcionarios públicos en actividades de proselitismo o promoción de candidatos a cargos de elección popular, nada tiene que ver con la idea matriz del proyecto. Por lo tanto, a mi juicio, la indicación es absolutamente inadmisible. Puede ser admisible en otro tipo de iniciativas, pero en ésta, particularmente, no.
El Reglamento establece que la admisibilidad debe darse en relación con las ideas matrices de un proyecto, con el tema de fondo. En este caso, el tema de fondo es el presupuesto de la nación y no la promoción de cargos de elección popular ni promoción de candidatos, como reza el primer inciso de la indicación.
Reitero mi petición de que su señoría se pronuncie sobre la admisibilidad de la indicación.
He dicho.
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente , solicito reunión de Comités.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA .-
Señor Presidente , no sé si leí mal, entendí mal u oí mal, pero me da la impresión de que el diputado Rossi se equivocó. Lo que dijo el señor Navarro , presidente de Sonda , una de las empresas más grandes de nuestro país, es que la donación se la había hecho a Ricardo Lagos. Eso es lo que salió en la prensa y en todos los medios, y al señor Lagos le estaba pidiendo cuentas por la donación que le había hecho. Así que no venga con el cuento de echarnos la culpa a nosotros.
En segundo lugar, el que algunas empresas privadas le den plata a las campañas de la Oposición no justifica, desde ningún punto de vista, que la Izquierda use platas del Estado para compensar esa situación. Me parece insólito.
En tercer lugar, recuerden que muchos de ustedes, que hoy son diputados, antes de ser diputados fueron funcionarios públicos y gracias, precisamente, a que ocuparon las platas del Estado, hoy están ocupando un escaño en esta Cámara de Diputados. No tengan ninguna duda de que en las próximas elecciones muchos de ustedes se van a ir para la casa, porque habrá otros funcionarios públicos que con platas del Estado les van a quitar los puestos que ustedes tienen ahora.
Lo que queremos es transparencia, de una vez por todas. Dejen de ocupar, dejen de robar, dejen de usar las platas del Estado para favorecerse ustedes mismos.
He dicho.
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
¡Hasta cuándo me injuria, señor dueño de fundo! ¿Qué ha hecho usted por sus inquilinos?
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente , quiero felicitar a la gente de la Concertación y de la Alianza, porque los dos grupos estamos haciendo gestos de transparencia. Lo que pasa es que unos quieren hacerlo de verdad y los otros lo hacen para el discurso. Entonces, estamos en una encrucijada.
También quiero felicitar a la gente de la Concertación -lo digo de verdad-, porque gente tan pobre, que nunca recibió ninguna donación, no han puesto nunca un letrero en una campaña; nunca han hecho propaganda.
Entonces, quiero que nos den la receta, para que nadie reciba nada.
Claramente, debemos ser transparentes. No nos saquemos los trapos al sol. Todos recibimos platas para las campañas, de un lado u otro. El problema es que no se trata de quién recibe y quién no recibe, sino de que los funcionarios públicos y de confianza no pueden hacer campañas.
Eso no es inconstitucional, por una razón muy simple. Entendámonos, ellos salen a hacer campaña fuera de las horas de trabajo. Sin duda, es así; lo hacen los sábados, los domingos y después de las horas de oficina, pero van con una libreta donde anotan a todos a los que les dicen que vayan el lunes, el martes, el miércoles, el jueves y el viernes a las oficinas a recibir el subsidio. Eso es lo que hacen; no lo pueden negar. Los hemos visto.
Su señoría entenderá que en la zona hubo diputados que ocuparon Chiledeportes; está bien, no importa, ya lo ocuparon. Pero ahora que estamos hablando de transparencia, demos un paso adelante y demostremos que todos estamos por la transparencia.
Fíjense que es curioso. ¿Saben lo que alegan? Que estamos discutiendo la ley de presupuestos. Tremenda novedad. En la ley de presupuestos estamos tratando de que las platas fiscales no se utilicen en campañas políticas.
Ésta es precisamente la instancia para discutir dónde se gastan los fondos públicos. ¿O quieren discutirlo en la ley de tránsito, en un proyecto de transportes? No, pues, ésta es la instancia.
No sigamos dándole vueltas al asunto. La opinión pública sabe perfectamente que los discursos ofensivos, de un lado o del otro, no conducen a nada. Entonces, lleguemos a un acuerdo, esperemos que vuelvan los Comités y ahí veremos si votamos o no.
Me parece increíble ampararse en que a las cuatro de la tarde vencía el plazo para presentar indicaciones. Sin duda, eso es así, pero lo que no se dijo fue que se podían modificar algunas indicaciones. Eso no es presentar indicaciones, es corregir una indicación en la que todos estamos de acuerdo.
Bueno, habrá dos o tres que quieren seguir en lo mismo, pero, en todo caso, se ha demostrado que se quiere avanzar en la materia. De la Democracia Cristiana lo han dicho el diputado Jorge Burgos, el diputado Eduardo Díaz, y del resto de la Concertación, otros colegas.
Entonces, lo único que quiero decir que ésta es la oportunidad para hacerlo. Su excelencia la Presidenta de la República se comprometió a enviar las leyes de probidad al Congreso Nacional. No ha llegado ninguna. Por ende, ¡cómo vamos a confiar en que después van a modificar la ley orgánica! Seguramente, no lo harán.
¿Será que tienen miedo de competir sin los dineros fiscales? De uno y otro lado, ¿tienen miedo de competir sin la ayuda de los alcaldes? ¿Tienen miedo a entrar al campo de las ideas, a la batalla por poner más ideas y mejores proyectos para el país?
Ésa es la verdadera manera de hacer política. Pero las platas públicas son de todos los chilenos. Si queremos hilar más fino, con los subsidios que recibe la gente se le está devolviendo parte del IVA que paga por la compra de distintos productos, ya que los más pobres del país también pagan un 19 por ciento de impuesto. En el fondo, queremos que se transparenten todas esas platas. Por fin, tenemos la oportunidad histórica de revertir esta situación y preocuparnos de los verdaderos problemas.
No pueden negar que ha habido intervención electoral. La misma Presidenta de la República dijo en Coihaique que si no le aprueban el Presupuesto no habrá plata para esa provincia, como si la gente no supiera que si es rechazado prevalece lo que ella mandó al Congreso. O sea, no tiene importancia rechazarlo o aprobarlo.
Por lo tanto, lo que debe hacer es actuar con transparencia, ocupar bien las platas, que éstas lleguen a la gente, no aumentar la burocracia, que no se hagan caminos que se derriten, que se construyan las casas que corresponde, que haya salud y educación, como todos los chilenos quieren.
No perdamos la oportunidad histórica de transparentar los gastos públicos y los de Gobierno en campañas de uno u otro lado.
En cuanto a los alcaldes de cualquier lado que estén cayendo en malversaciones de fondo y sean corruptos, por favor, hagamos un compromiso. Sean del lado que sean, saquémoslos. No nos saquemos los trapos al sol cuando se defiende a alcaldes, de uno y otro lado, que han metido las manos en las arcas municipales.
Por eso, la Alianza por Chile quiere transparencia en el manejo de los dineros. Por eso, Renovación Nacional votará favorablemente esta indicación, a fin de que la gente sepa quienes están por la transparencia y quienes por que las cosas sigan igual, ocupando los fondos públicos en beneficio propio.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , en reiteradas oportunidades hemos escuchado que hay consenso en el fondo del tema que se plantea en esta indicación. En consecuencia, si la gran mayoría dice estar de acuerdo en el fondo, propongo votar esta indicación en el momento que corresponda. Quedamos absolutamente disponibles para recibir cualquier propuesta sobre el tenor y, luego, analizarla y votarla.
Sin embargo, lo que no debe ocurrir es rebajar la calidad del debate. Estamos ante un tema serio y profundo. Algunos diputados de la Concertación que me antecedieron en el uso de la palabra, cuestionaron algunos gestos en jornadas electorales, pero ellos mismos son los que promueven proyectos de ley, por ejemplo, para que la inhabilidad de intendentes y gobernadores no sea de un año para postular a una diputación o senaturía, sino de dos años. Su planteamiento de fondo respecto de esa iniciativa es evitar el intervencionismo electoral.
Digamos las cosas como son: estamos frente a una realidad que debemos enfrentar a través de proyectos de ley. Si la gran mayoría está de acuerdo en esto, quiero decirles que independiente del resultado de la votación de esta indicación, estamos disponibles para discutir y votar alguna propuesta que tengan en el mismo sentido cuando corresponda.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes para plantear un punto de Reglamento.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , no sé si los colegas han reflexionado, pero podemos estar diez horas en cada indicación.
El artículo 177 del Reglamento dice claramente lo siguiente: “La discusión particular del Proyecto de Ley de Presupuestos se hará por partidas.
Se podrá pedir la clausura de la discusión particular por un Jefe de Comité , cuando se hayan pronunciado cinco discursos o el debate haya ocupado una sesión de una hora, a lo menos. La duración de cada discurso podrá ser hasta de cinco minutos”.
Pido aplicar en plenitud el Reglamento. En caso contrario, estaremos diez horas en cada tema. En la materia en discusión hay mucho acuerdo. Entonces, debemos ver la manera de procesarla posteriormente.
Gracias.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señores diputados, el Reglamento es muy claro en señalar que los Comités pueden dejar sin efecto alguna parte del mismo. Ése fue un acuerdo unánime de los Comités. Si algún Comité no participó de él puede objetar el tema. Pero en este acuerdo participaron todos los Comités. Por lo tanto, fue unánime. En consecuencia, la Mesa está implementando un acuerdo al cual concurrieron todas las bancadas.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , ¿dentro de eso se acordó no respetar la norma de clausura del debate? Porque en ningún momento se nos ha informado sobre eso. Sólo se nos dijo que los parlamentarios podíamos hablar cinco minutos. Pero no hubo acuerdo para pasar por encima de la norma de clausura del debate.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Expresamente, se acordó que cada diputado podría hablar cinco minutos y tantas intervenciones como quieran los Comités.
Tiene la palabra el diputado señor Álvarez por un asunto reglamentario.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , más allá de si se podía o no hacer esa limitación, quedó claro que ése era el acuerdo unánime de los Comités, según su señoría lo informó en la mañana cuando explicó cómo se desarrollaría el debate del proyecto de ley de Presupuestos.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Darío Paya para plantear un asunto reglamentario.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , respecto de lo que planteó el diputado señor Montes , él debe entender que lo que se hizo fue determinar cuántas veces y por cuánto tiempo pueden intervenir los diputados. Por lo que, de hecho, se modificó la norma sobre clausura del debate.
Por otro lado, me gustaría que clarificara un segundo punto, porque he consultado a varios de los Comités presentes en esa reunión y hay versiones contradictorias.
Su señoría acaba de expresar que el acuerdo fue limitar hasta cinco minutos la intervención por parlamentario, pero no hubo pronunciamiento respecto del número de discursos que cada diputado puede pronunciar.
Planteo esta situación, porque en su momento quise intervenir por segunda vez y me dijeron que no, que sólo era hasta por cinco minutos -había hablado menos de esa cantidad- y no hay acuerdo respecto del número de veces que se pueda intervenir.
El señor WALKER (Presidente).-
Señor diputado, he revisado el acuerdo y éste establece que es un discurso por diputado hasta por cinco minutos.
Además, es absolutamente imposible para la Secretaría llevar un registro de lo que habla cada diputado para ver cuánto tiempo le queda para su segundo discurso.
Por eso, los diputados que deseen hablar más, ojalá lo hagan en una sola oportunidad.
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST .-
Señor Presidente , un colega preguntaba cuándo es el momento de discutir este tipo de norma. Al respecto, puedo responder que éste es el momento, precisamente en esta ley de Presupuestos que regirá cuando haya elecciones municipales el próximo año. Nos asiste el temor de que en ese acto electoral pueda ocurrir lo mismo que ha pasado en todas las elecciones anteriores.
Por otra parte, el diputado señor Fidel Espinoza se siente ofendido por las expresiones que figuran en la indicación. ¡Por favor, aquí la película debería titularse “Mira quien habla”! Sabemos que a este diputado le han borrado expresiones ofensivas en contra de otros colegas, incluido yo, de las actas de sesión. ¡Por favor, dónde queda la coherencia!
Al mismo diputado Espinoza quiero preguntarle si anduvo en el tren al sur y estuvo en esa gran estación de Puerto Montt, que fue inaugurada con globos y adornos multicolores. ¿Me va a decir que a él no le sirvió eso?
También quiero preguntarle al mismo señor Espinoza qué pasa con los fondos para medios radiales regionales. Asimismo, a él y a otros diputados, ¿qué pasa con los fondos Presidente de la República? ¿Quién entrega los cheques? ¿Quién va a los clubes del adulto mayor a entregar las cosas, con el intendente, con el gobernador?
Se ha dicho que no basta con la sola condena. No, no basta con la sola condena. Nosotros queremos hechos reales; hechos reales como los que se están investigando hoy en los tribunales, con el señor Vorpahl, a quien se le nombró en Chiledeportes después de varios desaciertos.
No fueron capaces en Chiledeportes de reconocer lo que había pasado. Hoy, hay un informe de la Contraloría y él confesó en los tribunales de justicia y va a ser formalizado por fraude al fisco. Lo que correspondía es que alguien de la Concertación se querellara.
Estamos cansados, porque no hacen nada; y este hecho hace cundir la corrupción. Si mostraran un sujeto que se hubiese dedicado a combatirla, se pararía un poco este flagelo. Pero no han sido capaces de llevar a nadie a los tribunales, y esto es lo que la gente demanda.
Por último, el señor Navarro ayer habló del señor Lagos, ex Presidente de la República. Nosotros esperamos que el señor Lagos venga a la Comisión Especial del Transantiago a aclarar los hechos.
(Hablan varios diputados a la vez).
Sí, señor Farías, por su intermedio, señor Presidente ; que venga a la Comisión Especial del Transantiago a dar la cara; que venga a decir si es cierto que se le entregaron recursos y se le pidió algo a cambio, porque eso se podría entender por lo que se dijo en los medios.
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor WALKER (Presidente).-
Ruego a los señores diputados guardar silencio.
El señor KAST .-
Lo único que puedo decir es que se necesitan hechos reales, transparencia, coherencia, algo que no hemos visto hasta ahora. Por eso, invito a votar a favor de la indicación.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el honorable diputado Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Señor Presidente , la verdad es que el único argumento que he escuchado es que los ministros, los subsecretarios, los intendentes, los gobernadores, después de las horas de trabajo, pueden realizar proselitismo político.
Ya que está presente el ministro de Hacienda , quiero preguntarle hasta qué hora trabaja él.
Creo que un ministro de Estado, un intendente, un gobernador, un jefe de servicio, como el Indap, siempre va a tener influencia y, por lo tanto, siempre es responsable, mientras no se le destituya, de su cargo. Por lo tanto, ninguno de ellos puede ser tal hasta las l7.30 y después proselitista. No, siempre es tal o cual.
En consecuencia, la indicación que se debate tiene su origen en la realidad de la propia Concertación que, permanentemente, se ha estado manifestando, incluso entre sus propios integrantes.
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor WALKER (Presidente).-
Ruego a los señores diputados guardar silencio.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Será la prueba de la blancura. Si votan a favor de la indicación, son consecuentes; si no, significa que van a seguir con el mismo doble discurso, en el sentido de que próximamente se van a poder realizar las transformaciones, en fin.
Luego habrá elecciones municipales y determinados recursos se pueden utilizar en cierto sentido, con la “colaboración” de las autoridades, como se ha hecho siempre.
Por lo tanto, en esta prueba de la blancura, voten a favor de la indicación si no quieren que eso siga ocurriendo; voten en contra si quieren ratificar lo que han hecho siempre.
Pido que la indicación se vote luego, para saber quiénes están por la transparencia y la no utilización de los recursos que les pertenecen a todos los chilenos, en especial a los que están esperando soluciones concretas, como los deudores habitacionales, que están cansados de …
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Discúlpeme, señor García-Huidobro.
Quiero reiterar a los asistentes a las tribunas que está estrictamente prohibido, por Reglamento, hacer manifestaciones. Les ruego guardar silencio.
Puede continuar el diputado García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Gracias, señor Presidente.
El país espera, justamente, transparencia y no utilización de los cargos políticos para fines político partidistas. Ustedes bien conocen los resultados económicos por eso. Si es cosa de ver entre quiénes se reparten los cheques: si hay intendente democratacristiano, entre democratacristianos; si hay intendente socialista, entre socialistas.
Por lo tanto, reitero mi invitación a quienes dicen ser consecuentes con la transparencia para que voten a favor de la indicación, sobre todo porque la ley de presupuestos dura un año. Después se verá qué pasa.
Ojalá sean consecuentes y aprueben la indicación, porque apunta a lo que el país quiere.
Además, por favor, preocúpense de los deudores habitacionales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA .-
Señor Presidente , la verdad es que debemos preguntar por qué están los deudores habitacionales en las tribunas. Precisamente, porque esperan una señal de los diputados que permita solucionar sus problemas, ya que la Presidenta de la República no ha cumplido lo que ofreció el 21 de mayo. Los deudores habitacionales están en las tribunas y esperan una señal de la Cámara de Diputados que les dé solución a sus problemas.
En segundo lugar, cuando la Izquierda gobernante dice que esta indicación queda corta y que debería referirse a los funcionarios municipales, estoy de acuerdo con sus dichos. Pero pienso que también deberían agregarse algunos parlamentarios en ejercicio, para que no sigan utilizando recursos públicos en su gestión propia. En los distritos que representan, corren, se apresuran para anunciar en los medios de comunicación proyectos que, en definitiva, son del Gobierno y no les pertenecen.
También quiero decir, y con esto termino, que lo que esperamos de la Izquierda gobernante es que lo que predica lo practique. Llenan páginas y páginas y ocupan minutos y minutos en los medios de comunicación hablando de probidad. Pero cuando tienen la oportunidad de llevar a la práctica ese concepto, se rehúsan. Lo que se está proponiendo es, simplemente, que los candidatos no usen los recursos fiscales y que los funcionarios públicos no utilicen sus cargos en beneficio de determinadas candidaturas, porque eso ha sido lo que han hecho tradicionalmente mientras han estado en el Gobierno. Se “apernan” en el Gobierno y utilizan los recursos públicos y los cargos que desempeñan.
Los invito a que den una demostración de que están por la transparencia. Por eso, pido que se someta a votación la indicación presentada para que se demuestre quiénes estamos realmente por la transparencia y quiénes quieren seguir actuando como lo han hecho hasta ahora.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).-
Señor Presidente , se han dado diversos argumentos en relación con algo tan sencillo y cuya comprensión no requiere más de dos dedos de frente. Para todas las chilenas y chilenos es obvio que un intendente o un ministro no pueden hacer campaña política. Es tan obvio. En 2005, a raíz del terremoto que afectó a mi región, cuando estábamos en las elecciones parlamentaria y presidencial, se entregaron subsidios habitacionales y el propio Presidente Ricardo Lagos prometió la reconstrucción de las viviendas. Colegas, el próximo 13 de diciembre vamos a cumplir dos años y medio y todavía hay casas en el piso. No tengo ningún problema en volver a mostrar un video para demostrarlo, aunque me acusen de populista.
Ahora es el momento de dar una señal al país de que existe verdadera transparencia. Le digo a la Presidenta Bachelet que no basta decir lo que hay que hacer. Hoy debemos dar una señal en orden a transparentar, por lo que debemos votar favorablemente la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Darío Paya.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , entiendo que usted se iba a referir al quórum de aprobación de la indicación. Pido que dé a conocer el criterio de la Mesa al respecto.
El señor WALKER ( Presidente ).-
La indicación propone agregar un artículo 23 final, que establece lo que, a juicio de sus autores, se considera que vulnera gravemente el principio de probidad administrativa. El inciso segundo del artículo propuesto en la indicación establece: “Lo señalado en este artículo se entiende de conformidad con el decreto con fuerza de ley Nº 1/19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases de la Administración del Estado.” En consecuencia, a juicio de la Mesa, esta disposición es materia de ley orgánica constitucional, por lo que su aprobación requiere el voto afirmativo de 68 señores diputados.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , a nuestro juicio, la interpretación de la Mesa no es correcta. Como su señoría sabe, al igual que cualquier parlamentario, no todas las materias contenidas en una ley orgánica constitucional tienen ese carácter. Por tanto, no todas las materias contenidas en la ley de Bases de la Administración del Estado requieren para su modificación de quórum de ley orgánica constitucional. Hay un fallo del Tribunal Constitucional que especifica qué materias de las contenidas en la ley de Bases de la Administración del Estado requieren de ese quórum para ser modificadas. Sucede que el título I de esa ley establece el principio de la probidad administrativa, que es la materia a la que alude el señor Presidente. Sin embargo, la indicación dice textualmente: “... considérase que vulnera gravemente el principio de la probidad administrativa...”. Es decir, se establece una nueva conducta que constituye una transgresión a este principio. Ocurre que las conductas que transgreden el principio de probidad administrativa están señaladas en el título III. El que ha sido declarado por el Tribunal Constitucional como un capítulo cuya modificación requiere quórum orgánico constitucional es el I, y la indicación plantea una modificación -si se le quiere considerar así- al Título III.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Hay dos criterios. La indicación dice relación con el título III de la ley orgánica constitucional de Bases de la Administración del Estado y está referida al principio de probidad administrativa. A juicio de la Mesa, requiere quórum de ley orgánica constitucional.
El señor PAYA.-
Pido que someta a votación el criterio de la Mesa.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En votación el criterio de la Mesa en términos de que la indicación es materia de ley orgánica constitucional. Los que no comparten dicho criterio, deben votar en contra.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 49 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En votación la indicación letra E al artículo 23, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 52 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Díaz Del Río Eduardo; Valenzuela Van Treek Esteban.
El señor WALKER (Presidente).-
Informo a la Sala que no existe el artículo 23, por lo que queda sin efecto la votación efectuada.
El señor Secretario va a dar lectura al artículo 23 nuevo, propuesto mediante indicación del Ejecutivo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).-
“Artículo 23. Los órganos y servicios públicos de la administración civil del Estado incluidos en esta ley deberán remitir a la Biblioteca del Congreso Nacional, en soporte papel o electrónico, una copia de los informes derivados de estudios e investigaciones contratados en virtud de la asignación 22.11.001, dentro de los 180 días siguientes a la recepción de su informe final.”.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , olvidó ponerlo en discusión antes de someterlo a votación.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , según una interpretación, no es necesario, porque se discutió la indicación.
Sin embargo, su señoría está en todo su derecho de solicitar su discusión.
En consecuencia, la votación queda sin efecto y someto a discusión el artículo 23, nuevo.
Tiene la palabra el diputado señor Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , en forma muy breve, debido a que existió otra indicación, a mi juicio debería ponerse en votación.
Sin perjuicio de la necesaria búsqueda de información que debe canalizarse a través del Congreso Nacional y su Biblioteca, deseo dejar sentado que se trata de una indicación pedida por el diputado Alberto Robles en la Comisión Especial de Presupuestos, que el Ejecutivo tuvo a bien admitir a tramitación.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión el artículo 23, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde entrar a la votación de las diferentes partidas.
En discusión la indicación número 1 respecto de la partida 02 Congreso Nacional, a la cual va a dar lectura el señor Secretario.
Un señor DIPUTADO.-
Señor Presidente, la indicación es inadmisible.
El señor WALKER (Presidente).-
Señor diputado, al parecer es así.
Esto ocurre porque el plazo original para la presentación de indicaciones vencía a las 13 horas. Sin embargo, los señores diputados, en forma legítima, pidieron su ampliación hasta las 16 horas y, por lo tanto, recién estamos revisando una a una las indicaciones.
Por lo tanto, pido paciencia a los señores diputados, porque la Mesa deberá discutir con el señor Secretario la admisibilidad de algunas indicaciones.
Después de hacer el respectivo análisis, la Mesa declara inadmisible la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor Darío Paya.
El señor PAYA.-
Señor Presidente , para contextualizar la discusión, deseo referirme a una cuestión de Reglamento sobre el punto anterior.
Cuando la Sala aprueba alguna disposición, pero algún parlamentario considera que no reunió el quórum constitucional requerido, el procedimiento normal es hacer la respectiva reserva de constitucionalidad y recurrir al Tribunal Constitucional.
A nuestro juicio, lo que sucedió hace algún rato es inusual, porque la indicación obtuvo el quórum requerido, criterio que no compartió la Mesa.
En consecuencia -tal vez, la Mesa nos puede ilustrar en otro sentido-, el único curso que cabe a quienes sostenemos que la indicación se aprobó con el quórum constitucional requerido es hacer la reserva de constitucionalidad, análoga a la que se aplicaría en la otra circunstancia.
Por lo tanto, pido que quede constancia en el boletín de sesiones de nuestra reserva de constitucionalidad. En el Senado podría ocurrir alguna circunstancia análoga.
Los colegas que no comparten nuestra opinión deberán aceptar, al menos, que se trata de una materia discutible.
Reitero que, a nuestro juicio, la indicación reunió el quórum constitucional necesario. Después, en el Senado puede ocurrir lo mismo, en circunstancias de que, al final, el Tribunal Constitucional podría declarar que la indicación es ley vigente.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , en lo que voy a expresar a continuación omito mi opinión personal, porque voté a favor de esa indicación. Por lo tanto, hablo estrictamente en mi condición de Presidente de la Cámara de Diputados que, por lo tanto, debe aplicar el Reglamento.
Para la aprobación de alguna norma, aunque sea de quórum simple, debe reunirse el voto favorable de la mayoría de los diputados presentes, lo que no ocurrió en ese caso. En efecto, en la votación deberían haberse obtenido 54 votos a favor. Sin embargo, hubo 53 votos a favor, 52 en contra y 2 abstenciones.
Corresponde debatir respecto de la partida 05, del Ministerio del Interior.
En discusión la indicación número 2.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , la indicación número 2 a la partida del Ministerio del Interior, similar a muchas otras que presentó la Alianza por Chile respecto de cada uno de los ministerios, busca establecer exactamente el límite máximo de gasto. Es decir, en concordancia con el espíritu original del constituyente, se fijan con precisión los límites, de manera que quede absolutamente establecido el límite máximo de gasto en que puede incurrirse durante la ejecución presupuestaria.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señores diputados, se presentó un sinnúmero de indicaciones a la partida 05 del Ministerio del Interior.
En consecuencia, como se ha hecho en otras oportunidades, ¿habría acuerdo para votarlas en bloque?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , en la Comisión Especial de Presupuestos se discutió en forma amplia sobre el particular. Al final, debido a que se presentaron cientos de indicaciones prácticamente respecto de todos los ministerios, se votaron en bloque.
Por lo tanto, dado que se trata de cientos de indicaciones de las mismas características, pido que los diputados de la Alianza por Chile que participaron en esa Comisión den la unanimidad para votarlas de una sola vez.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para proceder en la forma indicada por el diputado señor Súnico?
No hay acuerdo.
Ofrezco la palabra respecto de la indicación número 2.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 51 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 3.
Tiene la palabra el diputado señor Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, no tenemos las indicaciones en nuestro poder y, por lo tanto, estamos votando a ciegas.
En consecuencia, ¿se podría dar lectura a ellas?
El señor WALKER ( Presidente ).-
Ningún problema, señor diputado.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 3.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).-
Indicación a la partida 05, Ministerio del Interior, Capítulo 01, Programa 01, Secretaría y Administración General, para incorporar en la glosa 07 un inciso segundo, nuevo, del siguiente tenor: “Copia de los convenios que se suscriban deberán remitirse, dentro de los 30 días hábiles siguientes a su suscripción, a las Comisiones de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de ambas ramas del Congreso Nacional”.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , está mal ubicada la indicación. Se refiere a la glosa 08 y no a la 07. Hay que hacer la corrección.
La glosa 08 se refiere a programas de derechos humanos y la glosa 07 a gastos para elecciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Estoy de acuerdo con usted, señor diputado , pero así está formulada la indicación.
¿Habría unanimidad para que se pueda corregir ese error formal?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Dittborn.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , sin embargo, tengo un problema para seguir esto. Lamentablemente, no tengo el informe de la ley de presupuestos en papel y no sé si la Mesa tiene tanta pericia manual como para poder seguir la indicación y, al mismo tiempo, remitirse al texto del informe que entiendo que también está en internet. Sería muy útil tener el informe por escrito.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señoras diputadas y señores diputados, al igual que el año pasado, hoy tenemos un sistema tecnológico nuevo donde uno puede hacer aplicaciones para ver el texto del proyecto, las partidas y las indicaciones. No tenemos otra posibilidad. En consecuencia, a aquellos diputados que les sea difícil cambiarse de una a otra aplicación, que pidan ayuda a la gente de informática -que está acudiendo a la Sala- para poder hacer esos cambios y comparar la redacción del proyecto con las indicaciones.
En votación la indicación número 3, glosa 08.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado, por la afirmativa, 103 votos; por la negativa, 4 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Burgos Varela Jorge; Hales Dib Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 4.
Tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , una vez más, para que quede claro. Son indicaciones que requieren información por parte del Congreso Nacional, en este caso, enviando a la Comisión Mixta de Presupuestos las nóminas de las municipalidades beneficiadas y montos de recursos.
Éste fue el criterio respecto de gran número de indicaciones aprobadas en la Comisión Mixta de Presupuestos. Se busca que el Congreso Nacional, a través de dicha Comisión, tenga la adecuada información de los recursos proporcionados a los distintos organismos públicos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , hasta donde recuerdo, esta indicación ya fue incorporada por el Ejecutivo. Entonces, pido -por su intermedio- una explicación al señor director de Presupuestos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente). Tiene la palabra el señor Alberto Arenas, director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , no tengo aquí el informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Pero, lo que hemos recabado del informe es que en la Comisión se incorporó la obligación de informar genéricamente que incluye la del número 4 en comento.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES .-
Señor Presidente , como dice el diputado Montes , si los colegas ven la indicación aprobada por la Comisión -está obscurecida en el texto-, advertirán que es, incluso, más completa, porque, además de la municipalidad receptora de fondos, están los elementos esenciales del convenio, todo lo que plantearon en la Subcomisión los diputados de la Alianza.
Por lo tanto, me parece que, perfectamente, podría retirarse esta indicación.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , aquí también hay un error. No es a la glosa 03, sino a la 04 a que se refiere esta indicación y, como dice el diputado Robles , tengo entendido que está contenida en el texto obscurecido de la glosa 4. Además, fue acogida por el Ejecutivo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , retiramos la indicación.
El señor WALKER (Presidente).-
Muy bien.
En discusión la indicación Nº 5.
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , la indicación es limitativa del gasto y su discusión ya la tuvimos en la Comisión Mixta y también, hace un rato, en la Sala.
Por lo tanto, pido que vuelva a solicitar la unanimidad, para que las indicaciones limitativas del gasto sean votadas en un solo acto; son casi 200 indicaciones de esta índole.
El señor WALKER (Presidente).-
Solicito nuevamente el acuerdo para votar todas las indicaciones limitativas del gasto, es decir, hasta la Nº 8, en un solo acto.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , entiendo que se trata sólo de las indicaciones a la partida del Ministerio del Interior. De ser así, accedemos a votarlas todas, pero por partida.
El señor WALKER (Presidente).-
Señor diputado, se trata de las indicaciones a la partida del Ministerio del Interior.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación, hasta la Nº 8, las indicaciones a la partida 05, Ministerio del Interior.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).-
Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; VonMühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 9.
Tiene la palabra el director de Presupuestos, señor Alberto Arenas.
El señor ARENAS ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , en la ley de Presupuestos del año pasado se agregó un artículo 23, que hoy es 22, que establece que “Los encargados de los programas presupuestarios previstos en esta ley que se encuentren contratados a honorarios, tendrán la calidad de agentes públicos con la consecuente responsabilidad penal y administrativa y sin perjuicio de la responsabilidad correspondiente a su superior jerárquico.”
Los jefes de algunos programas presupuestarios están contratados a honorarios y no tienen responsabilidades, porque no son funcionarios públicos a contrata o de planta. El artículo en cuestión les da esa responsabilidad. Así se aprobó en la ley de Presupuestos del año pasado y entendemos que el actual artículo 22 también está aprobado. Eso lo hace genérico y extensivo a esta partida.
La indicación, al reemplazar “podrán tener la calidad de agentes públicos” por “tendrán la calidad”, deja a todo funcionario que está contratado a honorario con esa calidad, sin que sea el jefe del programa. Por eso, el jefe del programa podrá tener la calidad de agente público, calidad que decidirá la autoridad administrativa correspondiente. Si es una obligación, afecta a todos los funcionarios a honorarios, lo que va mucho más allá de lo que pretende el artículo 22.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación Nº 9 a la partida 05, del Ministerio del Interior.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 10.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación Nº 10 a la partida 05, del Ministerio del Interior.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez Jaime; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya Guerrero Pedro; Latorre Carmona Juan Carlos; Muñoz D’Albora Adriana.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 11, que suprime el inciso segundo de la glosa Nº 13 del programa 01, capítulo 05, partida 05 del Ministerio del Interior.
Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, pido que se dé lectura al inciso que se suprime.
El señor WALKER ( Presidente ).-
El señor Secretario va a dar lectura al inciso que suprime la indicación Nº 11.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , entiendo que esto ya está aprobado en el texto, por lo que pediría que el director de Presupuestos se pronunciara al respecto.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Después que se dé lectura al texto, podrá pronunciarse el director de Presupuestos.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario subrogante ).-
Indicación para suprimir el inciso segundo de la glosa 13 del programa 01, capítulo 05, partida 05, del Ministerio del Interior, que a la letra expresa: “Estos recursos adicionales sólo podrán ser destinados a las finalidades establecidas en el inciso segundo del artículo 11 de la citada ley y su distribución, reembolso y plazo se regirán por lo dispuesto en el referido artículo”.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , la indicación es inadmisible, por cuanto el inciso segundo de la glosa 13 da a los recursos adicionales un destino absolutamente establecido. Si usted elimina este inciso segundo, permite que dichos recursos tengan un destino mucho más amplio, lo que incide en la administración financiera del Estado.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES .-
Señor Presidente , es absolutamente admisible. Estamos diciendo que todo el articulado de la glosa queda disponible. Lo que pasa es que la restricción de ese inciso deja de existir. La administración de esos recursos se rige por la ley que impera para los gobiernos regionales y, por lo tanto, le entrega la posibilidad de que los recursos que vienen del Transantiago puedan ser ocupados como lo determine el gobierno regional respectivo y no queden limitados sólo al tema de infraestructura vial. Se trata de que el gobierno regional actúe libremente respecto de sus recursos y no quede limitado a potestades centralizadas. Ésa es la intención de eliminar ese inciso.
La indicación que busca ampliar el horizonte para que los gobiernos regionales decidan de acuerdo con su ley orgánica, en lugar de hacerlo en relación con la ley de Presupuestos, que es lo que plantea este inciso, por lo que la admisibilidad es absoluta y, además, lógica, porque va en la línea de descentralización, que esperamos que el gobierno también recoja, para que las regiones puedan decidir respecto de su presupuesto.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , hemos estado revisando la indicación; pero, lamentablemente, hemos llegado a la conclusión de que dice relación con la administración financiera del Estado, porque se está refiriendo a los destinos de los recursos, por lo que la Mesa la declara inadmisible.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, solicito que se vote la declaración de inadmisibilidad.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , me gustaría escuchar la opinión del representante del Ejecutivo.
El señor LEAL.-
No corresponde, porque la Cámara de Diputados debe resolver el problema de la inadmisibilidad y no el Ejecutivo.
El señor WALKER (Presidente).-
Primero resolvamos si la indicación es admisible o no es admisible. En caso de que se resuelva lo primero, después entramos al debate de fondo.
En votación la declaración de inadmisibilidad de la Mesa.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; MontesCisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Robles Pantoja Alberto; Saffirio Suárez Eduardo; Sule Fernández Alejandro; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvo el diputado señor Súnico Galdames Raúl.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Respecto de la indicción número 12 se produce la misma situación.
Pido al señor Secretario que le dé lectura, con el objeto de que los señores diputados puedan formarse una opinión al respecto.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).-
“Indicación para suprimir el inciso cuarto, de la glosa 13, del programa 01, del capítulo 05, de la partida 05 del Ministerio del Interior.”
Dicho inciso señala que “la utilización de la totalidad de los recursos adicionales que autoriza esta glosa quedará condicionada a la firma de los convenios de programación aludidos. Si esto no ocurriere, los gobiernos regionales involucrados verán disminuido el monto adicional para reembolsos que autoriza esta glosa, en el monto determinado por la resolución de la Subsecretaría de Telecomunicaciones”.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles para sostener la admisibilidad de esta indicación.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, esto habla sobre convenios, lo que no tiene nada que ver con la administración del Estado.
Lo que estamos diciendo con la indicación es que no se requieren convenios. La ley, desde el punto de vista de la administración del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, es muy clara, ya que dispone que los gobiernos regionales tienen la libertad exclusiva de funcionar con sus recursos. Esta glosa coloca una limitante al respecto. No es que diga que va a cambiarse la ley en relación con este tema. Al contrario. Lo que está haciendo este inciso es limitar la facultad que ya tienen los gobiernos regionales, por lo que es absolutamente admisible que puedan seguir decidiendo los destinos de sus recursos, sin limitarlos a convenios con el Ejecutivo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
La opinión de la Mesa es que esto incide en la administración financiera. El convenio, al dar facultades a los gobiernos regionales, naturalmente afecta los destinos de los recursos.
Lamentablemente, tengo que aplicar el Reglamento y no lo que pienso.
El señor ROBLES.-
En ese caso, pido que se vote la declaración de inadmisibilidad.
El señor WALKER (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Espinosa Monardes Marcos; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Robles Pantoja Alberto; Sule Fernández Alejandro; Valenzuela Van Treek Esteban.
-Se abstuvo el diputado señor Vallespín López Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 13.
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA .-
Señor Presidente , pareciera que éste es el país que no somos. Lo ideal es que los proyectos de la agencia de desarrollo regional tengan este aporte de los privados, pero este pie forzado va a significar burocracia, pérdida de proyectos y de dinamismo, paralización del trabajo de las corporaciones. No hemos visto la otra área, no existe investigación del sector privado. En consecuencia, me parece que es una camisa de fuerza innecesaria.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , ¿usted declaró admisible esta indicación?
El señor WALKER (Presidente).-
Sí, señor diputado, porque se refiere a recursos privados.
El señor SÚNICO.-
Pero entrega funciones a los gobiernos regionales y determina gastos.
El señor WALKER (Presidente).-
La Mesa declara admisible la indicación, porque se refiere a recursos privados.
Para discutir el tema de la admisibilidad, tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , esta indicación determina funciones de un servicio público y establece que el gasto sólo se puede hacer si se cumple una determinada condición. En consecuencia, creo que es inadmisible.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , a juicio de la Mesa, se trata de un tema que no incide en la administración financiera. En consecuencia, la Mesa declara admisible la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , en síntesis, la indicación a la glosa 22 establece que los estudios, programas o proyectos financiados con los fondos que indica deberán contar a lo menos con el 35 por ciento de financiamiento privado.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN .-
Señor Presidente , a mi juicio, el tema es más de fondo.
Si se quiere movilizar y dinamizar a las regiones, se deben generar las condiciones para que las agencias de desarrollo regional y los gobiernos regionales motiven la inversión de privados. Pero si se restringe su aporte, los pequeños emprendedores no podrán asociarse y hacer aportes, aunque de menor envergadura, para el desarrollo de la región.
Por lo tanto, me parece una camisa de fuerza absolutamente innecesaria, que fomenta la antidescentralización y que no crea nuevas iniciativas de desarrollo entre actores públicos y privados para dinamizar a las regiones, de manera que debemos rechazarla.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA .-
Señor Presidente , concuerdo con lo expresado por el diputado señor Patricio Vallespín , porque en regiones estamos hartos de que desde Santiago se decida cómo y dónde debemos invertir los recursos, porque sabemos perfectamente dónde nos aprieta el zapato y estamos cansados con lo que ha pasado con el Transantiago.
En consecuencia, voy a rechazar la indicación, porque se debe otorgar mayor autonomía a las regiones y se les debe dotar del derecho para disponer cómo utilizan los recursos que son de todos los chilenos.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta) .-
Señor Presidente , me parece muy razonable lo planteado por los diputados señores Vallespín y Valenzuela , en términos de que si realmente se quieren fomentar los estudios y los proyectos de financiamiento, no corresponde a la realidad chilena que éstos sean financiados con fondos que deberán contar, al menos, con el 35 por ciento de financiamiento privado. Si bien hay mucha gente con muy buenas ideas y proyectos, cuesta demasiado conseguir el apoyo de los privados, de manera que hago un llamado para rechazar la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Ulloa Aguillón Jorge; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Burgos Varela Jorge; Estay Peñaloza Enrique; Norambuena Farías Iván; Salaberry Soto Felipe; Urrutia Bonilla Ignacio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 14.
El señor SÚNICO.-
¿Me permite señor Presidente? Solicito que recabe el asentimiento de la Sala para que sancionemos la indicación con la misma votación que se registró cuando nos pronunciamos respecto de aquéllas que limitan el gasto.
El señor WALKER (Presidente).-
¿Habría acuerdo en tal sentido?
No hay acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado, por la afirmativa: 48 votos; por la negativa, 57 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 15.
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , esperamos que esta indicación sea apoyada por los diputados de la Concertación, porque lo único que propone es que la Secretaría de Desarrollo Regional y Administrativo informe trimestralmente a la Comisión Mixta de Presupuestos la nómina de municipalidades beneficiadas, el monto de los recursos entregados y las actividades realizadas con los recursos.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA .-
Señor Presidente , la indicación es consustancial a la condición y a las características fiscalizadoras de la Cámara, de manera que estimo de toda lógica que sea aprobada por altísima mayoría.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Vidal Lázaro Ximena.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 16.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , sugiero votar las indicaciones números 16 y 18 juntas, porque ambas están referidas a materia de gasto.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , propongo que se apruebe por la misma votación de la indicación anterior.
El señor WALKER ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para votar juntas las indicaciones números 16 y 18?
El señor DELMASTRO .-
Hay acuerdo para votarlas juntas, pero no para aprobarlas por la misma votación de la indicación anterior.
El señor WALKER ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud planteada por el diputado señor Rodrigo Álvarez?
Acordado.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente, pido la palabra para referirme a una moción de orden.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente , creo haber entendido que habíamos votado todas aquellas indicaciones que tuvieran que ver con limitación al gasto, y ése es el espíritu de esta indicación. En consecuencia, esta indicación ya fue votada y todas las que digan relación con la partida 05. No podemos volver a votarla.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , solamente se votó de la indicación número 5 a la 8. En consecuencia, a pesar de ser la misma materia, no se votó. En consecuencia, reglamentariamente corresponde votar.
En votación las indicaciones números 16 y 18.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 0 abstención.
El señor WALKER (Presidente).-
Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sunico Galdames Raúl; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 17.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 54 votos. Hubo 0 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 19.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES .-
Señor Presidente , es una indicación que no tiene ningún efecto nuevo, porque señala que deberá rendir cuenta de su utilización a la Contraloría General de la República, pero todas las entidades públicas tienen que rendir cuenta ante la Contraloría. Por lo tanto, no genera ningún problema. Si quieren la aprobamos, pero está implícito por el solo hecho de ser una entidad pública la que recibe recursos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Estay Peñaloza Enrique; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro; Encina Moriamez Francisco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Jaramillo Becker Enrique; Meza Moncada Fernando; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Venegas Rubio Samuel.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Díaz Díaz Marcelo; Farías Ponce Ramón; Hales Dib Patricio; Muñoz D’Albora Adriana; Saa Díaz María Antonieta; Vidal Lázaro Ximena.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 20.
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , ¿ha sido declarada admisible?
El señor WALKER (Presidente).-
La vamos a revisar, señor diputado.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, estimo que es inadmisible.
La retiramos.
El señor WALKER (Presidente).-
Se da por retirada la indicación número 20.
En discusión la indicación número 21.
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , aquí estamos exigiendo quórum al Consejo Regional, pero éste se rige por una ley orgánica constitucional. Por lo tanto, pido que aclare si es admisible o no.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , a juicio de la Mesa, incide en la ley orgánica de los gobiernos regionales. En consecuencia, tiene un quórum orgánico constitucional.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , fijado el quórum, es atentatoria contra el proceso de descentralización. Nosotros hemos entregado un conjunto de facultades a los gobiernos regionales y a sus consejos para que tomen decisiones autónomamente, pero por esta indicación limitamos facultades de un órgano al que hemos dado autonomía.
Por lo tanto, la indicación va contra el proceso de descentralización y de las facultades de los gobiernos regionales.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , solamente para coincidir con lo que ha señalado el diputado Súnico. Esta indicación nada tiene que ver con la idea de fortalecer los gobiernos regionales. La votaré en contra.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN .-
Señor Presidente , en la misma línea. Si hay un acuerdo para que los consejeros regionales sean elegidos democráticamente, por esta vía ponemos una restricción a su decisión autónoma, lo que me parece un contrasentido. Por lo tanto, corresponde votarla en contra por un tema de coherencia, porque no tiene ningún sentido que por un lado demos facultad de elegir a la gente y por otro limitamos su ámbito de acción. Me parece inconsistente.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , lo que se quiere establecer con esta indicación es que los recursos para los programas de mejoramiento urbano se mantengan en esos programas y no sean trasladados a otros sin tener una mayoría del consejo regional.
Pensamos que para establecer el cambio de los recursos se debe tener mayoría y por eso se pide dos tercios del consejo regional.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA .-
Señor Presidente , sugiero a la Mesa tomarse el tiempo -que puede ser hasta las 22 horas- para revisar la admisibilidad de todas las indicaciones y continuamos la sesión mañana temprano. Así vamos a ir más rápido.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Señor diputado , la Mesa está procediendo en virtud de un acuerdo de los Comités. En todo caso, se está analizando la admisibilidad de cada una de las indicaciones y el problema del quórum respecto de la decisión que se tome en cuanto al uso de recursos públicos.
Tiene la palabra el diputado don Jorge Burgos.
El señor BURGOS .-
Señor Presidente , no veo por qué habría de ser contraria a la descentralización el poner un quórum para una decisión de gasto. No entiendo muy bien eso. Incluso, parece lógico que en determinadas ocasiones se ponga un quórum mayor respecto del uso de los recursos públicos. Nosotros mismos hemos aprobado una serie de proyectos en que hemos fijado un quórum mayor. Distinguidos contradictores han dicho lo contrario, pero no me convencen.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, no comparto la opinión del diputado Jorge Burgos, porque se limitan las atribuciones de los consejos regionales -que ya son muy limitadas- y rigidizan su funcionamiento, lo que hace que, en muchos casos, los acuerdos puedan ser inviables y paralicen su actuar.
De manera que voy a votar en contra de esta propuesta, porque la considero negativa para el funcionamiento de los consejos regionales, sobre todo porque debemos darles la mayor autonomía y no establecer este tipo de límites y rigideces que vulneran su capacidad.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Corresponde votar la indicación Nº 21, la cual, para su aprobación, requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa; 52 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Alvarez-Salamanca Büchi Pedro; Alvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Duarte Leiva Gonzalo; Estay Peñaloza Enrique.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Corresponde discutir la indicación Nº 22.
Tiene la palabra el diputado don Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , quiero hacer una sugerencia. Pienso que gran parte de la demora se ha producido porque en la pantalla no aparece en forma simultánea la indicación y la partida correspondiente.
Por tanto, quisiera pedir que mañana se entregara a cada bancada aunque sea un cuadernillo de cada partida, para visualizar la indicación. De esa forma, la Mesa va a poder dirigir la votación de manera más efectiva.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Así se hará, señor diputado.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan timbres silenciadores.
El señor WALKER (Presidente).-
Advierto a las personas que se encuentran en las tribunas que está prohibido hacer cualquier tipo de manifestaciones.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan timbres silenciadores.
El señor WALKER (Presidente).-
Reitero a las personas que se encuentran en las tribunas que está prohibido hacer cualquier tipo de manifestaciones.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor WALKER (Presidente).-
Advierto a las personas que se encuentran en las tribunas que si realizan cualquier tipo de manifestaciones, las haré desalojar.
Tiene la palabra el diputado don Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente , nos parece muy importante esta indicación, porque va a permitir a los gobiernos regionales pedir explicaciones a los distintos municipios sobre el desarrollo y cumplimiento de proyectos.
La glosa número 12 dice que los gobiernos regionales podrán transferir recursos a las municipalidades para la ejecución de cualquier tipo de proyecto que cuente con informe favorable del Ministerio de Planificación, o para actividades destinadas a mantener y conservar infraestructura pública, correspondiéndole en este caso al gobierno regional respectivo autorizar su ejecución.
Sólo estamos agregando que ese mismo gobierno regional pueda pedir a la municipalidad respectiva la información sobre ejecución y complemento del proyecto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Corresponde votar la indicación número 22.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Jaramillo Becker Enrique; Meza Moncada Fernando; Ortiz Novoa José Miguel; Soto González Laura.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Muñoz D’Albora Adriana; Vidal Lázaro Ximena.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Corresponde discutir la indicación Nº 23.
Tiene la palabra el diputado don Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ .-
Quisiera pedir una explicación a un representante del Ejecutivo sobre esta indicación.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos, don Alberto Arenas.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos hubo algunas consultas respecto de lo que ocurría en el Ministerio del Interior, gobiernos regionales, en el programa 02 de Inversión, en relación con la glosa 19, que tiene que ver con el 2 por ciento para cultura.
Específicamente, en la oración final de esta glosa se buscó una mejor redacción, sustituyéndola por la que está en comento, en orden a que el monto resultante de la aplicación de este porcentaje no será afectado por eventuales disminuciones de los recursos correspondientes a cada gobierno regional, en función de calcular, en una primera vez, qué cantidad de recursos están para cultura; eso puede moverse, pero no modifica la cantidad de recursos que quedaron marcados para ese fin.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala para votar de inmediato la indicación.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Álvarez Zenteno Rodrigo; ArenasHödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; RecondoLavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan timbres silenciadores.
El señor WALKER (Presidente).-
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor WALKER (Presidente).-
Continúa la sesión.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
"