-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588867/seccion/akn588867-po1-ds4-ds9
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588867/seccion/akn588867-po1-ds4-ds9-sp6
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/256
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588867/seccion/akn588867-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/588867
- rdf:value = " El señor PALMA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, he pedido la palabra sólo para formular una consulta o, si se quiere, una reflexión.
Ayer, como el proyecto no estaba despachado por la Comisión, la Sala estimó que existía urgencia en que ese organismo técnico lo considerara, y hubo acuerdo, entiendo que unánime, es decir hubo asentimiento de todos los señores Senadores para tratar hoy esta iniciativa. Según entiendo, no se resolvió despacharlo propiamente, sino que se usó otro término: tratarlo hoy día. Reitero: como prácticamente la unanimidad de los señores Senadores presentes en la Sala en aquel momento estimó conveniente, por las razones dadas por los señores Gumucio y Silva Ulloa, tratar el asunto hoy día, así se acordó proceder, pues de lo contrario el proyecto no serviría y se perjudicaría de manera grave el presupuesto de diversos servicios de nuestro país Sin embargo, hoy nos encontramos, por lo menos nosotros, con la sorpresa de que el Senador
Comité de la Democracia Cristiana, señor Tomás Reyes, solicita segunda discusión. En la práctica, esto significa el bloqueo del proyecto y, por ende, que no se puedan resolver hoy los problemas que él plantea, cual fue el criterio casi unánime de los señores Senadores en el día de ayer.
Ahora, la reflexión o consulta que quiero formular, por si es posible obtener una respuesta a ella, es por qué razón se plantea este problema. Por supuesto, nadie tiene la obligación, ni mucho menos, de contestar las preguntas que se le formulen, si no quiere responderlas. Pero estimo que también desde estas bancas tenemos derecho a formular una consulta de esta especie en atención a que la suplementación del Presupuesto de la Nación no es un problema baladí, no es una situación adjetiva, que podamos mirar por debajo de la pierna, con desaprensión. Comprendo que puedan existir motivos políticos concretos que induzcan al Comité Demócrata Cristiano a adoptar su posición de hoy. También puede haber otro tipo de razones para ello. Sin embargo, a mi juicio, aquí no sólo está en juego la situación del Senado o del Parlamento, sino la del país, la de servicios tan importantes como los que aquí se han señalado, como, por ejemplo, el de Obras Públicas, en el caso del Ministerio del ramo; el relativo a la Vivienda, etcétera. Considero que no sólo el Senado, sino el país debe saber de manera clara cómo se ventilan los negocios aquí, en el Parlamento, porque – reitero - aun cuando tratemos de poner la mejor voluntad de nuestra parte para interpretar determinados hechos, no encontramos una explicación satisfactoria.
Lo digo una vez más: ayer la unanimidad del Senado estimó necesario tratar hoy el proyecto que suplementa el Presupuesto de la Nación. Pero hoy día, de entrada, sin explicación, se solicita para él segunda discusión, lo que significa liquidarlo. Reitero que esto requiere alguna explicación. El país necesita saber por qué razón se castiga, diría yo, no al Gobierno ni a quienes aquí lo representamos, sino a todo Chile, por medio de servicios tan vitales como los mencionados. Me dirijo concretamente al Senador señor Tomás Reyes para representarle nuestra extrañeza frente a la decisión que él ha adoptado y que impedirá despachar el proyecto, causando así, a nuestro juicio, grave daño a servicios esenciales para la nación. Comprendo que pueden existir situaciones políticas de tal gravedad que merezcan actitudes de esta naturaleza. También puede haber para ello razones de índole económica o diversas otras consideraciones, relativas a la suplementación propuesta en el proyecto, en fin, puntos de vista distintos sobre la materia Pero estimo que en un asunto como éste tenemos derecho a expresar nuestro pensamiento, así como respetamos el de los demás. En mi opinión, no podemos desechar problemas de esta envergadura para la suerte de los servicios substanciales de nuestro país.
No me referiré al fondo del proyecto. Otros colegas lo conocen mucho mejor que yo y han hablado de él. Probablemente, dirán algunas palabras más sobre la materia concreta de que se trata. Mi intervención sólo tiene por objetivo manifestar nuestra extrañeza acerca del procedimiento que se emplea para dilatar su despacho, pues no le encontramos explicación. Vemos, simplemente, que, en la práctica, en los hechos, en este instante se bloquea el tratamiento de una iniciativa considerada esencial para la suerte de servicios vitales del país, sin dar explicación de ninguna naturaleza. Por ello, pregunto cuáles son las causas que inducen a actuar de esta manera, hasta el momento incomprensible para nosotros.
"