. . . . . . . . . . . . . . . . "RESTITUCI\u00D3N DEL 5 POR CIENTO DE LAS VENTAS DEL COBRE A LOS DISTRITOS MINEROS."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " RESTITUCI\u00D3N DEL 5 POR CIENTO DE LAS VENTAS DEL COBRE A LOS DISTRITOS MINEROS.El se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nEl se\u00F1or prosecretario va a dar lectura al primer proyecto de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Prosecretario ).- \nProyecto de acuerdo N\u00B0 268, de los diputados se\u00F1ores Espinosa, don Marcos; Encina, Araya, Valenzuela, Sule, Meza, de la diputada se\u00F1ora Vidal, do\u00F1a Ximena, y de los diputados se\u00F1ores Far\u00EDas, Robles y Aedo. \n\u201CConsiderando: \nQue, Calama, ubicada a mil quinientos setenta y siete km al norte de Santiago, es distinguida como la capital minera del pa\u00EDs. \nQue el cobre es el \u2018sueldo de Chile\u2019, \u2018la viga maestra\u2019. Hoy, los ingresos por concepto del cobre contin\u00FAan siendo parte importante del financiamiento del Presupuesto de la Naci\u00F3n, en especial de la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre (Codelco). Gracias a tales aportes, casi el 20% del Presupuesto de la Naci\u00F3n y buena parte de los subsidios en vivienda, educaci\u00F3n, salud, obras p\u00FAblicas y de las tareas de todo orden que hace el Gobierno, son financiados con recursos provenientes del cobre.\n \nQue, pese a ser la ciudad que m\u00E1s aporta al \u2018sueldo de Chile\u2019, seg\u00FAn sus habitantes, este t\u00EDtulo no se ve reflejado en la ciudad. Por el contrario, Calama debe sufrir una estigmatizaci\u00F3n medi\u00E1tica. Muestra de ello es un reportaje de Chilevisi\u00F3n, donde hablan de Calama como el desierto de abandono y desigualdad. \nQue cuesta comprender c\u00F3mo una ciudad que est\u00E1 a tan s\u00F3lo diecis\u00E9is kil\u00F3metros del mineral de cobre a tajo abierto m\u00E1s grande del mundo y rodeada de minerales que suponen bonanza, no tenga un desarrollo acorde a dicho estatus. \nQue esta ciudad, que entrega toda su riqueza, vive en la pobreza. Seg\u00FAn datos oficiales, el 12% de los habitantes de la comuna vive bajo la l\u00EDnea de la pobreza. \nQue todos los ingresos que generan las minas Chuquicamata y Radomiro Tomic son enviados por Codelco al gobierno central, el que, a trav\u00E9s del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (Fndr), los env\u00EDa a las ciudades. Aqu\u00ED aparece uno de los puntos de discusi\u00F3n de los calame\u00F1os, porque, mientras Antofagasta se queda con el 40% de esos recursos (por ser capital regional y tener mayor poblaci\u00F3n), Calama s\u00F3lo recibe el 17%.\n \nQue Calama tendr\u00E1 siempre el estigma de ser un campamento minero. Existe la percepci\u00F3n de que tendr\u00E1 un futuro similar a las salitreras y a Lota: si se acaba el recurso, se acaba la actividad, se acaba la ciudad; \u00E9ste es su problema principal.\n \nQue, por esa raz\u00F3n, es menester hacer inversiones de car\u00E1cter permanente en esta ciudad. El desaf\u00EDo es hacer de Calama una ciudad un poco m\u00E1s diversificada en su fuente de ingreso. Adem\u00E1s, es fundamental generar arraigo en las personas que llegan a vivir a ese lugar. Es un deber moral no dejar que en Calama se repita lo que ocurri\u00F3 con las salitreras. Por ello, cabe aumentar la inversi\u00F3n en esta ciudad.\n \nQue Calama es s\u00F3lo un ejemplo de lo que viven las dem\u00E1s ciudades desde donde se extrae este mineral. \nQue una alternativa para devolver a las ciudades mineras lo que \u00E9stas dan al Erario nacional es restituir la ley N\u00B0 11.828. \nQue la ley N\u00B0 11.828, de 1955, distribu\u00EDa en lo fundamental parte de los recursos provenientes del cobre a la regi\u00F3n poseedora del mineral. \nQue, durante los a\u00F1os 50, la ley N\u00B0 11.828 permit\u00EDa a Calama recibir el 5% de los ingresos mineros, plata que fue ocupada para construir importantes obras en ese tiempo, hasta que en 1974 fue derogada. \nLa C\u00E1mara de Diputados acuerda: \nSolicitar a S.E. la Presidenta de la Rep\u00FAblica que restituya los beneficios de la ley N\u00B0 11.828, que entregaba el 5% de los recursos provenientes del cobre para los distritos mineros.\u201D \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nPara apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Marcos Espinosa. \n \n \nEl se\u00F1or ESPINOSA (don Marcos).- \nSe\u00F1or Presidente , el objeto de este proyecto de acuerdo es solicitar a la Presidenta de la Rep\u00FAblica que restituya la ley N\u00B0 11.828, de 1955, que fue derogada durante el gobierno militar, en 1974, que establec\u00EDa el 5 por ciento de las ventas del cobre a los distritos mineros. Ello, fundamentalmente, porque la mayor\u00EDa de las ciudades, comprendidas en los distritos mineros, son monoproductoras y sus econom\u00EDas internas dependen casi exclusivamente de quienes generan productos provenientes de la industria del cobre.\n \nPor eso, pedimos que esa ley, que permiti\u00F3 en un momento determinado de la historia del pa\u00EDs transformar a esas ciudades en centros competitivos y din\u00E1micos en relaci\u00F3n con sus econom\u00EDas internas, se reincorpore a la legislaci\u00F3n nacional. Sin lugar a dudas, les permitir\u00E1 diversificar sus econom\u00EDas productivas regionales. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nOfrezco la palabra para apoyar el proyecto. \nOfrezco la palabra. \nPara impugnarlo, tiene la palabra el diputado Patricio Melero.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO .- \nSe\u00F1or Presidente , uno solamente puede entender proyectos de acuerdo de esta naturaleza cuando lo presentan representantes de ciudades mineras a las que pretenden favorecer. Sin embargo, los tributos con un fin espec\u00EDfico se terminaron en Chile -ello fue ratificado en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de 1980-, por una raz\u00F3n de justicia social.\n \nEl desarrollo de la pol\u00EDtica tributaria durante los a\u00F1os 50, 60 y anteriores, fue generando gran n\u00FAmero de inequidades, en que los tributos se distribuyeron de acuerdo con el nivel de organizaci\u00F3n y presi\u00F3n social que, circunstancialmente, grupos iban haciendo sobre los gobiernos de turno. Entonces, hubo tributos espec\u00EDficos destinados a trabajadores del carb\u00F3n, otros a trabajadores del cobre, otros a panaderos, etc\u00E9tera. Por ejemplo, la comuna de Pudahuel, que me digno en representar, tuvo hasta 1964 el beneficio de un d\u00F3lar por pasajero. As\u00ED se fue generando una serie de situaciones que postergaron a los m\u00E1s d\u00E9biles, a los que no ten\u00EDan capacidad de presi\u00F3n, a los que no ten\u00EDan formas de generar apoyo en el Congreso sobre rebajas o incentivos tributarios, o destinos tributarios espec\u00EDficos para un determinado sector. Esto origin\u00F3, por d\u00E9cadas, que los m\u00E1s pobres fueran postergados. Ahora, quienes creemos en el rol redistributivo del Estado, consideramos que los recursos que recauda debe entregarlos subsidiariamente a quienes tienen menos, bajo pol\u00EDticas de focalizaci\u00F3n social, y no volver atr\u00E1s con mecanismos tributarios que desincentiven ese objetivo y favorezcan a determinadas zonas, pero que desprotejan a otras.\n \nLo que les pueda ocurrir a las ciudades contiguas al gran mineral de Chuquicamata podr\u00EDa compensarse a trav\u00E9s del Fndr. La acci\u00F3n del Gobierno es, justamente, ir en beneficio de los sectores m\u00E1s pobres; pero no por la v\u00EDa de destinar recursos de la miner\u00EDa para privilegiar determinadas zonas mediante el fundamento de cercan\u00EDa y no de pobreza o de equidad social.\n \nHay que rechazar este proyecto de acuerdo, entendiendo a quienes lo motivan. Insisto, quienes creemos en la justicia redistributiva, en la equidad y en la debida focalizaci\u00F3n del gasto social, no podemos aprobar una iniciativa de este tipo. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nQuiero aclarar que no se est\u00E1 pidiendo que se restituya la ley N\u00B0 11.828, porque la Presidenta de la Rep\u00FAblica no puede hacer eso, sino que se legisle de nuevo.\n \n \n \nEn votaci\u00F3n el proyecto de acuerdo. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Aplausos. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Araya Guerrero Pedro; Becker Alvear Germ\u00E1n; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Masferrer Pellizzari Juan; Meza Moncada Fernando; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nBauer Jouanne Eugenio; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Melero Abaroa Patricio; Montes Cisternas Carlos; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n\u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto.\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . .