-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1-ds9-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "INCENTIVO AL DESEMPEÑO FUNCIONARIO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3815
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3776
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2335
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codigo-del-trabajo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/funcionarios-publicos
- rdf:value = " INCENTIVO AL DESEMPEÑO FUNCIONARIO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde tratar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de suma, el proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica la leyes Nºs 19.553 y 19.882, y otros cuerpos legales, con el objeto de incentivar el desempeño de funcionarios públicos (Anef).
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Gastón Von Mühlenbrock.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 5173-05, sesión 46ª, en 5 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Primer Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 2 de esta sesión.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Saludamos y damos la bienvenida a los dirigentes de todo el país a la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, Anef, encabezada por su presidente, Raúl de la Fuente.
Tiene la palabra el diputado informante .
El señor VON MÜLHENBROCK.-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto que modifica las leyes Nºs 19.553 y 19.882, y otros cuerpos legales, con el objeto de incentivar el desempeño de funcionarios públicos (Anef).
Constancias reglamentarias previas.
Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, previo al análisis de fondo y forma de esta iniciativa, lo siguiente:
1. Que la idea matriz o fundamental del proyecto en informe consiste en mejorar las condiciones laborales y remuneracionales de los funcionarios públicos que indica, a través del reforzamiento de los incentivos de desempeño, bono especial de retiro para reimpulsar la carrera funcionaria y bonificación especial de zonas extremas, con el fin de contribuir a la prestación de servicios de calidad a los ciudadanos.
2. Que el articulado de esta iniciativa no tiene disposiciones calificadas de orgánico constitucionales o de quórum calificado.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto el subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos, señor Julio Valladares , y las representantes del Ministerio de Hacienda, la abogada señora Macarena Lobos y la asesora señora Jacqueline Saintard .
Concurrieron, además, en representación de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, Anef, el presidente nacional , señor Raúl de la Puente ; la secretaria general, señora Jeannette Soto; los vicepresidentes señoras Nury Benítez , Ángela Rifo y María Luz Navarrete , y señores Cipriano Aldea y Bernardo Jorquera ; los directores señores René Arizmendi , José Pérez y Cristian Arévalo , y el señor Ricardo Garrido .
En nombre de la Asociación Nacional de Funcionarios de la Contraloría General de la República, Anec, asistieron el presidente , señor Rafael Reyes ; el vicepresidente, señor Javier Navarrete, y la directora, señora Blanca Vildósola .
Asimismo, el presidente y el secretario de la Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios de Superintendencias, Fenasuper , señores Álvaro Escobar , y Guillermo Navarrete .
Antecedentes generales.
La iniciativa en informe materializa un nuevo acuerdo entre la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, Anef, y el Gobierno, que confirma el objetivo común de las partes de seguir mejorando la gestión de las instituciones públicas e impulsar una reforma del Estado que apunte hacia el establecimiento de mejores condiciones de trabajo para los funcionarios del sector público, alcanzando un adecuado equilibrio entre el aumento de la eficiencia de los recursos humanos y la justa protección de los derechos de los funcionarios.
De ese modo, se refuerza la política de personal del supremo Gobierno que se enmarca en el desafío de seguir modernizando el aparato público. Adicionalmente, es fruto de un acuerdo con la Anef, agrupación que reúne a los funcionarios de la administración central del Estado, que coincide con los objetivos de incrementar las remuneraciones variables ligadas a la continua tarea de mejorar los servicios prestados por el Estado.
En el mensaje se enfatiza, además, que el progreso del país y la necesidad de perfeccionar nuestra sociedad con un mejor sistema de protección social requieren consolidar una cultura institucional en los organismos públicos de que lo relevante -en la hora actual- es la prestación de servicios de calidad a los ciudadanos.
Normas legales que se modifican.
1. La ley Nº 19.553, que concede asignación de modernización y otros beneficios que indica;
2. La ley Nº 19.882, que regula nueva política de personal aplicable a los funcionarios públicos que indica;
3. La ley Nº 19.646, que concede beneficios económicos al personal del Servicio de Impuestos Internos, del Consejo de Defensa del Estado, de la Dirección de Presupuestos y de las Fuerzas Armadas, y dispone otras normas sobre racionalización del sector Hacienda;
4. La ley Nº 19.490, que establece asignaciones y bonificaciones que señala para el personal del sector Salud;
5. La ley Nº 19.479, que introduce modificaciones a la Ordenanza de Aduanas y a la ley orgánica del Servicio Nacional de Aduanas, dicta normas sobre gestión y personal de dicho servicio y sustituye su planta de personal;
6. La ley Nº 19.663, que concede beneficios económicos al personal de la Contraloría General de la República;
7. La ley Nº 18.091, que establece normas complementarias de incidencia presupuestaria, de personal y de administración financiera.
Contenido del proyecto.
En primer lugar, se incrementa la asignación de modernización de la ley Nº 19.553 en 11,6 por ciento, en un plazo de cuatro años. Dicho incremento, se descompone de la siguiente manera: 43 por ciento del aumento va al componente base, en tanto que el 57 por ciento restante incrementa los componentes variables ligados a mejores desempeños institucionales y de los equipos de trabajo.
En segundo lugar, el Premio Anual por Excelencia Institucional destinado a destacar por su productividad y calidad de servicios entregados a la ciudadanía al servicio que haya alcanzado un cumplimiento igual o superior al ciento por ciento de los objetivos institucionales de su Programa de Mejoramiento de Gestión (PMG), se extiende a tres servicios, fortaleciendo así el compromiso de los funcionarios con el desempeño institucional.
Adicionalmente, con miras a compensar las deducciones por concepto de cotizaciones para pensiones y salud a que esté afecto este premio, se le hace aplicable la bonificación compensatoria prevista en el artículo 8º de la ley Nº 19.553.
Conjuntamente con lo anterior, se establece la extensión del beneficio remuneracional acordado con la Anef del 11,6 por ciento, en el período 2007-2010, a la estructura de incentivos que tienen instituciones como el Servicio de Impuestos Internos, Fondo Nacional de Salud, Servicio Nacional de Aduanas, Consejo de Defensa del Estado y Contraloría General de la República, fortaleciendo de este modo el desarrollo de mecanismos de gestión más pertinentes que vinculen salarios con la productividad institucional y de los distintos equipos, áreas o unidades de trabajo.
Se crea una asignación por desempeño para el personal de planta y a contrata de entidades públicas no incluidas en las disposiciones anteriores o para funcionarios que, desempeñándose en algunas de esas instituciones, hoy no tienen derecho a los mejoramientos precedentemente referidos, tales como: las superintendencias, los empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías del Ministerio de Defensa Nacional y el personal regido por la ley Nº 15.076 que se desempeñe en jornadas de 11, 22, 33 o 44 horas semanales en Gendarmería de Chile, en el Servicio Agrícola y Ganadero, en el Instituto Nacional de Deportes, en la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil, en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y en la Dirección de Previsión de Carabineros.
El personal al que corresponda esta asignación por desempeño tendrá derecho a la bonificación del artículo 8º de la ley Nº 19.553, destinada a compensar las deducciones que por concepto de cotizaciones de previsión y salud esté afecta.
Asimismo, se establece -en atención a las especiales condiciones de aislamiento geográfico y a fin de compensar los diferenciales de costo de vida con la Región Metropolitana- una bonificación especial, no imponible, para los trabajadores de las entidades afectas a los sistemas de remuneraciones del decreto ley Nº 249, de 1974, y del Título I del decreto ley Nº 3.551, de 1980, y a los de la Dirección General de Aeronáutica Civil que se desempeñen en la Primera, Segunda, Undécima y Duodécima Regiones, así como las de la Provincia de Palena, Chiloé e Isla de Pascua y en la comuna de Juan Fernández.
La referida bonificación reemplazará, a contar del 1º de enero de 2007, las bonificaciones que con el mismo objetivo fueron establecidas en los artículos 11 de la ley Nº 19.553 y 2º de la ley Nº 19.882.
Se establece un plan especial de retiro para reimpulsar la carrera funcionaria mediante herramientas que permitan a los funcionarios de mayor edad retirarse de manera apropiada, impulsando así la adecuada renovación del aparato público.
El beneficio se traduce en el derecho a percibir una bonificación de 311 unidades tributarias mensuales para el estamento auxiliar y administrativo; de 404 unidades tributarias mensuales para el estamento técnico, y de 622 unidades tributarias mensuales para los profesionales, directivos y fiscalizadores.
Por otra parte, se fijan los cronogramas para la implementación gradual, entre los años 2007 y 2010, ambos inclusive, de los incrementos de la asignación de modernización y los demás beneficios remuneracionales contenidos en el proyecto de ley.
Se otorga, por una sola vez, al personal que se indica, un bono no imponible ni tributable de 125 mil pesos para quienes perciban en el mes anterior al pago del bono una remuneración líquida igual o inferior a 600 mil pesos mensuales, y de 100 mil pesos para aquellos que, a esa misma fecha, perciban una remuneración líquida que supere tal cantidad y no exceda de 1.900.000 pesos.
Finalmente, se proponen las normas sobre el financiamiento del proyecto.
Complementariamente a los beneficios establecidos en el proyecto de ley y dando cumplimiento al acuerdo suscrito en febrero entre el Gobierno y la Anef, se efectuarán los traspasos presupuestarios necesarios para que, en su propio régimen de remuneraciones, el personal de las Corporaciones de Asistencia Judicial, del Fondo Nacional de la Discapacidad y de los Centros de Salud de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, reciban un incremento de remuneraciones equivalente a 11,6 por ciento en la misma gradualidad y composición que el establecido en el proyecto, para asignación de modernización de la ley Nº 19.553 u otras de naturaleza similar vigentes o que se crean en la iniciativa legal.
Adicionalmente, se les otorgarán los recursos para financiar, en los casos que corresponda, la bonificación especial de zonas extremas que establece la presente ley.
Antecedentes presupuestarios y financieros.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 11 de junio de 2007, señala que la aplicación de esta iniciativa legal conlleva a un mayor gasto fiscal para el período 2007-2011. El costo total para el año 2007 es de 33.062 millones de pesos; para 2008, de 58.085 millones de pesos; para 2009, de 73.629 millones de pesos, para 2010, de 90.464 millones de pesos; para 2011, de 79.012 millones de pesos, y de 73.616 millones de pesos en régimen.
En resumen, el mayor gasto estimado por objetivos que presenta el proyecto de ley se muestra en el cuadro que los señores diputados tienen a la vista en el informe.
Discusión del proyecto.
El señor Julio Valladares hizo presente que el proyecto de ley en estudio es el resultado de un acuerdo entre el Gobierno y la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, Anef, entidad que reúne aproximadamente a 75 mil funcionarios públicos, cuyo objetivo es reforzar la política de recursos humanos y de desarrollo del personal de la administración central del Estado.
Sostuvo que la iniciativa contiene tres grandes ejes, que son:
1. Reforzar las remuneraciones ligadas al desempeño del funcionario. De este modo, un mayor porcentaje de las remuneraciones de los funcionarios públicos estará ligado a la asignación de desempeño. Al año 2010, se calcula que entre el 25 y el 30 por ciento de sus remuneraciones estará asociado al cumplimiento de metas de gestión y desempeño.
2. Reforzar las remuneraciones de los funcionarios que viven en zonas extremas, mediante la ampliación de los beneficios e incremento de los montos de la bonificación. En relación con la bonificación especial de zonas extremas, el proyecto establece una bonificación no imponible para los trabajadores que se desempeñen en las Regiones Primera, Segunda, Undécima y Duodécima, así como en las provincias de Palena, Chiloé, e Isla de Pascua y en la comuna de Juan Fernández. Esta bonificación favorece a los trabajadores pertenecientes a las entidades cuyas remuneraciones están afectas a los sistemas del decreto ley Nº 249, de 1974; del título I del decreto ley Nº 3.551, de 1980, y de la Dirección GeneraL de Aeronáutica Civil. Al 1 de enero de 2010, su valor trimestral será de 150 mil pesos para los funcionarios de las Regiones Primera y Segunda; de 243 mil pesos para los de las Regiones Undécima y Duodécima y de las provincias de Palena e Isla de Pascua y la comuna de Juan Fernández, y de 90 mil pesos para los de la provincia de Chiloé. De esta manera, las bonificaciones existentes se derogan y se reemplazan por éstas, que amplían su cobertura no sólo en montos, sino también en extensión geográfica. Esta bonificación especial también alcanza para el personal de los servicios de salud.
3. Agilizar y perfeccionar la carrera funcionaria estimulando un adecuado nivel de rotación del personal, mediante una bonificación especial al retiro voluntario de aquellos funcionarios que cumplan los requisitos establecidos en este proyecto. Se permite a los funcionarios de más edad retirarse de manera apropiada, impulsando así la adecuada renovación del aparato público. Para ello, se establece un bono, por una sola vez, de 311 unidades tributarias mensuales, alrededor de 10 millones de pesos, para el estamento auxiliar y administrativo; de 404 UTM, aproximadamente, 13 millones de pesos, para el estamento técnico, y de 622 UTM, 20 millones de pesos, para los profesionales, directivos y fiscalizadores que cumplan, entre junio de 2006 y julio de 2010, los requisitos establecidos y hagan dejación voluntaria de su cargo en los términos que establece la ley. Este beneficio se pagará en una sola cuota al momento del retiro efectivo del funcionario y se podrá impetrar dentro de 180 días, contados desde el efectivo cumplimiento de los requisitos. Este bono sólo beneficia a los funcionarios de la administración centralizada, alcanzando también al personal de las entidades cuyo personal se rige por el Código del Trabajo, tales como Corporaciones de Asistencia Judicial, Fonadis y Centros de Salud Capredena.
Agregó que, en esta materia, el Gobierno ha ido elaborando planes de retiro especiales para cada gremio, atendiendo las características y realidades propias de cada sector, sin que los acuerdos alcanzados sean extensibles a gremios que no han participado en la respectiva negociación.
El proyecto considera también un bono de fin de negociación, que no será imponible ni tributable, por 125 mil pesos, para aquellos que perciban, en el mes anterior a su pago, una remuneración líquida igual o inferior a 600 mil pesos mensuales, y de 100 mil pesos para aquellos que, a esa misma fecha, perciban una remuneración líquida que supere tal cantidad y no exceda de 1.900.000 pesos.
En cuanto al mayor gasto fiscal derivado de la aplicación de esta iniciativa, el señor Valladares puntualizó que el año 2007 será de 33.062 millones de pesos; el 2008, de 58.085 millones de pesos; el 2009, de 73.629 millones de pesos; el 2010, de 90.464 millones de pesos; el 2011, de 79.012 millones de pesos, y 73.616 millones de pesos en régimen.
El señor Raúl de la Puente destacó que el acuerdo alcanzado con el Gobierno significa importantes avances en materia de remuneraciones para los funcionarios que representa. Sin embargo, enfatizó que aún quedan pendientes aspectos relacionados con la carrera funcionaria, estabilidad laboral, negociación colectiva y derecho a huelga de los funcionarios públicos que espera poder negociar más adelante.
Además, planteó las siguientes siete observaciones que permitirían perfeccionar la redacción del proyecto y asegurar los beneficios de acuerdo con el espíritu del protocolo firmado, las cuales solicitó que sean recogidas por el Ejecutivo , en orden a:
-Perfeccionar la redacción respecto del estamento de profesionales, de tal forma que asegure el bono especial de retiro de 20 millones de pesos, tanto para aquellos que tienen un título profesional, como para aquellos que no lo tienen, pero que están en los escalafones profesionales.
-Eliminar la exigencia de ser cotizante activo de las AFP para todos aquellos funcionarios que tienen más de 60 ó 65 años y que en virtud de la facultad que otorga el decreto ley Nº 3.500 han dejado de cotizar cuando cumplen con la edad reglamentaria y se encuentran en servicio activo.
-Rebajar de 20 a 10 años el requisito de servicio en la administración del Estado, especialmente para los funcionarios exonerados y reincorporados a la función pública.
-Incluir dentro de los beneficiarios del bono especial de retiro a las personas que jubilaron por invalidez o por trabajo pesado, a partir del 30 de junio del 2006 y hasta la fecha de publicación de la ley.
-Equiparar el bono de zona extrema de la Primera y Segunda regiones a los montos que el Gobierno entregó a los funcionarios municipales, con posterioridad al acuerdo con la Anef.
-Modificar la asignación compensatoria que les entrega a las superintendencias el artículo 8º del proyecto de ley, de acuerdo a lo conversado con sus dirigentes en las mesas de negociación.
-Modificar para los afiliados de la Contraloría General de la República la condición de exclusiva confianza de un sector de los trabajadores que allí se desempeñan.
El Gobierno acogió todas las iniciativas que no significaban mayor costo.
Sometido a votación en general, el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes.
Discusión particular.
Durante el análisis del articulado, se tuvo en consideración la indicación del Ejecutivo que recogió los planteamientos de los dirigentes de la Anef en aquellos aspectos que no significaban modificar los recursos señalados en el informe financiero y que, además, adecuó algunas disposiciones, haciéndolas simétricas con las restantes.
Diversos señores diputados compartieron las observaciones formuladas por las asociaciones de funcionarios, pero coincidieron con los representantes del Gobierno en cuanto a limitar la iniciativa a aquellos temas comprendidos en las ideas matrices del proyecto, es decir, los que no signifiquen mayor costo, quedando algunos pendientes, como los que acabo de enumerar.
Las indicaciones del Ejecutivo se refieren a las siguientes disposiciones del proyecto en informe:
Al artículo 8º.
1) Para sustituir, en su inciso primero, los montos que van del grado 12º al grado 23º, y los montos respectivos, que van de 1.893 pesos a 12.102 pesos.
Al artículo sexto transitorio.
2) Para reemplazar, en su inciso primero, la expresión “las leyes Nº 17.995 y 18.632”, por la siguiente: “ley Nº 17.995 y el decreto con fuerza de ley Nº 1-18.632, de 1987, del Ministerio de Justicia”.
3) Para reemplazar, en su inciso primero, el guarismo “445”, que antecede a la frase “decreto ley Nº 1487, de 1976”, por “444”.
4) Para agregar, en su inciso final, a continuación de la palabra “cotice”, la siguiente expresión: “o hubiese cotizado, según corresponda, de conformidad al artículo 17 de dicho cuerpo legal,”.
Al artículo octavo transitorio.
5) Para sustituir, en su inciso final, la palabra “octavo” por “sexto”.
Al artículo noveno transitorio.
6) Para sustituir, en la tabla del inciso primero, la frase ?Profesionales, Directivos y Fiscalizadores?, por la siguiente: ?Estamento Profesional, Directivo y Fiscalizador?.
8) Para agregar, en su inciso segundo, a continuación de la palabra “profesionales”, la primera vez que aparece, la siguiente palabra: “además,”.
Al artículo décimo tercero transitorio.
9) Para intercalar, en la parte final del literal d), entre las frases “artículo séptimo” y “transitorio de la presente ley”, la siguiente expresión: “y en el inciso quinto del artículo décimo noveno”.
Al artículo décimo octavo transitorio.
10) Para agregar el siguiente inciso final, nuevo:
“En todo lo no previsto en este artículo el otorgamiento del beneficio se regirá por las normas señaladas en los artículos precedentes, en cuanto le fueren aplicables.”.
Al artículo décimo noveno transitorio.
11) Para agregar los siguientes incisos quinto y sexto, nuevos:
“Las edades señaladas en este artículo podrán rebajarse en los casos y situaciones a que se refiere el artículo 68 bis del decreto ley Nº 3.500, de 1980, por iguales causales, procedimiento y tiempo computable.
En todo lo no previsto en este artículo, el otorgamiento del beneficio se regirá por las normas señaladas en los artículos precedentes, en cuanto le fueren aplicables.”.
Sometido a votación el articulado del proyecto, los artículos 1º al 7º, 9º al 13 permanentes y los artículos primero al quinto transitorios, séptimo transitorio, décimo al décimo segundo transitorios, décimo cuarto al décimo séptimo transitorios y vigésimo al vigésimo segundo transitorios fueron aprobados por la unanimidad de los diputados presentes.
Por su parte, los artículos 8º permanente, sexto, octavo, noveno, décimo tercero, décimo octavo y décimo noveno transitorios fueron aprobados, con las respectivas indicaciones del Ejecutivo, también por la unanimidad de los diputados presentes.
No hay artículos ni indicaciones rechazados por la Comisión, ni artículos que no hayan sido aprobados por unanimidad.
Indicaciones declaradas inadmisibles.
De los diputados señores Lorenzini y Robles , para agregar el siguiente artículo vigésimo primero bis. “Reemplázase en la letra b) del inciso primero del artículo 32 de la ley Nº 19.882, a contar desde la fecha de su promulgación, el guarismo 2% por 3,67% y en la letra c) del mismo inciso el guarismo 4% por 7,67%. Dispóngase la reliquidación de remuneraciones subsecuentes.”.
Del diputado Robles para eliminar en el inciso segundo del artículo sexto transitorio la expresión Nº 17.301.
Se han introducido al proyecto modificaciones formales que se recogen en el texto propuesto.
La asignación especial se pagará en cuatro cuotas en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor acumulado en el trimestre respectivo como resultado de la aplicación mensual de los porcentajes establecidos en el inciso tercero del artículo 9º.
Entre los contenidos del proyecto figura, en primer lugar, el reforzamiento de las remuneraciones ligadas al desempeño, a través del incremento de la asignación por modernización, establecida por la ley Nº 19.553. En segundo lugar, el reforzamiento del Premio Anual por Excelencia Institucional. En tercer lugar, la extensión del incremento salarial del 11,6 por ciento, en el período 2007-2010, acordado con la Anef, a la estructura de incentivos que tienen instituciones públicas, como el Servicio de Impuestos Internos, Fondo Nacional de Salud, Servicio Nacional de Aduanas, Consejo de Defensa del Estado y Contraloría General de la República. En cuarto lugar, se crea una asignación por desempeño para el personal de planta y a contrata de entidades públicas no incluidas en las disposiciones anteriores o para funcionarios que desempeñándose en algunas de esas instituciones, hoy no tienen derecho a los mejoramientos precedentemente referidos, tales como las superintendencias, ChileCompra, Fiscalía Nacional Económica, los empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías del Ministerio de la Defensa Nacional y el personal regido por la ley Nº 15.076 que se desempeñe en jornada de 11, 22, 33 ó 44 horas semanales en Gendarmería de Chile, en el Servicio Agrícola y Ganadero, en el Instituto Nacional de Deportes, en la Dirección General de Aeronáutica Civil, en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y en la Dirección de Previsión de Carabineros.
La asignación contendrá un componente de base y otro variable asociado a la ejecución, por parte de las instituciones, de metas anuales de eficiencia institucional.
Por último, el proyecto contiene una bonificación especial para zonas extremas, un bono especial de retiro y requisitos para impetrar los beneficios.
Financiamiento del proyecto.
Entre la asignación de modernización, el Premio de Excelencia, la bonificación de Zonas Extremas, el bono especial, la bonificación por retiro, el costo total del proyecto es de 33.062 millones de pesos, para el año 2007; de 58.085 millones de pesos para 2008; de 73.629 millones de pesos para 2009; de 90.464 millones de pesos para 2010; de 79.012 para 2011, y de 73.616 millones de pesos en régimen.
El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de esta ley en 2007, será financiado, cuando proceda, con los recursos contemplados en el presupuesto de los respectivos servicios. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida 50 del Tesoro Público, podrá, adicionalmente, suplementar el respectivo presupuesto, en la parte de dicho gasto que no pudiera financiarse con sus recursos.
El proyecto fue tratado y acordado en las sesiones de fecha 10 y 17 de julio de 2007, con la asistencia de los diputados señores José Miguel Ortiz ( Presidente ), René Aedo , Claudio Alvarado , Rodrigo Álvarez , Roberto Delmastro , Julio Dittborn , Jorge Insunza , quien fue reemplazado por la señora Adriana Muñoz ; Enrique Jaramillo , Pablo Lorenzini , Carlos Montes , Alberto Robles , Raúl Súnico y quien habla.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , junto con reconocer que el informe fue muy bueno, quiero pedir que se agregue, entre las personas asistentes, el nombre del dirigente de la Anef, Ernesto Jesús Muñoz Herrera , quien es secretario de la Secretaría Solidaridad y Conflictos de la Anef y estuvo presente en las dos primeras reuniones de la Comisión de Hacienda.
El señor WALKER (Presidente).-
Se procederá de esa manera, señor diputado.
Solicito el acuerdo de la Sala para que los señores diputados intervengan hasta por cinco minutos, a fin de votar y despachar hoy el proyecto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente , para aclarar que quienes no vamos a tener la posibilidad de hablar, también apoyaremos el proyecto.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Por cierto, señora diputada .
Somos varios los parlamentarios que deseábamos intervenir, pero no lo haremos para alcanzar a despachar el proyecto en esta sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, justamente para reafirmar lo que su señoría acaba de decir. En realidad, la mejor contribución que podemos hacer a la Anef es no hablar y votar a favor el proyecto.
-Aplausos en las tribunas.
El señor URRUTIA.-
Entonces, votémoslo de inmediato.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Con la limitación de los cinco minutos, alcanzaremos a votarlo y despacharlo hoy.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente , sin duda, este proyecto merece ser comentado. No podemos quedarnos sólo con lo expresado por el diputado informante Estoy convencido de que sentará jurisprudencia y significará el comienzo de la justicia laboral para muchos trabajadores que se verán beneficiados con su aprobación. Tal vez muchos de ellos no tienen la suerte ni de sindicalizarse, porque nuestras leyes laborales no son las adecuadas.
El principal componente de este acuerdo entre el Gobierno y la directiva de la Anef incentivará el retiro de funcionarios para renovar a buena parte de la planta de los servicios públicos. Además, permitirá mejorar la gestión en los organismos del Estado y solucionará un problema que se arrastra desde los tiempos de la dictadura: el daño previsional.
Debo recordar que cuando se crearon las AFP muchos chilenos fueron obligados a cambiarse a este nuevo sistema, con lo que sufrieron un daño que lamentamos hasta el día de hoy, con la agravante de que entre 1973 y 1990 sus remuneraciones aumentaron de manera no imponible; es decir, por cada aumento el Estado autoritario se ahorraba las imposiciones de sus empleados.
Destacaré algunas de las principales reformas que propone el proyecto.
Incrementa la asignación de modernización de la ley Nº 19.553, en 11,6 por ciento, en un plazo de cuatro años; extiende el Premio Anual por Excelencia Institucional a tres servicios y hace aplicable el aumento salarial a otras instituciones públicas. Así, entre el período 2007 y 2010, se extiende el incremento de la asignación de modernización en 11,6 por ciento, previsto en el artículo 1º, a la estructura de incentivos que tienen otras instituciones ya mencionadas.
Cabe destacar la que algunos llamamos “solución al daño provisional”, a favor de miles de funcionarios que no pueden acogerse a retiro debido a que la jubilación que les entrega el sistema de AFP no les permite una vida digna. Por eso, se otorga un bono, por una sola vez, de 311 unidades tributarias mensuales, para el estamento auxiliar y administrativo; de 404 unidades tributarias mensuales para el estamento técnico, y de 622 unidades tributarias mensuales para el estamento profesional, directivo y fiscalizador, cuyos integrantes cumplan, entre junio de 2006 y julio de 2007, los requisitos, entre otros, que dejen voluntariamente sus cargos en los términos que la ley establece.
Dichos bonos, de 10, 13 y 20 millones de pesos, según el estamento, que podrán solicitarse dentro de 180 días desde que el funcionario cumpla con los requisitos de retiro, a mi juicio, representan un beneficio mínimo, que habrá que ampliar en el Congreso.
Por este motivo, sin entrar en mayores comentarios, debido al poco tiempo de que disponemos para intervenir, considero que los trabajadores chilenos, a través de sus dirigentes responsables, lo han hecho bien. Además, la Anef ha dado un ejemplo que ojalá puedan repetir los que pertenecen al sector privado.
En Chile, comienza a notarse un cambio, pero debe ser para todos.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Han seguido inscribiéndose diputados para intervenir a propósito de este proyecto. De continuar la inscripción, no podremos votarlo hoy.
¿Habría acuerdo para cerrar la inscripción?
Acordado.
Aprovecho de saludar la presencia en la Sala de la senadora Evelyn Matthei.
Tiene la palabra el honorable diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, colegas parlamentarias y parlamentarios, dirigentes nacionales y regionales de la Anef, que nos acompañan en las tribunas:
Quiero clarificar, en especial para la historia fidedigna de la ley, que en la Comisión de Hacienda, la cual tengo el orgullo de presidir, la semana pasada se aprobó la idea de legislar por la unanimidad de los nueve diputados presentes en la sesión; y en el día de ayer, por 11 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, se aprobó la parte del articulado que no tenía indicaciones y luego, por 12 votos a favor, sin votos en contra, ni abstenciones, la que tenía indicaciones.
Esa es una señal potente, desde el punto de vista político, de la necesidad de aprobar el acuerdo a que llegó la Anef con el Gobierno, porque está en el camino de elevar la calidad de los servicios públicos, ánimo que se inserta en nuestra tarea democrática que apunta a una administración moderna y profesionalizada.
Con el proyecto se va a beneficiar, dentro del personal civil del gobierno central, a los trabajadores afiliados a la Anef, que son 77.060; y al personal civil de la administración descentralizada, del gobierno central y de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones, que hacen un total de 520 mil funcionarios.
¿Qué significa esto? En primer lugar, un incremento de la asignación de modernización de la ley Nº 19.553. En un período de cuatro años, se aumentará en 11.6 por ciento. En segundo lugar, un reforzamiento del Premio Anual por Excelencia Institucional, que en la actualidad es para un solo servicio. Entre paréntesis, de nuevo lo obtuvo el Servicio de Registro Civil e Identificación. Se aumenta a tres el número de servicios que lo podrán recibir, lo que se traduce en un incremento de 5 por ciento de la asignación de modernización. En tercer lugar, la extensión del incremento salarial acordado a otras instituciones públicas. Se extiende, en el período 2007-2010, la asignación de modernización en 11.6 por ciento para otras instituciones, como Servicio de Impuestos Internos, Fonasa , Servicio Nacional de Aduanas, Consejo de Defensa del Estado y Contraloría General de la República. En cuarto lugar, se crea una asignación por desempeño para el personal de planta y a contratar de entidades públicas no incluidos en la asignación de modernización.
El número de funcionarios favorecidos es bastante grande. No lo daré a conocer, porque está en el informe y debido a que tengo sólo cinco minutos para intervenir.
Además, se establece una bonificación especial de zonas extremas, la cual, y esto lo quiero dejar muy en claro, también beneficia al personal de los servicios de salud.
Pero el beneficio de fondo es el bono especial de retiro, un gran acierto de la negociación de la Anef con el Gobierno, porque se otorgará por una sola vez y será de un poco más de 10 millones de pesos para el estamento auxiliar y administrativo; de un poco más de 13 millones de pesos para el estamento técnico, y de un poco más de 20 millones de pesos para el estamento profesional, directivo y de fiscalización, cuyos integrantes cumplan, entre junio de 2006 y julio de 2010, los requisitos establecidos.
El bono especial de retiro es un gran beneficio. Creo que con él se sienta jurisprudencia en relación con los problemas pendientes. Hago un llamado al resto de la administración pública para que la meta sea, precisamente, un bono de retiro.
Por eso, al igual como lo hicimos en la Comisión de Hacienda, en nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anuncio que votaremos a favor en general y en particular.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Manuel Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente , en una nota, los trabajadores de la Anef de Antofagasta me pidieron votar a favor el proyecto. Debo decir que aunque no me hubieran hecho la petición, lo habría votado a favor porque es necesario para reconocer el esfuerzo que los funcionarios públicos hacen por engrandecer nuestro país.
Aprovecho esta tribuna para saludar a todo el gremio y a su directiva nacional por haber llegado a consenso y obtenido beneficios que, a lo mejor, no son los que quisieran, pero los van a recibir en el corto plazo. Por eso, mi reconocimiento a los dirigentes de la Anef.
La verdad es que me gustaría que los beneficios que conlleva el proyecto se hicieran extensivos a otros gremios.
Hemos presentado proyectos de acuerdo para pedir a la Presidenta de la República que, por ejemplo, los trabajadores de la Junji, los de la salud y otros que no negocian con el Gobierno a través de la Anef también puedan acceder a estos beneficios. Ojalá que el Gobierno escuche nuestra petición y no divida para gobernar. A la luz de la respuesta que le vamos a dar mediante la aprobación de este proyecto, el Ejecutivo debería entender que estos beneficios también son necesarios para los trabajadores de otras entidades.
En relación con el daño previsional, en verdad, la propuesta del Gobierno puede ser incentivadora para un grupo de trabajadores, pero también inaceptable para otro. Sólo se ofrece un bono poslaboral de 50 mil pesos, lo que puede ser una suma adecuada para aquellas personas que reciben un sueldo entre el mínimo y 200 mil pesos, pero también podría ser una burla para el resto de los funcionarios públicos que ganan sobre esa cantidad. Pero es un paso y lo consideramos como tal. Por lo tanto, como es un paso, que puede ser modificado, pedimos al Gobierno que considere la posibilidad de que reciban este bono todos los gremios, a fin de que el beneficio se haga extensivo en igualdad de condiciones a los trabajadores de la Anef y a los de otras entidades. Allí tenemos una tarea pendiente.
También es necesario reconocer el beneficio que el proyecto otorga a las zonas extremas. Nos costó mucho hacer entender a la autoridad que vivir en Santiago es muy diferente que vivir en regiones. Por ello, se requería el otorgamiento de un bono de zonas extremas. En ese sentido, el esfuerzo que han hecho los dirigentes de la Anef se igualó al que hicieron los de la Asemuch, quienes lograron obtener un bono para zonas extremas, debido al mayor costo que significa vivir en regiones. Por ello, considero legítimo y justo que también se entregue dicho bono en igualdad de condiciones a los trabajadores de la Anef.
Por lo expuesto, no me queda más que concurrir con mi voto favorable a este proyecto y decir a los funcionarios de la Anef que estamos cumpliendo a cabalidad nuestra responsabilidad, en respuesta a la confianza que nos han entregado. Si bien es cierto he sido uno de los que han criticado a la dirigencia nacional por despreocuparse muchas veces de las zonas extremas, específicamente de mi región, en este caso, debo decirlo: gracias señores dirigentes nacionales por haberse preocupado del gremio de los funcionarios públicos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala para que el diputado Delmastro se agregue a la lista de diputados inscritos para intervenir.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente , vamos a apoyar este proyecto presentado por el Gobierno porque significa un aumento importante de remuneraciones para los funcionarios de la Anef, así como un incentivo al retiro para los trabajadores del sector público que deseen desvincularse de la administración y salir de una forma más digna.
Quiero referirme al bono especial de zonas extremas que se concede en el artículo 13 del proyecto y hacer un poco de historia. En relación con este logro, considero que debe hacerse un reconocimiento al trabajo de la Anef en la Segunda Región, encabezada por su presidente don Juan Núñez y todo su equipo directivo. Cuando se dictó la llamada “ley de nuevo trato laboral” y una ley anterior que establecía asignaciones de zona, la Segunda Región quedó excluida por dos razones bastante absurdas: en primer lugar, se fijó un parámetro de pago de zona al oriente de la ruta 5, donde efectivamente no existe ningún trabajador público. En consecuencia, la gran mayoría de los trabajadores de la Segunda Región quedó excluida y sólo se le pagó a algunos funcionarios de aduana que hacían control de frontera.
En segundo lugar, cuando se discutió el proyecto de ley sobre nuevo trato laboral, se señaló que Antofagasta tenía un costo de vida similar al de Santiago, lo que a todas luces era una falsedad, porque la ciudad nortina es cara. Por tanto, se suscribió con el entonces ministro de Hacienda , Nicolás Eyzaguirre , un compromiso en el sentido de que si se demostraba que el costo de vida en Antofagasta era mayor que el de Santiago, se debía pagar el bono de zonas extremas. La Anef de la Segunda Región, con el concurso del gobierno regional, a través del Fndr, financió un estudio sobre el costo de vida de Antofagasta, que realizó la Universidad Católica del Norte, cuyo resultado demostró que en esta ciudad dicho costo era 8,8 por ciento mayor que en Santiago.
Con posterioridad, durante la campaña presidencial y en una breve gira que hizo por la Segunda Región, nuestra entonces candidata, la doctora Michelle Bachelet , recibió en el aeropuerto de Antofagasta a los dirigentes de la Anef y se comprometió a que si era elegida Presidenta, el acuerdo del Gobierno se cumpliría. Hoy, dicho acuerdo se materializará si se aprueba el proyecto en debate. En ese sentido, debemos reconocer que la Presidenta de la República ha cumplido uno de los principales compromisos que adquirió con los funcionarios públicos de la Segunda Región, quienes, de aprobarse la iniciativa, recibirán, en forma retroactiva, a partir del 1 de enero de este año, un bono por 80.982 pesos y, a partir del 1 de enero de 2010, uno por 150 mil pesos. Ello permitirá paliar en alguna medida el costo de vida de Antofagasta y constituirá un incentivo para retener a muchos trabajadores de la administración pública que emigran.
También quiero hacer un reconocimiento al presidente de la Anef don Raúl de la Puente y al dirigente don Jorge Goncalve, quienes nos acompañaron en innumerables reuniones en el Ministerio de Hacienda, con el objeto de conseguir este beneficio para las zonas extremas, de mucha importancia y significado.
Ojalá que el proyecto, que esperamos que se apruebe en la Cámara de Diputados y sea prontamente despachado por el Senado, sea el comienzo de un nuevo trato del Estado con sus trabajadores. Asimismo, esperamos que en algún minuto se pueda legislar en forma adecuada en relación con la negociación colectiva, con la desvinculación de los trabajadores y con el pago de indemnizaciones, de modo de no tener que estar dictando cada cierto tiempo leyes que permitan a los trabajadores tener un incentivo para jubilar de forma digna. En ese sentido, esperamos que pueda concretarse la gran aspiración de los trabajadores de la Anef, cual es la reparación del daño previsional, dado el alto porcentaje de trabajadores que lo único que desean es jubilar, pero con una pensión digna, que les permita disfrutar de sus últimos años de vida, luego de todo el esfuerzo que han entregado en la construcción del país.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO.-
Señor Presidente, el proyecto tiene tres ideas centrales muy importantes, que benefician a 75 mil funcionarios del Estado, en las que finalmente se liga el desempeño con las remuneraciones. Es un incentivo muy importante, que apunta en la dirección correcta, pues cada funcionario deberá desempeñarse en la mejor forma posible para tener una mayor remuneración. Ojalá que en todas partes fuera igual.
El proyecto otorga un beneficio para las zonas extremas. En un país como el nuestro, con una geografía tan extensa, evidentemente las zonas extremas se encuentran en una situación excepcional. Por lo tanto, la iniciativa hace justicia con aquellos funcionarios públicos que en forma esmerada trabajan en ellas.
También es muy importante el hecho de que se agiliza y perfecciona la carrera funcionaria en el sentido de que se incentiva el retiro de mucha gente que está en edad de pensionarse, pero que, debido a sus bajas remuneraciones, no obtendría una pensión adecuada y que, por lo tanto, no cuenta con incentivos para hacerlo.
Una vez que la iniciativa se convierta en ley de la República, esas personas obtendrán un bono importantísimo que les permitirá retirarse en una forma más digna y con una situación económica un poco mejor.
Deseo aclarar que son beneficiarios del proyecto 75 mil funcionarios públicos pertenecientes a la Anef. Sus dirigentes lucharon en forma ardua para alcanzar el acuerdo a que se arribó. No obstante, cabe precisar que el universo de funcionarios públicos supera las 500 mil personas. Por lo tanto, se resuelve el problema de alrededor de 12 por ciento de los funcionarios públicos, pero queda pendiente la situación de casi el 80 por ciento de ellos, que no acceden a los beneficios que otorga la iniciativa en tramitación.
El proyecto constituye una señal. A mi juicio, el Gobierno lo entiende de esa forma. Por lo tanto, en el futuro será necesario hacer un esfuerzo mayor a fin de resolver el problema de los demás funcionarios públicos que hacen patria desde Arica a Punta Arenas, a lo largo y ancho del país.
Como expresó el diputado informante , la iniciativa significará, en régimen, un gasto fiscal superior a los 73 mil millones de pesos. Por lo tanto, se trata de un importante esfuerzo económico del Estado para solucionar el problema de esos 75 mil funcionarios públicos.
En consecuencia, tal como hicimos en la Comisión de Hacienda, vamos a apoyar el proyecto. Ojalá, el Senado lo despache a la brevedad, de manera que se convierta en ley de la República en el más corto plazo.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo saludar a la directiva de la Anef presente en las tribunas, encabezada por el señor Raúl de la Puente y, por su intermedio, a los 75 mil funcionarios que se verán beneficiados con la iniciativa en tramitación. Estoy seguro de que si no se aprueba por unanimidad, alcanzará una amplia mayoría.
No deseo referirme en forma directa al proyecto, porque sus bondades fueron expuestas por el diputado informante y por los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, sino a su importancia subsidiaria, que dice relación con la entrega de mayor dignidad y equidad a los funcionarios públicos, y también con su incentivo a fin de que puedan desempeñar en mejor forma su trabajo.
No cabe duda de que la función pública es muy sacrificada y muy poco comprendida. Fui alcalde durante doce años y, por lo tanto, conocí desde ese ámbito esa labor. Por lo general, las personas que concurren a algún servicio público o municipio van con problemas y, por lo tanto, no llegan con el ánimo de felicitar al funcionario que las atiende, sino más bien con el deseo de “aplaudir” su rostro. Eso significa una gran carga emocional para los funcionarios que atienden público, que absorben los problemas de la gente y, dado que son seres humanos y no de hierro, al final se ven afectados. En muchas ocasiones, esos funcionarios intentan dar solución a los problemas de la gente, pero su actitud no recibe algún reconocimiento mediante el aumento de su remuneración u otros incentivos.
Recuerdo que mi gran frustración durante mi ejercicio como alcalde fue que, pese a contar con muy buenos funcionarios, lo único que podía hacer por ellos era tomar su espalda y expresarles lo bien que habían hecho su labor o, a lo sumo, distinguirlos por medio de una anotación de mérito, pero nada más. En cambio, cuando en el sector privado alguien hace bien o muy bien su trabajo, puede recibir aumentos de sueldo, gratificaciones y otros beneficios.
El proyecto es un buen paso, tras la interesante negociación realizada por la Anef. Por lo tanto, los funcionarios públicos serán tratados en forma mucho más digna.
Ojalá se otorgara un trato similar a los funcionarios municipales. En ese sentido, aprovecho de enviar un recado al Senado, a fin de que acelere la tramitación del proyecto de ley que regula las facultades concedidas a las municipalidades por el artículo 121 de la Constitución Política de la República. De esa manera, tal como ahora se hace con los funcionarios públicos, se podrá entregar a los funcionarios municipales alguna mejoría efectiva en su quehacer, mayor capacitación y más herramientas, con lo que podrán responder aun de mejor manera a la comunidad.
Sin duda, se ha avanzado mucho en materia de dignidad y equidad y, aun cuando falta mucho por hacer, hoy se da un gran paso.
Me voy a tomar una pequeña licencia.
Estoy seguro de que el colega Tucapel Jiménez , quien tiene una muy buena relación con la gente de la Anef, estaría feliz de encontrarse presente en esta oportunidad. Sin embargo, debido a una visita oficial a otro país, no pudo hacerlo.
Por eso, en nombre del colega Tucapel Jiménez , deseo saludar a la directiva de la Anef presente en las tribunas. Estoy seguro de que, pese a no encontrarse presente en forma física, sí lo está con su espíritu y con todo el trabajo que ha llevado a cabo con los miembros de dicha directiva.
Finalmente, anuncio mi voto a favor del proyecto, que beneficiará a 75 mil funcionarios públicos que tanto lo merecen.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
EL señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente, intervengo en nombre de la bancada de diputados del Partido Socialista.
Antes de referirme a la iniciativa en estudio, deseo saludar a los dirigentes de la Anef presentes en esta importante sesión.
En primer lugar, valoro el acuerdo alcanzado entre la Anef y el Gobierno. A mi juicio, en sí mismo, ese hecho es notable y digno de ser destacado.
Ojalá, en el futuro se establezca una manera de hacer las cosas en ese sentido, de manera que el entendimiento entre autoridades y funcionarios del Estado sea un camino que permita avanzar en la búsqueda de soluciones a los muchos problemas y necesidades que ellos enfrentan.
Anuncio que los diputados del Partido Socialista votaremos a favor el proyecto, porque va en la línea de nuestras aspiraciones, es decir, contar con un Estado moderno, de calidad, fuerte y competente. Sin duda, para lograr ese objetivo, los funcionarios constituyen un factor clave, porque son el cuerpo y el corazón del Estado. En la medida en que cuenten con las herramientas laborales necesarias y con mejores remuneraciones, será posible construir un Estado de calidad, capaz de responder a los desafíos del Chile de hoy, y del futuro. Ahí es donde queremos poner el acento. En el reconocimiento que este acuerdo supone de la importancia, de la centralidad, de la ubicación principal y fundamental que deben tener los funcionarios públicos en el esfuerzo por construir un Estado de calidad. Esperamos que el acuerdo marque el inicio de un camino que permita abordar también otros problemas pendientes, algunos de los cuales, ojalá, puedan solucionarse durante la tramitación de la iniciativa en el Senado.
Pero, insisto, este acuerdo es fundamental en el camino de reconocer a los funcionarios como el pilar del esfuerzo de modernización del Estado. No como un elemento contra el cual hay que luchar, sino, por el contrario: ellos constituyen, precisamente, el corazón de este esfuerzo de construcción de un estado de calidad al que aspiramos.
El acuerdo también hace efectiva una aspiración de los socialistas, cual es que el Estado vea en sus funcionarios los socios fundamentales para poder avanzar en el mejoramiento de la calidad de los servicios públicos, en el mejoramiento de las ofertas sociales que se entregan a los ciudadanos y ciudadanas de Chile.
Por eso, es importante que este proyecto cuente con el respaldo mayoritario y sea una señal potente que reconoce el esfuerzo de la Anef por alcanzar este acuerdo con el Gobierno, pero que, al mismo tiempo, pone en el centro de nuestra preocupación la calidad del trabajo y condiciones de remuneración de miles y miles de funcionarios y funcionarias que, a lo largo de Chile, se entregan con coraje, compromiso y voluntad al servicio público, no solamente como una fuente de empleo, sino, sobre todo, por convicción y vocación de servicio público.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el honorable diputado Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , quiero felicitar a los dirigentes de la Anef y a todos los funcionarios públicos que serán beneficiados por este proyecto. Siempre se ha expresado que su labor, sacrificio y esfuerzo es fundamental, a pesar del poco reconocimiento que reciben.
Pero, en mi distrito, se han acercado a mi oficina diversos gremios que no están incluidos en el proyecto. Si bien éste contiene medidas económicas que favorecerán a esos empleados públicos, también es terriblemente discriminatorio, por cuanto, al negociarse con una parte del sector público se dejó fuera a otros sectores importantes como son los trabajadores del sistema público de salud, tanto hospitalarios como autoridades sanitarias, y también a los trabajadores de la salud municipalizada.
El proyecto, a todas luces, además de discriminatorio, nos demuestra que la preocupación por la salud no va por mejorar las remuneraciones e incentivar al personal. Mucho se ha aumentado en relación con el gasto, pero la crisis del sector se aprecia día a día y se agrava cuando los que tienen que dar la cara son discriminados con proyectos como éste.
El Gobierno plantea, en la exposición de motivos, que el objeto es reforzar los incentivos al desempeño de los funcionarios públicos de la administración central del Estado, con el fin de contribuir a la consolidación de la prestación eficiente de servicios de calidad a los ciudadanos. Pero, al excluir a la salud, nos dice que, entre sus preocupaciones, no está lograr esas mejoras en los servicios, lo cual apreciamos todos los días.
Además, en los antecedentes introductorios nos habla de una administración moderna y profesionalizada. Agrega que los gobiernos de la Concertación impulsan una reforma del Estado que apunta hacia el establecimiento de mejores condiciones de trabajo para los funcionarios del sector público, en el sentido de alcanzar un adecuado equilibrio entre el aumento de la eficiencia de los recursos humanos y la justa protección de sus derechos funcionarios.
De qué protección de funcionarios de carrera me hablan, cuando en todos los servicios públicos vemos que los únicos protegidos son los cuoteados y apitutados del régimen; que se atropella la carrera funcionaria, que ascienden siempre los que están a contrata y son de gobierno, que hay gente que, de un día para otro, es ascendida, por ejemplo, del grado 12 al grado 5, sin concurso, pasando a llevar a profesionales que llevan años en el servicio; que cada día hay más gente, a honorarios y a contrata, realizando asesorías y jefaturas de gabinete, disfrutando de becas en el extranjero -las cuales niegan a los de carrera-, y que se crean cargos para personas que nadie sabe qué labor realizan.
Venir a decir que están buscando la justa protección de los funcionarios me parece, por decir lo menos, un engaño a la inteligencia de los chilenos, en especial, a los que han dedicado su vida a la administración pública.
¿Cuál es la idea de la discriminación en este proyecto? ¿Por qué excluye al área de la salud? Es impresentable, como también lo son las consideraciones finales del proyecto, en las que el Gobierno nos dice: “En suma, las materias contenidas en la iniciativa que se viene a proponer, que son fruto del acuerdo alcanzado con la Anef -de lo cual me alegro-, significarán, por un lado, progreso en las condiciones laborales y remuneracionales para el personal de la administración central del Estado y, por el otro, mejora en los niveles de calidad de los servicios a los ciudadanos”.
Esto es para una parte importante de la administración pública; no para toda.
Además, se habla del establecimiento de una nueva institucionalidad para administrar la política del personal del sector público, a través de la Dirección Nacional del Servicio Civil. Es una buena idea y de la cual la Presidenta ha hablado con mucho orgullo; pero, en la práctica, los cargos de los funcionarios de confianza, debieron haberse cubierto por concurso, de acuerdo con las normas de la ley de alta administración del Estado.
Solamente quería hacer notar un aspecto sobre la discriminación del área de la salud.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, hay un viejo dicho que reza: “no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague”.
Este proyecto es la culminación de una deuda que hemos tenido con los empleados del sector público.
Fue dirigente de la Anef, por allá por los años 70 y 71, y conozco los esfuerzos que se han hecho desde ese entonces por dignificar la función pública, sobre todo la de los empleados. Aplaudimos que hoy el diálogo entre la Anef y el Gobierno haya prosperado y que se traduzca en esta iniciativa sometida a nuestra aprobación.
Sin duda, para tener una administración pública proba, dedicada y profesionalizada, necesitábamos mejorar las remuneraciones de quienes son sus servidores. No se puede exigir a los empleados públicos que, con las condiciones salariales actuales, puedan entregarnos toda su capacidad, preocupación y dedicación a su función. En su oportunidad, junto con otros diputados de la Democracia Cristiana, planteamos al ministro de Hacienda -y valga ésta la oportunidad de señalarlo- algunos beneficios tributarios que concederían mayores remuneraciones a los funcionarios públicos, como los siguientes: devolución de los gastos de educación en que incurren durante el período tributario correspondiente, de manera que eso represente no sólo una devolución de remuneración, sino también un incentivo para que se esfuercen por enviar a sus hijos a la educación media y a la universitaria; devolución de parte de las contribuciones que pagan en forma anticipada aquellos que son dueños de bienes raíces, como un incentivo por ese sacrificio, y bonos tributarios para que adquieran vestimentas, accedan a servicios, etcétera.
No hemos sido escuchados, pero vamos a persistir en nuestro empeño.
Señor Presidente , necesitamos crear las condiciones para tener una verdadera carrera funcionaria, digna, transparente y objetiva, que fomente la igualdad de oportunidades, que permita a los empleados públicos culminar sus carreras en los grados más altos de sus escalafones, que invierta en formación y capacitación y profesionalice las funciones. Profesionalizar la administración pública es una deuda que falta por pagar.
El Gobierno debiera recoger las observaciones que hizo la Anef en la Comisión, en particular las referidas a otorgar un bono especial de retiro para aquellos que no tiene título profesional, pero que se desempeñan en los escalafones profesionales, que son muchos y que esta vez no serán beneficiados; eliminar la exigencia de ser cotizante activo de las AFP para todos aquellos funcionarios que tienen más de 60 ó 65 años y que se encuentran en servicio y que por la facultad que otorga el decreto ley Nº 3.500 han dejado de cotizar cuando cumplen con la edad reglamentaria; rebajar de 20 a 10 años el requisito de servicio en la administración del Estado, especialmente para los funcionarios exonerados y reincorporados a la función pública, y equiparar el bono de zona extrema de la Primera y Segunda regiones a los montos que el Gobierno entregó a los funcionarios municipales con posterioridad al acuerdo con la Anef.
Aplaudo el esfuerzo realizado; pero esto no termina aquí. Hay que seguir trabajando y espero que el Gobierno esté dispuesto a hacer más por los empleados públicos, porque la dignidad de la función pública así lo demanda.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente , como integrante de la Comisión de Trabajo estoy convencida de que hoy se cumple un gran anhelo de la Anef. Fui testigo e intermediaria en los itinerarios de las conversaciones de este gran acuerdo nacional. El extenso informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto que modifica las leyes Nºs 19.553 y 19.882 y otros cuerpos legales, fue rendido como corresponde. En la definición para establecer incentivos al desempeño de los funcionarios públicos, se barajaron muchas cifras, propias de los importantísimos tecnicismos económicos.
Siempre que debatimos acerca de las remuneraciones de los trabajadores nos preguntamos ¡cómo tan poco! ¿Por qué no un poquito más, sobre todo cuando estamos contestes de la enorme brecha que existe en la distribución del ingreso? Aún tenemos mucho trabajo pendiente en este sentido.
El proyecto va en la dirección correcta y mejora, en esta ocasión, las remuneraciones de los funcionarios públicos. Aquí me detengo para resaltar el proceso democrático que dio lugar a esta propuesta legislativa, gestado en conversaciones y acuerdos entre el gobierno de la Presidenta Bachelet y la Anef.
Modernización y protección social, dos conceptos clave para crear políticas públicas de calidad. Focalización, otro concepto del siglo XXI que debemos acuñar. El proyecto es fruto de una política de acción positiva dirigida a más de 77 mil trabajadores. Lamentablemente, otros grupos no recibirán los incentivos, lo que da cuenta de la diversidad laboral en el escenario del trabajo. El desafío actual es encontrar el justo equilibrio entre crecimiento y protección social, y los gobiernos democráticos han hecho suyo este mandato al efectuar múltiples cambios destinados a adecuar la realidad laboral a las actuales demandas productivas, cuidando que el Estado regule y garantice los derechos fundamentales de las personas, en este caso, de los funcionarios públicos de Chile.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , el proyecto en debate, que entrega merecidos beneficios a muchos trabajadores del sector público que laboran a lo largo y ancho de nuestro país, es fruto del acuerdo logrado entre la Anef y el Gobierno.
La bancada de la Unión Demócrata Independiente valora ese acuerdo, especialmente el diputado que habla, de la zona austral del país, provincias de Chiloé y Palena , ya que los funcionarios públicos incorporados a la Anef en la provincia de Chiloé recibirán, por primera vez, una bonificación especial de zonas extremas equivalente a 90 mil pesos, trimestralmente. Nos parece bien que este beneficio se extienda a los funcionarios públicos, ya que los municipales de las zonas extremas del país lo están recibiendo.
Con todo, quiero plantear dos ideas que me parecen necesarias de considerar, no obstante las bondades del proyecto.
La primera dice relación con una serie de funcionarios públicos que seguirán con el daño previsional, no obstante el incentivo de retiro que establece el proyecto. Me refiero a la situación de los empleados de los grados superiores de la escala única de sueldos. La ley Nº 19.200, dictada en enero de 1993, estableció que gran parte de las remuneraciones debían ser imponibles. Desde esa perspectiva, muchos funcionarios, al cumplir los requisitos para acogerse a jubilación y tener rentas inferiores al millón de pesos, podrían recibir una pensión del orden del 90 por ciento de lo que perciben en servicio activo. Sin embargo, como se congeló la base referencial de esta jubilación, que estaba expresada en ingresos mínimos y que se llevó a pesos, esas personas se resisten a jubilar, a pesar de cumplir el requisito de edad, porque la caída de sus ingresos en 40 ó 50 por ciento les genera problemas importantes. Es un asunto que hay que considerar. Lo hicimos presente en la Comisión de Hacienda y esperamos que en otras iniciativas legales se tome en cuenta.
La segunda, dice relación con los otros estamentos del sector público que no están incorporados en la Anef y que ven en el proyecto en debate un referente sumamente importante para mejorar sus remuneraciones. En la Comisión de zonas extremas recibimos a esos funcionarios, que también demandan los mismos beneficios logrados por los afiliados a la Anef. Es claro que no es posible incorporarlos en este proyecto, porque dilataríamos en demasía su aprobación. Sin embargo, es importante que el Ejecutivo asuma que los beneficios que lograr los asociados a la Anef, que negoció de muy buena manera, lleguen también a los otros 450 mil empleados públicos que requieren mejorar sus actuales ingresos, tener incentivos para el retiro y mejorar las carencias que se les producen al momento de jubilar.
Concluyo mi intervención señalando mi votación favorable al proyecto, remarcando esos dos conceptos para que el Ejecutivo tenga la misma disposición que tuvo con la Anef para llegar a acuerdo con los otros gremios del sector público que no están considerados en el proyecto y que también merecen los mismos beneficios.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente , quiero saludar a nuestro estimado amigo Raúl de la Puente , presidente nacional de la Anef , y a todos los dirigentes que nos acompañan en las tribunas.
Como a usted le consta, estimado señor Presidente, dirigentes de la provincia de Malleco, que represento, como mi distinguido amigo Tomás Fuentealba y otros, nos pidieron hace varias semanas, lo que posteriormente ratificamos ante los dirigentes nacionales de la Anef, nuestro decidido apoyo al proyecto de ley que hoy analizamos.
No voy a pasar revista a las medidas específicas que contiene la iniciativa, porque ya han sido debidamente comentadas por el diputado informante y por los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra.
Sólo quiero decir que hemos asistido a una sistemática reducción del Estado en las últimas décadas, debido a ciertas visiones que se han impuesto en el último tiempo. Esto significa necesariamente enfrentar el desafío de mejorar la gestión del aparato público con menor cantidad de personal, lo que, a su vez, implica mayores exigencias para los funcionarios públicos a lo largo del país. En consecuencia, si las exigencias son mayores, debe existir una correlación entre los beneficios que reciben y esas mayores exigencias. Por eso, es de toda justicia que el proyecto que estamos analizando entregue un conjunto de incentivos a los empleados fiscales.
No es mi intención ni mi costumbre hacer este tipo de comentarios, pero en verdad me llama la atención la intervención del diputado Javier Hernández , porque él, con la actitud típica de quienes ven el vaso medio vacío y no medio lleno, formula veladas críticas al proyecto, las que evidencian un desconocimiento increíble, porque el área de la salud, que él reclama que está ausente del proyecto, no forma parte de la Anef, ya que tiene sus propias organizaciones gremiales, las que han ido estableciendo negociaciones con el Gobierno a través de otros canales.
(Aplausos)
Por lo tanto, me parece absolutamente injustificado su acercamiento al tema.
Como ex dirigente de la Anef, de lo cual me honro, al igual que el diputado Fuentealba , quiero destacar que representa un tremendo cambio en las dirigencias gremiales el que hayan accedido a que un porcentaje importante de sus rentas sea variable y esté relacionada con el desempeño profesional, a través de proyectos de mejoramiento de gestión, porcentaje que se estima llegará a 25 ó 30 por ciento en 2010. Esto habría sido inaceptable para muchos de nosotros hace diez o quince años, lo que demuestra que estos dirigentes han estado abiertos a enfrentar los desafíos de esta nueva realidad y han aceptado una negociación con el Gobierno que incluye estos temas.
¡Cómo no estar contento con el conjunto de beneficios que se les otorgan a los empleados fiscales! En particular, el plan de retiro, que busca reimpulsar la carrera funcionaria y, sobre todo, hacer justicia con tantos funcionarios que ya están en edad de descansar, pero que no pueden hacerlo debido al daño previsional que sufrirían y a un sistema previsional indigno. De manera que los bonos que se otorgan, que para algunos son excesivos y que quieren entregar también a trabajadores que realizan otras negociaciones, son de toda justicia, porque permitirán a esos funcionarios gozar, con una mínima tranquilidad, de un merecido descanso.
He dicho.
-Aplausos.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Honorable Sala, debo recordar que acordamos no inscribir a más diputados, pero tenemos dos solicitudes, de los diputados Francisco Chahuán y Alberto Robles, para intervenir.
Varios señores DIPUTADOS.-
Yo también.
El señor WALKER (Presidente).-
Veo que son demasiados los diputados que desean intervenir sobre esta materia.
No hay acuerdo para cederles la palabra.
(Aplausos)
Han intervenido en el debate diputados de todas las bancadas, con excepción de los del Partido Radical Social Demócrata. En consecuencia, tiene derecho a usar de la palabra un representante de ese partido.
Por lo tanto, solicito el acuerdo de la Sala para otorgar la palabra al diputado señor Alberto Robles por cinco minutos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra su señoría.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , una de las políticas que el Estado debe asumir, sobre todo con sus funcionarios, es las de modernización, para servir mejor a los ciudadanos.
El proyecto de ley que estamos analizando incorpora dos variables: por un lado, la modernización de la gestión de los recursos humanos del Estado y, por otro, el mejoramiento de las remuneraciones y el desarrollo profesional de los funcionarios fiscales. Es decir, en la iniciativa se concuerdan las políticas del Estado para atender mejor a los ciudadanos con los justos reconocimientos que deben tener los trabajadores fiscales.
En este proyecto hay dos elementos sustanciales a la República de Chile, que nunca debemos perder de vista:
En primer lugar, el Estado debe atender a sus ciudadanos, para lo cual dispone de una serie de instituciones que deben realizar esa labor.
En este caso, estamos frente a un proyecto que otorga beneficios a un grupo importante de funcionarios fiscales que trabajan en instituciones públicas para servir mejor a los chilenos, los que me parecen importantes y respecto de los cuales ya han hablado otros diputados.
Desde el punto de vista de la modernización de la gestión de los funcionarios fiscales, me parece importante que sus remuneraciones vayan asociadas a su desempeño en cada una de sus instituciones. Asimismo, me parece muy relevante que la dirigencia de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales haya aceptado e incorporado esa idea en el proyecto.
Siempre he planteado en la Cámara que los funcionarios públicos son de excepción, porque las remuneraciones del sector público son bastante inferiores a las de mercado en el sector privado. Las remuneraciones son mucho mejores en el sector privado que en el público. Además, es difícil hacer un buen trabajo en el sector fiscal, porque, por lo general, el Estado de Chile todavía no entrega a todos los servicios una infraestructura adecuada, con calidad en los elementos que requieren los funcionarios para desarrollar sus funciones. Por lo tanto, es de la mayor prioridad aprobar este tipo de proyectos. En consecuencia, el Partido Radical apoyará cada una de las iniciativas en este sentido.
En todo caso, es necesario que me refiera a un asunto que he planteado en la Comisión: las políticas de Estado son de Estado. En ese sentido, reclamo de mi Gobierno, el de la Presidenta Bachelet , de la Concertación, que tengamos políticas de recursos humanos en forma direccionada para todos los sectores que deben atender a los ciudadanos. Las políticas de recursos humanos deben estar orientadas a todos por igual, para que beneficien y atiendan mejor a los ciudadanos.
Por ejemplo, en la Comisión presenté una indicación relativa especialmente a un sector prioritario en el futuro: los párvulos, los más pequeños, que atiende uno de los servicios que no figura en el proyecto.
Los dirigentes de la Anef me lo plantearon con claridad. Creo que la dirigencia de la Junta Nacional de Jardines Infantiles debió haberse asociado a la Anef para conseguir los beneficios de esta iniciativa, porque cuando los gremios se unen, pueden negociar mucho mejor, debido a que tienen más fuerza. Aumentar el sindicalismo en Chile, sobre todo el fiscal, debería ser un imperativo de nuestro Gobierno.
En ese sentido, no veo a funcionarias de la Junji, de 60 ó 65 años correr detrás de los párvulos.
Señor Presidente, pido que el Estado haga el esfuerzo de mejorar las condiciones de retiro de las funcionarias de la Junji a través del proyecto de ley que hay sobre la materia.
La Anef lo ha hecho bien. Hay que reconocer el esfuerzo y votar a favor de cada una de las indicaciones que este proyecto determina.
He dicho.
-Aplausos.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Finalmente, ofrezco la palabra al honorable diputado Pablo Lorenzini .
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente , el aplauso que nos dan en las tribunas, además de los motoristas que nos acompañan, significa que vamos a terminar bien con los empleados públicos, que se han subido a la moto para este proyecto. También esperamos respaldar a los esforzados muchachos que hacen ruido de potencia. Pero el aplauso es para los honorables diputados. ¿Saben, señores diputados, que son empleados públicos y que con este proyecto les están subiendo el sueldo? ¡Por supuesto! Vamos a ver como se oponen a esto, porque, obviamente, aquí estamos todos involucrados.
En la Comisión de Hacienda dije que éste es un proyecto general. Por lo tanto, la Constitución nos habilita para votar. Se trata de 77 mil empleados públicos, aunque, indirectamente, al subirle a los ministros, usted, señor Presidente , va a ver aumentado su sueldo. Dejemos constancia de eso.
En segundo lugar, como aquí se han expresado variados argumentos para felicitar a los directivos de la Anef por su trabajo y su calidad, no voy a insistir en eso. Me gusta el futuro. Entiendo que el proyecto fue aprobado ayer por unanimidad; se va a aprobar aquí por unanimidad y lo mismo va a ocurrir en el Senado.
(Aplausos)
Por lo tanto, avancemos en las tareas pendientes. Quiero dejar desde ya la lista de las cosas que vamos a seguir trabajando en la Comisión de Hacienda, a lo cual nos hemos comprometido con el equipo ejecutivo del Ministerio de Hacienda.
Honorarios: 4.500 personas aún están allí a honorarios y no pasan a contrata o a planta. El compromiso del Ministerio de Hacienda es que este año la mitad y el próximo la otra mitad pasan por lo menos a contrata. Es un tema cerrado que vamos a fiscalizar en la discusión presupuestaria, pero queda pendiente.
Segundo tema pendiente: vamos a ver el caso de las enfermedades terminales. Hay algunos funcionarios públicos con enfermedades terminales y que en los próximos tres, cuatro o cinco años no alcanzarán a obtener el bono especial. Hay un compromiso del Ministerio de Hacienda para estudiar una legislación especial para los quince o veinte funcionarios que esperan cinco años adicionales después de cumplir 65 ó 60 años, si son hombres o mujeres, que no van a disfrutar el beneficio.
Contraloría.
Ayer el Ministerio de Hacienda estudiaba la manera de solucionar el problema de veinte funcionarios. Es otro tema pendiente.
Zonas extremas.
Hay una diferenciación entre el norte y el sur. El Ejecutivo se comprometió a estudiar una nueva evaluación a fines de este año o a comienzos del próximo, para detectar si las condiciones de vida en Arica y en Punta Arenas son tan disímiles. Eso tiene que estar respaldado con estudios recientes. Si bien han disminuido -lo agradecemos al Gobierno-, aún hay diferencias que no tienen lógica.
Es decir, en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados termina una etapa -el proyecto fue aprobado en forma unánime, con mucha discusión- para la directiva nacional de la Anef y para las directivas regionales. Quedan otras etapas que no son de la Anef, pero no veo por qué no tengamos que ser transparentes. Las municipalidades están siguiendo sus circuitos; el sector salud también, así como las universidades estatales. Pero hay temas pendientes que vamos a tener que atacar con responsabilidad.
Esto es una demostración de que cuando se trabaja bien, cuando el Ejecutivo escucha a las organizaciones públicas, pero cuando también está dispuesto a conversar con los parlamentarios, a hacer el debate en las comisiones y en la Sala, cuando las incorpora en las conversaciones, se logran mejores resultados.
Éste es un país presidencialista, en el que debemos acostumbrarnos cada vez más a que los gremios, en este caso, de la administración pública, que tienen muchos temas pendientes, eligen sus directivas, son respaldados nacionalmente por los 80 mil funcionarios públicos y los parlamentarios representamos a la ciudadanía.
Éste es un lugar de encuentro, y ojalá lo que estamos apreciando hoy se repita en otras negociaciones pendientes, especialmente con temas que están en el Senado. Si en el futuro deben estar los empresarios, conversaremos con ellos. Haremos la reforma para cubrir el daño previsional que tiene la gente.
Hoy nos felicitamos. Sin lugar a dudas, quedan tareas pendientes. La Anef y los empleados públicos de Chile pueden contar con nuestros diputados y con que aquí no terminamos. Seguiremos trabajando juntos.
He dicho.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
La señora ISASI (doña Marta).-
Señor Presidente , con relación al proyecto de ley que modifica las leyes Nºs 19.553, 19.882, debo señalar que me parece que el gobierno no puede continuar realizando discriminaciones entre trabajadores de una misma región. Debo indicar que me parece bien este proyecto de ley para los trabajadores del sector público no puede ser que se dejen de lado otros sectores de trabajadores, que tienen los mismos derechos, y me parece que el Gobierno debiera propender y velar porque los trabajadores son todos iguales y no puede ser que queden algunos en primera, segunda y tercera categoría.
Entiendo claramente que lo que corresponde al daño provisional y a los bonos de zonas extremas no puede continuar haciendo diferencias entre trabajadores dentro de una misma región, siendo que todos somos chilenas y chilenos.
Dado que no pude intervenir, solicito se incorporen mis palabras escritas a la historia de la ley.
He dicho.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, en relación al proyecto de ley que nos ocupa, valoro y comparto plenamente la idea de legislar, consistente en otorgar mejoras a las condiciones económicas y remuneracionales de gran parte de los funcionarios públicos, a través del reforzamiento de los incentivos de desempeño, bono especial de retiro para reimpulsar la carrera funcionaria y bonificación especial de zonas extremas, con el fin de contribuir a la prestación de servicios de calidad a los ciudadanos.
Sin embargo, extraño en esta iniciativa gubernamental, la falta de inclusión de importantes sectores de funcionarios públicos.
A modo de ejemplo, cito a los funcionarios de la salud, respecto de cuyas falencias hemos celebrado varias sesiones en las que se han debatido los distintos problemas que aquejan al sector salud, tales como la deficiente infraestructura, las infecciones intrahospitalarias que se producen en los recintos, la falta de especialistas en los diversos hospitales y consultorios a lo largo del país y las largas horas de espera que deben soportar los pacientes en demanda de atención médica.
En todas estas ocasiones, hemos dejado constancia de las condiciones indignas y, a veces, hasta infrahumanas en que deben llevar a cabo sus labores, con gran sacrificio estos esforzados funcionarios, que siempre han resultado postergados en sus legítimas aspiraciones económicas.
Por esta razón, quiero dejar constancia de mi protesta por esta discriminación inaceptable de parte del Gobierno, al no haber otorgado bonos o beneficios económicos especiales al personal que presta servicios en los diversos establecimientos asistenciales y que realmente se merecen, dadas las abnegadas labores que llevan a cabo, por lo cual pido que dentro de lo posible, se les incorpore como beneficiarios de estas mejoras, al igual que a los funcionarios de Fonasa. Creo que este razonamiento es válido para otros sectores de empleados públicos que también pueden haber sido marginados y cuyas funciones en este momento, no recuerdo donde las cumplen.
He dicho.
La señora HERRERA (doña Amelia).-
Señor Presidente , el proyecto que hoy debatimos busca otorgar una serie de beneficios a los funcionarios de los distintos servicios públicos. También debemos ser claros al señalar que, independientemente de lo anterior, igualmente debemos pensar en otorgar las herramientas suficientes para que éstos cumplan eficientemente su labor.
Tal es así que, por ejemplo, existen organismos como la Inspección del Trabajo o de los Servicios de Salud encargados de fiscalizar el cumplimiento de las normas que rigen a los establecimientos de expendio y/o consumo de alimentos que, por falta de personal no pueden ser debidamente fiscalizados.
Como alcaldesa, me correspondió ver las falencias que los distintos organismos dependientes del Estado presentan, no porque sus funcionarios no deseen cumplir eficientemente su labor, sino porque la falta de insumos o personal, los lleva muchas veces a ser incapaces de cumplir su rol como ellos quisieran.
La modernización del aparato estatal no pasa por crear más departamentos, pasa por entregar a los existentes una real capacidad operativa y recursos.
En cuanto a la asignación por desempeño, ¿cómo podemos calificar ésta, si como indiqué, el personal no cuenta con el apoyo logístico para desarrollar su función?
En lo que respecta al premio anual por excelencia institucional, mal podrían muchos organismos estatales acceder al mismo si su productividad se ve mermada por la falta de personal.
La iniciativa contempla, asimismo, un bono especial por retiro. Con ello, indudablemente daremos tiraje a la chimenea, pero también debemos pensar que quienes ingresen a los servicios dependientes del Estado requieren de un conocimiento cabal de su labor, y ello está directamente vinculado al perfeccionamiento o la capacitación de quienes hoy ejercen las diversas labores y también para quienes ingresarán a ocupar los cargos vacantes.
Está claro que el proyecto sobre mejoramiento de las remuneraciones de los funcionarios públicos es fruto de un acuerdo entre el Gobierno y la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, Anef. No siempre será lo óptimo, pero son pasos importantes para lograr, de una vez por todas, el objetivo final, cual es tener un aparato estatal acorde a los actuales requerimientos de la ciudadanía.
Los servicios públicos, además de recibir un mejoramiento de los salarios de su personal, deben ir, necesariamente, unido a la entrega de recursos frescos, para que, por ejemplo, las áreas de la salud puedan desarrollar su función social sin los tropiezos que conlleva la falta de implementación necesaria. En fin, junto con apoyar la iniciativa en discusión, creo preciso señalar que las políticas públicas deben ser claras y las decisiones deben ser tomadas sin que de por medio esté la paralización de los funcionarios como una forma de presión para que se considere adecuadamente sus demandas.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).-
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
-Aplausos.
-Manifestaciones en tribunas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D'Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614/seccion/akn649614-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649614
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5173-05