-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884/seccion/akn649884-po1-ds12-ds35
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- rdf:value = "
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , me referiré brevemente a los efectos del Transantiago. No soy usuario de ese sistema de transporte, pero en cinco ocasiones me he levantado a las 5 y media de la mañana para verificar lo que viven los santiaguinos a quienes represento en el Senado.
Hoy tenemos más congestión y más contaminación que con los buses amarillos; hoy tenemos un sistema en que a los usuarios los despiertan dos veces, al dormir en el bus, para bajarlos y tenerlos congelados durante 15 minutos en los paraderos; hoy tenemos un sistema que ha colapsado todas las vías públicas de Santiago, pues la gente usa más su propio vehículo, y hay más tacos en las vías concesionadas.
A un genio de la Concertación se le ocurrió que, si en las autopistas los vehículos se desplazan a menos de 60 kilómetros por hora, debe triplicarse la tarifa.
O sea, la Región Metropolitana colapsó. Se dice que ello es a causa de un tecnócrata, de un neoliberal, y ahora, de un socialista. Pero da lo mismo: es una persona de la Concertación, a la cual no conocimos.
Por primera vez, en el Congreso tenemos la oportunidad de pronunciarnos y de hacernos cómplices del Transantiago.
Estamos sujetos a votar un proyecto de ley donde se nos pide aprobar la entrega de 290 millones de dólares. Afortunadamente, nos favorece el precio del cobre, porque de lo contrario tendríamos que andar buscando qué impuesto subir para financiar el "numerito".
Entonces, algunos dicen: "Tenemos los recursos". Como si estos no tuvieran un uso alternativo. No repetiré los ejemplos sobre lo que podríamos hacer con 290 millones de dólares.
Sin embargo, quiero pedir que terminemos con el lloriqueo de que si no aprobamos el proyecto suben las tarifas. Porque, en verdad, ello debiera haber ocurrido hace tres meses.
No nos preguntaron lo relativo al endeudamiento del Metro. Y no subió la tarifa. Por tanto, podríamos tener otro mes para discutir.
Y, planteada la situación, le pedirían al tren subterráneo que pusiera otras "luquitas". Eso ya lo hicieron. En consecuencia, el otro mecanismo ya lo usaron.
Además, tienen el artículo 32, número 20º, de la Constitución.
Pero seamos claros -nosotros lo hemos sido frente al Gobierno y a la Concertación, y también ante todos los santiaguinos-: les ponemos los recursos para que no suban las tarifas, pero queremos que en tres meses vengan con otro proyecto de ley a pedirnos la plata que falta.
Entonces, nos han dicho, respecto de nuestras propuestas: "No, señores". ¿Y por qué? Porque no están en condiciones de garantizar nada.¡Ese es el problema!
Yo les pregunto a los señores Senadores: ¿cuál es la dificultad de aprobar 100 millones de dólares, no reembolsables, para financiar el sistema durante tres meses sin que suban las tarifas? Pasado ese lapso, que venga el Ministro y nos diga que ha cumplido con todas las promesas que nos hicieron.
Están conversando para cambiar los contratos. Señalan que en tres meses lo harán. Están hablando de los cambios tecnológicos. Señalan que en tres meses lo harán. Dicen, poco menos, que nos van a techar Santiago en tres meses. ¿Pero qué nos responden? ¡No!
En consecuencia, aquí tenemos que pronunciarnos sobre un cheque en blanco. Esto significa aprobar 290 millones de dólares y no ver más a los Ministros. Eso es lo que quieren. Pero no estamos dispuestos a ello. ¡No lo estamos!
Yo creo que el más mínimo sentido de responsabilidad indica que debemos parcelar los dineros. Y si se cumplen las metas, van a estar los otros recursos. De ese modo vamos avanzando todos juntos en la solución del problema del Transantiago.
Quiero ser muy claro en esto. Si la tarifa sube es porque el Gobierno lo quiso así, por cuanto tiene mecanismos para evitar esa alza. Y, además, cuenta con el respaldo de la Alianza a fin de que durante tres meses se disponga de los recursos y se alcancen las metas, sin incrementar la tarifa.
Sin embargo, como no hay votos para eso, nos hacen un llamado ciudadano, estadista. Ya no saben como plantearse aquí, porque cada vez que la Oposición no concurre a arreglar las chambonadas que cometen, claman por el sentido patriótico.
¡Lo único que no tiene sentido es que los Ministros se vayan con 290 millones de dólares y después no los veamos más en el Congreso!
Por lo tanto, lo que yo y la Alianza les proponemos es rechazar este proyecto y llegar a acuerdo en la Comisión Mixta, donde se nos generará la instancia de negociación más importante, frente a un Gobierno que no ha estado dispuesto al más elemental sentido de la transparencia. Porque ¿qué mejor test es que se garantice todo lo que se nos promete aquí, sabiendo que tendrán que volver en tres meses más?
Pero ese test no lo soportan. No están dispuestos a comprometerse en el Parlamento.
En consecuencia, lo único que deseo expresar acá es que nada de lo que se ha dicho se va a cumplir.
En seguida, me referiré a un segundo tema.
Se habla aquí de que se entregarán 290 millones de dólares a las Regiones. Parece que algunos no han leído el proyecto, porque a ellas sólo se les otorgará un préstamo. Esto no ha ocurrido nunca. No lo he visto desde que soy parlamentario. Jamás he observado que el Fisco les preste dinero a las Regiones y que después les diga: "Señores, me lo devuelven con intereses". Porque esos recursos tendrán que retribuirlos en la misma forma como les serán prestados a los operadores.
Por lo tanto, están engañando a las Regiones. Se les expresa: "Miren, vamos a darles 290 millones de dólares: 100 serán no reembolsables, pero sí los otros 190 millones. Cuentan con cinco años de gracia, y a partir del sexto año deben comenzar a devolverlos". Sin embargo, con motivo de la Ley de Presupuestos, se les anunciará: "Tendrán 3 mil millones menos, para pagar el préstamo que se les hizo en 2007".
¡Fantástico! ¡Hecho inédito en la legislación!
Pero ¿por qué hacen esto? Por algo muy simple. Porque, en el fondo, ello no es un gasto, sino un préstamo. Y de esta forma pueden sortear la regla del superávit fiscal. O sea, además, nosotros estaríamos prestándonos para esta burla colectiva.
Entonces, no sé cómo es admisible votar a favor de este proyecto.
Pero, paralelamente, se nos señala: "Vamos a cambiar el Transantiago". ¡Para qué vamos a hablar del Transantiago! ¡Estamos todos de acuerdo en que nunca se ha hecho algo similar! La única forma de corregirlo es modificando los contratos. Sin embargo, al genio que diseñó ese sistema se le ocurrió licitar los troncales, que son cinco, como también las áreas de alimentación, que son nueve. Y garantizó un monopolio, pues dijo a quienes participaron en la licitación: "Además, señores, voy a asegurarles un ingreso mínimo a todo evento".
Por lo tanto, cualquiera podría haber formado una empresa. ¡Si era "tirar y abrazarse"! Y así ocurrió: los bancos prestaron dinero y el Estado les garantizó ingresos, independiente de la gente que se transportara. Sin embargo, ahora tenemos que ir al rescate de esos contratos.
Yo pregunto a Sus Señorías: si entregamos los 290 millones dólares al señor Ministro , ¿qué pensarán los operadores del Transantiago? "Tenemos financiamiento y hay recursos hasta diciembre. No subirán las tarifas hasta esa fecha. Así que no cambiamos ningún contrato".
En mi opinión, la mejor forma de lograr que se modifiquen -que es lo único relevante que debemos hacer para cambiar el Transantiago, para pagar efectivamente por pasajero transportado, para que se coloquen los incentivos en forma correcta- es manifestarle al señor Ministro : "Vamos a prestarle plata por tres meses, pero me trae los contratos cambiados". ¡Y que los operadores sepan que no habrá un peso más si aquellos no se modifican para mejorar la calidad del Transantiago!
Por consiguiente, dicho Secretario de Estado debería agradecernos, porque el Senado de la República le está diciendo, en conjunto, que el resto de los recursos sólo podrá tenerlos conforme a un proyecto de ley futuro y en la medida en que, dentro de tres meses, llegue con los contratos cambiados. Si no, con la lógica que le escucho al oficialismo, ¿cómo se votará en diciembre, cuando se nos venga a pedir 300 millones de dólares para el próximo año? ¿Se nos dirá que tenemos que "salvar a la rosa del lodazal" y que, por lo tanto, hay que pronunciarse a favor? ¿O algunos señalarán que debemos ser leales con la coalición?
¡Con esa lógica, el Transantiago quedará financiado para siempre, y nunca subirá la tarifa!
Los operadores van a estar felices. ¡Si fuera operador, aplaudiría a mis Honorables colegas de las Concertación, porque me estarían garantizando financiamiento para toda la vida!
¡Seamos un poquito más responsables! ¡Estamos hablando de muchos recursos!
En consecuencia, señor Presidente , no hay una sola razón -¡ninguna!- para apoyar el proyecto. Este me parece una burla para las Regiones, para los santiaguinos, porque, además, la plata que tendrá que devolver el Transantiago no la reembolsarán los operadores, sino los usuarios, pues en cinco años más les subirán la tarifa para que se devuelva este préstamo.
Que lo tengan claro: estos recursos no los pagarán los operadores. Vía alza de tarifa, deben ser cancelados por los santiaguinos.
¡Los mismos que han sido transportados como animales tendrán que restituir la plata en el futuro!
--(Aplausos en tribunas).
Señor Presidente, esta iniciativa no admite que la votemos a favor.
Por eso, no tengo ningún problema en que en la Comisión Mixta lleguemos a un acuerdo, precisamente, para que nos prestigiemos todos. ¡Esta es la forma de prestigiarse, y no con el "lloriqueo" que hemos escuchado en el día de hoy!
--(Aplausos en tribunas).
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884/seccion/akn649884-po1-ds12