-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884/seccion/akn649884-po1-ds12-ds46
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:value = "
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la verdad es que Gobierno y Oposición han coincidido ampliamente en el diagnóstico.
He leído en el diario "El Mercurio" la inserción del Senador señor Zaldívar , y estoy mil por ciento de acuerdo con Su Señoría respecto de ese punto. Porque hay que ser ciego para no ver los errores cometidos.
Los cinco pilares que ha planteado el señor Ministro , y que ha repetido el Honorable señor Allamand , claramente no estaban listos. Entonces, surge la pregunta, sin duda: si era así, ¿por qué se partió? Grave error de mi Gobierno.
Alguien le mintió a la Primera Mandataria. Alguien le entregó información que no correspondía a la realidad. Porque si han transcurrido alrededor de cuatro meses desde que comenzó a operar el Transantiago y ninguno de esos pilares se encuentra listo, la pregunta es quién le dijo que sí lo estaban en febrero. ¿Quién lo garantizó?
¿Y por qué le señalaron que se aplicarían multas y que el Estado debería pagar ante demandas de los operadores y del Administrador Financiero por no cumplimiento de contrato? Alguien asustó a la Presidenta de la República con los 5, 6, 8 millones de dólares mensuales que sería preciso cancelar por lucro cesante. Y, en definitiva, se están pagando 30 millones. Grave error. ¿Quién se equivocó? ¿Quién asume las responsabilidades?
Ello constituye un punto que será parte del análisis político de nuestro Gobierno por un largo tiempo, porque las repercusiones también durarán mucho.
La Presidenta declaró que no hizo caso a su intuición. Los Secretarios de Estado que pudieron ser responsables -por cierto, no están presentes en la Sala- no son de los que están buscando la salida del problema.
Y, claramente, señor Ministro , es preciso revisar los contratos. Se lo ha pedido gente de Gobierno y otra de Oposición. No sé si esta última tendrá la misma consistencia cuando efectivamente tengamos que "pegar el caballazo", porque para romperlos es necesario enfrentar a los principales bancos.
Por eso, no puedo dejar de mencionar la amnesia que de repente sufre la Oposición cuando se trata de establecer con claridad quiénes son los culpables. ¿Existen Ministros de mi Gobierno con responsabilidad y culpabilidad? Sí. Pero la pregunta es: ¿quiénes son los culpables de la empresa privada que no cumplieron?
Aprovecho que está presente el Senador señor Allamand para expresar que tengo en mis manos "El desalojo". Su Señoría, con citas muy activas, ha hecho referencia al Senador señor Frei. Por mi parte, voy a citar al Honorable señor Allamand.
Diez páginas del libro dicen relación al Transantiago, pero no se contiene ni una sola mención del nombre de las empresas privadas responsables.
Y coincidimos: "El desastre del Transantiago". Bajo ese subtítulo se lee que "el sistema antiguo funcionaba mal.". La verdad es que eso no constituye una novedad, pues lo sabían los millones de usuarios.
Lo de "la sobreoferta de buses en horas de baja demanda" lo conocíamos todos.
Que se cambió la fecha de inicio, respecto del anuncio formulado, también.
Asimismo, compartimos lo que se señala en la página 194: "Las dificultades continuaron. ¿Solución? Una nueva postergación".
En la página 196 se indica: "A principios de abril, dos meses después de la puesta en marcha del plan, aún no funcionaban en los buses el sensor de puertas abiertas, las cámaras de seguridad, el panel de información variable, el contador de pasajeros, el panel del conductor ni el botón de alarma. Tampoco estaba operativo el GPS, necesario para monitorear las frecuencias y con ello el funcionamiento de todo el plan, pues en los contratos de licitación no se establecieron claramente las sanciones por dicho incumplimiento.".
Surge una pregunta ante la amnesia: ¿dónde están los responsables? ¿Quién era el que debía hacer que esto funcionara? Me refiero a todo lo que dice el Senador señor Allamand en la página 196 de su libro. ¿Dónde está el padre de la criatura? ¿Dónde está quien debía tener la casa funcionando y tecnológicamente en orden? No se dice: se trata de SONDA, de Andrés Navarro, quien nada tiene que ver conmigo, afortunadamente.
El autor menciona también al Senador señor Zaldívar y al Club de la Pelea.
Pero lo que más me llama la atención, en la página 200, es que se pregunta: "¿Y quién es el responsable de todo el descalabro?". Y, por cierto, consulta a los lectores, entre quienes me cuento. En seguida expresa: "A principio de marzo, la Intendenta Adriana del Piano declaró que "si nosotros [Gobierno] hubiéramos tenido todas las empresas cumpliendo sus contratos, ninguno de los problemas que tuvimos los hubiéramos tenido. ¡Ninguno!". Así de tajante.". Y Su Señoría acota: "Y de ridículo.". El texto continúa: "Más adelante, la Presidenta Bachelet agregó: "Los privados no dieron el ancho".". El señor Senador expone que "No hay duda que algunas empresas privadas fallaron, ¿pero quién redactó los contratos...?". Y puntualiza: "el gobierno".
Lo que se debe aclarar al Honorable señor Allamand es que falló SONDA , la cual mintió permanentemente y sigue haciéndolo. Por eso, hemos pedido al Gobierno que cuando revise los contratos no pague ni un dólar, ni un peso, a una entidad que es proveedora tecnológica y, además, socia.
En cualquier empresa de las que Sus Señorías conocen, al proveedor tecnológico que incurriera en tal grado de fallas lo hubieran echado a patadas. Pero SONDA sigue manteniendo esa calidad y nadie la echa, porque tiene 9 por ciento de participación.
Y uno se pone muy quisquilloso con esto. Porque no sé si alguien, sin querer queriendo, se quedó callado porque sabía lo que venía.
Claramente, la persona a que me he referido y que opera en este ámbito no es cercana al Gobierno ni a la Concertación. Ha participado en campañas presidenciales de otros candidatos y ha sido fiel colaborador de ellos.
El señor LARRAÍN.-
Es una conspiración.
El señor NAVARRO.-
Entonces, al menos surge el mérito de la duda. Porque era de tal envergadura la situación que no iba a funcionar, que uno se niega a creer que un hombre exitoso en los negocios y en la vida, que ha generado empresas y que lo hace bien en algunas partes -en otras, no tanto- no haya tenido la capacidad de visualizar lo que ocurriría.
Tengo la suerte de que el Senador señor Allamand también me consigne en su libro, citando lo que dije en un programa de televisión, en el sentido de que esto "Nos puede costar el Gobierno". Y así es, efectivamente.
Y porque puede costarnos el Gobierno -agradezco la mención- decimos que esta es una materia de la máxima seriedad. Y cuando hablamos respecto de qué hacemos para ser parte de la solución, sostengo, considerando lo dicho por el Honorable señor Longueira , que si se escuchara al Ministro señor Viera-Gallo la Oposición votaría a favor, porque se contempla un pago programado y un escalonamiento para efectuarlo. No se trata de un cheque en blanco, ni estoy dispuesto a darlo.
Por cierto, coincidimos en que el proyecto no resuelve el tema de fondo. Y cuando todos decimos eso, y, particularmente, lo señala con fuerza la Oposición, ¿cuál es la propuesta?
Porque si se pide que, en forma consecuente con un discurso crítico al Plan, al proyecto, se vote en contra, ello asimismo significa pronunciarse a favor de algo. Y ese algo no ha estado en el debate. Porque hemos escuchado a todos los señores Senadores de Oposición y no se registra una sola propuesta para lo que tanto reclaman: qué viene después de diciembre. El análisis del Honorable señor Longueira termina en ese mes, al igual que el del Honorable señor Novoa.
El señor LONGUEIRA.-
¡Lo del proyecto también!
El señor NAVARRO.-
Consideramos que si la Oposición hiciera la pega, contaría con una propuesta para decirle al señor Ministro : "Esto es lo que se debe hacer; este es el diseño que deseamos. Y queremos que hoy se resuelva lo de que no suba el pasaje, pero esto es lo que proponemos".
Sin embargo, no existe una propuesta de la Oposición,...
El señor LARRAÍN.-
¡Esa no es pega nuestra!
El señor NAVARRO.-
...como tampoco del Gobierno, señor Ministro. Y tenemos que reconocerlo. Estuvimos en Hacienda para preguntar qué hacíamos en diciembre y no hubo respuesta. Pero ¿dónde está la pega de la Oposición?
El señor LARRAÍN.-
¡Si no somos Gobierno, señor Senador!
El señor NAVARRO.-
Entonces, se plantea la decisión de votar en contra, junto a una Oposición carente de una propuesta, o de hacerlo a favor de un Gobierno que, al menos, ha anunciado que la preparará.
Por mi parte, esperaba una cierta estrategia. Pero ¿por qué no se expone?
Me surgen dudas ante el hecho de que la Oposición no mencione a los bancos. Y el Gobierno tampoco lo hace.
La señora MATTHEI.-
¡El BancoEstado!
El señor NAVARRO.-
Porque el Banco Santander, al cual vamos a pasarle millones de dólares, ganó 185 millones de dólares el primer trimestre del año en curso, y el Banco de Chile, 122 millones de dólares.
Este es un país en donde al final le prestamos plata a los bancos. Pero estos se metieron en un negocio que no conocían, pues nunca habían transportado un mísero pasajero...
La señora MATTHEI.-
¡El BancoEstado sí...!
El señor NAVARRO.-
Y ello tuvo lugar con contratos de Gobierno. Pero cuando a la hora nona debemos decidir qué hacer, la Oposición sólo se queda en la crítica al Gobierno, a la fórmula propuesta, y nada dice de los que han fallado. Porque aquí falló el Gobierno, pero también el AFT -los bancos hicieron mal el negocio- y el proveedor tecnológico: SONDA. Eso tiene nombre y apellido. Y el dueño de esa empresa decía, hasta hace tres meses, que la dificultad se resolvía en treinta días, sin que ello todavía haya sucedido. No le creo.
En consecuencia, debemos ver quién presenta propuestas. Por nuestra parte, le hemos planteado indicaciones al Gobierno. Le hemos destacado la conveniencia de un seguro de vida y accidentes para los cuatro millones y medio de santiaguinos que hoy día viajan en un transporte mucho más inseguro, quienes se encuentran mucho más desvalidos.
El Gobierno ha aceptado abrirse a las proposiciones, e incluso a las de la Derecha. El Senador señor Longueira ha venido sugiriendo la posibilidad de escalonar el pago, y el Honorable señor Flores , con mucha dignidad, así lo ha reconocido...
El señor PROKURICA.-
¡Tenemos propuestas, entonces!
El señor NAVARRO.-
...y lo ha recogido. Y lo propio ha hecho el Gobierno. Mi pregunta es por qué la Oposición insiste, si se ha acogido su principal planteamiento -que el aporte sea escalonado, evaluado y fiscalizado-,...
La señora MATTHEI.-
¡Se expuso algo concreto!
El señor NAVARRO.-
Asimismo, se ha aceptado la idea que formulé respecto del seguro de vida y accidentes.
Le hemos señalado al Gobierno que lo lógico es que SONDA salga del negocio, porque lo ha hecho pésimo. Y es un punto que vamos a discutir en la Comisión Mixta o donde sea.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor NAVARRO.-
Termino de inmediato, señor Presidente.
Y hemos dicho, además, que aspiramos a que exista un subsidio claro y transparente. Porque estamos subsidiando, por ejemplo, el pasaje escolar a través del que pagan los adultos. Creo que en esta materia debemos actuar de manera directa y abierta, para lo cual debemos precisar con nitidez cómo vamos a asignar los subsidios, porque, al final, los habrá. El Transantiago no funcionará sin ellos. Y ello debe ser aclarado y especificado en este proyecto y en el que viene.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884/seccion/akn649884-po1-ds12
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/649884