. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " PROTECCI\u00D3N A DENUNCIAS SOBRE IRREGULARIDADES Y FALTAS A LA PROBIDAD. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, con urgencia calificada de \u201Csuma\u201D, de origen en mensaje, que protege al funcionario que denuncie irregularidades y faltas al principio de probidad.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, Regionalizaci\u00F3n, Planificaci\u00F3n y Desarrollo Social es el diputado Alfonso de Urresti.\n \n \nAntecedentes: \n-Mensaje, bolet\u00EDn N\u00B0 4722-06, sesi\u00F3n 107\u00AA, en 13 de diciembre de 2006. Documentos de la Cuenta N\u00B0 1.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, sesi\u00F3n 112\u00AA, en 2 de enero de 2007. Documentos de la Cuenta N\u00B0 3.\n \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto de ley, de origen en mensaje, en primer tr\u00E1mite constitucional y con urgencia calificada de \u201Csuma\u201D, protege al funcionario que denuncie irregularidades y faltas al principio de probidad.\n \nCon motivo de su tratamiento, la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, Regionalizaci\u00F3n, Planificaci\u00F3n y Desarrollo Social recibi\u00F3 a la ministra Secretaria General de la Presidencia , se\u00F1ora Paulina Veloso , y al subsecretario de esa cartera, se\u00F1or Edgardo Riveros.\n \n \nI. Constancias reglamentarias previas. \nPreviamente al an\u00E1lisis de fondo y forma del proyecto, se hace constar, en lo sustancial, lo siguiente: \na)\tQue la idea matriz del proyecto en informe es proteger a los funcionarios de la Administraci\u00F3n del Estado que denuncian ante quien corresponda la comisi\u00F3n de actos que constituyen delito o falta de probidad de parte de un agente p\u00FAblico, y, como contrapartida, establecer una sanci\u00F3n dr\u00E1stica en contra de quienes efect\u00FAen denuncias irresponsables o de mala fe.\n \nb)\tQue el art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto debe ser aprobado con qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional.\n \nc)\tQue la iniciativa legal no requiere ser conocida por la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nd)\tQue el proyecto fue aprobado en general por unanimidad. \ne)\tQue el diputado informante es quien habla.\n \n \nAntecedentes generales. \nA)\tAntecedentes de hecho: \nAl decir del mensaje, la probidad administrativa es uno de los principios fundamentales que deben inspirar la actuaci\u00F3n de los organismos de la Administraci\u00F3n del Estado. \nLa especial relevancia que se ha asignado en los \u00FAltimos a\u00F1os a ese pilar del ordenamiento jur\u00EDdico ha quedado plasmada con la dictaci\u00F3n , en 1999, de la ley N\u00B0 19.653, sobre Probidad Administrativa que, entre otros aspectos, consagr\u00F3 la norma seg\u00FAn la cual las autoridades y funcionarios de la Administraci\u00F3n del Estado, sean de planta o a contrata, deben dar estricto cumplimiento a dicho principio.\n \nConforme a la mencionada ley, la probidad administrativa consiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempe\u00F1o honesto y leal de la funci\u00F3n o cargo, con preeminencia del inter\u00E9s general sobre el particular. \nEn el \u00FAltimo tiempo, como es de dominio p\u00FAblico, se han producido situaciones que han transgredido el principio de marras, lo que gener\u00F3 en el Ejecutivo una seria preocupaci\u00F3n. Fruto del trabajo realizado en este campo, en el \u00FAltimo tiempo surgieron varias propuestas, entre ellas la presente iniciativa legal. En ella se da cuenta de la convicci\u00F3n del Gobierno de que para resguardar y hacer efectivo el cumplimiento del principio de la probidad administrativa, se requiere contar con medios eficaces para denunciar los hechos irregulares de que se tenga conocimiento, sin temor a venganzas ni represalias por parte de los afectados por tales denuncias.\n \nPor otro lado, cabe constatar que tanto en el Estatuto Administrativo como en el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, se prescribe la obligaci\u00F3n de los funcionarios de denunciar, con la debida prontitud ante la autoridad competente, los cr\u00EDmenes o simples delitos y los hechos irregulares de que tomen conocimiento en el ejercicio de su cargo. \nA su vez, el art\u00EDculo 11, n\u00FAmeros 8 y 9 del C\u00F3digo Penal, considera como atenuantes de responsabilidad penal las denuncias \u00FAtiles formuladas por quienes hayan tenido participaci\u00F3n punible. Por su parte, el art\u00EDculo 308 del C\u00F3digo Procesal Penal establece normas aplicables a la protecci\u00F3n de los testigos, y el art\u00EDculo 109, letra a), del mismo C\u00F3digo, dispone una norma de protecci\u00F3n a la v\u00EDctima y a su familia.\n \nSucede, sin embargo, que la ley no contempla los derechos correlativos a la obligaci\u00F3n de denuncia a que se hizo alusi\u00F3n. Se hace necesario, entonces, proteger a los funcionarios que, de buena fe, denuncien la comisi\u00F3n de un acto que constituya una falta a la probidad por parte de alg\u00FAn funcionario p\u00FAblico. Como contrapartida, y para evitar la proliferaci\u00F3n de conductas irresponsables sobre la materia, el Ejecutivo estima que debe haber sanciones para quienes hagan denuncias fr\u00EDvolas o de mala fe.\n \nEl mensaje recuerda, a continuaci\u00F3n, que se han presentado varias mociones que abordan esta problem\u00E1tica, sea desde el punto de vista penal o administrativo. Entre dichas iniciativas conviene detenerse brevemente en las siguientes: \n-Establece normas de investigaci\u00F3n y persecuci\u00F3n de actos de corrupci\u00F3n. Esta moci\u00F3n fue patrocinada por los entonces diputados Mora, Krauss , Prokurica , Valenzuela y Lily P\u00E9rez.\n \n-Establece un sistema de protecci\u00F3n al denunciante y un incentivo a la denuncia de actos de corrupci\u00F3n. Esta moci\u00F3n fue presentada por los entonces diputado V\u00EDctor P\u00E9rez y diputada Lily P\u00E9rez.\n \n-Obliga a los funcionarios p\u00FAblicos a denunciar conductas delictivas y faltas a la probidad administrativa. Esta moci\u00F3n fue de los diputados Bustos , Espinoza , Araya , Meza , Accorsi , Aguil\u00F3, Toh\u00E1, do\u00F1a Carolina ; y del entonces diputado Escalona.\n \n-Modifica la ley N\u00B0 18.834, Estatuto Administrativo, con el objeto de precisar la obligaci\u00F3n que indica e incorporar un nuevo derecho de los funcionarios p\u00FAblicos. Esta moci\u00F3n fue presentada por los diputados Sep\u00FAlveda, don Roberto ; y Chahu\u00E1n.\n \nB)\tAntecedentes de derecho: \nEl art\u00EDculo 38 de la Carta Fundamental encomienda a una ley org\u00E1nica constitucional regular los principios de car\u00E1cter t\u00E9cnico y profesional en que debe fundarse la carrera funcionaria.\n \n \nDiscusi\u00F3n del proyecto. \nDiscusi\u00F3n y votaci\u00F3n en general. \nDurante la discusi\u00F3n en general, la ministra Secretaria General de la Presidencia , do\u00F1a Paulina Veloso , explic\u00F3, complementando los antecedentes plasmados en el mensaje del proyecto, que \u00E9ste se inscribe en la agenda que impulsa el Ejecutivo en materia de modernizaci\u00F3n del Estado, probidad, transparencia y mejoramiento de la calidad de la pol\u00EDtica. Agreg\u00F3 que, no obstante haberse registrado importantes avances en estos \u00E1mbitos en los \u00FAltimos a\u00F1os, resulta conveniente analizar peri\u00F3dicamente los ajustes que hay que incorporar a dicha legislaci\u00F3n. En este caso, se ha estimado pertinente perfeccionar la normativa que regula las denuncias que efect\u00FAan los funcionarios por delitos y hechos irregulares de que toman conocimiento en sus funciones, en t\u00E9rminos de otorgarles los derechos que garanticen el efectivo ejercicio de esa facultad, pero adoptando al mismo tiempo los resguardos que inhiban un uso indiscriminado y eventualmente abusivo de esa herramienta.\n \nPara la formulaci\u00F3n de este proyecto -prosigui\u00F3 la ministra Veloso - se tomaron en cuenta las sugerencias que entreg\u00F3 una comisi\u00F3n de expertos sobre el tema y, adem\u00E1s, se tuvieron a la vista las propuestas materializadas en las mociones se\u00F1aladas precedentemente.\n \nRefiri\u00E9ndose luego al contenido del proyecto en informe, manifest\u00F3 que modifica tanto la ley org\u00E1nica constitucional de Bases de la Administraci\u00F3n del Estado como el Estatuto Administrativo y el Estatuto de los Funcionarios Municipales, con el fin de fortalecer el principio de probidad. En esa perspectiva, se establece que los funcionarios no s\u00F3lo deben denunciar los delitos y hechos irregulares de que tomen conocimiento, sino adem\u00E1s las faltas que puedan atentar contra el referido principio.\n \nUna vez concluida la intervenci\u00F3n de la secretaria de Estado, y no registr\u00E1ndose mayor debate sobre la materia, el proyecto fue votado en general, contando con la aprobaci\u00F3n un\u00E1nime de los asistentes que se individualizan en el informe.\n \n \nVotaci\u00F3n en particular. \nLa idea matriz de la iniciativa legal se desarrolla en tres art\u00EDculos respecto de los cuales se registr\u00F3 la votaci\u00F3n que en cada caso se indica. \n \nArt\u00EDculo 1\u00B0.\n \nIncorpora varias enmiendas al decreto con fuerza de ley N\u00B0 29, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N\u00B0 18.834, sobre Estatuto Administrativo, seg\u00FAn pasa a examinarse. \n \nN\u00FAmero 1: \nEl numeral supra modifica la letra k) del art\u00EDculo 61 de la ley mencionada, que trata de la obligaci\u00F3n de los funcionarios de denunciar ante el ministerio p\u00FAblico o a la polic\u00EDa, seg\u00FAn el caso, los cr\u00EDmenes o simples delitos, y a la autoridad competente los hechos irregulares de que tomen conocimiento en el ejercicio de sus cargos.\n \nLa reforma al precepto, que se traduce en que adem\u00E1s de los hechos irregulares el funcionario debe denunciar las faltas al principio de probidad, fue aprobada por asentimiento un\u00E1nime. \n \nN\u00FAmero 2: \n\u00C9ste, que incorpora un art\u00EDculo 90 A a la ley en comento, en cuya virtud los funcionarios que denuncien las irregularidades y/o las faltas a la probidad que lleguen a su conocimiento, tendr\u00E1n los derechos que enuncia la disposici\u00F3n.\n \nAnte una inquietud de varios diputados asistentes, en cuanto a que habr\u00EDa sido positivo incluir en esta disposici\u00F3n a los empleados de empresas del Estado, como Codelco, Enami , Televisi\u00F3n Nacional, etc\u00E9tera, para que gocen del mismo derecho que se otorga a los funcionarios p\u00FAblicos, la se\u00F1ora ministra expres\u00F3 que se trata de una aspiraci\u00F3n justa, pero que debe ser abordada en un proyecto aparte, que modifique el C\u00F3digo del Trabajo, ya que las personas que se desempe\u00F1an en las aludidas empresas se rigen por el derecho com\u00FAn.\n \nAcot\u00F3 que, sin perjuicio de los derechos que confiere la disposici\u00F3n supra a los denunciantes, les son aplicables tambi\u00E9n las normas de protecci\u00F3n a los testigos que contempla el C\u00F3digo Procesal Penal.\n \n \nN\u00FAmero 3: \nEste numeral, que agrega un art\u00EDculo 90 B a la ley N\u00B0 18.834, conforme al cual la denuncia de marras debe ser fundada y cumplir con los requisitos que se especifican -identificaci\u00F3n en el escrito respectivo del denunciante, del denunciado y de los testigos, si los hubiere, narraci\u00F3n circunstanciada de los hechos, firma del denunciante, etc\u00E9tera-, fue aprobado asimismo por unanimidad.\n \nN\u00FAmero 4: \n\u00C9ste introduce una letra d) en el art\u00EDculo 125 de la ley en comento, que puntualiza que la medida de destituci\u00F3n del funcionario proceder\u00E1 s\u00F3lo cuando los hechos constitutivos de la infracci\u00F3n vulneren gravemente el principio de probidad administrativa.\n \nLa nueva letra d), que hace aplicable la sanci\u00F3n de destituci\u00F3n respecto del funcionario que efect\u00FAe denuncias acerca de irregularidades y/o faltas al principio de probidad de las que tuviere conocimiento, sin fundamento y respecto de las cuales se constatare su falsedad o el \u00E1nimo deliberado de perjudicar al denunciado, fue aprobada a trav\u00E9s de la votaci\u00F3n indicada. \nA prop\u00F3sito de esta disposici\u00F3n, el Ejecutivo sostuvo que ella constituye el necesario complemento del art\u00EDculo 90 A que se incorpora al Estatuto Administrativo y que consagra una suerte de \u201Cfuero\u201D a favor de los funcionarios denunciantes.\n \n \nArt\u00EDculo 2\u00B0.\n \nModifica varias disposiciones de la ley N\u00B0 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, seg\u00FAn se ver\u00E1 a continuaci\u00F3n:\n \n \nN\u00FAmero 1: \n\u00C9ste, en armon\u00EDa con la enmienda al art\u00EDculo 61 del Estatuto Administrativo, incorpora una adecuaci\u00F3n al art\u00EDculo 58, letra k), de la ley aludida en el p\u00E1rrafo que antecede, y que se refiere a la obligaci\u00F3n de denunciar a la justicia los cr\u00EDmenes o simples delitos, y al alcalde los hechos irregulares de que los funcionarios tomen conocimiento en el ejercicio de sus funciones.\n \nLa reforma al precepto, que se traduce en que, adem\u00E1s de los hechos irregulares, el funcionario debe denunciar las faltas al principio de probidad que advirtiere, fue aprobada por asentimiento un\u00E1nime. \nN\u00FAmero 2. \nIncorpora un art\u00EDculo 88 A a la ley N\u00B0 18.883, que trata de los derechos del funcionario que denuncia ante el alcalde las irregularidades y/o las faltas al principio de probidad de las que tuviere conocimiento, y que son id\u00E9nticos a los consagrados en el nuevo art\u00EDculo 90 A de la ley N\u00B0 18.834, ya analizado. Fue aprobado por an\u00E1loga votaci\u00F3n.\n \n \nN\u00FAmero 3. \nIncorpora un art\u00EDculo 88 B a la ley N\u00B0 18.883, de id\u00E9ntico tenor que el art\u00EDculo 90 B que se propone agregar a la ley N\u00B0 18.834, y que se refiere a los requisitos que debe reunir la denuncia. Fue aprobado por unanimidad.\n \n \nN\u00FAmero 4. \nIntroduce una letra e) al art\u00EDculo 123 del Estatuto en referencia, que consagra las causales de destituci\u00F3n de los funcionarios municipales, y que son an\u00E1logas a las previstas en el Estatuto Administrativo. \n \nArt\u00EDculo 3\u00B0\n \nEl art\u00EDculo supra incorpora una enmienda en el art\u00EDculo 62 del D.F.L. N\u00B0 1-19.653, del Ministerio Secretar\u00EDa General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N\u00B0 18.575, org\u00E1nica constitucional de Bases Generales de la Administraci\u00F3n del Estado, que especifica las conductas que contravienen especialmente el principio de probidad administrativa.\n \nLa reforma al precepto, que se traduce en agregar una nueva situaci\u00F3n consistente en efectuar denuncias de irregularidades y/o de faltas al referido principio que revistan las caracter\u00EDsticas se\u00F1aladas en el \u00FAltimo numeral del art\u00EDculo 2\u00B0, fue aprobada tambi\u00E9n por unanimidad.\n \nNo hubo art\u00EDculos rechazados; la indicaci\u00F3n de los se\u00F1ores De Urresti y Valenzuela , para reemplazar en el nuevo art\u00EDculo 90 A de la ley N\u00B018.834, propuesto en el numeral 2 del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, las palabras \u201Cnoventa d\u00EDas\u201D por \u201Cseis meses\u201D, fue rechazada por cinco votos en contra y tres a favor.\n \nTampoco hubo art\u00EDculos e indicaciones declarados inadmisibles. \nEs todo cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nIniciando el debate, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA.- \nSe\u00F1or Presidente , mi bancada aprobar\u00E1 el proyecto de ley que protege al funcionario de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica y de la municipalidad que de buena fe denuncia actos que constituyan faltas al principio de probidad, habida consideraci\u00F3n de que no existen normas precisas que le den suficiente garant\u00EDa.\n \nSe trata de defender y proteger uno de los valores fundamentales que debe inspirar la actuaci\u00F3n de los organismos de la administraci\u00F3n del Estado mismo, cual es la probidad administrativa, que consiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempe\u00F1o honesto y leal de la funci\u00F3n o cargo, con preeminencia del inter\u00E9s general sobre el particular. En la probidad administrativa est\u00E1n en \u00EDntima conexi\u00F3n la moral, la dignidad del funcionario y la intangibilidad del Estado.\n \nNuestro ordenamiento establece la obligaci\u00F3n de los funcionarios de denunciar los cr\u00EDmenes o simples delitos y los hechos irregulares de que tomen conocimiento en el ejercicio de sus cargos. Sin embargo, la legislaci\u00F3n no contempla los derechos correlativos a la obligaci\u00F3n de denunciar, a fin de proteger al denunciante de buena fe de eventuales represalias u hostigamiento. \nEn ese \u00E1mbito se concreta el proyecto; es decir, llena un espacio que no est\u00E1 reglado. \nEl tema ha sido motivo de mucha preocupaci\u00F3n legislativa. Existen varias mociones sobre la materia; algunas abordan la protecci\u00F3n del denunciante desde el punto de vista penal y, otras, desde el punto de vista administrativo. El Ejecutivo ha recogido esas inquietudes y las ha concretado en la iniciativa que hoy nos convoca.\n \nEl proyecto es preciso y se refiere a los funcionarios p\u00FAblicos y municipales. Hubi\u00E9semos querido incorporar a los empleados de las empresas del Estado. El Ejecutivo reconoci\u00F3 que es una aspiraci\u00F3n justa, pero que debe ser abordada en un proyecto aparte, que modifique el C\u00F3digo del Trabajo, que los regula.\n \nLa probidad administrativa debe inspirar a todos los funcionarios. Y para hacer efectivo el respeto de ese principio y protegerlo es necesario establecer el derecho a la denuncia de hechos irregulares de que se tenga conocimiento sin temor a represalias o medidas disciplinarias para el denunciante, como trasladado de localidad sin su autorizaci\u00F3n o precalificaci\u00F3n anual. \nPara el proyecto es clave proteger al funcionario que denuncia en resguardo de la probidad administrativa, pero tambi\u00E9n se debe garantizar la seriedad de la denuncia, como una manera de evitar lesiones a la dignidad de las personas o al prestigio del servicio por denuncias sin fundamento. El ansia de protagonismo en los medios de comunicaci\u00F3n o alguna intenci\u00F3n soterrada generan denuncias lanzadas a la bandada. Por eso, es importante que la denuncia cumpla con ciertas exigencias que le den seriedad. A saber, debe formularse por escrito; debe ser fundada; debe identificar al denunciante y al denunciado; debe acompa\u00F1ar los antecedentes y documentos que le sirvan de fundamento y, sobre todo, debe ser firmada por el denunciante o por un tercero a su ruego. Y esto no es entrabar la denuncia, esto no es burocracia, sino que es regular un derecho y proteger a las personas que puedan ser lesionadas o da\u00F1adas por una denuncia calumniosa. Hemos conocido de muchas denuncias, que se lanzan a trav\u00E9s de los medios con gran espectacularidad y al voleo; que son como los globos, que se inflan y al primer pinchazo se desinflan; denuncias irresponsables, que se investigan, que quedan en nada y que despu\u00E9s nadie las recuerda, pero ya ha quedado la mancha y el descr\u00E9dito de la persona denunciada. \nEl proyecto es una demostraci\u00F3n de que el Gobierno combate la corrupci\u00F3n y que entrega los elementos propicios para ello. No ampara los hechos, sino que entrega los elementos para que se denuncien \u00E9stos. \u00C9sta es una respuesta a la necesidad de enfrentar hechos il\u00EDcitos. No nos quedamos en la cr\u00EDtica ni en la simple descalificaci\u00F3n; el Gobierno ha actuado con seriedad y a tiempo.\n \nSe\u00F1or Presidente , a veces se trata de hechos nuevos; pero en otras oportunidades, de situaciones que se van repitiendo a trav\u00E9s del tiempo hasta constituir malas pr\u00E1cticas que llegan a ser tan graves que hay que legislar para impedirlas, ya que la legislaci\u00F3n no es efectiva para corregirlas o para impedirlas. Por ello, es importante que el derecho vaya a la par con los acontecimientos; m\u00E1s a\u00FAn, que se anticipe a los hechos que est\u00E1 regulando. Al existir una legislaci\u00F3n de esta naturaleza, se impide la comisi\u00F3n de hechos il\u00EDcitos y se evitan las denuncias que en ciertas ocasiones se han hecho de manera irresponsable.\n \nEn buena hora que el Gobierno haya presentado el proyecto, que es serio y contundente, lo que lo transforma en una se\u00F1al de que se est\u00E1n combatiendo todos los hechos irregulares que se han venido registrando desde hace mucho tiempo. \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED hay una relaci\u00F3n entre lo que es el derecho y el deber, que est\u00E1 ligado a la protecci\u00F3n de los recursos del Estado y al buen funcionamiento de las instituciones consagradas en la Constituci\u00F3n y las leyes. \u00C9ste es un instrumento activo, que creemos que va a cumplir un rol eficaz en pro de la funci\u00F3n administrativa.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Alejandro Garc\u00EDa-Huidobro. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- \nSe\u00F1or Presidente , mi intervenci\u00F3n se relacionar\u00E1 con lo que le falta al proyecto y que amerita una m\u00E1xima preocupaci\u00F3n no s\u00F3lo del Gobierno, sino tambi\u00E9n de nosotros.\n \nLos diputados de la Alianza, espec\u00EDficamente de la UDI, han presentado mociones para proteger a los funcionarios de empresas p\u00FAblicas que hacen denuncias de esta naturaleza. \nPor lo tanto, quiero aprovechar la presencia de la ministra Secretaria General de la Presidencia, se\u00F1ora Paulina Veloso, con el fin de que podamos conversar este tema para incluirlo en el proyecto, porque me consta que se ha perseguido a funcionarios de empresas del Estado que han hecho denuncias responsables. Incluso, se han realizado auditorias al interior de las empresas que han comprobado que las irregularidades denunciadas eran efectivas, pero posteriormente se hace caso omiso de esos antecedentes. No quiero dar nombres, pero s\u00E9 que muchos diputados han recibido denuncias de estos funcionarios, ya que cuando \u00E9stos las formulan donde corresponde, caen en tierra de nadie. \n\u00BFQu\u00E9 ocurre? Se crea una cultura dram\u00E1tica en nuestro pa\u00EDs, que es callar, porque, de lo contrario, el denunciante sabe que ser\u00E1 perseguido, en circunstancias de que est\u00E1 haciendo una denuncia para resguardar los intereses de todo el pa\u00EDs. \nMe preocupan los casos que conozco de funcionarios que han sido trasladados a distintos lugares del pa\u00EDs por el hecho de haber denunciado actos de corrupci\u00F3n al interior de las empresas del Estado en que trabajan. \nSe\u00F1ora ministra, por intermedio del se\u00F1or Presidente , creo que \u00E9ste es el momento adecuado para legislar sobre lo expuesto. En consecuencia, le solicito, como se lo plante\u00E9 hace un rato, que tambi\u00E9n incluyamos esta materia en el proyecto, al cual no me voy a referir espec\u00EDficamente, ya que lo har\u00E1n otros diputados de mi bancada, porque no sacamos nada con dejar cabos sueltos. La legislaci\u00F3n tiene que avanzar para detectar y eliminar las irregularidades en los lugares en que se est\u00E1 perdiendo plata del Estado. Cuando existe corrupci\u00F3n o posibilidades de corrupci\u00F3n al interior de empresas estatales que manejan miles de millones de d\u00F3lares, tenemos la obligaci\u00F3n de proteger a quienes denuncian ese tipo de situaciones para que no sean perseguidos, ya que, por el contrario, debemos felicitarlas y ascenderlas.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , creo que debi\u00E9ramos avanzar en estos casos. Ojal\u00E1 el Ejecutivo tenga la voluntad para dar la misma urgencia al proyecto que present\u00F3 esta bancada sobre la materia.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \nSe\u00F1or Presidente , no tuve mayor conocimiento del proyecto en discusi\u00F3n. No obstante, me asaltan ciertas interrogantes al leerlo, las cuales deseo que me aclaren los diputados que participaron en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior.\n \nLos proyectos deben prever cuando parte importante de los sectores involucrados quedan fuera de determinada legislaci\u00F3n, en este caso los funcionarios de las empresas del Estado, situaci\u00F3n que, de acuerdo con mi opini\u00F3n, tambi\u00E9n expuso el colega Garc\u00EDa-Huidobro.\n \nEs un proyecto que, lisa y llanamente, deja de lado a los funcionarios de empresas estatales regidos por el C\u00F3digo del Trabajo cuando se producen situaciones de gravedad, como las que ha conocido la opini\u00F3n p\u00FAblica, algunas de las cuales han sido denunciadas en este hemiciclo, como las relacionadas con Codelco. Por lo tanto, no estoy de acuerdo en que el proyecto se aplique a los funcionarios p\u00FAblicos, pero se deje de lado a los trabajadores de las empresas del Estado, lo que se podr\u00EDa interpretar como una discriminaci\u00F3n.\n \nEl segundo p\u00E1rrafo del N\u00B0 2 del art\u00EDculo 1\u00B0 del informe, cuando explica lo planteado en la discusi\u00F3n particular, se expresa: \u201CAnte una inquietud de varios de los asistentes en cuanto a que habr\u00EDa sido positivo incluir dentro de esta disposici\u00F3n a los empleados de las empresas del Estado ( Codelco , Enami , Televisi\u00F3n Nacional, etc.), para que gocen del mismo derecho que se otorga a los funcionarios p\u00FAblicos, la se\u00F1ora ministra expres\u00F3 que se trata de una aspiraci\u00F3n justa, pero debe ser abordada en un proyecto aparte,\u201D. O sea, volvemos a plantear que, a ra\u00EDz de determinado proyecto, es necesario elaborar otra iniciativa, pero ni siquiera se sabe cu\u00E1ndo se va a concretar, para que todos los trabajadores queden protegidos por una legislaci\u00F3n s\u00F3lida cuando hacen este tipo de denuncias.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, solicito que me aclaren esta inquietud, que tambi\u00E9n fue planteada por varios asistentes que participaron en el estudio del proyecto en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior. \nQueda en duda mi votaci\u00F3n, porque algunos trabajadores son protegidos por el proyecto cuando denuncian actos de corrupci\u00F3n, pero otros quedan al margen de ese beneficio, lo que permitir\u00E1 que se sigan produciendo estos il\u00EDcitos en el futuro. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nSe\u00F1or Presidente, \u201CPrevenir la corrupci\u00F3n es defender nuestra democracia\u201D, fue la frase fuerza con que inici\u00F3 su intervenci\u00F3n la Presidenta de la Rep\u00FAblica cuando entreg\u00F3 al conocimiento p\u00FAblico las medidas de la comisi\u00F3n que ella misma design\u00F3 para trabajar sobre esa materia, las cuales fueron recogidas casi en su totalidad e, incluso, muchas de ellas se han convertido en proyectos de ley.\n \nAhora que estamos discutiendo la concreci\u00F3n legislativa de esas medidas, considero bueno remitirse a lo que propuso al respecto esa comisi\u00F3n, cuya integraci\u00F3n y resultados fueron aplaudidos por todo el mundo. \n\u201CVI. Otras propuestas que favorecen la probidad y la transparencia. \n(a) Denuncias de buena fe y prohibiciones a ex funcionarios. \n32. Un sistema efectivo de protecci\u00F3n al denunciante de buena fe. Elevar la probabilidad de ser denunciado reduce la disposici\u00F3n a incurrir en un delito o il\u00EDcito administrativo. Ello requiere proteger adecuadamente a quienes los denuncien de buena fe y por lo canales regulares. \nQuienes est\u00E1n en mejor posici\u00F3n de conocer de actos de corrupci\u00F3n que involucren a funcionarios son los particulares afectados, los copart\u00EDcipes en el il\u00EDcito o en los planes para cometerlo y los funcionarios que conozcan de ellos en raz\u00F3n de sus funciones. Todos ellos, sin embargo, pueden inhibirse de denunciar por temor a represalias. Por otro lado, las normas de tratados anticorrupci\u00F3n de que Chile es parte estipulan la obligaci\u00F3n de proveer protecci\u00F3n a los denunciantes. Si bien las normas penales y procesales vigentes reconocen como atenuante la denuncia \u00FAtil para sancionar un delito efectuado por quien tuviera participaci\u00F3n punible en su comisi\u00F3n y permiten una adecuada protecci\u00F3n a testigos, este beneficio no alcanza a quienes no tienen responsabilidad penal y, por ende, s\u00F3lo resuelve parcialmente el problema.\u201D Ah\u00ED hace menci\u00F3n a las atenuantes del art\u00EDculo 11, n\u00FAmeros 8 y 9 del C\u00F3digo Penal.\n \n\u201CEn consecuencia, resulta necesario establecer medidas de protecci\u00F3n para las personas particulares o funcionarios p\u00FAblicos que, de buena fe y del modo que la ley se\u00F1ale, denuncien que se cometi\u00F3, o existe alta probabilidad de que vayan a cometerse actos que constituyan un delito u otro incumplimiento de un deber legal relativo a la probidad p\u00FAblica,...\u201D -hoy en rango constitucional; lo agrego yo- \u201C... o bien, denuncien que se ocult\u00F3 o pretende ocultarse informaci\u00F3n relacionada con tales actos.\u201D \nSe propone que esto se regule por ley. \nDel an\u00E1lisis del proyecto, informado por el colega De Urresti y respecto del cual han intervenido diputados como Sergio Ojeda, que discutieron en particular sobre el mismo, se desprende que recoge positivamente uno de los puntos centrales de la propuesta de la Presidenta de la Rep\u00FAblica. \nEstamos en presencia del primer proyecto de la agenda pro probidad a menos de un mes y medio de haberse anunciado su necesidad, porque, como dice la Presidenta, con toda raz\u00F3n, prevenir la corrupci\u00F3n es defender nuestra democracia, y estamos en condiciones de despacharlo al Senado. \nCreo que es un buen proyecto. Es cierto lo que han dicho algunas personas en el sentido de que est\u00E1 limitado al Estatuto Administrativo o a algunos elementos jur\u00EDdicos an\u00E1logos, como ocurre con los municipios. \nCreo que incluso es mejor diferenciar y establecer este sistema de protecci\u00F3n a la denuncia de buena fe para evitar las represalias en el \u00E1mbito del funcionario p\u00FAblico en un proyecto en el que, a mi juicio, queda pendiente el tema de la protecci\u00F3n de los particulares o de otro tipo de funcionarios. Es una cuesti\u00F3n sobre la cual se puede legislar perfectamente. Por lo dem\u00E1s, la Comisi\u00F3n lo propone. \u00C9sta no s\u00F3lo se refiere a la protecci\u00F3n del denunciante que es funcionario p\u00FAblico, sino tambi\u00E9n del particular y, por ende, tambi\u00E9n de aquellos que no puedan ser calificables como funcionarios p\u00FAblicos en determinadas empresas del Estado o en algunas instituciones en que ese car\u00E1cter es m\u00E1s discutible.\n \nCreo que el proyecto se basta a s\u00ED mismo desde el punto de vista del \u00E1mbito p\u00FAblico, del Estatuto Administrativo o de estatutos an\u00E1logos. A mi juicio, desde el \u00E1ngulo de un avance concreto en esta agenda pro transparencia de la probidad, es demostrativo del \u00E1nimo transversal de aprobar la iniciativa y darle un tr\u00E1mite r\u00E1pido en el Senado, sin perjuicio de que, a trav\u00E9s de una moci\u00F3n o de un mensaje, pueda ampliarse para los particulares la capacidad de que su denuncia sea protegida y no tenga como efecto futuras represalias. En ese sentido, a lo menos respecto del \u00E1mbito p\u00FAblico, trata bien la materia, constituye un avance concreto y recoge una propuesta un\u00E1nimemente aplaudida a la hora de las consideraciones de la comisi\u00F3n que en su oportunidad presidi\u00F3 el ministro Ferreiro y que fueron recogidas en la ocasi\u00F3n posterior por la Presidenta de la Rep\u00FAblica.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable diputado Eugenio Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , como se ha dicho, el proyecto avanza en la l\u00EDnea de crear una legislaci\u00F3n que permita combatir la corrupci\u00F3n y en la garant\u00EDa que los ciudadanos deben tener respecto del funcionamiento del Estado y la transparencia con que se realiza la administraci\u00F3n de los recursos.\n \nEn esta iniciativa se crea un instrumento que tiene que ver con la denuncia que hace un funcionario p\u00FAblico respecto de actos de corrupci\u00F3n. Me parece que con ello estamos avanzando en darle un incentivo y protecci\u00F3n y conocer lo que ocurre con dichos actos. \nM\u00E1s adelante en esta Corporaci\u00F3n vamos a tratar el proyecto para fortalecer a los tribunales que protegen la libre competencia. Ah\u00ED hay figuras en que se pueden denunciar actos que atenten contra ella. Pero bien sabemos que en eso y en otros actos de corrupci\u00F3n existe tal privacidad o planificaci\u00F3n concertada que sus actores aprovechan ese ocultamiento para realizar actos de corrupci\u00F3n o actos en beneficio propio o de grupos. Por eso, creo que el proyecto avanza en cuanto a que los tribunales puedan tener informaci\u00F3n para juzgar y sancionar a quienes caen en actos de corrupci\u00F3n. \nSin embargo, creo que hay que dar una mirada -quiz\u00E1s en otro proyecto- que tenga que ver tambi\u00E9n con aquellos funcionarios no p\u00FAblicos y que est\u00E9 relacionada con la protecci\u00F3n de particulares que eventualmente hagan denuncias de funcionarios p\u00FAblicos que cometen actos de corrupci\u00F3n. Conozco algunos casos de peque\u00F1os empresarios que han sido extorsionados para permitirles presentar alguna propuesta, y cuando no pueden hacerlo, los que quedan seleccionados son aquellos que han accedido a la presi\u00F3n. El que accedi\u00F3 no har\u00E1 denuncia alguna de ese acto corrupto, porque no hay forma en que la ley lo proteja. Aqu\u00ED le estamos dando un marco de protecci\u00F3n al funcionario p\u00FAblico. Al privado que es extorsionado no se lo estamos dando para los efectos de descubrir estas redes. \nSe ha esgrimido el argumento de que no tenemos un pa\u00EDs tan corrupto como para crear una legislaci\u00F3n que ponga a disposici\u00F3n de privados elementos de protecci\u00F3n, incluso para aquellos que hayan participado en actos de corrupci\u00F3n o que hayan cometido alg\u00FAn delito. Ellos no denunciar\u00E1n si no tienen un incentivo de protecci\u00F3n legal. La legislaci\u00F3n penal lo considera, pero deber\u00EDamos dar una mirada distinta para ver de qu\u00E9 manera podemos garantizar que quienes tengan informaci\u00F3n de actos de corrupci\u00F3n o de presiones indebidas puedan entregarla a la autoridad correspondiente sin que arriesguen la posibilidad de seguir en libertad o presentando propuestas. Ni siquiera lo digo respecto de aquellos empresarios o contratistas que postulan a una entidad p\u00FAblica y la aceptaci\u00F3n de su propuesta se les condiciona al pago de una contribuci\u00F3n, de una coima o como se le llame. Si se niega, queda inhabilitado de postular a ese servicio para siempre. \nEl a\u00F1o pasado, en la Novena Regi\u00F3n, un contratista tuvo la valent\u00EDa de entregar a los tribunales y a las autoridades pertinentes antecedentes sobre actos que, en algunos casos, constitu\u00EDan irregularidades y, en otros, delitos. Los involucrados est\u00E1n pr\u00F3ximos a ser formalizados. Sin embargo, la informaci\u00F3n que tengo es que en la etapa actual del juicio el propio denunciante ya no se atreve a mantener sus afirmaciones, por el riesgo de que tambi\u00E9n sea formalizado. Por ello, creo que la C\u00E1mara de Diputados debe hacer algo m\u00E1s en t\u00E9rminos de buscar otras formas de incentivar la denuncia de actos corruptos o irregulares. Por ejemplo, deber\u00EDamos crear instrumentos para que aquellos contratistas que no est\u00E1n involucrados en actos corruptos, pero que por no ceder ante presiones indebidas, como el pago de coimas, no podr\u00E1n seguir prestando sus servicios, puedan efectuar la denuncia correspondiente. Cabe se\u00F1alar el caso de un peque\u00F1o empresario que comenz\u00F3 ejecutando peque\u00F1as obras de construcci\u00F3n, y logr\u00F3 reunir un capital significativo para conformar una empresa mediana. Con ella prestaba servicios de construcci\u00F3n en diversas entidades p\u00FAblicas. En una oportunidad, le adjudicaron una licitaci\u00F3n, pero le exigieron una comisi\u00F3n que se neg\u00F3 a pagar. Como consecuencia de su negativa le impusieron tal cantidad de exigencias, de trabas y de problemas para la ejecuci\u00F3n de la obra, que al final terminaron cobr\u00E1ndole la garant\u00EDa, cancel\u00E1ndole la obra y persigui\u00E9ndolo. Hasta hoy tiene deudas previsionales y tributarias, no puede rehacer su empresa, figura en el Dicom y no tiene con qu\u00E9 alimentar a su familia. Por eso, la C\u00E1mara de Diputados debe crear un instrumento que otorgue seguridad al denunciante en ese tipo de situaciones.\n \nSin perjuicio de que votar\u00E9 a favor del proyecto, porque constituye un paso importante en la lucha contra la corrupci\u00F3n, considero que tambi\u00E9n debemos avanzar en orden a legislar para proteger a las personas que quieran limpiar el ambiente de falta de probidad y que quieran colaborar con los tribunales y con los \u00F3rganos fiscalizadores. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Germ\u00E1n Verdugo. \n \nEl se\u00F1or VERDUGO.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00F3lo he escuchado bondades respecto del proyecto. Sin embargo, siendo extraordinariamente buena su intenci\u00F3n -nadie est\u00E1 en contra de legislar para que realmente exista probidad-, pienso que la iniciativa no contribuye a lo que se pretende. Por ejemplo, el art\u00EDculo 90 A que se incorpora establece que los funcionarios que efect\u00FAen la denuncia ante la autoridad competente no podr\u00E1n ser objeto de las medidas disciplinarias de suspensi\u00F3n del empleo o de destituci\u00F3n, desde la fecha en que la autoridad que reciba la denuncia la tenga por presentada y hasta noventa d\u00EDas despu\u00E9s de haber terminado la investigaci\u00F3n sumaria o sumario, incoados a partir de la citada denuncia. Noventa d\u00EDas pasan muy r\u00E1pido. \u00BFQu\u00E9 sucede despu\u00E9s de los noventa d\u00EDas? \u00BFEn qu\u00E9 situaci\u00F3n queda el funcionario que se atrevi\u00F3 a hacer la denuncia? Lo mismo ocurre respecto de las municipalidades. La protecci\u00F3n que la ley ofrece a los funcionarios que se atreven a denunciar dura noventa d\u00EDas. \u00BFSe protege realmente al funcionario que se atreve a denunciar situaciones que contravienen la ley y que tanto perjuicio ocasionan a la credibilidad en el sistema de la administraci\u00F3n p\u00FAblica? Considero que la protecci\u00F3n que el proyecto establece para los funcionarios probos no es suficiente.\n \nPor otro lado, me llama profundamente la atenci\u00F3n que el art\u00EDculo 90 B que se incorpora establece que la denuncia debe cumplir determinados requisitos. Por ejemplo, se exige la narraci\u00F3n circunstanciada de los hechos y la individualizaci\u00F3n de quienes los hubieran cometido y de las personas que los hubieren presenciado o que tuvieren noticia de ellos, en cuanto le constare al denunciante. Creo que esta disposici\u00F3n es en extremo rigurosa. Si no concurre alguno de los requisitos exigidos, se tendr\u00E1 por no presentada la denuncia. En consecuencia, m\u00E1s que proteger a los funcionarios y contribuir a la probidad, el proyecto producir\u00E1 el efecto contrario; es decir, servir\u00E1 de mordaza para los funcionarios que tengan la intenci\u00F3n de denunciar las irregularidades de las cuales tengan conocimiento y que puedan perjudicar el funcionamiento del servicio a que pertenecen.\n \nLa urgencia para el despacho del proyecto ha sido calificada de \u201Csuma\u201D. Quisiera haber tenido el tiempo suficiente para haber analizado con mayor profundidad la iniciativa, a fin de haber hecho las propuestas correspondientes, porque creo que como est\u00E1 concebida no contribuye al prop\u00F3sito que se persigue. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Ega\u00F1a.\n \n \nEl se\u00F1or EGA\u00D1A.- \nSe\u00F1or Presidente , los diputados de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente vamos a aprobar este proyecto, conscientes de que tiene muchos cabos sueltos. La necesidad del Gobierno es presentar medidas para combatir la corrupci\u00F3n y la falta de transparencia. En la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior se coment\u00F3 que el proyecto ingres\u00F3 con urgencia calificada de \u201Csuma\u201D, en circunstancias de que se trata de una materia que requiere mayor an\u00E1lisis. Aparentemente, lo que quiere el Ejecutivo es mostrar pronto que se est\u00E1 legislando, antes que hacer un trabajo bien hecho. Es lamentable, porque cuando se legisla bien, se dice que el m\u00E9rito es del Ejecutivo , pero cuando se legisla mal, nos pasan la cuenta a los diputados y senadores.\n \nCreo que el proyecto constituye un paso importante, pero insuficiente. Entre otras cosas, el mensaje se\u00F1ala: \u201CNo obstante lo anterior, durante el \u00FAltimo tiempo se han producido situaciones que han afectado y violentado el principio de la probidad administrativa\u201D. Lo dice el Ejecutivo , no nosotros. En los \u00FAltimos d\u00EDas, como una estrategia m\u00E1s bien dirigida a los medios de comunicaci\u00F3n, el Gobierno se ha puesto el parche antes de la herida. Hemos recibido llamados de la Concertaci\u00F3n en los que nos piden que terminemos con la guerrilla medi\u00E1tica. No es eso lo que estamos haciendo. Si bien estamos frente a un proyecto propuesto por el Ejecutivo , debemos recordar que hubo cuatro mociones que apuntaban en la misma direcci\u00F3n. La primera, patrocinada por los entonces diputados Mora, Krauss , Prokurica y Lily P\u00E9rez ; despu\u00E9s se presentaron varias mociones m\u00E1s que, por suerte, fueron acogidas por el Ejecutivo.\n \nDurante el debate han quedado claras algunas falencias que tiene el proyecto; pero m\u00E1s vale que logremos su aprobaci\u00F3n. \nPosiblemente, la opini\u00F3n p\u00FAblica se va a mostrar sorprendida con la aprobaci\u00F3n de un proyecto cuya suma dice: \u201Cprotege al funcionario que denuncia irregularidades y faltas al principio de probidad\u201D, y luego se va a preguntar qu\u00E9 pas\u00F3 con un destacado dirigente pol\u00EDtico, como es Jorge Schaulsohn , quien fue expulsado de su partido por hacer una denuncia y no se le dio ning\u00FAn tipo de protecci\u00F3n.\n \nEsas son las inconsecuencias que a veces se producen por legislar m\u00E1s preocupados del impacto medi\u00E1tico que del resultado en beneficio del pa\u00EDs. \nLa Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente dar\u00E1 su apoyo al proyecto porque creemos que va en la direcci\u00F3n correcta. Son muchas las situaciones que se han venido presentando. Incluso, a muchos diputados, fundamentalmente de la Oposici\u00F3n, nos ha llegado una gran cantidad de mails, enviados desde los ciber caf\u00E9, porque la gente tiene temor de hacer las denuncias desde un mail propio.\n \n\u00C9ste es un inicio. Son muchas las personas que trabajan en la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, funcionarios de carrera de muchos a\u00F1os que ven frente a sus ojos que se est\u00E1n cometiendo irregularidades, pero por temor a perder su trabajo muchas veces no dan a conocer esos hechos.\n \nPor eso, la UDI va a dar su aprobaci\u00F3n al proyecto, aun cuando hubiese sido mejor tener una discusi\u00F3n m\u00E1s de fondo. Incluso, habr\u00EDa sido importante invitar a las personas que han sufrido la p\u00E9rdida de su trabajo. Aqu\u00ED se dijo cu\u00E1nto ha costado recibir la informaci\u00F3n de Codelco y de otras situaciones que ocurren en empresas del Estado por donde pasan millones de d\u00F3lares. Sin embargo, desgraciadamente, empresas como Ferrocarriles del Estado, Televisi\u00F3n Nacional de Chile, las sanitarias, han quedado excluidas del proyecto.\n \nPor eso, la UDI va a votar a favor del proyecto, aun cuando reconoce que han quedado muchos cabos sueltos. La Oposici\u00F3n, como siempre lo ha hecho, est\u00E1 disponible para combatir la corrupci\u00F3n. No debemos perder de vista que \u00E9stos son m\u00E1s bien proyectos de reacci\u00F3n que de prevenci\u00F3n. Alguien dec\u00EDa anteriormente que este proyecto iba a servir para prevenir la corrupci\u00F3n, lo que no es as\u00ED. Para prevenir la corrupci\u00F3n habr\u00EDa que elaborar un proyecto en virtud de las mociones que se vienen presentando desde hace muchos a\u00F1os. Pero hay un dicho que dice: \u201Cm\u00E1s vale tarde que nunca\u201D.\n \nPor lo tanto, estamos satisfechos con el proyecto, pero le hacemos la recomendaci\u00F3n al Ejecutivo para que todos los cabos que han quedado sueltos se puedan corregir en el futuro, porque cuando la corrupci\u00F3n entra en un gobierno, en la sociedad, cuesta mucho erradicarla, y eso es lo que no queremos que pase en Chile. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Gonzalo Duarte. \n \nEl se\u00F1or DUARTE.- \nSe\u00F1or Presidente , no cabe duda de que hoy iniciamos un camino al cual nos ha convocado la Presidenta de la Rep\u00FAblica como una de las prioridades para el 2007. Es el primer proyecto de la agenda de probidad del Gobierno. Por tanto, es una ocasi\u00F3n oportuna para referirse, en cierta medida, al debate actual sobre la corrupci\u00F3n y la probidad que durante los \u00FAltimos meses ha arrastrado a una vor\u00E1gine de declaraciones a gran parte de los sectores pol\u00EDticos.\n \nNo cabe duda de que todos estamos afectados por lo que hemos vivido en el \u00FAltimo tiempo. Son hechos que indignan y averg\u00FCenzan, sobre todo, porque lo que debemos buscar los sectores pol\u00EDticos -espero-, de buena fe y con buena voluntad, es responder a nuestra obligaci\u00F3n, la cual debe estar orientada a lograr el bien com\u00FAn, generando espacios para una mayor transparencia y protecci\u00F3n, lo que se logra aumentando el control ciudadano y protegiendo a quienes denuncian, lo que, en definitiva, tambi\u00E9n es una respuesta concreta para quienes han hablado de la \u201Cideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n\u201D como una herencia -no deseada probablemente-, para algunos, de quienes probablemente han ca\u00EDdo en la corrupci\u00F3n; para otros, de parte de toda la sociedad. \nNuestra respuesta a ello ha sido la unanimidad que la moci\u00F3n alcanz\u00F3 en la Comisi\u00F3n. Todos los sectores pol\u00EDticos apoyaron exigir mayor transparencia desde el primero al \u00FAltimo funcionario p\u00FAblico. Si existiese esa \u201Cideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n\u201D esto no tendr\u00EDa sentido. Ser\u00EDa un absurdo. Ser\u00EDa como el pirata que entierra sus naves para no seguir asaltando. No hay tal \u201Cideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n\u201D, sino un esfuerzo constante y sostenido, desarrollado por muchos hombres y mujeres, para avanzar hacia un pa\u00EDs m\u00E1s probo y m\u00E1s transparente. \nEso ha sido reconocido en el informe de la Comisi\u00F3n, cuando recuerda a los entonces diputados Mora, Krauss , Prokurika , Valenzuela y Lily P\u00E9rez. Salvo el caso de Valenzuela, ninguno de ellos est\u00E1n actualmente como diputados; algunos no lo son desde hace cinco a\u00F1os. Sin embargo, han sido nombrados en los antecedentes que dieron origen al proyecto.\n \nTambi\u00E9n quiero hacer un reconocimiento a los diputados se\u00F1ores Bustos , Espinoza , Araya , mesa, Accorsi , Aguil\u00F3, al entonces diputado Camilo Escalona y a la diputada se\u00F1ora Carolina Toh\u00E1 , quienes tambi\u00E9n plantearon iniciativas en la misma direcci\u00F3n.\n \nEllo demuestra el esfuerzo de los sectores pol\u00EDticos, quienes permanentemente han estado preocupados de impulsar mayor probidad, transparencia y calidad a la gesti\u00F3n p\u00FAblica. \nEn la Comisi\u00F3n tambi\u00E9n se abri\u00F3 debate sobre otra materia, que quiero incorporar a este di\u00E1logo. \nTodos somos partidarios de la transparencia p\u00FAblica, pero pocas veces hablamos de la transparencia privada. Da la impresi\u00F3n de que la plata privada puede ser mal utilizada, obviando aquel principio del destino universal de los bienes, principio evang\u00E9lico al cual adherimos los cristianos. Nosotros entendemos que los bienes son de todos, sea bajo la administraci\u00F3n p\u00FAblica o privada, y que la transparencia y el buen uso de los bienes es una obligaci\u00F3n de todos. Por eso, planteamos que esta transparencia debe llegar tanto a las empresas p\u00FAblicas como a las privadas. \nPor ello, en la Comisi\u00F3n se plante\u00F3 a la se\u00F1ora ministra que esperamos la llegada al Congreso Nacional de un proyecto que establezca exigencias de transparencia, por ejemplo, a todos los directores y gerentes de las empresas concesionarias de servicios que por delegaci\u00F3n, mandatadas por el Estado, administran bienes p\u00FAblicos. As\u00ED tenemos la provisi\u00F3n de agua, de telefon\u00EDa, de luz, incluso la misi\u00F3n de los canales de televisi\u00F3n, que son bienes p\u00FAblicos cuya administraci\u00F3n se ha entregado a los privados, pero tambi\u00E9n deben ser objeto de control y transparencia del buen uso de esos recursos, que son de todos, aunque su modalidad sea distinta.\n \nPero, desgraciadamente, esos temas poco se escuchan en el debate nacional. Lo ocurrido con Enron fue una estafa mundial, y aunque fue realizada por actores privados, sus da\u00F1os fueron p\u00FAblicos; hay una p\u00E9rdida de confianza en el sistema financiero.\u00BFUstedes creen que los da\u00F1os los pagan s\u00F3lo los privados? La crisis del sistema financiero el a\u00F1o 1982, hasta hoy, lo seguimos pagando todos los chilenos. Hace unos d\u00EDas, el Ministerio de Hacienda transfiri\u00F3 600 millones de d\u00F3lares al Banco Central para capitalizarlo, como consecuencia de la falta de eficiencia y transparencia del sistema financiero privado.\n \nEn ese sentido, creemos esencial responder a aquellos que nos han acusado de tener una \u201Cideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n\u201D, diciendo: \u201CMiren, como no tenemos nada que esconder, como queremos que cualesquiera que sean las tentaciones humanas a las cuales nos veamos enfrentados -que esto quede muy claro-, aqu\u00ED est\u00E1 el respaldo un\u00E1nime de la C\u00E1mara a este proyecto, que garantiza autonom\u00EDa y estabilidad a cualquier funcionario p\u00FAblico que haga una denuncia.\u201D\n \nSimult\u00E1neamente, queremos pedir formalmente al Ejecutivo que estudie un proyecto de ley orientado a crear condiciones de transparencia y control p\u00FAblico en la gesti\u00F3n de las empresas p\u00FAblicas y privadas relacionadas con bienes p\u00FAblicos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable diputado Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nSe\u00F1or Presidente , no puedo dejar de coincidir con lo que acaba de expresar mi colega Verdugo y, aunque en parte, con lo manifestado por el colega Duarte.\n \nCuando se trata de probidad, tenemos que dar protecci\u00F3n a las personas que hacen una denuncia, pero tal protecci\u00F3n no puede ser s\u00F3lo por 90 d\u00EDas. \u00BFQu\u00E9 pasar\u00E1 despu\u00E9s de los 90 d\u00EDas, si la investigaci\u00F3n contin\u00FAa? Que, por temor a lo que pueda ocurrir despu\u00E9s, la persona no har\u00E1 denuncia alguna. \nPor eso, quiero pedir votaci\u00F3n separada de la letra a) del art\u00EDculo 90 A, y de la letra a) del art\u00EDculo 88 A, porque no podemos poner l\u00EDmites mientras se est\u00E9 llevando a cabo el sumario correspondiente.\n \nMe gusta o\u00EDr que se hable de probidad, como ha ocurrido aqu\u00ED. En realidad, en Chile no est\u00E1bamos acostumbrados a discutir este tipo de proyectos. Indudablemente, nos parece grave lo que est\u00E1 pasando en el pa\u00EDs. Pero, \u00BFqu\u00E9 induce a las personas a hacer cosas re\u00F1idas con la probidad? \u00BFQui\u00E9n dice que se debe aprobar tal proyecto? \u00BFQui\u00E9n decide que una empresa amiga debe adjudicarse ciertas concesiones? Esto lo hemos visto muchas veces. Uno se pregunta, entonces, \u00BFqu\u00E9 sabemos sobre estas verdaderas camarillas?\n \nA modo de ejemplo, y para no mencionar a otras, voy a hablar sobre lo que sucede en mi regi\u00F3n. Hay empresas que no han terminado los caminos, a pesar de haber transcurrido cinco a\u00F1os; sin embargo, a\u00F1o tras a\u00F1o, se siguen adjudicando obras del mismo tipo. Al camino Curarrehue-Puesco se le quitaron tres veces los recursos. Nunca se supo d\u00F3nde fueron a parar esas platas. Algunos empresarios nos llaman para saber c\u00F3mo funciona esto de las denuncias. Entonces, les decimos que las hagan porque ellos tienen los antecedentes. La respuesta es t\u00EDpica: \u201C\u00BFEst\u00E1 loco? Si denuncio lo que est\u00E1 pasando, nunca m\u00E1s gano una propuesta.\u201D. Entonces, \u00BFc\u00F3mo podemos pedir transparencia y probidad en un solo lado? Creo que deben existir en ambos lados: en el sector p\u00FAblico y en el privado. \nEn la Novena Regi\u00F3n, han pasado muchas cosas raras. Por ejemplo, una empresa empez\u00F3 a construir la Avenida Caupolic\u00E1n, pero no la termin\u00F3. Para que se fuera, despu\u00E9s de un a\u00F1o de atraso, le pagaron una indemnizaci\u00F3n de 800 mil pesos, y dej\u00F3 la obra botada. Ahora, se volvi\u00F3 a adjudicar la construcci\u00F3n de otro camino: el de Choroico a Los Laureles. Tendr\u00EDa que haber empezado la construcci\u00F3n en septiembre, pero a\u00FAn no lo hace.\n \nEn el caso de Chiledeportes, muchos funcionarios me dec\u00EDan: \u201C\u00BFQu\u00E9 quiere que hagamos, diputado , si los propios parlamentarios nos obligaban a hacer estas cosas?\u201D Lo dec\u00EDan ellos. Llegaban pidiendo que las propuestas se adjudicaran por asignaci\u00F3n directa, y as\u00ED las conced\u00EDan. \u00BFY vienen a hablar de probidad ahora, aqu\u00ED en la C\u00E1mara? Lo denunciamos miles de veces; que hagan memoria los colegas que tienen m\u00E1s a\u00F1os que yo. Que la ministra Paulina Veloso averig\u00FCe los resultados de las votaciones efectuadas en las comisiones especiales investigadoras: en ninguna de ellas jam\u00E1s se reconoci\u00F3 que exist\u00EDa corrupci\u00F3n. De esa forma, se sent\u00EDan amparados. \u00BFAcaso eso no es, en parte, amparar la corrupci\u00F3n? \u00BFCu\u00E1l fue el error que se cometi\u00F3? Pensaban que la Concertaci\u00F3n ten\u00EDa que defender a los infractores a como diera lugar. La verdad es que ya es tarde para ponerle atajo. Hoy, tenemos leyes de buena crianza, para decir que el Congreso y la Presidenta de la Rep\u00FAblica cumplieron. La verdad es que dudo mucho sobre la efectividad de dichas leyes, porque esto de la corrupci\u00F3n es algo tremendo.\n \nVoy a dar un ejemplo. En el sector de la vivienda, llamaban a licitaci\u00F3n para construir cinco mil casas, pero todos se pon\u00EDan de acuerdo y la declaraban desierta. Despu\u00E9s, se las adjudicaban a dedo, proporcionalmente, a los mismos que no hab\u00EDan construido las viviendas. Todo parec\u00EDa correcto, pero ah\u00ED ven\u00EDa lo bueno cuando se trataba de defender a los pobres. Se pon\u00EDan de acuerdo sobre la forma de bajar el costo de las casas, y las entregaban sin escalas, sin forrar, con el piso de cemento a medio terminar. Entonces, dec\u00EDan que bajaban el precio de las viviendas en un mill\u00F3n y medio. Al parecer, no era mucha plata, pero si sacamos la cuenta, son 7.500 millones de pesos extras para las empresas, que se consegu\u00EDan quit\u00E1ndoles a las casas lo que acabo de mencionar. Si eso, ministra, no es corrupci\u00F3n, no s\u00E9 lo que puede ser. Pero, ni una sola palabra al respecto. Todo el mundo sabe que eso se hizo y se sigue haciendo. \nLo he dicho siempre y lo reitero aqu\u00ED: las empresas que han entregado coimas deben ser borradas de los registros de contratistas. \u00A1Deben ser borradas! \u00BFY qu\u00E9 est\u00E1 pasando hoy con este problema? Como se han incrementado tanto los recursos, las empresas dilatan, junto con los funcionarios p\u00FAblicos, las licitaciones, y cada mes aumentan en 5 \u00F3 10 por ciento el costo de las obras. Eso es lo que est\u00E1n haciendo en todas partes. \nDe manera que todo esto tambi\u00E9n es un tipo de corrupci\u00F3n encubierta, y eso es, precisamente, lo que queremos evitar. En el caso de las viviendas, lo queremos hacer para que las platas lleguen a destino y las personas tengan casas dignas. \nEl otro d\u00EDa, un diputado me contaba que en las \u00FAltimas elecciones le toc\u00F3 competir con el ex director nacional del Indap , y ah\u00ED estuvo todo el Indap repartiendo subsidios, abonos, etc\u00E9tera, en su distrito. Entonces, no hablemos s\u00F3lo de la corrupci\u00F3n a nivel de funcionarios. \u00C9ste es el momento para que el Gobierno tome cartas en el asunto, puesto que la corrupci\u00F3n electoral es mucho m\u00E1s perversa que la de los funcionarios, por una raz\u00F3n muy simple: hay mucha m\u00E1s plata involucrada. Muchos pueden decir: \u201C Diputado , est\u00E1 profundamente equivocado, porque todo esto lo hacen fuera de las horas de trabajo.\u201D Es absolutamente cierto; no lo voy a discutir; es verdad lo que dicen los funcionarios. Pero, aunque sea fuera de las horas de trabajo, compromet\u00EDan fondos p\u00FAblicos para que el lunes fueran a sus oficinas a las 9 de la ma\u00F1ana. As\u00ED, aprovechaban las primeras horas de trabajo para comprometer fondos p\u00FAblicos para los d\u00EDas de la semana. Pues bien, no veo que se haya considerado ese tipo de corrupci\u00F3n y falta de probidad en el proyecto.\n \nPor lo tanto, s\u00F3lo se sanciona -\u00A1ojo, se\u00F1or Presidente !- el peor flagelo que ha afectado al pa\u00EDs: la corrupci\u00F3n, pero se protege al que denuncia s\u00F3lo durante 90 d\u00EDas; sin embargo, al que induce a la corrupci\u00F3n queda protegido ad aeternum; le pueden aplicar una multa, pero sigue siendo contratista; crea otra sociedad con alg\u00FAn abogado, y sigue funcionando. Aqu\u00ED no hay que castigar a la empresa, sino a la o las personas que forman parte de ella. No hay que tener miedo de atacar de frente la corrupci\u00F3n.\n \nCreo que en Chile la corrupci\u00F3n parti\u00F3 con mucha fuerza, pero estamos a tiempo para ponerle atajo. \u00BFY qui\u00E9nes podemos contribuir a ello? Precisamente, los parlamentarios y los funcionarios de cada repartici\u00F3n, que pueden dar m\u00E1s antecedentes y con mayor certeza. Eso es lo que hay que aprovechar.\n \nPero, con esa misma fuerza, si un funcionario hace una denuncia y se comprueba que es falsa, tambi\u00E9n se tiene que ir sin ninguna indemnizaci\u00F3n, por tratar de involucrar a gente inocente, que no tiene ninguna responsabilidad. \nPor eso, pido votaci\u00F3n separada de la letra a) del art\u00EDculo 90 A y de la letra a) del art\u00EDculo 88 A, para que la protecci\u00F3n al funcionario no se d\u00E9 s\u00F3lo por 90 d\u00EDas, sino mientras dure la investigaci\u00F3n por el hecho denunciado a las distintas instituciones.\n \nLos otros art\u00EDculos los votar\u00E9 favorablemente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BURGOS (Vicepresidente).- \nSe\u00F1or diputado, en todo caso, los 90 d\u00EDas se cuentan desde que se concluye el sumario. \nTiene la palabra la ministra Paulina Veloso.\n \n \nLa se\u00F1ora VELOSO (ministra secretaria general de la Presidencia).- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto que hoy discute la C\u00E1mara de Diputados forma parte de la agenda de probidad, transparencia, mejoramiento de la calidad de la pol\u00EDtica y modernizaci\u00F3n que el Gobierno comprometi\u00F3 ante el pa\u00EDs hace algunas semanas, en la convicci\u00F3n de que las irregularidades y los atisbos de corrupci\u00F3n al interior de nuestra institucionalidad p\u00FAblica no s\u00F3lo deben condenarse y sancionarse a trav\u00E9s de los procedimientos que corresponden, sino que nos convocan a todos en el esfuerzo de implementar medidas que erradiquen esas conductas y aseguren del mejor modo posible el respeto irrestricto de la probidad y de la transparencia en la gesti\u00F3n p\u00FAblica.\n \nHay que recordar que en todos los pa\u00EDses y tambi\u00E9n en todos los per\u00EDodos en Chile ha habido casos de corrupci\u00F3n. Se trata -ah\u00ED es donde se distinguen las distintas naciones- de cu\u00E1les mecanismos se establecen para prevenir y sancionar en forma adecuada.\n \nLa agenda con la que nos hemos comprometido abarca cuatro \u00E1reas centrales: probidad, transparencia, modernizaci\u00F3n del Estado y calidad de la pol\u00EDtica. En cada \u00E1rea se han propuesto al Congreso Nacional medidas legislativas muy concretas, que implican cambios normativos, legales y constitucionales. Digo esto a prop\u00F3sito de algunas intervenciones, en especial de la del diputado Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa, que probablemente no est\u00E1 informado de que \u00E9ste es uno de un conjunto de proyectos que consideramos por separado, entre otras cosas, para reconocer por separado, en su caso, cuando lo hemos incorporado v\u00EDa indicaci\u00F3n sustitutiva, reconociendo el trabajo realizado a nivel parlamentario.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nSon tres ministra.\n \n \nLa se\u00F1ora VELOSO (ministra secretaria general de la Presidencia ).- \nLas medidas contenidas en el proyecto se inspiran en el aporte de los partidos que hicieron llegar sus propuestas en un conjunto bastante amplio de mociones de parlamentarios de Gobierno y de Oposici\u00F3n, actualmente en tramitaci\u00F3n en el Congreso Nacional, y en la formulada por un grupo de siete expertos que reuni\u00F3 la Presidenta de la Rep\u00FAblica.\n \nLa agenda que impulsamos tiene varios ejes centrales. \nEn primer lugar, parte de la base de que la reforma del Estado no significa jibarizarlo ni debilitarlo. Esto se dice en el mensaje.\n \nPara reformar el Estado, lo primero que hay que hacer es creer en el Estado, y este Gobierno cree en su capacidad de producir cambios, de mejorar la vida de los ciudadanos, de fortalecer la libertad de nuestra gente. Por eso, queremos reformar el Estado y hacerlo mejor. Reformamos el Estado porque el mundo moderno as\u00ED nos lo exige. Los pa\u00EDses que crecen, que se desarrollan, que compiten con \u00E9xito en los mercados mundiales, todos, sin excepci\u00F3n, cuentan con estructuras modernas y vigorosas, eficientes y din\u00E1micas, que les permiten acompa\u00F1ar al sector privado y construir juntos, de la mano, una mayor prosperidad para su gente.\n \nEn segundo lugar, esta reforma parte de la base de que la transparencia es uno de los mejores ant\u00EDdotos que una sociedad puede darse contra la corrupci\u00F3n. Pocas sanciones son tan severas como el juicio de una comunidad que no tolera actos irregulares; pero, adem\u00E1s, la transparencia tiene un fuerte contenido \u00E9tico, es profundamente democr\u00E1tica. Aquello que no soporta el juicio cr\u00EDtico de una sociedad vigilante resulta simplemente inaceptable. La transparencia inhibe lo incorrecto y estimula los mejores desempe\u00F1os. \u00C9sta es la potencia de someter la administraci\u00F3n al escrutinio social de una sociedad vigilante. Un r\u00E9gimen de transparencia es un r\u00E9gimen progresista; entrega informaci\u00F3n a los ciudadanos, los empodera, los transforma a todos, en cierto modo, en custodios de la fe p\u00FAblica. \nPor eso, la Presidenta de la Rep\u00FAblica ha dispuesto, sin perjuicio de la tramitaci\u00F3n legislativa que siga el proyecto de acceso a la informaci\u00F3n p\u00FAblica que est\u00E1 en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia de la C\u00E1mara de Diputados, que en enero se comience a aplicar en los distintos servicios de la administraci\u00F3n p\u00FAblica y en los distintos ministerios el principio de transparencia activa, de manera que estaremos obligados, de acuerdo con esa instrucci\u00F3n presidencial, a incorporar en nuestras p\u00E1ginas web la informaci\u00F3n b\u00E1sica contenida en el proyecto como informaci\u00F3n obligatoria a todos los servicios, para conocimiento p\u00FAblico.\n \nEn tercer lugar, la reforma se apoya en todo lo que hemos avanzado en los \u00FAltimos a\u00F1os en materia de transparencia, probidad y modernizaci\u00F3n. \nMuchas veces se parte de la base de que no hemos hecho nada en la materia. No es as\u00ED; no podemos circunscribirnos a lo propuesto en esta oportunidad, porque venimos avanzando en materia de modernizaci\u00F3n y probidad desde hace tiempo. Por lo dem\u00E1s, con el aporte de ustedes mismos. Baste se\u00F1alar los avances en materia de regulaci\u00F3n de los gastos reservados, en la normativa del pago de honorarios, en el gasto electoral, en la transparencia que significa la ley de procedimiento administrativo y en la ley de compras p\u00FAblicas. No hay que olvidar que hoy nos preguntamos sobre una serie de aspectos relacionados con el gasto electoral, pero que antes de la ley, dictada en 2003, no exist\u00EDa legislaci\u00F3n al respecto y hab\u00EDa una cierta zona oscura en la materia.\n \nHoy nos podemos plantear determinadas discusiones y exigencias porque existe esa legislaci\u00F3n. De manera que no estamos partiendo de cero, hay un trabajo previo realizado. \nAsimismo, hemos avanzado en materia de recursos humanos al fortalecer la carrera funcionaria y crear la Direcci\u00F3n Nacional de Servicio Civil junto a la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica.\n \nEl \u00FAltimo eje de esta agenda es que el Estado necesita modernizar sus sistemas de control. Queremos un control incisivo, pero no sobre aspectos meramente formales, sino medulares. En tal sentido, impulsamos ajustes a las facultades de la Contralor\u00EDa y la creaci\u00F3n de la Agencia Nacional de la Calidad de Pol\u00EDticas P\u00FAblicas , con el objeto de que se encargue de evaluar socialmente los proyectos de inversiones, examinar los programas gubernamentales y efectuar prospectivas de pol\u00EDticas p\u00FAblicas.\n \nEn esta l\u00EDnea, se ubica tambi\u00E9n el fortalecimiento de la Unidad de Asesor\u00EDa Presupuestaria del Congreso. \nEspec\u00EDficamente, la agenda comprende medidas en cada una de las \u00E1reas a las que nos hemos referido. \nEn materia de probidad, la publicidad completa de la declaraci\u00F3n de intereses y patrimonio. Les recuerdo que si bien ustedes aprobaron la publicidad de la declaraci\u00F3n de intereses y patrimonio, el Tribunal Constitucional lo interpret\u00F3 de manera restrictiva. Por eso, estamos proponiendo una modificaci\u00F3n constitucional en la materia, y la protecci\u00F3n al denunciante, que estamos debatiendo en este momento. \nEn materia de transparencia, tenemos la moci\u00F3n parlamentaria sobre acceso a la informaci\u00F3n, a la que reci\u00E9n hice referencia; la regulaci\u00F3n del lobby, en tr\u00E1mite en el Senado, y el proyecto denominado de \u201Cpuerta giratoria\u201D.\n \nEn lo que se refiere a la modernizaci\u00F3n del Estado, se modifican las normas relativas a la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica. Tambi\u00E9n se proponen cambios a la ley de compra y a la Auditor\u00EDa Interna general de Gobierno. En esta misma l\u00EDnea, se encuentra la supresi\u00F3n de ciertas funciones de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica.\n \nFinalmente, en materia de calidad de la pol\u00EDtica, hay propuestas legislativas para modificar la ley del gasto electoral que est\u00E1 en discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior de la C\u00E1mara de Diputados, que incluye sanciones a las autoridades por los delitos vinculados a esa ley.\n \nAsimismo, hemos propuesto una reforma constitucional para que la ley pueda regular las primarias y se sancionen los conflictos de intereses de los parlamentarios. En esta materia, tambi\u00E9n se ubican todas las restricciones a la denominada intervenci\u00F3n electoral. \nAhora bien, dentro de las medidas espec\u00EDficas que se proponen para favorecer la probidad administrativa, se considera la creaci\u00F3n del sistema efectivo de protecci\u00F3n para el funcionario p\u00FAblico denunciante de buena fe, que denuncie incumplimiento de deberes legales relativos a la probidad p\u00FAblica, medida que el proyecto que se somete a vuestra consideraci\u00F3n materializa. \nEn s\u00EDntesis, el proyecto en discusi\u00F3n parte de la base de que no existe una regulaci\u00F3n que confiera protecci\u00F3n dentro de la propia administraci\u00F3n al denunciante de buena fe. Hay una protecci\u00F3n general consagrada en el C\u00F3digo Penal; no hay un sistema que le otorgue suficientes garant\u00EDas y tampoco hay sanciones para el denunciante irresponsable o que no respete los conductos regulares.\n \n\u00C9ste es el \u00E1mbito en el que se concentra la iniciativa. \nEl proyecto recibi\u00F3 las propuestas del consejo de expertos y, al mismo tiempo, ha tenido en cuenta las mociones parlamentarias sobre la misma materia, que paso a rese\u00F1ar: la que establece normas de investigaci\u00F3n y persecuci\u00F3n de actos de corrupci\u00F3n, de los entonces diputados Mora, Krauss, Prokurica, Valenzuela y Lily P\u00E9rez; la que establece un sistema de protecci\u00F3n al denunciante y un incentivo a la denuncia de actos de corrupci\u00F3n, de los entonces diputados V\u00EDctor P\u00E9rez y Lily P\u00E9rez; la que obliga a los funcionarios p\u00FAblicos a denunciar conductas delictivas y faltas a la probidad administrativa, de los diputados Bustos, Espinoza, Araya, Meza, Accorsi, Aguil\u00F3 y Toh\u00E1, do\u00F1a Carolina, y del entonces diputado Escalona, y la que modifica la ley N\u00BA 18.834, que contiene el Estatuto Administrativo, con el objeto de precisar la obligaci\u00F3n que indica e incorporar un nuevo derecho de los funcionarios p\u00FAblicos, de los diputados Sep\u00FAlveda, don Roberto, y Chahu\u00E1n.\n \nEl contenido del proyecto es muy sencillo, pero muy importante. \nLa primera modificaci\u00F3n apunta a reforzar el principio de probidad administrativa que inspira a nuestro sistema jur\u00EDdico, mediante el establecimiento de la obligaci\u00F3n de denunciar ante la autoridad administrativa correspondiente los actos irregulares y las faltas administrativas de que se tome conocimiento en el ejercicio del cargo. \nAl funcionario que denuncie se le otorgar\u00E1 una serie de derechos. No los voy a mencionar todos, porque ya lo hizo el diputado informante. S\u00F3lo quiero hacer presente que el plazo de noventa d\u00EDas comienza a contarse despu\u00E9s de terminada la investigaci\u00F3n sumaria o el sumario incoado a partir de la denuncia. Es decir, se hace la denuncia, se inicia una investigaci\u00F3n sumaria o un sumario, en su caso, y una vez que termine esa investigaci\u00F3n se cuenta el plazo de noventa d\u00EDas. Por eso, en la Comisi\u00F3n defendimos la idea de que dicho plazo resulta adecuado.\n \nEntonces, como digo, al funcionario se le otorgar\u00E1 un conjunto de derechos y, adem\u00E1s, podr\u00E1 solicitar que los antecedentes se mantengan en secreto para proteger su identidad. Sin embargo, tambi\u00E9n se exigen ciertos requisitos para garantizar la seriedad de la denuncia, lo que se hace por dos v\u00EDas. En primer lugar, se exige que la denuncia sea fundada y cumpla con los requisitos de identificaci\u00F3n y domicilio del denunciante, narraci\u00F3n circunstanciada de los hechos, etc\u00E9tera. En segundo lugar, se establece la sanci\u00F3n de destituci\u00F3n para los funcionarios p\u00FAblicos y municipales que efect\u00FAen denuncias de irregularidades y/o de faltas al principio de probidad administrativa sin fundamento y respecto de las cuales se constatare su falsedad o el \u00E1nimo deliberado de perjudicar al denunciado. Esa conducta ser\u00E1 considerada como falta al principio de probidad administrativa. De esa forma, existe armon\u00EDa con las normas del C\u00F3digo Penal, que establece una sanci\u00F3n a la denuncia calumniosa.\n \nPor \u00FAltimo, con el proyecto, el Ejecutivo da cumplimiento a una de las medidas anunciadas por la Presidenta de la Rep\u00FAblica para fomentar la transparencia de la funci\u00F3n p\u00FAblica, en la convicci\u00F3n de que la colaboraci\u00F3n de los funcionarios en la detecci\u00F3n y correcci\u00F3n de las faltas a la probidad administrativa contribuir\u00E1 a la mayor eficacia y al cumplimiento de ese principio.\n \nRespecto de las sugerencias formuladas en la Comisi\u00F3n y en la Sala en relaci\u00F3n con la ampliaci\u00F3n del sentido del proyecto a otros \u00E1mbitos, deseo manifestar nuestra disposici\u00F3n y actitud a escuchar todas las propuestas que tengan por objeto perfeccionar la iniciativa en estudio y las dem\u00E1s que, espero, ingresar\u00E1n pr\u00F3ximamente a tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara, de manera de contar con un cuerpo arm\u00F3nico y completo que permita al pa\u00EDs dar un salto en materia de modernizaci\u00F3n, probidad, correcci\u00F3n y transparencia de la administraci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nEn m\u00E9rito de todo lo anterior, esperamos que el proyecto concite un amplio respaldo en la honorable C\u00E1mara de Diputados, tal como en su momento lo obtuvo en su Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, de manera que pronto se convierta en ley de la Rep\u00FAblica.\n \nOjal\u00E1 se avance en forma acelerada, a fin de cumplir con la tercera agenda en materia de modernizaci\u00F3n, probidad y transparencia de la administraci\u00F3n p\u00FAblica. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BURGOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Carlos Latorre. \n \nEl se\u00F1or LATORRE.- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero hacer algunos alcances a la discusi\u00F3n.\n \nDeseo llamar la atenci\u00F3n sobre el hecho de que la iniciativa incorpora una condici\u00F3n adicional a la exigencia que por ley tienen todos los funcionarios p\u00FAblicos, sean de planta o a contrata y, desde luego, tambi\u00E9n las autoridades, cual es que al estar en conocimiento de alguna irregularidad de car\u00E1cter administrativo o de la comisi\u00F3n de alg\u00FAn eventual delito, existe la obligaci\u00F3n de hacer la respectiva denuncia. \nPareciera ser que la idea que subyace a la presentaci\u00F3n del proyecto es la suposici\u00F3n de que mucha gente no denunciar\u00EDa situaciones irregulares por temor al efecto que eso podr\u00EDa desencadenar en su propia estabilidad laboral. Tengo la impresi\u00F3n de que dicha norma b\u00E1sica que rige a la administraci\u00F3n p\u00FAblica, que obliga a los funcionarios a reaccionar ante el conocimiento de alguna irregularidad o de alg\u00FAn eventual delito, probablemente est\u00E1 en crisis debido a que en muchas instituciones no existir\u00EDa claridad sobre las circunstancias de que alguien debiera sentirse formalmente en conocimiento de alguna situaci\u00F3n irregular. En ese sentido, dir\u00EDa que un complemento adicional a esas normas para entender que una denuncia ha sido hecha formalmente, debiera considerar no s\u00F3lo lo que se establece en el proyecto, sino tambi\u00E9n los mecanismos mediante los cuales el funcionario puede darse por informado de alguna situaci\u00F3n irregular. \nSe ha hecho alusi\u00F3n a casos de particulares, y espec\u00EDficamente de contratistas que no conocen o est\u00E1n conscientes del procedimiento que deben adoptar para dejar constancia de la existencia de alguna irregularidad, y cuando lo hacen, su denuncia no necesariamente conlleva sanciones para el funcionario que recibe la informaci\u00F3n y no reacciona como debiera. \nParece ser que el funcionario informado sobre la posible existencia de irregularidades no hace la denuncia para no poner en riesgo su estabilidad laboral, lo que me parece un aspecto no menor, porque, reitero, la obligaci\u00F3n de denunciar es de todos los funcionarios p\u00FAblicos, cualquiera sea su cargo o la naturaleza de su funci\u00F3n. En mi opini\u00F3n, el proyecto, a pesar de que pareciera fortalecer dicha obligaci\u00F3n, podr\u00EDa terminar debilit\u00E1ndola en cierta forma, si es efectivo el supuesto de que las denuncias no se realizan por temor a la p\u00E9rdida de la estabilidad en el cargo. \nUtilizando el refr\u00E1n de que lo que abunda no da\u00F1a, el proyecto merece nuestra aprobaci\u00F3n. No obstante, deseo hacer presente que mi experiencia en el sector p\u00FAblico -la \u00FAnica que tuve fue como subsecretario- me permiti\u00F3 aprender que en \u00E9l ocurren situaciones que conviene tener presente. Es decir, me asiste el temor de que tras la aprobaci\u00F3n de la iniciativa, muchas personas -no tengo duda alguna de que as\u00ED ocurrir\u00E1- recurrir\u00E1n a la formulaci\u00F3n de esa clase de denuncias para evitar ser objeto de alguna sanci\u00F3n por incumplimiento de sus tareas funcionarias, sea de planta o a contrata. \nSi este proyecto es confrontado con lo que piensan los dirigentes de la Anef o de otras instituciones representativas de los trabajadores del sector p\u00FAblico, no cabe duda de que se llegar\u00E1 a la conclusi\u00F3n de que varias de sus normas precisamente han sido un obst\u00E1culo para reemplazar, muchas veces, a funcionarios que no cumplen su rol. Por lo general, pasan los a\u00F1os y siguen sin desempe\u00F1ar las funciones para las cuales fueron contratados.\n \nTambi\u00E9n quiero hacer presente que me parece de Perogrullo el alcance que se hizo en la Comisi\u00F3n, en el sentido de que estas normas debieran ser aplicables a personas que trabajan en empresas del Estado. No entiendo por qu\u00E9 debieran aplicarse s\u00F3lo a los funcionarios del aparato central, en circunstancias de que en las empresas del Estado normas como \u00E9stas permitir\u00EDan aclarar situaciones derivadas de la falta de transparencia.\n \nMuchas veces, contratistas que les prestan servicios a contratistas m\u00E1s grandes se ven afectados por resoluciones arbitrarias en las que no se respetan las normas de las licitaciones o por la poca claridad de los procedimientos a trav\u00E9s de los cuales se otorgan los contratos. \nEsas situaciones irregulares podr\u00EDan darlas a conocer los funcionarios de las empresas del Estado. \nTengo la impresi\u00F3n de que el proyecto responde a hechos de corrupci\u00F3n en distintas instituciones. Es m\u00E1s, esto es evidente en el cuadro de propuestas que el Gobierno ha planteado, pero debo expresar que considero bastante exageradas las opiniones de algunos colegas respecto del sector p\u00FAblico. Como en todos los \u00E1mbitos, es un error exagerar o generalizar comportamientos, porque el proyecto exige seriedad y que se especifique n\u00EDtidamente en qu\u00E9 consiste la denuncia y las eventuales personas a las que se supone un proceder inadecuado. Las acusaciones al voleo, muchas veces para obtener dividendos pol\u00EDticos, se han transformado en una cosa habitual. Hay ejemplos de denuncias que no han sido fundamentadas adecuadamente.\n \nEn consecuencia, luego de estos dos alcances, primero, que se adopten las medidas para que un proyecto de esta naturaleza no sea utilizado como una forma de evitar las medidas que corresponden a un funcionario que no cumple sus funciones, y segundo, que estas normas sean aplicables a funcionarios de las empresas del Estado, anuncio los votos favorables de mi bancada.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BURGOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni.\n \n \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, sin duda, el proyecto va en el camino correcto. Es un nuevo avance del Gobierno y de ninguna manera constituye una reacci\u00F3n, como se ha dicho, frente a algunos hechos de corrupci\u00F3n.\n \nLos gobiernos anteriores y el actual han promovido diferentes proyectos para proteger el principio de probidad en el aparato estatal. El que se debate, precisamente, va en ese camino: resguardar, en forma m\u00E1s eficiente, el principio de probidad que debe regir los actos de la administraci\u00F3n p\u00FAblica. \nReitero: es un nuevo avance, porque muchos de los hechos de corrupci\u00F3n son detectados por los propios funcionarios p\u00FAblicos, pero ellos se sienten intimidados de darlos a conocer debido a que no cuenta con la protecci\u00F3n legal suficiente. Por eso el proyecto es acertado. \nPero es bueno dejar constancia de que el hecho de que estemos legislando no significa que Chile sea un pa\u00EDs corrupto, como se ha dicho tanto en los medios de comunicaci\u00F3n. Es cierto que ha habido situaciones graves, atentatorias contra la probidad, pero Chile no es un pa\u00EDs corrupto. Debe tenerse mucho cuidado con generalizar, porque con ello se afecta la honra de miles y miles de funcionarios p\u00FAblicos que ponen todo su esfuerzo en forma an\u00F3nima para que el pa\u00EDs siga avanzando. La generalizaci\u00F3n hace que se sientan desincentivados. No generalicemos. Deben atacarse los actos puntuales de corrupci\u00F3n, pero desde ning\u00FAn punto de vista puede aceptarse que en nuestro pa\u00EDs se ha asentado la ideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n. \u00A1Por Dios que error m\u00E1s grave\u00A1\n \nTambi\u00E9n es muy grave tratar de asentar que la pol\u00EDtica es corrupta. \nDebe tenerse claro que hay personas corruptas, y las personas corruptas act\u00FAan como tales en las distintas actividades. A ellas debemos combatirlas y denunciarlas, para evitar su accionar en el aparato p\u00FAblico. Por lo tanto, me parece acertado el proyecto, aun cuando comparto que deben mejorarse algunos aspectos. \nEs bueno incentivar la denuncia responsable de los funcionarios, pero es poco el tiempo de protecci\u00F3n que se les otorga. Al denunciante responsable no se le pueden aplicar medidas disciplinarias de suspensi\u00F3n del empleo o de destituci\u00F3n, de traslado de una localidad a otra o de funci\u00F3n, desde la fecha en que la autoridad que reciba la denuncia la tenga por presentada y hasta 90 d\u00EDas despu\u00E9s de haber terminado la investigaci\u00F3n sumaria o sumario, incoados a partir de la citada denuncia. Tampoco podr\u00E1 ser objeto de precalificaci\u00F3n anual durante el mismo lapso, si el denunciado fuese su superior jer\u00E1rquico. Por eso, creo que debemos discutir m\u00E1s esta parte para que realmente se incentive la denuncia responsable. \nSi queremos incentivar la denuncia responsable, no podemos exagerar los requisitos, porque, de lo contrario, las personas no van a denunciar. Por ejemplo, en el proyecto se establece una serie de exigencias obvias, como la identificaci\u00F3n y el domicilio del denunciante, la narraci\u00F3n circunstanciada de los hechos, la individualizaci\u00F3n de quienes los hubieren cometido y de las personas que los hubieren presenciado o que tuvieren noticia de ellos, en cuanto le constare al denunciante. Pero la exigencia que contiene la letra d) del art\u00EDculo 90 B me parece exagerada: \u201CAcompa\u00F1ar los antecedentes y documentos que le sirvan de fundamento.\u201D El hecho de exigir a un funcionario, en su denuncia, que acompa\u00F1e antecedentes y, adem\u00E1s, documentos que le sirvan de fundamento, son dos requisitos copulativos exagerados. Si le pedimos que narre los hechos y que mencione a las personas que los hubieren presenciado, que tuvieren noticias de ellos o, por ejemplo, que solamente acompa\u00F1e los antecedentes o documentos que le sirvan de fundamento, es adecuado. Pero no exijamos las dos cosas, porque muchas veces ese funcionario tiene conocimiento de todo, pero a lo mejor no puede obtener los documentos. En la narraci\u00F3n de los hechos puede decir d\u00F3nde est\u00E1n archivados y en qu\u00E9 consisten. Basta con exigirle uno de estos requisitos. Debemos perfeccionar ese aspecto; de lo contrario, amarraremos de manos al funcionario y, finalmente, no vamos a obtener una denuncia que perfectamente puede ser responsable.\n \nMe alegro de que esta protecci\u00F3n sirva tambi\u00E9n a los funcionarios municipales, porque, seg\u00FAn mi experiencia como diputado , en los municipios hay muchas irregularidades que los funcionarios quisieran denunciar.\n \nCon gusto aprobar\u00E9 este proyecto respecto del cual veo que hay unanimidad. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BURGOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Alfonso de Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , en relaci\u00F3n con este proyecto, discutido y votado por unanimidad en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, nos damos cuenta de que hay unanimidad de prop\u00F3sitos en cuanto a proteger a los funcionarios p\u00FAblicos y municipales que denuncien irregularidades y faltas al principio de probidad. Hay consenso y es una buena se\u00F1al.\n \nQuiero destacar que \u00E9sta es la primera iniciativa legal en que el Gobierno y nuestra Presidenta est\u00E1n dando una se\u00F1al fuerte y contundente en el sentido de fortalecer el principio de probidad y, con ello, combatir cualquier vicio de irregularidad. Esto es lo que nos convoca, como diputados, a legislar. \nPero, hay hechos importantes que hacer notar y explicar a la comunidad, a quienes siguen este debate y que ser\u00E1n los destinatarios de esta iniciativa legal. Va a existir la obligaci\u00F3n de los funcionarios p\u00FAblicos y municipales de denunciar hechos irregulares y, adem\u00E1s, las faltas. Esto es importante, porque en las faltas es donde muchas veces comienzan las situaciones irregulares, donde comienza la cadena de irregularidades y con lo cual se va minando o socavando la confianza p\u00FAblica. A trav\u00E9s de ellas, precisamente, los funcionarios detectan a quien las comete: a su jefe directo o a alguien que est\u00E9 en la estructura superior de la administraci\u00F3n. \nEs fundamental resaltar que los derechos de los funcionarios p\u00FAblicos y municipales ser\u00E1n consagrados legalmente, que no podr\u00E1n ser objeto de medidas disciplinarias durante el procedimiento; es decir, no habr\u00E1 represalias como las que muchas veces se ejercen sobre ellos como consecuencia de una denuncia. Adem\u00E1s, no podr\u00E1n ser trasladados, como medida de presi\u00F3n para acallarlos, ni podr\u00E1n ser precalificados. Esos derechos -reitero-, consagrados legalmente, no podr\u00E1n ser vulnerados. \nTambi\u00E9n es importante el proyecto, porque dispone que estos derechos conllevan una responsabilidad: no m\u00E1s denuncias irresponsables que, simplemente, permiten ganar un titular de prensa, un par de minutos en una radio local o nacional, sin que se llegue a nada. Es importante establecer la responsabilidad de quienes denuncian, la identificaci\u00F3n de los hechos, de las personas, etc\u00E9tera. Al respecto, hago un llamado a la responsabilidad a la Oposici\u00F3n que hoy ha tenido como bandera de lucha las denuncias sobre irregularidades. Ojal\u00E1 que tenga una visi\u00F3n de conjunto y se denuncien todos los hechos; no s\u00F3lo los que la favorecen electoralmente o que le sirven para acosar a determinadas autoridades. Entendamos que este flagelo est\u00E1 en todas las municipalidades; hay un germen, y si no lo combatimos de manera clara, precisa, transversal, simplemente no acabaremos con \u00E9l. \u00C9ste es un principio que tienen que ejercer especialmente los funcionarios p\u00FAblicos y municipales. En la medida en que nuestros funcionarios tengan estas herramientas y capacidad, defenderemos mejor a la administraci\u00F3n y consagraremos efectivamente el principio de probidad. \nQuiero tambi\u00E9n destacar una propuesta que planteamos con el diputado Valenzuela , en el marco de la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n, en cuanto a que el plazo de noventa d\u00EDas se ampl\u00EDe a ciento ochenta d\u00EDas. El Ejecutivo nos ha ilustrado en el sentido de que ese plazo se cuenta a partir del cierre del sumario. Creemos que puede ser ampliado, que noventa d\u00EDas es un per\u00EDodo muy corto y que puede establecerse uno mayor. Por \u00FAltimo, el Ejecutivo debiera estudiar la posibilidad de presentar esto en otra iniciativa legal.\n \nEn la Comisi\u00F3n hubo consenso en incluir tambi\u00E9n en esta normativa a los empleados de las empresas del Estado. Planteamos la razonable duda de qu\u00E9 ocurre con los funcionarios de empresas, como Codelco, Televisi\u00F3n Nacional, Ferrocarriles del Estado, Enami , con miles de trabajadores que hoy no quedan sujetos a estas normas porque se rigen por el C\u00F3digo del Trabajo. Es muy importante que el Ejecutivo tome nota de que existe el compromiso de incluir, a trav\u00E9s de las modificaciones legales correspondientes, a esos miles de trabajadores de empresas del Estado, no como funcionarios p\u00FAblicos, sino en su calidad de trabajadores regidos por el C\u00F3digo del Trabajo. Ellos tambi\u00E9n deben tener la facultad de denunciar. Ampliemos esta posibilidad para que cualquier chileno y chilena que vea o tenga conocimiento de una irregularidad o falta, la pueda denunciar.\n \nSer\u00EDa bueno que el Ejecutivo pueda enviar, en el breve plazo, un proyecto de ley en esa l\u00EDnea para proteger los derechos de esos trabajadores y trabajadoras. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra la honorable diputada Laura Soto. \n \nLa se\u00F1ora SOTO (do\u00F1a Laura).- \nSe\u00F1or Presidente , hay un dicho popular que dice: \u201CTodo es del color del cristal con que se mira\u201D. Aqu\u00ED en la Sala se ha hecho una especie de apolog\u00EDa de que se est\u00E1 combatiendo la corrupci\u00F3n s\u00F3lo desde un lado y que la Concertaci\u00F3n y el gobierno de la Presidenta Bachelete no hacen sino aparentar que la est\u00E1n combatiendo.\n \nEso es muy grave, porque de esa forma herimos a la democracia y al estado de derecho que tanto nos ha costado. Claro, del otro lado siempre se dice que es de mal gusto sacar las cosas antiguas, pero la verdad es que la fuente m\u00E1s tremenda de corrupci\u00F3n es el maridaje entre el dinero y la pol\u00EDtica. Ya vimos que en el pasado muchas empresas estatales exitosas fueron privatizadas, permitiendo grandes ganancias financieras a sus nuevos due\u00F1os. Por lo tanto, hay que poner las cosas en su justo t\u00E9rmino, porque para bailar tango se necesitan dos. \nEn general, nuestros funcionarios p\u00FAblicos, tal como dijo la Presidenta Bachelet, son personas probas. Estamos hablando de gente limpia y decente, de gente que nos enorgullece saber que son funcionarios p\u00FAblicos. \nAntes que el proyecto en debate, se trataron otros referidos al financiamiento de compa\u00F1as pol\u00EDticas, a los gastos reservados y a la declaraci\u00F3n de intereses. Este \u00FAltimo nos cost\u00F3 mucho sacarlo adelante, pues hubo diputados y senadores que se opusieron, porque -seg\u00FAn dec\u00EDan- con la declaraci\u00F3n de intereses les iban a secuestrar los hijos. \nLa iniciativa trata de legislar para que las denuncias se hagan de manera responsable y no al voleo, en momentos en que se dice que existe una ideolog\u00EDa de la corrupci\u00F3n, porque eso atenta y hiere la democracia que queremos conservar y mejorar. \nEl proyecto va en la l\u00EDnea correcta, pero tiene algunos bemoles. Pienso que la denuncia responsable est\u00E1 absolutamente garantizada, por cuanto, si se constata su falsedad o el \u00E1nimo deliberado de perjudicar a alguien, el denunciante ser\u00E1 sancionado con la destituci\u00F3n. Pero el correlato de la denuncia es demasiado oneroso. Se exigen casi todos los requisitos de una querella, en circunstancias que deseamos facilitarla, lo que ya se cumple con que tiene que ser verdadera, con que ser\u00E1 sancionado el causante si la denuncia es falsa o si se quiere perjudicar a alguien, etc\u00E9tera. Por eso, hay que hacer algunas adecuaciones en este cap\u00EDtulo. En seguida, si se quiera dar seguridad plena al denunciante, me parece que el plazo de 90 d\u00EDas de \u201Cfuero\u201D es muy breve y habr\u00EDa que ampliarlo a 180. \nEn definitiva, est\u00E1 bien lo que estamos haciendo, pero podemos mejorar el proyecto, y con las modificaciones necesarias votarlo favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nPor \u00FAltimo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Eugenio Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , me parece oportuno hacer un alcance acerca de los plazos de protecci\u00F3n para el denunciante. Normalmente, un sumario dura hasta tres a\u00F1os; por eso, los 90 d\u00EDas de \u201Cfuero\u201D que se agregan pareciera poco tiempo. Pero recordemos que se cuenta una vez terminado la investigaci\u00F3n sumaria o el sumario. Por lo tanto, me parecen suficientes. Si lo extendemos a 180 d\u00EDas, ese plazo podr\u00EDa ser utilizado como un instrumento de protecci\u00F3n por quien est\u00E1 a punto de ser exonerado de la administraci\u00F3n p\u00FAblica, sea porque est\u00E1 en lista tres o cuatro, subterfugio que le otorgar\u00EDa un fuero gratuito durante dos o tres a\u00F1os.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nCerrado el debate. \nSe\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados, debo recordarles que, por tratarse de un proyecto calificado de suma urgencia, el Reglamento me obliga a pedir la unanimidad de la Sala para incorporar las indicaciones que se le han formulado: una, del diputado Maximiano Err\u00E1zuriz, y tres, de los diputados Roberto Sep\u00FAlveda, Francisco Chahu\u00E1n, Germ\u00E1n Verdugo, Alberto Cardemil y Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa.\n \nPor lo tanto, solicito la unanimidad de la Sala para incorporar esas indicaciones.\n \nNo hay acuerdo. \nEn votaci\u00F3n general el proyecto, con excepci\u00F3n del art\u00EDculo 3\u00B0, que requiere qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. \n \n-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Verdugo Soto Germ\u00E1n. \n \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nSe\u00F1or Presidente, solicito que se reconsidere la posibilidad de incluir las indicaciones presentadas. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nNo existe unanimidad para ello, se\u00F1or diputado. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nSe\u00F1or Presidente, pido que se voten. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nSe\u00F1or diputado, las indicaciones no se votan. Se pide la unanimidad de la Sala para incorporarlas, dado que el proyecto est\u00E1 calificado con suma urgencia. \nY no la hay, se\u00F1or diputado. Lo siento mucho.\n \nEn votaci\u00F3n general el art\u00EDculo 3\u00B0, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. \n \n-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Verdugo Soto Germ\u00E1n. \n \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nSe deja constancia de que se ha alcanzado el qu\u00F3rum requerido. \nSe da por aprobado el proyecto en particular, con excepci\u00F3n de la letra a) del art\u00EDculo 90 A, que incorpora el n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00B0 y la letra a) del art\u00EDculo 88 A, que incorpora el n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 2\u00B0, respecto de los cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada.\n \nEn votaci\u00F3n la letra a) del art\u00EDculo 90 A. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobada. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio. \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe. \n \n-Se abstuvo la diputada se\u00F1ora Soto Gonz\u00E1lez Laura. \n \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n la letra a) del art\u00EDculo 88 A. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 45 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobada. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio. \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nDespachado el proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PROTECCI\u00D3N A DENUNCIAS SOBRE IRREGULARIDADES Y FALTAS A LA PROBIDAD. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .