. " El se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , en el \u00E1nimo de avanzar en el resto de las disposiciones, nosotros nos vamos a abstener en todo lo relacionado con servicios m\u00EDnimos y equipos de emergencia, que es, b\u00E1sicamente, el tema que tocan los tres art\u00EDculos.\n \nSimplemente, queremos hacer presente que durante la tramitaci\u00F3n de la iniciativa nosotros presentamos un proyecto alternativo completo en cuanto a c\u00F3mo deber\u00EDa regularse, en general, esta materia. \nNo es del caso insistir ahora en ello. Adem\u00E1s, no ser\u00EDa esta la oportunidad procesal para hacerlo. Pero queremos dejar constancia de que el sistema de servicios m\u00EDnimos que se est\u00E1 estableciendo y, en general, todas estas normas presentan una cantidad extraordinaria de deficiencias y errores. \nPor ejemplo, en este minuto uno puede distinguir cuatro tipos de empresas. Est\u00E1n, ciertamente, las que, en definitiva, no pueden negociar; est\u00E1n aquellas que pueden negociar, pero que no admiten huelga, llamadas \"estrat\u00E9gicas\"; est\u00E1n las empresas que admiten huelga y que tienen servicios m\u00EDnimos, y por \u00FAltimo, est\u00E1n las que no deber\u00EDan tener siquiera servicios m\u00EDnimos. \nEn los textos, la confusi\u00F3n de los grupos 2 y 3 es completa. \nSin ir m\u00E1s lejos, \u00BFalguien podr\u00EDa pensar en una empresa m\u00E1s estrat\u00E9gica y cuya paralizaci\u00F3n pudiera generar mayor descalabro que el Metro de Santiago? Sin embargo, quedar\u00EDa dentro de la categor\u00EDa de empresas que van a tener que definir servicios m\u00EDnimos.\n \n\u00BFC\u00F3mo se definen los servicios m\u00EDnimos en una empresa necesaria para que no se produzca un descalabro en el sistema de transporte de la Capital? \u00BFVan a reducir los choferes? \u00BFVan a reducir los trenes? \nF\u00EDjense en lo siguiente. Hay miles de empresas en Chile. Y en la forma en que est\u00E1n redactadas las disposiciones que se est\u00E1n aprobando, todas ellas -esc\u00FAchenme bien: \u00A1todas!- van a tener que pasar por la definici\u00F3n de sus servicios m\u00EDnimos.\n \nAlguien podr\u00EDa preguntarse por qu\u00E9 una imprenta, por ejemplo, requiere servicios m\u00EDnimos, si no es ni estrat\u00E9gica ni afecta la salud de la poblaci\u00F3n ni ning\u00FAn otro \u00E1mbito esencial. \nLa raz\u00F3n es muy simple. \nComo se estableci\u00F3 que todas las tareas de seguridad y de protecci\u00F3n de las instalaciones, que naturalmente debieran ser objeto de adecuaci\u00F3n interna, no van a poder ser tales, en los pr\u00F3ximos a\u00F1os todas las empresas de Chile se ver\u00E1n en la necesidad de efectuar una negociaci\u00F3n y de fijar una serie de procedimientos para definir servicios m\u00EDnimos que bajo ninguna circunstancia debieran tener.\n \nSimplemente, queremos dejar constancia de esto. \nIntentaremos hacer un esfuerzo final con el Ejecutivo durante el per\u00EDodo de vacancia de la ley, porque, objetivamente, la forma en que quedaron formulados estos servicios es err\u00F3nea. \nYo he se\u00F1alado solo dos o tres peque\u00F1os problemas. En la industria salmonera, por ejemplo, los servicios m\u00EDnimos abarcan al 90 por ciento del personal. Por eso, algunos dirigentes propusieron que, en aquellas empresas en que los servicios m\u00EDnimos cubrieran a m\u00E1s del 70 por ciento del personal, hubiera, en vez de servicios m\u00EDnimos, negociaci\u00F3n colectiva, por supuesto, pero tambi\u00E9n arbitraje. \nDe lo contrario, vamos a tener empresas con 100 trabajadores donde los servicios m\u00EDnimos van a necesitar 90 personas. \n\u00BFC\u00F3mo van a ser los servicios m\u00EDnimos de las lecher\u00EDas? \u00BFC\u00F3mo se van a organizar? \nEsto est\u00E1 -y llego hasta ac\u00E1- extraordinariamente mal pensado, por lo que nosotros nos vamos a abstener, en la idea de tratar de hacer un \u00FAltimo esfuerzo con el Ejecutivo para corregirlo en el per\u00EDodo de tiempo que viene.\n \n " . . . . . . . .