. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " MODERNIZACI\u00D3N DE SISTEMA DE RELACIONES LABORALES\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nCorresponde proseguir la discusi\u00F3n particular del proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que moderniza el sistema de relaciones laborales mediante la introducci\u00F3n de modificaciones al C\u00F3digo del Trabajo, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda e informe complementario del segundo informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, y urgencia calificada de \"discusi\u00F3n inmediata\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (9.835-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 30\u00AA, en 30 de junio de 2015 (se da cuenta). \nInformes de Comisi\u00F3n: \nTrabajo y Previsi\u00F3n Social: sesi\u00F3n 43\u00AA, en 12 de agosto de 2015.\n \nTrabajo y Previsi\u00F3n Social (segundo): sesi\u00F3n 95\u00AA, en 20 de enero de 2016.\n \nHacienda: sesi\u00F3n 95\u00AA, en 20 de enero de 2016. \nTrabajo y Previsi\u00F3n Social (complementario del segundo): sesi\u00F3n 104\u00AA, en 9 de marzo de 2016.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 44\u00AA, en 18 de agosto de 2015 (queda pendiente discusi\u00F3n general); 45\u00AA y 46\u00AA, empalmadas, en 19 de agosto de 2015 (se aprueba en general); 104\u00AA, en 9 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi\u00F3n); 105\u00AA, en 9 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi\u00F3n); 106\u00AA, en 10 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi\u00F3n).\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, nos encontramos en el tema Huelga.\n \nSe realiz\u00F3 el debate correspondiente a los art\u00EDculos 347, 359, 360, 360 bis y 405, letra d). \nY se agreg\u00F3, a petici\u00F3n de la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz, una disposici\u00F3n que qued\u00F3 pendiente al comienzo de la discusi\u00F3n, correspondiente al art\u00EDculo 357.\n \nDebo precisar que se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada de los art\u00EDculos 347, 357, 360 bis y 405, letra d). \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00BFCu\u00E1les son los art\u00EDculos que se votar\u00E1n separadamente?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEst\u00E1 definido que el art\u00EDculo 347 ser\u00EDa uno de los que se votar\u00EDan aparte.\n \nNo s\u00E9 si se decide agrupar en una sola votaci\u00F3n los art\u00EDculos 359, 360 y 360 bis, todos referidos a Equipos de emergencia y su composici\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, como dice el se\u00F1or Secretario, esos los podemos votar todos juntos. \nNosotros hemos pedido votaci\u00F3n separada solo en un aspecto particular, en una frase. \nY no hay problema, por supuesto, en incorporar en este mismo paquete el art\u00EDculo 357, que solicit\u00F3 la Senadora Mu\u00F1oz. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSi entiendo bien, votar\u00EDamos en un paquete los art\u00EDculos 357, 359, 360 y 360 bis. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFPrimero el art\u00EDculo 357 y despu\u00E9s los otros tres?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo, se\u00F1or Presidente .\n \nPrimero el art\u00EDculo 347.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEntonces, primero el art\u00EDculo 347. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nDespu\u00E9s el art\u00EDculo 405, porque es el orden. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEl se\u00F1or Secretario va a aclarar la disposici\u00F3n de los art\u00EDculos.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 (Secretario General).- \nLo que pasa es lo siguiente. \nSe agreg\u00F3 el art\u00EDculo 357 por estar referido a la misma materia.\n \nEs uno de los art\u00EDculos por los que se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada cuando se vieron los temas no controversiales. \nY en el orden del comparado, se encuentran los art\u00EDculos 347, 357, 405, letra d). \nY luego trataremos conjuntamente desde el art\u00EDculo 359 hasta el 360 bis.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz para un asunto de procedimiento. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , yo solicit\u00E9 votaci\u00F3n separada de los art\u00EDculos 360 bis y 357, adem\u00E1s del 405, letra d).\n \nLos art\u00EDculos 357 y 360 bis podr\u00EDamos verlos juntos. Dicen relaci\u00F3n con situaciones muy similares, respecto de las sedes sindicales y de la conformaci\u00F3n de los equipos de emergencia. \nEntonces, son situaciones bastante similares dentro del proceso de huelga. \nYo podr\u00EDa argumentar por los dos y se votar\u00EDan en forma conjunta los art\u00EDculos 357 y 360 bis. \nEs una propuesta. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1No!\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \n\u00BFNo?\n \nEntonces, todo por separado. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPor lo que entiendo, solo habr\u00EDa acuerdo para votar juntos los art\u00EDculos 359 y 360, por todas las votaciones separadas que se est\u00E1n pidiendo.\n \nSenador se\u00F1or Allamand, usted hizo una propuesta con la que est\u00E1bamos de acuerdo. Pero hay otros planteamientos que solicitan votar por separado otras normas. \nEntonces, no podemos agrupar todo en un paquete. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFPuedo sugerir algo?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED.\n \nPero antes tiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente, sugiero lo siguiente. \nPartir con la votaci\u00F3n en conjunto de los art\u00EDculos 359 y 360, y que el Senador Allamand pueda plantear su inquietud. \nDespu\u00E9s, pronunci\u00E9monos por el art\u00EDculo 360 bis, que tiene que ver con el mismo tema.\n \nLuego se podr\u00EDan votar por separado los art\u00EDculos 347, 357 y 405, letra d). Y as\u00ED seguimos el orden tem\u00E1tico y num\u00E9rico. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, mi propuesta es muy parecida a lo que explic\u00F3 el Senador Letelier. \nEl art\u00EDculo 347 es el coraz\u00F3n del proyecto. Ese se vota solo. \nDespu\u00E9s, tenemos el art\u00EDculo 357, que es el que ha solicitado la Senadora Mu\u00F1oz. Se vota solo. \nEl art\u00EDculo 405, letra d), est\u00E1 de la mano con el 347. Se vota solo. \nY despu\u00E9s hacemos un paquete con los art\u00EDculos 359, 360 y 360 bis. \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nS\u00ED, sigamos as\u00ED.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nEst\u00E1 bien. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nEn ese orden. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, seguiremos ese orden. \nSe\u00F1or Secretario , le pido que precise c\u00F3mo vamos a votar.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEntonces, se partir\u00EDa con los art\u00EDculos 359, 360 y 360 bis.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEntiendo que el 360 bis no lo inclu\u00EDan. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFC\u00F3mo vamos a votar los servicios m\u00EDnimos antes de aprobar lo relativo a la huelga?\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nPrimero el art\u00EDculo 347.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nLo l\u00F3gico es votar primero el art\u00EDculo 347, tal como estamos conversando.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nDespu\u00E9s los servicios m\u00EDnimos y luego la pr\u00E1ctica desleal.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nLa pr\u00E1ctica desleal va tomada de la mano... \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nLa pr\u00E1ctica desleal incluye el tema de los servicios m\u00EDnimos. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSe\u00F1or Presidente , la pr\u00E1ctica desleal contenida en la letra d) del art\u00EDculo 405 casi reproduce el texto del art\u00EDculo 347.\n \nPor lo tanto, se pueden votar... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nEsos dos juntos. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nA ver, en \u00E1nimo de facilitar a\u00FAn m\u00E1s.\n \nEfectivamente, se podr\u00EDan votar juntos los art\u00EDculos 347 y 405, letra d), si est\u00E1n de acuerdo. \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nUno a uno.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nVamos en orden.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nVamos en el orden uno a uno, entonces. Punto. No hay m\u00E1s. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEntonces, se ver\u00E1 uno a uno, porque no hay acuerdo.\n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn consecuencia, en el orden del proyecto, corresponde tratar el art\u00EDculo 347, derecho a huelga.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 347.\n \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ignacio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero ir derecho al grano.\n \nEn toda esta discusi\u00F3n sobre la huelga y las adecuaciones necesarias hay un error conceptual que ha contaminado toda la discusi\u00F3n: el concepto de remplazo interno. \nQuiero contar una peque\u00F1a an\u00E9cdota. \nYo estaba en Berl\u00EDn hace cuatro meses con una delegaci\u00F3n parlamentaria, organizada por la Canciller\u00EDa. Almorc\u00E9 con tres diputados de la Democracia Cristiana alemana, que conforman alianza con la Social Democracia en el poder -la Gran Coalici\u00F3n-, y como dos de ellos integraban la Comisi\u00F3n de Trabajo, aprovech\u00E9 de preguntarles: \"\u00BFC\u00F3mo han resuelto ustedes lo del remplazo interno?\". Hubo un silencio. Me quedaron mirando como diciendo: \"\u00BFC\u00F3mo es esto del remplazo interno? \u00BFA qu\u00E9 se refiere?\". Y les expliqu\u00E9: \"Bueno, remplazo interno, remplazo externo\".\n \nRaya para la suma, para hacer la historia corta. Me dijeron: \"Lo que ustedes llaman `remplazo interno' es el derecho del empleador de organizar la empresa de acuerdo con sus fines y con la libertad de empresa. Para nosotros, el \u00FAnico remplazo, sin apellidos,\" -me dijeron- \"es el de un trabajador de la empresa por una persona ajena a ella. Ese es el remplazo. Lo otro es el derecho de organizar la actividad empresarial dentro de los fines y la libertad de la empresa\". \nEntonces, cuando hablamos de remplazo interno -entre comillas- (creo que es un mal concepto, que confunde), en el fondo nos estamos refiriendo a la facultad del empleador de organizar la empresa de acuerdo con sus fines y su libertad, por cierto, respetando siempre la paralizaci\u00F3n del sindicato y de los trabajadores del sindicato que est\u00E1n en huelga. \nEso no se discute. \nA prop\u00F3sito de este concepto de remplazo interno, los estudios demuestran que 30 de los 34 pa\u00EDses de la OCDE -\u00A1treinta!-, con la sola excepci\u00F3n de M\u00E9xico, Rep\u00FAblica Checa , Eslovaquia y Eslovenia, tienen el llamado \"remplazo interno\", aun cuando ninguno lo denomina as\u00ED, porque es un mal concepto. Hablo de Alemania, Francia, Gran Breta\u00F1a , Suecia, B\u00E9lgica, Holanda, etc\u00E9tera.\n \nY con datos del Ministerio de Hacienda, el 75 por ciento de los pa\u00EDses del mundo tienen lo que nosotros llamamos \"remplazo interno\" (somos los \u00FAnicos en el planeta en denominarlo de esa forma). \nEntonces, lo que se proh\u00EDbe -y yo estoy a favor de esa prohibici\u00F3n- es el remplazo del trabajador de una empresa por una persona ajena a ella: el rompehuelgas. \nY est\u00E1 bien que eso se proh\u00EDba, porque afecta el ejercicio del derecho a huelga. \nTanto es as\u00ED que -se nos olvida- en la indicaci\u00F3n del Ejecutivo presentada hace algunos meses, que propon\u00EDa el no remplazo de trabajadores y puestos de trabajo, se elimin\u00F3 la expresi\u00F3n \"puestos de trabajo\", que la Corte Suprema ha hecho sin\u00F3nimo de \"funci\u00F3n\" -\"funci\u00F3n\" y \"puestos de trabajo\" son sin\u00F3nimos, seg\u00FAn ha dictaminado la Corte Suprema en los \u00FAltimos dos o tres a\u00F1os-, y qued\u00F3 solo el t\u00E9rmino \"trabajadores\", toda vez que es evidente que no se puede remplazar un trabajador por una persona ajena a la empresa.\n \nLa legislaci\u00F3n comparada es absolutamente clara en cuanto a impedir el remplazo de trabajadores. \nEntonces, la \u00FAltima indicaci\u00F3n del Ejecutivo, que considero un avance en relaci\u00F3n con la que se cay\u00F3 -para qu\u00E9 vamos a volver a las versiones anteriores presentadas en la Comisi\u00F3n de Trabajo-, es clara.\n \nDice: \"El empleador en el ejercicio de sus facultades legales, podr\u00E1 modificar los turnos u horarios de trabajo, y\" -coma y (horas y horas de discusi\u00F3n), o sea, adem\u00E1s de los turnos y horarios de trabajo- \"efectuar las adecuaciones necesarias con el objeto de asegurar que los trabajadores no involucrados en la huelga puedan ejecutar las funciones\" -funciones, puestos de trabajo, sin\u00F3nimos- \"convenidas en sus contratos de trabajo,\" -la Corte Suprema en su jurisprudencia ha hecho relaci\u00F3n a ello- \"sin que constituya\" -en este art\u00EDculo, no en los cruzados que ten\u00EDamos antes- \"pr\u00E1ctica desleal\".\n \nPor lo tanto, haber logrado reponer las adecuaciones necesarias, es decir, establecer turnos, horarios y adecuaciones necesarias y que ello no constituya pr\u00E1ctica desleal, evidentemente es un avance. \nPero tengo que confesar que, despu\u00E9s de escuchar la intervenci\u00F3n de mi querida camarada y amiga, la Ministra Ximena Rinc\u00F3n , he quedado un poco m\u00E1s confundido acerca de la interpretaci\u00F3n de esta norma.\n \nComo me quedan ocho segundos, cuando se trate el pr\u00F3ximo art\u00EDculo har\u00E9 la segunda parte de esta intervenci\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , la intervenci\u00F3n que me ha precedido plantea el problema de una manera muy similar a como lo vemos nosotros.\n \nDesde luego, debo afirmar que en Derecho Comparado el remplazo, que en general est\u00E1 prohibido, se refiere al remplazo externo y no al remplazo interno, por las consideraciones que aqu\u00ED se han planteado y que, por tanto, no voy a reiterar. \nSe permite la readecuaci\u00F3n interna cuando se produce la huelga. Eso est\u00E1 absolutamente reconocido en el Derecho Comparado y particularmente a nivel de la OCDE. \nAhora, \u00BFcu\u00E1l es el problema en virtud del cual debemos tener cautela en la forma como se resuelve este remplazo? \nLa eliminaci\u00F3n del remplazo en huelga levanta un conflicto entre derechos. Porque, por una parte, se halla el leg\u00EDtimo y necesario derecho de quienes se declaran en huelga a que esta tenga efectividad, ya que esa es la manera de defender su punto de vista a los efectos de lograr una igualdad en la negociaci\u00F3n; pero, por la otra, est\u00E1 tambi\u00E9n el derecho -por as\u00ED decirlo- a desarrollar una actividad econ\u00F3mica viable, es decir, a tener una fuente de trabajo que se sustente en el tiempo. \nEl riesgo que existe cuando se rompe el equilibrio entre ambos derechos es que: o se pierden los derechos de los trabajadores o se pierde la fuente de trabajo. \nEsa situaci\u00F3n es la que debemos corregir. \nLo que pone en peligro ese equilibrio y esa adecuaci\u00F3n es la prohibici\u00F3n que se quiere extender a que no haya factibilidad, no de remplazo externo, sino de lo que aqu\u00ED hemos llamado \"remplazo interno\". \nAquello ciertamente es extremadamente complejo. \nLa indicaci\u00F3n que finalmente se introdujo respecto del art\u00EDculo 405, letra d), que establece como pr\u00E1ctica desleal el remplazo interno en ciertas condiciones, no resuelve el problema. \nLa indicaci\u00F3n original, que fue rechazada por los Senadores de la Nueva Mayor\u00EDa integrantes de la Comisi\u00F3n, era bastante m\u00E1s clara, pues entend\u00EDa las adecuaciones necesarias de manera m\u00E1s amplia. Y le daba al empleador, dentro de sus facultades de administrar, la posibilidad de hacer las adecuaciones necesarias para los efectos de evitar un da\u00F1o grave a la empresa.\n \nAhora la Ministra plante\u00F3 que se entiende que aquello est\u00E1 autorizado solo para el libre ejercicio de los trabajadores no afiliados al sindicato. L\u00E9ase \"el derecho de trabajo de quienes no van a la huelga se cautela\". Pero eso no significa que los trabajadores que no van a la huelga no puedan desempe\u00F1ar funciones distintas de las existentes en la empresa.\n \nY, apelando al principio de primac\u00EDa de la realidad, agrega otra cosa: \"que, adem\u00E1s, hayan desarrollado habitualmente\". Es decir, si una persona contratada por tres cosas solo ha desarrollado una de ellas en el \u00FAltimo tiempo o en forma permanente, no puede apelarse a ese contrato para efectuar las otras dos en una situaci\u00F3n de excepci\u00F3n como es el caso de la huelga. \nEn consecuencia, aqu\u00ED se est\u00E1 circunscribiendo este asunto de tal manera que efectivamente se puede leer que no hay remplazo interno en ninguna de sus formas. \nEsto es lo que ha motivado interpretaciones distintas. \nPorque otros dicen: \"No: las adecuaciones necesarias se refieren solo a lo que est\u00E1 en el convenio, en el contrato\". \nEse contrato puede tener disposiciones amplias. Por ejemplo, incluir que a la persona se la contrata para desarrollar funciones de contabilidad y, en situaciones excepcionales, otro tipo de funciones. Por lo tanto, cuando se producen esas situaciones excepcionales, el trabajador puede desempe\u00F1ar otra funci\u00F3n, y eso estar\u00EDa dentro del contrato. Pero ello se contrasta con el principio de primac\u00EDa de la realidad, que ha sido acogido particularmente por la jurisprudencia de la Direcci\u00F3n del Trabajo.\n \nAqu\u00ED es donde yo creo que estamos ante un problema. Porque lo que estamos haciendo realmente es romper ese equilibrio, puesto que de esa manera podemos amenazar la subsistencia de la fuente de trabajo. No hay un incentivo real tendiente a cuidarla. Y se ha buscado la forma m\u00E1s rotunda, como lo ha interpretado la Ministra, para impedir el remplazo interno, el cual permitir\u00EDa ayudar a proteger la fuente laboral. \nEsa interpretaci\u00F3n, que no es la \u00FAnica, es la que nos hace sospechar que esta es una mala norma. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero partir mi intervenci\u00F3n esclareciendo qu\u00E9 estamos discutiendo y qu\u00E9 vamos a votar.\n \nTuvimos una previa ronda de b\u00FAsqueda de acuerdos, al objeto de ver si agrup\u00E1bamos o no ciertos art\u00EDculos. \nAhora, por las intervenciones que acabo de escuchar, entiendo que estamos debatiendo sobre el art\u00EDculo 405, letra d). \nYo deseo retrotraer... \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \nEstamos votando el art\u00EDculo 347.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEfectivamente, se halla en votaci\u00F3n el art\u00EDculo 347. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nEl art\u00EDculo 347.\n \nEso es lo que quiero plantear: que estamos en el derecho a huelga, y sobre ello debemos pronunciarnos. Porque si no, hubi\u00E9ramos juntado esos dos art\u00EDculos para hacer una tramitaci\u00F3n m\u00E1s expedita. \nSe\u00F1or Presidente , yo voy a favor del art\u00EDculo 347.\n \nSe consagra en su inciso primero el derecho a la huelga, que se ejerce colectivamente por los trabajadores, y se proh\u00EDbe el remplazo de los trabadores en huelga. \nEn los incisos posteriores, se establece el derecho de los trabajadores no involucrados en el sindicato ni en la huelga a seguir ejerciendo sus funciones. Para ello el empleador tiene las facultades que le entrega la propia ley. \nRespecto del art\u00EDculo 347, se\u00F1or Presidente , me pronuncio a favor. Con posterioridad, pedir\u00E9 la palabra para referirme al art\u00EDculo 405, letra d). Lo se\u00F1alo para que no se diga despu\u00E9s que no se sabe qu\u00E9 estamos votando en un momento u otro.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Andr\u00E9s .- \nSe\u00F1or Presidente , la Senadora Adriana Mu\u00F1oz tiene raz\u00F3n: ac\u00E1 estamos votando el art\u00EDculo 347.\n \nCiertamente voy a dar mi apoyo a dicho art\u00EDculo. Pero esto de todas maneras nos conlleva a ver tambi\u00E9n en su perspectiva qu\u00E9 significa el art\u00EDculo 405 en relaci\u00F3n con dicho precepto.\n \nEn tal caso, deseo precisar lo siguiente, pues algo hemos conversado sobre estas materias. \nCuando se plante\u00F3 la redacci\u00F3n del art\u00EDculo 405, que se halla relacionado con el art\u00EDculo 347, durante las conversaciones que hubo se habl\u00F3 de \"adecuaciones necesarias\".\n \nMuchas veces se nos pidi\u00F3 agregar la palabra \"habitual\". \nNo lo hicimos. \nSe habl\u00F3 de adecuaciones necesarias de acuerdo a las funciones convenidas en los contratos. \nRecuerdo que cuando est\u00E1bamos en la etapa m\u00E1s bien prelegislativa, yo plante\u00E9 que para evitar que el empleador cometiera infracciones se deb\u00EDa fijar un plazo para lo convenido en los contratos. Por ejemplo, que se dijera: \"Los contratos celebrados al menos con 90 d\u00EDas de anticipaci\u00F3n a la fecha de la negociaci\u00F3n colectiva\". \nAs\u00ED se habr\u00EDa impedido que el empleador conviniera cometidos polifuncionales y que llegado el momento de la huelga dijera: \"Tengo un contrato; aqu\u00ED puede ejercer tantas funciones diferentes\". \nYo pregunt\u00E9 por qu\u00E9 no dej\u00E1bamos una norma de ese tipo. \nPor desgracia, ni una parte ni la otra la aceptaron. \nYo nunca supe la raz\u00F3n por la cual no se accedi\u00F3 a incorporar esa disposici\u00F3n, que era una garant\u00EDa para los trabajadores: evitar que un empleador, en una forma que no correspond\u00EDa, hiciera -dig\u00E1moslo con toda claridad- contratos truchos. \nLlegamos, pues, a la redacci\u00F3n que ahora se somete a la consideraci\u00F3n de la Sala. \nA mi modo de ver, cuando el tenor literal es claro, no hay interpretaci\u00F3n diferente que aquella. Y lo literal es \"funciones convenidas en sus contratos\". \nNo existe otro principio que ese: el texto claro de la ley. \nAhora, si se quiere modificar la ley, que se haga y se dir\u00E1 otra cosa. \nPor lo tanto, yo voy a votar en esa convicci\u00F3n, sobre lo que hablamos y acordamos: funciones convenidas. Y lo har\u00E9, adem\u00E1s, sobre todo por la protecci\u00F3n de la peque\u00F1a y microempresa. \nPorque es muy distinto el posible remplazo en una gran empresa, de acuerdo con la polifuncionalidad. En una peque\u00F1a empresa, de 20 trabajadores, el remplazo es muy dif\u00EDcil. Muchas veces un mismo trabajador cumple funciones diversas. Y si tenemos una interpretaci\u00F3n tan restringida, en la que prima la habitualidad y no lo convenido, esa peque\u00F1a o microempresa no podr\u00E1 funcionar, aun cuando una minor\u00EDa de sus trabajadores provoque el paro. Va a dejar al resto sin poder funcionar. \nEn tal sentido me voy a pronunciar: voto a favor del art\u00EDculo 347; pero cuando discutamos el art\u00EDculo el 405 votar\u00E9 en el sentido que corresponda al tenor literal de lo que est\u00E1 dispuesto.\n \nNo he llegado a otro acuerdo que ese. \nQuiero ser claro y preciso, para que no haya confusi\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , dentro de este art\u00EDculo breve, hay dos l\u00EDneas de complicaciones que yo por lo menos quiero explicitar, para ver c\u00F3mo se entiende. Porque de alguna manera el debate parlamentario tiene que ver con darle el sentido exacto a lo que uno aprueba o rechaza.\n \nLa primera no tiene que ver estrictamente con la norma. Pero me parece de sentido com\u00FAn que siempre los gobiernos o los Estados deben exigir lo que ellos tambi\u00E9n est\u00E1n dispuestos a cumplir. \nDe ah\u00ED que me sorprenda esta norma tan categ\u00F3rica, en circunstancias de que desde que se incorpor\u00F3 hasta hoy d\u00EDa ha habido a lo menos tres eventos en el \u00E1mbito p\u00FAblico que han sido resueltos en la forma exactamente contraria a lo que dicha disposici\u00F3n le est\u00E1 exigiendo al mundo privado. \nLos choferes de la empresa de transportes Express Santiago , operadora del Transantiago en Pe\u00F1alol\u00E9n, Macul, \u00D1u\u00F1oa y Las Condes efectuaron una paralizaci\u00F3n de actividades en favor de sus demandas.\n \n\u00BFQu\u00E9 hizo la autoridad? Dispuso la salida de 225 buses de otras empresas, porque entend\u00EDa que no se pod\u00EDa generar una paralizaci\u00F3n. \nSi una empresa privada lo hace sobre la base de esta norma, no se podr\u00EDa. Pero el Estado lo orden\u00F3, ya que consider\u00F3 que era necesario. \nPosteriormente, ante la paralizaci\u00F3n de los trabajadores de la DGA -cosa que no justifico-, el Gobierno le orden\u00F3 -desconozco el funcionamiento- a la Fuerza A\u00E9rea que hiciera el remplazo respectivo, porque lo estimaba muy importante para nuestro pa\u00EDs. Y en su momento el Ministro del ramo fue acusado de realizar una pr\u00E1ctica completamente contraria a lo que estamos exigiendo en esta misma legislaci\u00F3n.\n \nM\u00E1s recientemente, en la paralizaci\u00F3n del Registro Civil, que afect\u00F3 muy sostenidamente a los chilenos, la autoridad -uno podr\u00E1 estar de acuerdo o no en si era lo que deb\u00EDa hace; ello est\u00E1 dentro de la discusi\u00F3n- estableci\u00F3 medios alternativos -la expresi\u00F3n de la Ministra fue cuidadosa- para remplazar a determinados funcionarios en el ejercicio de una tarea.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 digo esto? Porque si alguna vez se quiere imponer cierta forma de entender las cosas y el mismo Gobierno, no por circunstancias que busc\u00F3 -encuentro razonable lo que hizo-, actu\u00F3 exactamente en el sentido inverso, yo reflexiono y me planteo que eso quiere decir que la norma es harto compleja.\n \nPorque al Gobierno le es factible accionar por el poder de la fuerza. Pero si un peque\u00F1o o mediano empresario -no es una cuesti\u00F3n de tama\u00F1o-, en funci\u00F3n de darle continuidad a su empresa, quiere llevar a cabo algo similar, nosotros le estamos diciendo que no lo puede hacer.\n \nEntonces, no s\u00E9 si estar\u00E9 muy mal, pero me parece que hay una contradicci\u00F3n vital en la forma de plantear una norma exigi\u00E9ndole a otros lo que no ha sido posible lograr que se cumpla en los \u00FAltimos meses. \nNo quiero hacer otra referencia: hablo de este Gobierno y en estos d\u00EDas.\n \nDeseo marcar la complejidad de esta materia, no frivolizarla. \nSe\u00F1or Presidente, hay un segundo problema que surge tambi\u00E9n de la interpretaci\u00F3n de esta norma. \n\u00BFQu\u00E9 va a mandar al final en el art\u00EDculo 347 que estamos votando? \u00BFEl principio de primac\u00EDa de la realidad, como plantea la Ministra , o el principio del contrato, como se\u00F1alan algunos parlamentarios de la Nueva Mayor\u00EDa?\n \nEllo es reimportante. Lo que no podemos hacer, a mi juicio, es aprobar algo que se entiende de dos maneras distintas. \nPorque si uno entiende que se trata de un principio que permite una forma de remplazo en funci\u00F3n de la realidad contractual, como dijo certeramente un Senador, tendremos un efecto A. Y si uno lo comprende en el sentido exactamente inverso, que tiene que ver con el principio de primac\u00EDa de la realidad y que, por tanto, impide la l\u00F3gica contractual, el efecto tambi\u00E9n va a ser completamente contrario. \nEntonces, se trata de un asunto muy complejo. \nPrimero, por la incoherencia que hay en el actuar propio de un Estado o de un Gobierno.\n \nSegundo: no hagamos como que estamos todos de acuerdo si unos entienden que la cosa es blanca y otros negra. \nPorque eso no es un acuerdo. Se trata de un problema que se va a judicializar el d\u00EDa de ma\u00F1ana conforme a la interpretaci\u00F3n que se haga. \nCreo que aqu\u00ED tenemos un problema muy serio, bastante sensible para el mundo del trabajo. Imag\u00EDnese, se\u00F1or Presidente , lo sensible que debe ser para quienes est\u00E1n viendo hoy d\u00EDa si hay una norma que se entiende de dos maneras distintas en cuanto a su interpretaci\u00F3n.\n \nMe parece poco afortunada la forma en que se est\u00E1 abordando esta materia. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Bianchi. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , yo no tengo ning\u00FAn problema en aprobar el art\u00EDculo 347.\n \nSin embargo, quiero referirme tambi\u00E9n, siguiendo un poco los lineamientos de quienes me antecedieron en el uso de la palabra, al art\u00EDculo 405.\n \nYo no s\u00E9 si se conoce. Porque si bien estamos legislando como pa\u00EDs, no hay que perder la mirada sobre las distintas realidades existentes. Y para no hacer ciencia ficci\u00F3n, quiero colocar esto en una pyme en cualquier regi\u00F3n del pa\u00EDs, donde no hay mercados de seis u ocho millones de personas: los mercados son de 100 mil personas, de 200 mil, de 400 mil \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1O menos!\n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nO menos, como me se\u00F1ala un se\u00F1or Senador.\n \nPor lo tanto, la realidad es absolutamente distinta de lo que se est\u00E1 legislando aqu\u00ED. \nYo no s\u00E9 si quienes est\u00E1n aqu\u00ED tienen la experiencia de haber contratado personal con recursos propios, de haber pagado arriendo de locales comerciales, de haber hecho facturas, de haber realizado alguna actividad de esta \u00EDndole. \nPorque lo se\u00F1al\u00F3 muy bien el Senador Zald\u00EDvar: aqu\u00ED, adem\u00E1s de estar resguardando los puestos laborales, debemos tambi\u00E9n enviar un mensaje al pa\u00EDs.\n \nEn las regiones donde hay menor poblamiento, \u00BFqu\u00E9 pasa con los puestos de empleo de las personas que no trabajan en una gran empresa? \nMiren el problema, se\u00F1ores Senadores. \nAyer la Ministra dijo que ac\u00E1 no se puede distinguir y que el beneficio es igual para todos. \nClaro que compartimos eso. Pero, exc\u00FAsenme, ello choca con una realidad: la de aquel trabajador que vive en determinado lugar de Chile, donde no hay medianas empresas ni grandes, donde solo existen boliches, comercio, negocios, peque\u00F1as industrias, peque\u00F1as f\u00E1bricas con 10, 12, 14 trabajadores.\n \n\u00A1Eso es lo que m\u00E1s hay en nuestro pa\u00EDs! \nEntonces, debemos ir conjugando el resguardar la estabilidad laboral, para no tener cesant\u00EDa, con ver la manera de avanzar en mejores pr\u00E1cticas para que los grandes empresarios dejen de ser los abusadores de toda la vida, al igual que el Estado, con sus trabajadores. \nEse es un punto. \nSe\u00F1or Presidente, si en el contrato est\u00E1n estipuladas las actividades que el trabajador va a realizar, se entiende que esas son las funciones que puede desarrollar. \nEsto de la habitualidad simplemente le pone una enorme l\u00E1pida a las peque\u00F1as empresas. Ni siquiera hablo de las medianas. Porque en regiones hay muy pocas empresas de ese tipo. \nNo se comprende esa realidad. Por eso, me hace mucho sentido lo que han venido se\u00F1alando en las \u00FAltimas semanas los distintos peque\u00F1os empresarios emprendedores de nuestro pa\u00EDs. \nComo no son pocos, sino miles de miles, y dan trabajo a cinco, seis o siete personas -porque no les da para m\u00E1s; hay limitaciones de mercado, no de capacidad-, tambi\u00E9n tenemos que entender que esta legislaci\u00F3n tampoco puede ir en contra de esos trabajadores. \nAqu\u00ED, se\u00F1or Presidente -y esto es importante-, estamos mirando al peque\u00F1o empresario como un gran empresario.\n \nSi ese es un trabajador m\u00E1s, como cualquier otro: labora las mismas horas o m\u00E1s que cualquiera de sus trabajadores. Ello, porque la realidad no le permite hacerlo de otra manera. \nPor lo tanto, les pido a todos quienes est\u00E1n abogando por mejores pr\u00E1cticas laborales -he seguido la misma l\u00EDnea y he votado en funci\u00F3n de ello- que no perdamos la mirada acerca de la realidad de nuestro pa\u00EDs. \nLas peque\u00F1as empresas no son grandes empresas. \nDesafortunadamente, en las regiones no existen grandes empresas, porque la econom\u00EDa est\u00E1 concentrada en Santiago y en otras dos regiones del pa\u00EDs. El resto de Chile tiene una realidad absolutamente distinta. Y yo, con mi voto, no voy a ir contra ella. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero argumentar mi voto a favor de lo que estamos discutiendo. Y, en tal sentido, reitero lo que se\u00F1alaron los Senadores se\u00F1or Zald\u00EDvar y se\u00F1ora Mu\u00F1oz : estamos votando el art\u00EDculo 347, que es fundamental, constituye un pilar de la reforma que nos ocupa.\n \nAs\u00ED como aprobamos lo tocante a la titularidad sindical, tambi\u00E9n hemos dicho que este proyecto busca garantizar un derecho fundamental de los trabajadores: la huelga sin remplazo. \nPorque todos sabemos lo que sucede hoy d\u00EDa. La factibilidad de remplazar en huelga hace que sea un proceso de desgaste para los trabajadores, donde las partes se sientan a negociar despu\u00E9s de que ha pasado el tiempo suficiente para poder realizar remplazos externos. \nLo que se persigue, entonces, es que la huelga, como derecho fundamental de los trabajadores, como medio leg\u00EDtimo de defensa de sus intereses, sea al final del camino; que el \u00E9nfasis no est\u00E9 en ella sino en lo que pasa antes, y que cumpla, sin necesidad de ejercerla, su funci\u00F3n: favorecer el acuerdo. \nPor tal motivo, esto va aparejado con una serie de normas (ya las aprobamos) que facilitan la negociaci\u00F3n: dan m\u00E1s espacio, ampl\u00EDan materias, etc\u00E9tera. \nAqu\u00ED se dice con claridad que \"Se proh\u00EDbe el remplazo de los trabajadores en huelga.\". \nAdem\u00E1s, se garantiza, desde la l\u00F3gica... \n\u00BFPuede pedir silencio en la Sala, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLes ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas guardar silencio, para no distraer a la Senadora se\u00F1ora Goic.\n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSi nos escuch\u00E1ramos un poco quiz\u00E1s podr\u00EDamos centrarnos en lo que estamos votando en este minuto.\n \nSe\u00F1or Presidente , se habla tambi\u00E9n de la proporcionalidad. Esto tiene que ver con la no afectaci\u00F3n de la libertad de trabajo de quienes no est\u00E1n involucrados en la huelga.\n \nAsimismo, se establece la pr\u00E1ctica desleal grave. \nFrente a eso, voto que s\u00ED con entusiasmo, porque se reafirma la huelga como derecho efectivo. \nAhora, se\u00F1or Presidente , quiero hacer una diferenciaci\u00F3n.\n \nAc\u00E1 se ha argumentado en torno a lo que sucede en el sector p\u00FAblico. \nA mi entender, tenemos el desaf\u00EDo de avanzar hacia la negociaci\u00F3n colectiva en ese \u00E1mbito. \nHace alg\u00FAn tiempo el Senador Larra\u00EDn reiter\u00F3 una moci\u00F3n que busca establecer la negociaci\u00F3n colectiva en el sector p\u00FAblico. Y encabeza otras proposiciones de ley en esta misma l\u00EDnea.\n \nSe ha utilizado mucho el argumento de las movilizaciones, de los paros que se registran en el sector fiscal para afirmar \"Esto puede ser un desastre\"; para comparar y preguntar por qu\u00E9 lo hace el Estado y no puede hacerlo un privado, y para decir que se trata de l\u00F3gicas distintas. \nEmpero, yo tengo la convicci\u00F3n de que tras la aprobaci\u00F3n de esta reforma deberemos normar con un procedimiento especial lo que sucede en el sector p\u00FAblico. Porque, a no dudarlo, es mucho mejor tener reglas claras que permitan por ejemplo, como lo estamos haciendo en este proyecto, definir servicios m\u00EDnimos cuando son necesarios (repito: cuando son necesarios). \nAquello permitir\u00EDa resolver muchas situaciones que hoy d\u00EDa son inc\u00F3modas. \nSi los pactamos antes de la negociaci\u00F3n colectiva, como estamos dejando en el sector privado la definici\u00F3n de servicios m\u00EDnimos, los problemas se resuelven. Por esa v\u00EDa sabemos qu\u00E9 equipos de emergencia deben estar disponibles para actividades en que se justifica que, a pesar de la huelga, se mantenga cierto n\u00FAmero de trabajadores (ya lo definimos; pero vamos a discutirlo un poco m\u00E1s, con causales muy espec\u00EDficas). \nFinalmente, es del caso reiterar que para las empresas peque\u00F1as y para las microempresas -lo hemos dicho una y otra vez durante esta discusi\u00F3n- hay 18 normas especiales. Muchas de ellas tambi\u00E9n tienen que ver con lo que pasa durante la huelga: diferencias para la firma de la \u00FAltima oferta, mediaci\u00F3n, nueva oferta del empleador, derecho a reincorporaci\u00F3n individual del trabajador durante la huelga, en fin. \nLos plazos son distintos de los establecidos para la gran empresa, porque se trata de una realidad particular (muchas veces no hay espaldas suficientes, etc\u00E9tera). \nLa idea es conciliar -lo expres\u00E9 en otras intervenciones- el ejercicio de derechos colectivos del trabajador con la persistencia de la empresa. Ello, en el contexto del fortalecimiento de la negociaci\u00F3n colectiva. \nReitero con entusiasmo, se\u00F1or Presidente, mi voto a favor del art\u00EDculo que nos ocupa. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nSe\u00F1or Presidente, manifiesto mi pronunciamiento favorable al art\u00EDculo 347, relacionado con el derecho a huelga, tal como se define en el proyecto que estamos votando. \nEs importante que seamos capaces de definir con limpieza este derecho, que es universal y est\u00E1 reconocido, en algunos pa\u00EDses, constitucionalmente; en otros, a nivel de leyes, o bien, seg\u00FAn la tradici\u00F3n. En todo caso, hoy d\u00EDa nadie discute lo que es el derecho a huelga. \nIncluso, lo han ratificado distintos instrumentos internacionales ( Pacto Internacional de Derechos Econ\u00F3micos , Sociales y Culturales; Convenio sobre Libertad Sindical y Protecci\u00F3n del Derecho a la Sindicaci\u00F3n, en fin) y recomendaciones y resoluciones de la OIT.\n \nTodos reconocemos cu\u00E1n relevante es la posibilidad de ejercer de manera colectiva ese derecho, en la idea de tener un instrumento de negociaci\u00F3n adecuado y que permita llegar a acuerdo. \nSin embargo, cuando uno escucha lo que se dice aqu\u00ED se sorprende, pues queda la sensaci\u00F3n de que los trabajadores solo desean destruir su fuente laboral y \u00FAnicamente est\u00E1n motivados contra el empleador. \nAhora, cuando afirmamos que la cancha est\u00E1 desnivelada -por lo dem\u00E1s, nuestra historia laboral lo demuestra ampliamente- estamos diciendo que deseamos llegar a un nivel m\u00E1s equitativo, para que haya mayor respeto, para que los trabajadores sean escuchados como actores, para que exista una contribuci\u00F3n positiva a los objetivos de la empresa (porque es claro que si ellos se cumplen las remuneraciones ser\u00E1n mejores). \nLamentablemente, muchas veces constatamos abusos, pr\u00E1cticas antisindicales (no de todos, por cierto). \nTal es, en definitiva, el sentido de la huelga. \nPor eso, debo reiterar que estamos aprobando el derecho a huelga: derecho universal que hoy d\u00EDa nadie cuestiona y que es del todo necesario para que los trabajadores se planteen situaciones relacionadas directamente con sus condiciones econ\u00F3micas, sociales y de otra \u00EDndole, las que por cierto los preocupan. \nSe trata de un derecho que en otros pa\u00EDses se expresa de muy variadas formas. Y nadie lo discute. \nEn algunas naciones europeas existen las huelgas solidarias. Hay huelgas pol\u00EDticas. Est\u00E1n incluso las llamadas \"huelgas de celo\". \nPor nuestra parte, estamos procediendo a una definici\u00F3n pura, simple y clara: derecho a huelga para los trabajadores y sin remplazo. \nMe parece que esta es la \u00FAnica forma de constatar que dicho instrumento opere en t\u00E9rminos tales que permitan dialogar, negociar y conseguir condiciones adecuadas. \nEs f\u00E1cilmente comprensible que si existe remplazo ese derecho ser\u00E1 totalmente inefectivo: no va a ser posible ejercerlo y, por lo tanto, no se conseguir\u00E1 lo que se busca. \nPor eso, no me cabe ninguna de que debemos aprobar el art\u00EDculo 347, que consagra el derecho a huelga. \nConsidero muy importante que terminemos con pr\u00E1cticas que nos acompa\u00F1an desde hace muchos a\u00F1os. \nMe parece fundamental que demos este paso, que es indispensable trat\u00E1ndose de los derechos de los trabajadores, e incluso, si queremos ponernos al d\u00EDa en otras materias. \nYo s\u00E9 que esto no les gusta a muchos de nuestros colegas. Pero debo decirles, por ejemplo, que existen estudios del Banco Mundial en que se sostiene que hay evidencia en cuanto a que la acci\u00F3n sindical disminuye la dispersi\u00F3n salarial, y aun, la desigualdad. \nDe otra parte, en un informe hecho en 2012 por la European Trade Union Institute -es de las principales organizaciones del Viejo Continente- se afirma que el papel de la acci\u00F3n sindical a la hora de reducir la desigualdad es esencial, incluso en un contexto de crisis. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, reafirmo la importancia de tener un instrumento puro, claro, simple, efectivo y que nos permita avanzar hacia lo que nos proponemos: dotar a los trabajadores de un derecho que puedan ejercer y que les permita ser escuchados y negociar en mejores condiciones. \nCon remplazos externos e internos, ese instrumento se hace completamente ineficaz. \nNuestro colega Juan Pablo Letelier a\u00F1adi\u00F3 el t\u00E9rmino \"proporcionalidad\".\n \nNosotros entendemos perfectamente que hay realidades distintas. Pero lo que estamos haciendo ahora es aprobar as\u00ED, pura y simplemente, el art\u00EDculo 347, que define lo que es el derecho a huelga. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , yo tengo formaci\u00F3n y experiencia emanadas del hecho de haber incursionado en un emprendimiento empresarial. Por tanto, s\u00E9 c\u00F3mo funciona la iniciativa empresarial y c\u00F3mo funcionan la peque\u00F1a y la mediana empresas.\n \nPor eso mi intervenci\u00F3n de ayer fue b\u00E1sicamente para invitar al Senado a aprobar una legislaci\u00F3n equilibrada, tomando en cuenta la diversidad de las distintas empresas y sus tama\u00F1os.\n \nPara ser coherente con esa reclamaci\u00F3n de mayor equilibrio y justicia para la pyme, recuerdo, a ra\u00EDz de mi participaci\u00F3n en la recuperaci\u00F3n de la democracia, que uno de los anhelos m\u00E1s caros de los trabajadores de Chile era la posibilidad de recobrar la capacidad de negociaci\u00F3n con su empleador.\n \nHemos estado viendo hasta ahora la farsa de la llamada \"huelga\", pues existe remplazo. \nA decir verdad, a la huelga con remplazo no podemos denominarla \"huelga efectiva\". \nY hoy d\u00EDa lo que estamos haciendo, despu\u00E9s de muchos a\u00F1os, es aprobar una reforma laboral cuya finalidad es conseguir el equilibrio, lograr una mejor distribuci\u00F3n del ingreso, aumentar la capacidad de negociaci\u00F3n con el empleador. \nAs\u00ED como el empleador tiene la facultad unilateral de decidir a qui\u00E9n contrata, de qu\u00E9 forma y con cu\u00E1nta duraci\u00F3n, los trabajadores deben contar con una herramienta para negociar con \u00E9l. \nSin duda, el derecho a huelga sin remplazo constituye un avance muy importante. \nSe\u00F1or Presidente , con la misma fuerza con que voy a apoyar este art\u00EDculo, que les da a los trabajadores la herramienta en comento, seguir\u00E9 argumentando en torno a la necesidad de considerar a la microempresa y a la peque\u00F1a empresa en forma especial, pues no tienen la misma fuerza que las empresas grandes, con las cuales compiten.\n \nPor esa raz\u00F3n, voy a votar a favor de este precepto, que recupera el derecho a huelga efectiva y sin remplazo. \nConcluyo solicitando al Congreso, en particular al Senado, que escuche las justas demandas de la microempresa y de la peque\u00F1a empresa. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , seg\u00FAn comentan algunos especialistas, la huelga es un derecho invisible.\n \nY debiera serlo. \n\u00A1Ojal\u00E1 ese derecho no se graficara! \n\u00A1Ojal\u00E1 nunca hubiera huelga! \n\u00A1Ojal\u00E1 dicho instrumento no se utilizara! \nIgual que la guerra: \u00A1Ojal\u00E1 jam\u00E1s hubiera guerra y siempre reinaran la paz y la sana convivencia! \nPor lo tanto, la huelga es un derecho que se usa de manera extraordinaria. \nTal como se plantea, la negociaci\u00F3n colectiva obliga a la declaraci\u00F3n de huelga de manera permanente o programada. Porque, en definitiva, los procesos pertinentes han creado una cultura empresarial en que se asume que la huelga es posible debido a la factibilidad de remplazar a los trabajadores. \nSi aprobamos este art\u00EDculo y terminamos con el remplazo de los trabajadores durante la huelga legal tendremos como resultado menos huelgas en nuestro pa\u00EDs, pues estar\u00E1n obligadas a llegar a un acuerdo ambas partes, pero particularmente los empleadores, quienes no podr\u00E1n usar el llamado \"remplazo interno\" -cuesti\u00F3n a debatir-, ni menos el remplazo externo. \n\u00BFCu\u00E1l es la diferencia entre el remplazo externo (cuando se contrata a un trabajador de afuera para que se instale en un puesto de trabajo) y el remplazo interno mediante la movilidad? \nNo hay diferencias entre el remplazo externo y el interno; el resultado es exactamente el mismo: se debilita la huelga; se debilita un derecho que les posibilita a los trabajadores mejorar sus condiciones bajo el marco estricto de la ley. \nAhora, para quienes creen que Chile es un pa\u00EDs de huelgas, debo decir que el Observatorio de Huelgas Laborales se\u00F1ala claramente que en 2014 \"las huelgas ilegales convocaron a 562.278 trabajadores/as\". \nLas huelgas ilegales tienen, pues, un porcentaje mucho mayor. \nEs decir, en Chile hay m\u00E1s trabajadores involucrados en huelgas ilegales que en huelgas legales.\n \nAqu\u00ED est\u00E1 el documento de la OHL. \nTrabajadores en huelgas legales, 44.128; en huelgas ilegales, 562.278. \nPromedios por evento: en las primeras, 229 trabajadores; en las segundas, 3.851. \n\u00BFCu\u00E1l es la regi\u00F3n que registra mayor cantidad de huelgas? Atacama, con m\u00E1s de 24 mil trabajadores comprometidos, sobre la base de 100 mil ocupados. \nEntonces, uno pregunta cu\u00E1les son los efectos. \nYo apuesto a que el t\u00E9rmino del remplazo de los trabajadores facilite condiciones previas para un acuerdo que evite la huelga; a que la negociaci\u00F3n colectiva sea sin ejercer ese derecho, como ha ocurrido recientemente con el Sindicato Lider, que agrupa a m\u00E1s de 15 mil trabajadores (yo pregunto c\u00F3mo se remplaza a esa cantidad de trabajadores).\n \nWalmart llega a instalarse en Chile con una carta de presentaci\u00F3n e instrumentos absolutamente antisindicales; con grupos que ven\u00EDan (\u00A1cuando arribaron a nuestro pa\u00EDs no sab\u00EDan con qu\u00E9 chicha se curaban...!) a desarmar los sindicatos.\n \nEntonces, aqu\u00ED enfrentamos este proceso con optimismo, o bien, de manera pesimista; de buena fe o de mala fe. \n\u00BFO alguien cree que los Senadores que vamos a aprobar el t\u00E9rmino de los remplazos queremos destruir las microempresas, las peque\u00F1as empresas? \n\u00A1Si mueren la microempresa y la peque\u00F1a empresa hay cesant\u00EDa! \u00A1Y eso lo saben sus trabajadores! \nPor lo tanto, el debate sobre el quorum m\u00EDnimo de sindicalizaci\u00F3n; o el relativo a la extensi\u00F3n de los beneficios, o este, concerniente al t\u00E9rmino del remplazo, en mi concepto, deben realizarse considerando lo que nuestro pa\u00EDs necesita, y sobre todo, en estos momentos, la diversidad productiva. Ya no solo se trata de las grandes empresas. \nLe hemos preguntado al Ministro Rodrigo Vald\u00E9s d\u00F3nde est\u00E1n las medidas para fomentar la microempresa, la peque\u00F1a empresa y la mediana empresa al objeto de dar m\u00E1s empleo. Porque este viene cayendo en la gran miner\u00EDa, y en general, a nivel nacional.\n \nPor consiguiente, voy a votar a favor del t\u00E9rmino del remplazo, pues creo que ha sido injusto, obsceno. Fue una creaci\u00F3n maquiav\u00E9lica del gobierno de turno, de la dictadura. Pero hoy d\u00EDa por fin la echaremos abajo con la votaci\u00F3n -espero- mayoritaria de esta Sala, a fin de corregir esa injusticia.\n \nVoto que s\u00ED. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente, como ya se ha dicho, este tema es fundamental para mejorar el equilibrio en las relaciones dentro de la empresa. \nLos trabajadores necesitan contar con capacidad de huelga efectiva. \nEn Chile hoy d\u00EDa no existe huelga real. Por tanto, se requiere recuperar la capacidad de huelga efectiva, cuesti\u00F3n esencial en este proyecto de ley. \nEn la primera vuelta del debate en general puse el ejemplo del sindicato N\u00B0 2 de El Mercurio de Valpara\u00EDso (tres diarios), que tiene una alta afiliaci\u00F3n de periodistas. Fueron a la huelga; no hubo remplazo externo; la empresa redestin\u00F3 a los editores, y el diario nunca dej\u00F3 de publicarse.\n \nEsos trabajadores estuvieron un mes en huelga. No lograron nada: \u00A1los editores sustituyeron a los periodistas...! \nA nuestro entender, en ese caso no hubo huelga: esta se volvi\u00F3 inoperante. \nCreemos, pues, que hay que conversar muy en serio sobre c\u00F3mo se construye una huelga efectiva, sin remplazo externo y sin remplazo interno. \nNo ha sido f\u00E1cil llegar emp\u00EDrica y operacionalmente a un concepto. \nEstamos aprobando un texto con ambig\u00FCedades y defectos. Pero tiene elementos que permiten avanzar mucho con respecto a la realidad y la legislaci\u00F3n actuales. \nPrimero, en el art\u00EDculo 347 hay una definici\u00F3n de huelga. Y vamos a aprobarla, porque es limpia: no hay remplazo externo ni interno; no existen limitaciones.\n \nSegundo, se cierran completamente las puertas a las dos formas de remplazo m\u00E1s utilizadas: el cambio de local y el remplazo externo. \nTercero, en la letra d) del art\u00EDculo 405 se admite un margen de acci\u00F3n para que el empleador enfrente la huelga, pero no para aminorar sus efectos, sino exclusivamente para asegurar que los trabajadores no involucrados en ella ejerzan sus funciones. \nSe\u00F1or Presidente, aqu\u00ED se han dicho cosas que no son reales. \nEl Senador Walker sostuvo que en la OCDE hay remplazo interno.\n \nTengo aqu\u00ED un estudio de Libertad y Desarrollo que se\u00F1ala todo lo contrario de lo que expres\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEn el caso alem\u00E1n el remplazo interno es voluntario. Al trabajador no se le puede imponer el cumplimiento de una funci\u00F3n que afecte la huelga. \nTenemos varios otros ejemplos. \nEn Suecia sucede exactamente lo mismo. \nEn general, en los pa\u00EDses de la OCDE las condiciones son bastante m\u00E1s sofisticadas y complejas. No son blanco o negro. \nTengo aqu\u00ED el estudio pertinente de Libertad y Desarrollo. \nEntonces, creo que es muy importante ser riguroso en la informaci\u00F3n que se entrega. \nAhora, yo tendr\u00EDa mucho cuidado con lo que expres\u00F3 el Senador Bianchi .\n \nEn el total de huelgas, la microempresa representa 1,6 por ciento; la peque\u00F1a empresa, 4,5 por ciento. \nAqu\u00ED estamos hablando fundamentalmente de las empresas mediana y grande, y de que en el caso de las peque\u00F1as empresas donde hay sindicato -son muy pocas- es necesario considerar que debe buscarse una soluci\u00F3n a los problemas y las diferencias. \n\u00A1Si no queremos huelga! \nAdem\u00E1s, deseamos que cuando una minor\u00EDa de trabajadores haga una huelga exista capacidad para resolverla en el marco del respeto a los derechos tanto de los trabajadores paralizados cuanto de aquellos que est\u00E1n laborando. \nA nosotros no nos satisface plenamente lo que estamos aprobando ac\u00E1. Pero creemos que es un paso adelante bastante significativo. \nEsperamos que todos los parlamentarios de la Nueva Mayor\u00EDa cumplan el compromiso que hay respecto tanto del art\u00EDculo 357 cuanto del art\u00EDculo 405, para que podamos dar un paso adelante con relaci\u00F3n a lo que tenemos hoy d\u00EDa\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba la proposici\u00F3n sobre el art\u00EDculo 347 (22 votos contra uno y 13 abstenciones).\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVot\u00F3 por la negativa el se\u00F1or P\u00E9rez Varela.\n \nSe abstuvieron las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Chahu\u00E1n, Coloma, Espina, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Orpis, Ossand\u00F3n y Prokurica.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde pronunciarse respecto del art\u00EDculo 357, para el cual se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nAlgunos se\u00F1ores Senadores plantean la conveniencia de ocuparse antes en el art\u00EDculo 405, letra d), que dice relaci\u00F3n con la misma materia que est\u00E1bamos debatiendo.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para ello? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPuede intervenir la Honorable se\u00F1ora Mu\u00F1oz.\n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , quisiera referirme a la disposici\u00F3n un poco en la l\u00EDnea expuesta por los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, porque, de hecho, la redacci\u00F3n resulta compleja y deja un conjunto de ambig\u00FCedades. Quiz\u00E1s nadie queda tranquilo ni con una visi\u00F3n ni con la otra.\n \nLamentablemente, el punto fue tratado en el \u00E1mbito de la opini\u00F3n p\u00FAblica bagateliz\u00E1ndose entre adecuaciones y ajustes. Se le llam\u00F3 \"el tema de las adecuaciones\". Pero el asunto constituye algo mucho m\u00E1s profundo y ha salido a colaci\u00F3n, de alguna manera, en el debate que hemos presenciado. \nEn la Comisi\u00F3n de Trabajo vot\u00E9 en contra de la indicaci\u00F3n original del Ejecutivo, y voy a reiterar mi opini\u00F3n y posici\u00F3n, porque entiendo que la norma, a diferencia de lo expresado por otros se\u00F1ores Senadores, abre en dos formas un espacio al reemplazo interno en relaci\u00F3n con la huelga.\n \nLa primera de ellas -tal vez, la m\u00E1s obvia- se verificar\u00EDa al permitirse modificar turnos y horarios de trabajadores no huelguistas, que ser\u00EDan reubicados, ciertamente, en los correspondientes a quienes hayan paralizado. \nEn todo el dar vueltas, conversar y debatir no he logrado disipar mis reparos en el sentido de que, en los hechos, habr\u00EDa trabajadores sentados en los puestos de otros que se hallaran en huelga. \nTrasladar personal de la ma\u00F1ana al turno de la tarde porque en ese momento la huelga tiene m\u00E1s adhesi\u00F3n constituye un reemplazo interno. \nReorganizar el turno entero tambi\u00E9n lo es, como lo demuestra un reciente fallo judicial referido a la empresa Brink's. \nEl segundo aspecto determinante de que todav\u00EDa no me convenza y est\u00E9 lejana del texto es la menci\u00F3n de que los ajustes se orientar\u00EDan a que el personal no involucrado en la huelga cumpla las funciones convenidas en su contrato. Eso, en mi opini\u00F3n, abre otro espacio al reemplazo por la v\u00EDa de la polifuncionalidad. \nEl debate sobre el contrato de trabajo no se da en abstracto. Hay un sistema de polifuncionalidad que opera y se encuentra establecido en el instrumento. A nadie se le contrata por un solo cometido. \nEn la pr\u00E1ctica, lo anterior se traducir\u00E1 en que se empiece a incluir un amplio listado de funciones. \nAdem\u00E1s, para sostener la habitualidad, quiz\u00E1s podr\u00EDa acontecer en la realidad que se obligara a que muchas de ellas se ejecutasen aun por lapsos breves, para poder configurarlas. \nM\u00E1s a\u00FAn, no queda claro qu\u00E9 ocurrir\u00EDa si las nuevas se convinieran en una fecha pr\u00F3xima a su ejecuci\u00F3n y no hubiese tiempo, por lo tanto, para dilucidar la habitualidad. \nPor lo anterior, no estoy de acuerdo con la redacci\u00F3n. \nCon todo, hago presente que si el texto es aprobado, los tribunales deber\u00E1n ser especialmente rigurosos -porque hay m\u00E1s se\u00F1ales hacia ellos que hacia la ley- en interpretar de un modo m\u00E1s restringido y considerar los ajustes horarios y de otro tipo estrictamente indispensables para que los trabajadores no involucrados en la huelga realicen sus funciones. \nVotar\u00E9 en contra. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que la intervenci\u00F3n de mi Honorable colega Mu\u00F1oz plantea las cosas donde a mi juicio est\u00E1n: nos hallamos frente a una disposici\u00F3n que se presta para interpretaciones diversas.\n \nLa consignada por la se\u00F1ora Ministra es que el contenido resulta muy estricto; que no hay reemplazo interno; que no solo cabe atenerse a lo convenido en el contrato de trabajo, sino tambi\u00E9n al principio de la realidad, y que, por lo tanto, se halla todo completamente cerrado, sin que sea posible llegar a una conclusi\u00F3n distinta de la prohibici\u00F3n del reemplazo interno.\n \nNo voy a repetir la argumentaci\u00F3n de la se\u00F1ora Senadora, que dice exactamente lo contrario. \nPor si lo anterior fuera poco, mi Honorable colega Zald\u00EDvar manifest\u00F3 otra cosa, que me pareci\u00F3 muy razonable. Al expresarse que se podr\u00E1n \"efectuar las adecuaciones necesarias con el objeto de asegurar que los trabajadores no involucrados en la huelga puedan ejecutar las funciones convenidas en sus contratos de trabajo\", Su Se\u00F1or\u00EDa hizo presente, correctamente -tambi\u00E9n lo he le\u00EDdo en esa forma-, que se entiende lo estipulado en el contrato, no algo distinto. Pero la se\u00F1ora Ministra argument\u00F3 que no es as\u00ED, sino lo que ha sido, seg\u00FAn el principio de la realidad, el desarrollo efectivo de la labor del trabajador.\n \nEntonces, \u00BFd\u00F3nde estamos? \nNosotros hemos sostenido que hay ambig\u00FCedad en la disposici\u00F3n; que no existe claridad en c\u00F3mo se debe interpretar. Cuando elaboramos normas de esta naturaleza, no les estamos diciendo solo a los trabajadores o al empleador c\u00F3mo hacerlo, sino tambi\u00E9n a los tribunales, y si en la Sala hay tres explicaciones distintas, sin lugar a dudas que estamos cometiendo un grave error. No resolvemos el problema.\n \nEn consecuencia, estimo indispensable determinar el sentido y alcance del texto. Si existen interpretaciones diferentes, significa que no cumplimos con nuestro deber de legislar en forma correcta. \nPodr\u00EDamos tomar diversos caminos. Y, por cierto, si se siguiera el de que es preciso interpretar la redacci\u00F3n en el sentido de que los no involucrados podr\u00E1n dar lugar a las adecuaciones necesarias, efectivamente, dentro de lo convenido por su trabajo, y punto, juzgamos que eso se halla dentro de un criterio m\u00E1s razonable, porque permite algo que para nosotros es muy importante: la subsistencia de la fuente laboral. \nPor cierto, los trabajadores tienen que hacer realidad su huelga y lograrse el objetivo de presi\u00F3n subyacente en ella, pero no a costa de dicho factor. \nSi se trata de que el administrador busque f\u00F3rmulas para que el da\u00F1o no sea tan brutal, sobre todo en las mipymes, que son las que m\u00E1s pueden verse afectadas por una huelga que tome tiempo -una pyme probablemente no resistir\u00EDa diez, quince d\u00EDas-, es en ese escenario en donde estimo indispensable una aclaraci\u00F3n. \nSi la interpretaci\u00F3n es restrictiva y nos permite pensar que el administrador de la empresa podr\u00E1 efectuar las adecuaciones necesarias a trav\u00E9s de cambios de turno y de horario, dentro de lo estipulado en los contratos de trabajo, me parece que se presentar\u00EDa un escenario m\u00E1s razonable para votar a favor. \nPero si la interpretaci\u00F3n es la entregada por la se\u00F1ora Ministra, ya media un punto de diferenciaci\u00F3n. Y eso es lo que se requiere aclarar. \nLa que fue expuesta por la se\u00F1ora Senadora va mucho m\u00E1s all\u00E1 todav\u00EDa, porque derechamente sostiene que lo propuesto permite el reemplazo interno.\n \nA mayor abundamiento, si ello es as\u00ED, me parece, a diferencia de Su Se\u00F1or\u00EDa, que es preciso acogerlo. \nPero, antes de pronunciarnos, me interesa que se despeje el punto, porque es muy grave estar sancionando normas susceptibles de conclusiones distintas. \nLo anterior, a menos que nos pongamos de acuerdo, por ejemplo, en votar a favor entendiendo que la norma permite el reemplazo interno; que las adecuaciones tienen que ser en conformidad al contrato de trabajo y no al principio de la realidad o a lo ocurrido en la pr\u00E1ctica en los \u00FAltimos meses o a\u00F1os, y que ello se circunscribe derechamente a lo que diga el contrato de trabajo individual. Eso podr\u00EDa inclinarnos a la aprobaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Ignacio Walker.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nSe\u00F1or Presidente , el Senador que habla hab\u00EDa avanzado ya parte de su argumentaci\u00F3n -m\u00E1s bien referida, en realidad, al art\u00EDculo 405, letra d)- a prop\u00F3sito del 347, que contempla el derecho a huelga y que por supuesto votamos a favor. Lo hice para tratar de precisar una posici\u00F3n respecto de esta materia, la cual temo que me va a llevar a introducir un matiz, con cari\u00F1o, afecto y respeto, en relaci\u00F3n con lo que le hemos escuchado a mi querida camarada y amiga la se\u00F1ora Ministra .\n \nEn primer lugar, es preciso ser claros y decir las cosas como son. Algunos Senadores de la Democracia Cristiana -y no solo ellos- manifestamos que se facilitar\u00EDa el debate si el Gobierno repon\u00EDa el concepto de \"adecuaciones necesarias\", que se hab\u00EDa ca\u00EDdo en la Comisi\u00F3n de Trabajo.\n \nNo es necesario volver atr\u00E1s. El Gobierno lo hizo. Y, por lo tanto, hay que saber valorarlo.\n \nPero no se trata solo de eso. El mismo p\u00E1rrafo segundo de la letra d) en discusi\u00F3n -sin el reenv\u00EDo del art\u00EDculo 406 al 347, como antes- dispone que la facultad del empleador no constituye una pr\u00E1ctica desleal.\n \nPero no se trata solo eso. El empleador tiene dos posibilidades, no una, a diferencia de lo que sali\u00F3 de dicha Comisi\u00F3n: \"modificar los turnos y horarios\" y \"efectuar las adecuaciones necesarias con el objeto de asegurar que los trabajadores no involucrados en la huelga puedan ejecutar las funciones convenidas en sus contratos\". \nEl texto introducido por el Ejecutivo es clar\u00EDsimo. Por lo tanto, mis primeras palabras son para valorar positivamente la reposici\u00F3n de las palabras \"adecuaciones necesarias\", con las precisiones que he mencionado. \nSegundo tema. Me complica la intervenci\u00F3n de la se\u00F1ora Ministra. Repito que lo digo con todo cari\u00F1o. \nTengo el texto de su intervenci\u00F3n, que tuvo la gentileza de facilitarme. Expresa que \"Es necesario entonces fijar el sentido y alcance de la propuesta del Ejecutivo\". \nY agrega: \"sin ning\u00FAn tipo de matices\". No creo que est\u00E9 referido a mi persona. Por eso, lo digo con cari\u00F1o. \nAclara que \"si un trabajador no involucrado en la huelga es cambiado de sus funciones para reemplazar a trabajadores en huelga, el empleador incurre en infracci\u00F3n a la prohibici\u00F3n de reemplazo en huelga\". \n\u00BFPero a qu\u00E9 trabajadores se alude si hacemos referencia a funciones? Sus Se\u00F1or\u00EDas pueden leer el texto del p\u00E1rrafo segundo de la letra d): se emplean las palabras \"funciones convenidas\". \nSiempre he estado a favor del no reemplazo: aqu\u00ED se trata de funciones. \nY se a\u00F1ade, leg\u00EDtimamente -pero tengo un matiz-, que el empleador puede modificar turnos y horarios, as\u00ED como efectuar reorganizaciones de trabajo que no impliquen cambio de funciones. \n\u00A1Error! El cambio de funciones se contempla, seg\u00FAn el texto expreso del p\u00E1rrafo segundo en discusi\u00F3n. Conocido claramente el sentido de la ley, no se desatender\u00E1 su tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00EDritu. \nEntonces, raya para la suma: huelga efectiva, \u00A1s\u00ED! Los trabajadores sindicalizados en huelga paralizan. Eso es lo legal. \nMas huelga efectiva no es sin\u00F3nimo de paralizaci\u00F3n de empresas. Por de pronto, el texto es claro en lo que estamos introduciendo: respeto por la libertad de trabajo de quienes no participan en la huelga. \nPero hay m\u00E1s. \nPrimero, un decreto triministerial aclarar\u00E1 cuando se trata de empresas estrat\u00E9gicas, donde evidentemente puede haber un reemplazo. \nSegundo, la indicaci\u00F3n del Ejecutivo mejora el concepto de servicios m\u00EDnimos. \nTercero, obviamente no se puede afectar la libertad de trabajo de los que no est\u00E1n en huelga, como ya lo puntualic\u00E9. \nEn cuarto y quinto lugar se hallan las dos situaciones que agrega el p\u00E1rrafo, sin referirse nunca a la habitualidad. Es otro matiz que tengo con la intervenci\u00F3n de la Ministra se\u00F1ora Rinc\u00F3n . En consecuencia, por mucha jurisprudencia que haya de la Corte Suprema, esta \u00FAltima, despu\u00E9s de la reforma, va a tener que adecuar su interpretaci\u00F3n a lo que estamos aprobando.\n \nQuer\u00EDa hacer una aclaraci\u00F3n en este sentido. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nPuedo esperar, se\u00F1or Presidente , para hacer una intervenci\u00F3n distinta con relaci\u00F3n a la materia.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nVoy alternando, Su Se\u00F1or\u00EDa. La decisi\u00F3n le corresponde a la Mesa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nDeseo escuchar primero a otro colega.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nNunca le doy de inmediato la posibilidad de intervenir a alguien de la misma bancada. Siempre voy variando.\n \nSi el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar desea usar de la palabra antes, puede hacerlo. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nLe agradezco al Honorable se\u00F1or Letelier por darme el privilegio de precederlo.\n \n\u00A1Ojal\u00E1 no sea para contestarme...! \nVoy a ser muy preciso. \nVolver\u00E9 sobre lo que ya dije. Cuando el tenor literal de la norma es claro, nada puede interpretarse en forma distinta. \nRespeto mucho la conclusi\u00F3n a la que se pretenda llegar, ya sea por la se\u00F1ora Ministra o por otra persona; pero si queremos otro sentido, se requiere un texto diferente. \nEn varias oportunidades se intent\u00F3 imponer el t\u00E9rmino \"habitualidad\", y ello no se acept\u00F3 nunca. La palabra empleada es \"convenidas\". Y eso no es otra cosa que lo que se acuerda: esta funci\u00F3n y esta otra. \nEl Senador que habla incluso consign\u00F3 que hab\u00EDa sido partidario de introducir una disposici\u00F3n en el sentido de que el contrato ten\u00EDa que haberse celebrado por lo menos noventa o ciento veinte d\u00EDas antes de iniciarse la negociaci\u00F3n colectiva -si no, no tendr\u00EDa ning\u00FAn valor-, para evitar cualquier subterfugio en orden a vulnerar la norma. \nLos tribunales tendr\u00E1n que aceptar que lo legislado aqu\u00ED es lo que se tiene que aplicar. \n\"Convenidas\" no presenta otro alcance que el que hemos se\u00F1alado. \nEn tal sentido fundo mi posici\u00F3n y pronunciamiento, porque creo que ese es el alcance del texto. \nPor lo tanto, voto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Letelier.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente, estimados colegas, juzgo importante situar el debate en su contexto real. Estimo que algunos, de repente, lo descontextualizan. \nPuedo ser el que se equivoca. Si ofendo a alguien con lo que voy a decir, doy disculpas de antemano. \nCon la definici\u00F3n de la huelga -el principio universal-, se resolvi\u00F3, en forma concordante con los convenios internacionales de los cuales somos parte, lo que ha sido la fuente de inspiraci\u00F3n de la acci\u00F3n de nuestros tribunales de justicia. \nNos hallamos ante un dec\u00E1logo de pr\u00E1cticas desleales que se encuentra abierto. Eso significa que puede haber algunas que no se hallen explicitadas y que la autoridad administrativa o judicial, si lo considera as\u00ED, puede sancionar. \nSe registra un cambio radical en el tratamiento de ellas, el cual, m\u00E1s que en el tenor del texto, se expresa en el monto de las multas. Hay un desincentivo brutal. Quiz\u00E1s no se ha querido considerar el nuevo sistema involucrado: se multa por persona afectada, y no como antes, solo por la pr\u00E1ctica desleal. \nHay un desincentivo econ\u00F3mico tremendo para que existan tales pr\u00E1cticas durante la huelga. \nTenemos una diferencia entre nosotros, sin duda. \nEn cuanto a la interpretaci\u00F3n del tenor literal de la norma, quiero recordar por qu\u00E9 se rechaz\u00F3 la indicaci\u00F3n en enero y cu\u00E1l es su diferencia con la de ahora. \nQuiero aclarar que, contrariamente a lo que dijo mi colega Ignacio Walker, en enero se queda el t\u00E9rmino \"adecuaci\u00F3n necesaria\", lo cual es irrelevante para lo que voy a plantear. \nEse mes el Ejecutivo plante\u00F3 que el empleador, en uso de sus facultades, iba a poder realizar los ajustes necesarios, incluido el cambio de turno y horario.\n \nEra una definici\u00F3n abierta, que no especificaba si la adecuaci\u00F3n necesaria era para compensar o para achicar el impacto de la huelga, o para otro fin. Porque, lo que no se debe hacer -pues constituye la pr\u00E1ctica desleal como principio- es atentar contra la proporcionalidad de la huelga. \nCuando se establece un dec\u00E1logo abierto, se instauran las normas generales, con el objeto de no caer -como quieren algunos- en la casu\u00EDstica. Para eso est\u00E1n las autoridades administrativas y judiciales, que ya cuentan con jurisprudencia en sus respectivos \u00E1mbitos. \nEn cuanto a las funciones, tenemos una diferencia de opini\u00F3n con el Senador Zald\u00EDvar, por la importancia que revisten. Porque aunque no se encuentre redactado el concepto de \"habitualidad\", la jurisprudencia ha determinado que hay remplazo cuando a un trabajador lo cambian de lugar de trabajo o de su funci\u00F3n.\n \nEse es el criterio general. \nYo entiendo que existe un matiz, o una preocupaci\u00F3n, respecto de las micro y peque\u00F1as empresas, que responde a una discusi\u00F3n m\u00E1s ideol\u00F3gica que cualquiera otra cosa, porque en ellas apenas se producen huelgas o paros. \nNo es en tales empresas donde se redistribuye el ingreso, sino en las medianas y grandes, que abarcan el 87 por ciento de las ventas a nivel nacional. \nAh\u00ED est\u00E1 el debate y a ello apunta esta reforma laboral. No nos enga\u00F1emos. \nPodr\u00EDa ocurrir que la indicaci\u00F3n presentada por el Ejecutivo se cayera y que la disposici\u00F3n quedara tal como ven\u00EDa de la C\u00E1mara de Diputados. Es posible.\n \nEn la Comisi\u00F3n, la norma fue objeto de una flexibilizaci\u00F3n, pero no en la direcci\u00F3n se\u00F1alada por los Senadores Zald\u00EDvar e Ignacio Walker -si los entend\u00ED bien-, pues el alcance de las adecuaciones necesarias se acot\u00F3 o achic\u00F3, al dejarlo remitido al cumplimiento de las funciones que est\u00E1n en el contrato.\n \nS\u00ED se plante\u00F3, para clarificar, la mantenci\u00F3n de las atribuciones del empleador durante una huelga respecto de trabajadores que pueden no estar afiliados al sindicato o que lo est\u00E1n en otro, para introducir cambios de turno y en horas extras, m\u00E1s all\u00E1 de lo que expresa el art\u00EDculo 12 del C\u00F3digo del Trabajo, que solo permite mover en una hora el ingreso a la jornada, ya sea hacia adelante o hacia atr\u00E1s.\n \nPero lo anterior, seg\u00FAn entiendo -y deseo que quede claramente establecido en la historia de la ley-, debe contar siempre con el acuerdo del trabajador. No se cambia la norma general, porque tiene que ver con el contrato, que es individual, y no se modifica por el hecho de que otros trabajadores est\u00E9n en huelga. \nSe\u00F1or Presidente, el texto de la norma representa un aporte para el debate, pero la que va a resolver en el fondo es la jurisprudencia... \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nDisculpe, pero acordamos no dar un minuto adicional. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Araya. \n \nEl se\u00F1or ARAYA .- \nSe\u00F1or Presidente , este es el tercer pilar de la reforma laboral. Y aqu\u00ED el legislador est\u00E1 consagrando un principio: que cuando hay negociaci\u00F3n colectiva existe derecho a huelga efectiva, y la huelga efectiva significa que no hay remplazo ni interno ni externo de trabajadores.\n \nDicho eso, y teniendo adem\u00E1s que conciliar los derechos de otros trabajadores, que leg\u00EDtimamente pueden no adherir a la movilizaci\u00F3n y, como consecuencia de ello, no participar en la huelga, en el \u00E1nimo de seguir trabajando, el legislador le entrega la posibilidad al empleador de proceder de dos formas muy sencillas. \nLa primera consiste en ajustar los turnos y horarios para que el personal pueda cumplir sus labores, y la segunda, en realizar las adecuaciones necesarias. \nEn esto \u00FAltimo quiero detenerme, porque el concepto de \"adecuaciones necesarias\" -ya que tanto se ha insistido en el tenor literal de la norma- no puede entenderse como la facultad del empleador para vulnerar el derecho a huelga efectiva utilizando un subterfugio para el remplazo interno. \nLa adecuaci\u00F3n necesaria indefectiblemente debe apuntar a que el trabajador que no est\u00E1 en huelga pueda cumplir su funci\u00F3n. \nY ah\u00ED entramos a la discusi\u00F3n de fondo, porque mucho se ha reiterado en el debate lo relativo al tenor literal de las palabras, consagrado en el art\u00EDculo 19 del C\u00F3digo Civil. Pero parece que a varios colegas se les olvida leer el inciso segundo de dicho precepto, que dice: \"Pero bien se puede, para interpretar una expresi\u00F3n obscura de la ley, recurrir a su intenci\u00F3n o esp\u00EDritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.\".\n \n\u00BFPor qu\u00E9 podr\u00EDa haber una expresi\u00F3n obscura en la norma? Porque tenemos interpretaciones distintas. Pero el sentido que le queremos dar sistem\u00E1ticamente con la interpretaci\u00F3n cuando decimos que el derecho a huelga es efectivo, sin remplazo, es que esta adecuaci\u00F3n necesaria en ning\u00FAn caso puede llevar a que un trabajador est\u00E9 cumpliendo funciones de las que realiza otro trabajador, que est\u00E1 en huelga. \nLa adecuaci\u00F3n necesaria es para que ese trabajador que no est\u00E1 en huelga pueda cumplir su labor, no para que el empresario pueda seguir funcionando normalmente cuando se encuentra en un proceso de huelga. \nAhora bien, ese tenor literal tambi\u00E9n ha sido superado por la interpretaci\u00F3n moderna que ha dado la jurisprudencia. En el Derecho Laboral se ha reconocido ya largamente, tanto en doctrina como en jurisprudencia, lo que se llama el \"principio de la realidad\". \nEn un contrato de trabajo uno puede convenir determinadas cl\u00E1usulas, pero al final lo que prima es la interpretaci\u00F3n. Sin embargo, pese a existir cl\u00E1usulas literales, lo que realmente importa es lo que hace el trabajador d\u00EDa a d\u00EDa seg\u00FAn su contrato. \nA mi entender, eso se deber\u00E1 tener como elemento de juicio al momento de interpretar, la Direcci\u00F3n del Trabajo o un tribunal laboral, si esa adecuaci\u00F3n necesaria constituye un remplazo interno en caso de huelga.\n \nNo podemos olvidar que el principio que informa la nueva legislaci\u00F3n laboral propuesta en materia de negociaci\u00F3n colectiva es el derecho a huelga efectiva. \nEse es el principio rector que debe ordenar la interpretaci\u00F3n que hagan las autoridades laborales y judiciales. \nComo consecuencia de ello -insisto-, la adecuaci\u00F3n necesaria y el cambio de turno u horario solo est\u00E1 autorizado por el legislador para que ese trabajador que no ha adherido a la huelga vaya a cumplir su funci\u00F3n, no para que a trav\u00E9s de la adecuaci\u00F3n necesaria se pueda vulnerar el derecho a huelga. \nY, a rengl\u00F3n seguido, las funciones convenidas en los contratos tambi\u00E9n tendr\u00E1n que interpretarse no conforme al tenor literal, sino de acuerdo a las funciones que efectivamente han cumplido los trabajadores con anterioridad al proceso de movilizaci\u00F3n o de huelga. \nPor \u00FAltimo, una peque\u00F1a referencia. \nEn cuanto al derecho a huelga, mucho se ha discutido si solamente rige en las negociaciones colectivas. Sin embargo, acaba de salir un fallo de la Corte Suprema hace un par de d\u00EDas que valid\u00F3 un proceso de huelga fuera del marco de la negociaci\u00F3n colectiva, y lo hizo fund\u00E1ndose en el mismo principio de la realidad del Derecho Laboral: que los trabajadores tienen derecho a movilizase, a exigir lo que les corresponde.\n \nLo anterior nos permite observar que la jurisprudencia va avanzando, que no est\u00E1 anquilosada, interpretando los preceptos legales de una sola forma. Al contrario, ella los interpreta conforme a la realidad social que se vive, conforme al paso del tiempo, conforme a las nuevas doctrinas existentes. \nPor tanto, yo no tengo temor de que, a partir de esta nueva legislaci\u00F3n laboral y de los nuevos conceptos que se est\u00E1n incorporando, se genere una jurisprudencia distinta, porque sin duda tiene de base lo que ya se ha resuelto en los \u00FAltimos a\u00F1os. \nDicho eso, se\u00F1or Presidente, voto a favor de la norma. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , se\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, la verdad es que el debate sostenido ha sido particularmente clarificador.\n \nNosotros vamos a votar a favor de esta norma, y quiero explicar por qu\u00E9. \nEn primer lugar, no es malo hacer una peque\u00F1a secuencia de lo ocurrido con esta disposici\u00F3n. \nEl 14 de julio el Gobierno introdujo por primera vez el concepto de \"adecuaciones necesarias\", a trav\u00E9s de la indicaci\u00F3n que dec\u00EDa: \"El empleador en el ejercicio de sus facultades legales podr\u00E1 efectuar las adecuaciones necesarias con este objeto, incluidos ajustes a los turnos u horarios de trabajo, sin que lo previsto en este p\u00E1rrafo constituya pr\u00E1ctica desleal.\".\n \nEn la Comisi\u00F3n de Trabajo, el Senador Letelier y la Senadora Mu\u00F1oz -quien ha sido particularmente coherente con lo que ha dicho siempre: que votar\u00E1 en contra de esta norma- sacaron lo relativo a las \"adecuaciones necesarias\". \nPosteriormente, en la \u00FAltima indicaci\u00F3n del d\u00EDa lunes, las \"adecuaciones necesarias\" vuelven con a\u00FAn m\u00E1s fuerza de la que se encontraban en el mes de julio. Y basta simplemente leer para darse cuenta de que lo que se quiso establecer es un tipo de adecuaciones necesarias distinto de los temas de los turnos y de los horarios, pues posibilita que los trabajadores puedan efectuar las funciones convenidas en sus contratos. \nPor lo tanto, aqu\u00ED se reincorpora el concepto de \"adecuaciones necesarias\" que algunos se\u00F1ores parlamentarios -digamos las cosas como son- hicieron el m\u00E1ximo esfuerzo por excluir. \nNo puede ser que la norma signifique lo mismo con o sin adecuaciones necesarias. \nObviamente, significa cosas distintas. \nSegundo punto. \nNosotros vamos a votar a favor porque compartimos plenamente la interpretaci\u00F3n planteada por los Senadores Ignacio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar .\n \nY un hecho: hubo una indicaci\u00F3n de la Senadora Mu\u00F1oz que el Gobierno desech\u00F3, la cual se\u00F1alaba expresamente que las funciones no solamente deb\u00EDan haber sido convenidas, sino que ejecutadas.\n \nPor lo tanto, no es que esto haya quedado en la indefinici\u00F3n o que se haya dicho: \"Que lo resuelvan los tribunales\". \u00A1No, se\u00F1or! Aqu\u00ED el legislador determin\u00F3 soberanamente que no iba a incorporar la frase \"funciones convenidas ejecutadas habitualmente\". \nSe rechaz\u00F3 esa indicaci\u00F3n. \nPor ello, es particularmente pertinente que se establezca la diferencia que existe entre la interpretaci\u00F3n que ha dado nuestra amiga, la Ministra del Trabajo, y lo que estamos entendiendo la mayor\u00EDa de esta Sala. \nPero quiero agregar otro elemento extraordinariamente importante para la historia fidedigna de la ley, que ya ha quedado sellada, porque no caben nuevas interpretaciones. Estamos en votaci\u00F3n. \nEn la ma\u00F1ana recomend\u00E9 a los Honorables colegas que revisaran las intervenciones de los Ministros Eyzaguirre y Vald\u00E9s: ninguno de los dos se sum\u00F3 a la exigencia de habitualidad que formul\u00F3 la Ministra Rinc\u00F3n .\n \nPor lo tanto, en la historia fidedigna de la ley va a quedar establecido que nunca fue el inter\u00E9s del legislador disponer que estas funciones convenidas deb\u00EDan haberse ejecutado. \nPor \u00FAltimo, estimados colegas y amigos, doy un argumento en relaci\u00F3n con lo que han se\u00F1alado los Senadores Letelier y Araya. \nEl Senador Letelier expresa: \"La jurisprudencia ha dicho\", y se cuelga de la teor\u00EDa de la realidad y todas esas cosas. \n\u00A1Qu\u00E9 curioso! \u00A1Este va a ser el \u00FAnico caso en que hay una jurisprudencia anterior a una norma! \nLa jurisprudencia, se\u00F1ores Senadores, es la interpretaci\u00F3n que los tribunales dan de una norma aprobada, pero no puede ser a priori. \u00A1C\u00F3mo va a haber una jurisprudencia de una disposici\u00F3n que no existe! \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1Hay experiencias internacionales!\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00BFQui\u00E9n puede inventar la jurisprudencia de una norma que no se ha dictado?\n \nEntonces, esto es muy simple. Como ha se\u00F1alado el Senador Zald\u00EDvar, los jueces van a tener que interpretar esta disposici\u00F3n conforme a lo que aqu\u00ED se ha resuelto.\n \nSi ellos ten\u00EDan una visi\u00F3n respecto de lo que era, comillas, \"la teor\u00EDa de la realidad\", aqu\u00ED van a tener que enfrentarse con lo siguiente: este Congreso se\u00F1ala que tienen que haber adecuaciones necesarias sin necesidad de haberse efectuado las funciones.\n \nPor una simple l\u00F3gica, todo lo que se diga de la jurisprudencia no funciona, ya que ella no existe por anticipado. \nAlgunos podr\u00E1n molestarse y dir\u00E1n que efectivamente la adecuaci\u00F3n necesaria no es un hermano gemelo del remplazo interno; que es un hermano mellizo. Esa es otra discusi\u00F3n. \nPero la historia fidedigna de la ley establece que se pueden... \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00A1Silencio en las tribunas!\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente , la realidad es mucho m\u00E1s compleja que todo lo que estamos discutiendo y la norma da para distintas interpretaciones. Es muy dif\u00EDcil que una norma logre dar cuenta de todas las complejidades de la realidad.\n \nYo tiendo a compartir la interpretaci\u00F3n que da de todo esto la Senadora Rinc\u00F3n... \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1 Ministra !\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nPerd\u00F3n, la ex Senadora Rinc\u00F3n y actual Ministra del Trabajo .\n \nY tambi\u00E9n esta era la interpretaci\u00F3n que ayer y en otro momento ha expresado el Senador Allamand. Ahora cambi\u00F3. \n\u00A1No s\u00E9 si el Senador Ignacio Walker tiene tal grado de influencia sobre \u00E9l que lo ha hecho revisar su posici\u00F3n...!\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1Mucho...!\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nLo reitero: la realidad es muy compleja.\n \nLo que importa son ciertos principios: hay un derecho a la huelga efectiva, como ha dicho el Senador Araya; y no existe remplazo externo ni interno.\n \nEso es clar\u00EDsimo. \nPorque \u00BFqu\u00E9 ocurre? Si quieren quedarse con las funciones convenidas, quiero decirles, por ejemplo, que Entel acaba de cambiar los contratos de muchos de sus trabajadores. Antes dec\u00EDan \"Comuna de \u00D1u\u00F1oa\"; ahora dicen \"Regi\u00F3n Metropolitana\".\n \n Almacenes Par\u00EDs hizo otro tanto. Antes dec\u00EDa: \"Operadores de venta\", ahora dice: \"Asistente-Ordenador Full Time\".\n \nY quiero leerles lo siguiente, porque es digno de ser conocido: \n\"Ser\u00E1n obligaciones principales del cargo referido para el cual se contrata al trabajador las siguientes: \n1.- Asesoramiento y orientaci\u00F3n a los potenciales clientes. \n2- Reposici\u00F3n permanente de la mercader\u00EDa en estantes y g\u00F3ndolas. \n3.- Etiquetado de productos. \n4:- Mantener el orden y aseo de su sector de trabajo. \n5.- Servicio de empaque de los productos comercializados. \n6.- Apoyo a los clientes en el traslado de las mercader\u00EDas. \n7.- Asesoramiento y gesti\u00F3n de Venta. \n8.- Cumplir las pr\u00E1cticas de servicio que defina el empleador. \n9.- Asesor\u00EDa y atenci\u00F3n requerida por el cliente. \n10.- Otras funciones de similar naturaleza a las descritas.\". \nEso es lo que sale en los contratos de los trabajadores de Almacenes Par\u00EDs. \n\u00A1C\u00F3mo van a ser las funciones convenidas abiertas, que no tengan que ver con lo que efectivamente hace el trabajador! \nEs un chiste lo que se est\u00E1 diciendo si las funciones convenidas no dicen relaci\u00F3n a lo que se hace y a la manera en que se hace. \nO sea, nosotros tenemos otra interpretaci\u00F3n en esta materia. \nY confiamos en lo que han hecho y har\u00E1n los tribunales al respecto, en la jurisprudencia. \nAdem\u00E1s, como dec\u00EDa el Senador Letelier, esperamos que las fuertes multas van a inhibir mucho los comportamientos y las pr\u00E1cticas desleales, porque van a ser muy altas.\n \nEn nuestra jurisprudencia los tribunales han fallado en contra de muchas de estas actitudes. \nEn todo caso, la experiencia y nuestra historia indican que, m\u00E1s all\u00E1 de lo que diga la ley aqu\u00ED, es fundamental que se fortalezcan, en la vida misma, los sindicatos. \nY lo han demostrado los sindicatos del Lider y de Walmart, porque lograron una negociaci\u00F3n de otras caracter\u00EDsticas producto de la unidad de los trabajadores, de su organizaci\u00F3n, negociaci\u00F3n que fue m\u00E1s all\u00E1 incluso del marco normativo.\n \nEs fundamental que la cultura que existe en el pa\u00EDs vaya cambiando. \nYo les pido a los colegas del frente que no se mantengan en un marco conceptual y de visiones; que evolucionen hacia lo que tienen los pa\u00EDses desarrollados, pues a\u00FAn nos vemos obligados a discutir con ciertos enfoques decimon\u00F3nicos, de otra \u00E9poca. \nHoy d\u00EDa el problema es c\u00F3mo construimos lo colectivo, respetando lo individual. Crear lo colectivo en el mundo actual, este \"mundo l\u00EDquido\" -como dice Bauman-, es tremendamente complejo. \nY en vez de ayudar a lograr eso, siguen insistiendo en un discurso de otro siglo, de otro tiempo. \n\u00BFC\u00F3mo construimos el inter\u00E9s com\u00FAn de un grupo de trabajadores que desean mejorar sus condiciones y aportar a la empresa? \nSe\u00F1or Presidente, no nos gusta plenamente esta norma, pero la vamos a apoyar. Vemos ciertos riesgos en ello, porque algunos podr\u00EDan tener la interpretaci\u00F3n de los Senadores del frente o de algunos Senadores de la Democracia Cristiana. \nNosotros creemos que la habitualidad es muy importante. Se trata de que no haya remplazo externo, pero tampoco interno. \n--(Aplausos y manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nRuego a los asistentes en las tribunas guardar silencio.\n \nMuchas gracias. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, tres breves reflexiones. \nEn primer t\u00E9rmino, yo creo que el Senador Montes apunta en un sentido exactamente inverso de lo que est\u00E1 significando esta reforma. \nQuiero citar a Sebasti\u00E1n Edwards , un economista bastante transversal que ha opinado a favor y en contra de distintas cosas. \u00C9l dice: \"El drama de estar con una reforma laboral trasnochada, pensada para un mundo manufacturero, de revoluci\u00F3n industrial, un mundo que no existe, un mundo que los pol\u00EDticos de izquierda ilusamente quieren recuperar\".\n \nYo coincido en eso: esta reforma est\u00E1 pensada para el siglo pasado, no asume las realidades actuales. \nPero si a alguien no le gusta Edwards , puedo citar a Marf\u00E1n, que es amigo del Senador Montes y que pertenece al mismo partido.\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1No, es amigo de Edwards...! \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00A1Bueno, era amigo...!\n \n\u00A1Parece que los amigos del lado de all\u00E1 duran un ratito, no m\u00E1s...! \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1Amigos del Partido Socialista...!\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nBueno, \u00E9l afirma: \"El proyecto aprobado en la C\u00E1mara tiene problemas graves. El primero, el remplazo interno, que no se regula en forma adecuada\". \nAsimismo, he visto la carta de Jos\u00E9 Pablo Arellano , otra vez Marf\u00E1n -\u00A1no lo van a negar dos veces...!-, Ren\u00E9 Cort\u00E1zar y Joseph Ramos , que se\u00F1alan lo compleja que es esta reforma laboral, y lo indispensable de que el Senado la perfeccione. Seg\u00FAn ellos, se trata de normas que deben corregirse, porque de otra manera se afecta negativamente tanto la competitividad como la generaci\u00F3n de empleo. Y estiman que la primera, la m\u00E1s importante, es la prohibici\u00F3n del remplazo interno durante la huelga.\n \nEn consecuencia, no nos califique de trasnochados a nosotros, Senador Montes -por su intermedio, se\u00F1or Presidente-: es la gente de su partido la que est\u00E1 diciendo exactamente lo mismo que decimos nosotros y un sector de la Democracia Cristiana. \nEntonces, por qu\u00E9 no abrirse a una nueva realidad: el mundo moderno pide cosas diferentes y las normas tienen que adecuarse a esa nueva realidad y no quedarse en el siglo XIX. \nEn segundo lugar, me voy a referir a los planteamientos del Senador Araya .\n \nEn el fondo, creo que Su Se\u00F1or\u00EDa se\u00F1ala una cosa muy cierta: cuando existe una explicaci\u00F3n literal, hay que atenerse a lo literal. Y el p\u00E1rrafo segundo de la letra d) dice, a la letra, lo siguiente: \"El empleador en el ejercicio de sus facultades legales, podr\u00E1 modificar los turnos u horarios de trabajo, y efectuar las adecuaciones necesarias con el objeto de asegurar que los trabajadores no involucrados en la huelga puedan ejecutar las funciones convenidas en sus contratos de trabajo\". No habla del principio de realidad. Dice lo que literalmente he le\u00EDdo. \nAhora bien, la labor de la Justicia es interpretar las leyes. La jurisprudencia se aplica respecto de las leyes que se dicten, no respecto del pasado. No se puede anticipar, como se plantea aqu\u00ED, la forma en que la judicatura va a interpretar algo que se est\u00E1 legislando. \u00A1Ser\u00EDa el mundo al rev\u00E9s! \nDesde mi perspectiva, hasta ah\u00ED, no cab\u00EDa interpretaci\u00F3n. \nPero quiero hacerme cargo del \u00FAltimo tema, que para m\u00ED es decisivo. \nYo aprecio la honestidad de la Senadora Mu\u00F1oz. Si ella piensa que hay que rechazar este punto porque hay espacio para que funcione el principio del contrato y, de esta manera, pueda haber un reemplazo, y en consecuencia vota en contra, deduzco entonces que quienes pensamos distinto tenemos que votar a favor. Por defecto. \nO sea, si existe alguna duda respecto de la interpretaci\u00F3n que aqu\u00ED se ha planteado, la Senadora Mu\u00F1oz nos ha ayudado a resolver, leg\u00EDtimamente, esta posible discusi\u00F3n de interpretaciones. Porque quienes piensan de esa forma o algunos de quienes piensan de esa forma est\u00E1n votando en contra.\n \nDe ah\u00ED deduzco que quienes votamos a favor lo hacemos por entender que estamos frente a una interpretaci\u00F3n m\u00E1s amplia, m\u00E1s literal y que defiende el principio del contrato versus el principio de la realidad. \nEste es el conjunto de elementos que a m\u00ED, despu\u00E9s del debate que se ha efectuado -por eso es buena la historia fidedigna de la ley-, me permite concluir que la l\u00F3gica que he planteado es coherente con el voto favorable. Ser\u00EDa incoherente otra forma de votaci\u00F3n, porque quienes piensan distinto est\u00E1n votando expl\u00EDcitamente en contra. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS .- \nCiertamente, se\u00F1or Presidente , voy a apoyar la norma que estamos votando y que ya apoy\u00E9 en la Comisi\u00F3n.\n \nNo habr\u00EDa intervenido, pero el Senador Coloma me ha generado un est\u00EDmulo al se\u00F1alar que ac\u00E1 tiene que primar el sentido literal de la ley y que debemos ser modernos, no obstante habernos quedado en el siglo XIX.\n \nNos vamos quedando en el tema del derecho en materia de exigencias y obligaciones. Pero en determinadas \u00E1reas el tenor literal no es lo que est\u00E1 comenzando a primar en algunas sociedades, incluida la nuestra. \nLes recuerdo lo que hicimos en la reforma tributaria con la cl\u00E1usula antielusi\u00F3n. La forma en que operaba el Derecho Tributario chileno era como el tipo penal. Si no estaba estrictamente descrito el tipo penal en el C\u00F3digo, usted no era culpable. Era el criterio que se hab\u00EDa seguido durante muchos a\u00F1os en Chile en materia tributaria.\n \nLa cl\u00E1usula antielusi\u00F3n, que no nace en Chile -no la inventamos nosotros y ya existe en otros pa\u00EDses-, persigue exceder el tenor literal, que ciertamente tiene una validez importante, para ver el conjunto y determinar si la acci\u00F3n de defraudar tributariamente se conjuga o no en una medida antielusi\u00F3n.\n \nY, a prop\u00F3sito del principio de la realidad, lo que hace el Derecho Laboral es conjugar el tenor literal de las disposiciones, normas o contratos con la realidad. Entiendo que es en el Derecho Laboral donde a veces no se requiere contrato para que la Justicia determine que existe dependencia y, por tanto, una relaci\u00F3n de trabajo. En consecuencia, nacen derechos y obligaciones para empleador y trabajadores a pesar de no haber nada por escrito. \nYo entiendo lo que se\u00F1al\u00F3 el Senador Coloma y comprendo su razonamiento astuto respecto del eventual voto de la Senadora Mu\u00F1oz y el voto distinto de ustedes por razones diferentes. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1Pero votamos igual!\n \nEl se\u00F1or LAGOS .- \nLa gracia de la democracia es que tenemos visiones, interpretaciones y valores distintos, pero concordamos en una cosa: en que los resolvemos ac\u00E1. Y lo que se va a resolver ac\u00E1 -ojal\u00E1 as\u00ED sea- es que la mayor\u00EDa entiende lo que va a significar el voto de mayor\u00EDa.\n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \n\u00A1Es que nadie entiende la indicaci\u00F3n! \nEl se\u00F1or LAGOS.- \n\u00A1Eso es! \nCada uno de los argumentos que he escuchado ac\u00E1, Senadora Von Baer -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, han sido formulados de buena fe, pero no todos pensamos igual en las conclusiones. Y lo mismo le va a ocurrir a la Justicia. La generalidad de las normas que hemos analizado es interpretable.\n \nLo que quiero se\u00F1alar -y fue lo que me estimul\u00F3 a intervenir- es que no basta con ce\u00F1irse exclusivamente al tenor literal. \nEn todo caso, la rapidez de los emprendedores es notable, porque el listado que ley\u00F3 el Senador Montes, ubicado en contratos recientes, se anticipa a lo que estamos conversando. Ahora se hacen contratos tipo bien abiertos y flexibles, en donde la persona contratada con el nombre de \"asistente, ordenador full time\" cumple nueve funciones bien descritas y una d\u00E9cima que consiste en \"otras funciones de similar naturaleza a las indicadas\". \u00BFPara qu\u00E9? Para cumplir la funci\u00F3n.\n \nAnte esto, se crean, se desarrollan y se aceptan, en pa\u00EDses como Espa\u00F1a y Alemania, las famosas normas antielusi\u00F3n en materia tributaria, para hacerse cargo de aquellos que a veces tratan de buscar el atajo para saltarse la legislaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba la letra d) del art\u00EDculo 405 (29 votos a favor, uno en contra y un pareo). \nVotaron por afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic, Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVot\u00F3 por la negativa la se\u00F1ora Mu\u00F1oz.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Ossand\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, ahora habr\u00EDa que pasar al art\u00EDculo 357, tambi\u00E9n relacionado con la huelga, relativo a la \"suspensi\u00F3n del contrato de trabajo y efectos de la huelga y del cierre temporal\" (p\u00E1ginas 172 y 173 del comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , ped\u00ED votaci\u00F3n separada de este art\u00EDculo, dado que se acogi\u00F3 la indicaci\u00F3n para prohibir el uso de la sede sindical ubicada en la empresa durante el transcurso de una huelga.\n \nSu fundamento es evitar eventuales actos violentos u hostiles al interior de la empresa durante la prolongaci\u00F3n de la huelga a partir de los cuales pudieran detonarse ocupaciones u otras acciones de fuerza. \nEn mi opini\u00F3n, se\u00F1or Presidente , se trata de situaciones ya sancionadas en otras normas del C\u00F3digo y de la legislaci\u00F3n general.\n \nAdem\u00E1s, si los trabajadores, durante la huelga, no pueden reunirse en la sede sindical, en el caso de que est\u00E9 emplazada en el recinto de la empresa, me pregunto d\u00F3nde se van a reunir. \nAyer se estableci\u00F3, de una manera casi religiosa, que la huelga debe ser pac\u00EDfica y no violenta. Sin embargo, normas de esta naturaleza van a generar, en mi opini\u00F3n, durante situaciones de conflictividad como la huelga, hechos de violencia.\n \nY creo que esta disposici\u00F3n incita a que se produzcan conflictos y a que se tensione y enturbie a\u00FAn m\u00E1s la relaci\u00F3n de los trabajadores con el empleador durante el proceso de huelga. \nAs\u00ED que ped\u00ED votaci\u00F3n separada para poder votarla en contra. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 357 (15 votos a favor, 8 en contra y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Goic y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti, Guillier, Lagos, Montes, Navarro y Quinteros.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Girardi. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn el grupo de preceptos relativo a la huelga quedan tres normas que se podr\u00EDan votar en conjunto, aunque entiendo que se quiere votar en forma separada el art\u00EDculo 360 bis.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi no me equivoco, se podr\u00EDan votar en paquete los art\u00EDculos 359, 360 y 360 bis.\n \n\u00BFSenador Allamand?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSi quiere, se\u00F1or Presidente , puede abrir la votaci\u00F3n, porque vamos a dar una explicaci\u00F3n de lo que queremos hacer.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nPor lo tanto, en votaci\u00F3n los tres art\u00EDculos indicados. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Allamand.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , en el \u00E1nimo de avanzar en el resto de las disposiciones, nosotros nos vamos a abstener en todo lo relacionado con servicios m\u00EDnimos y equipos de emergencia, que es, b\u00E1sicamente, el tema que tocan los tres art\u00EDculos.\n \nSimplemente, queremos hacer presente que durante la tramitaci\u00F3n de la iniciativa nosotros presentamos un proyecto alternativo completo en cuanto a c\u00F3mo deber\u00EDa regularse, en general, esta materia. \nNo es del caso insistir ahora en ello. Adem\u00E1s, no ser\u00EDa esta la oportunidad procesal para hacerlo. Pero queremos dejar constancia de que el sistema de servicios m\u00EDnimos que se est\u00E1 estableciendo y, en general, todas estas normas presentan una cantidad extraordinaria de deficiencias y errores. \nPor ejemplo, en este minuto uno puede distinguir cuatro tipos de empresas. Est\u00E1n, ciertamente, las que, en definitiva, no pueden negociar; est\u00E1n aquellas que pueden negociar, pero que no admiten huelga, llamadas \"estrat\u00E9gicas\"; est\u00E1n las empresas que admiten huelga y que tienen servicios m\u00EDnimos, y por \u00FAltimo, est\u00E1n las que no deber\u00EDan tener siquiera servicios m\u00EDnimos. \nEn los textos, la confusi\u00F3n de los grupos 2 y 3 es completa. \nSin ir m\u00E1s lejos, \u00BFalguien podr\u00EDa pensar en una empresa m\u00E1s estrat\u00E9gica y cuya paralizaci\u00F3n pudiera generar mayor descalabro que el Metro de Santiago? Sin embargo, quedar\u00EDa dentro de la categor\u00EDa de empresas que van a tener que definir servicios m\u00EDnimos.\n \n\u00BFC\u00F3mo se definen los servicios m\u00EDnimos en una empresa necesaria para que no se produzca un descalabro en el sistema de transporte de la Capital? \u00BFVan a reducir los choferes? \u00BFVan a reducir los trenes? \nF\u00EDjense en lo siguiente. Hay miles de empresas en Chile. Y en la forma en que est\u00E1n redactadas las disposiciones que se est\u00E1n aprobando, todas ellas -esc\u00FAchenme bien: \u00A1todas!- van a tener que pasar por la definici\u00F3n de sus servicios m\u00EDnimos.\n \nAlguien podr\u00EDa preguntarse por qu\u00E9 una imprenta, por ejemplo, requiere servicios m\u00EDnimos, si no es ni estrat\u00E9gica ni afecta la salud de la poblaci\u00F3n ni ning\u00FAn otro \u00E1mbito esencial. \nLa raz\u00F3n es muy simple. \nComo se estableci\u00F3 que todas las tareas de seguridad y de protecci\u00F3n de las instalaciones, que naturalmente debieran ser objeto de adecuaci\u00F3n interna, no van a poder ser tales, en los pr\u00F3ximos a\u00F1os todas las empresas de Chile se ver\u00E1n en la necesidad de efectuar una negociaci\u00F3n y de fijar una serie de procedimientos para definir servicios m\u00EDnimos que bajo ninguna circunstancia debieran tener.\n \nSimplemente, queremos dejar constancia de esto. \nIntentaremos hacer un esfuerzo final con el Ejecutivo durante el per\u00EDodo de vacancia de la ley, porque, objetivamente, la forma en que quedaron formulados estos servicios es err\u00F3nea. \nYo he se\u00F1alado solo dos o tres peque\u00F1os problemas. En la industria salmonera, por ejemplo, los servicios m\u00EDnimos abarcan al 90 por ciento del personal. Por eso, algunos dirigentes propusieron que, en aquellas empresas en que los servicios m\u00EDnimos cubrieran a m\u00E1s del 70 por ciento del personal, hubiera, en vez de servicios m\u00EDnimos, negociaci\u00F3n colectiva, por supuesto, pero tambi\u00E9n arbitraje. \nDe lo contrario, vamos a tener empresas con 100 trabajadores donde los servicios m\u00EDnimos van a necesitar 90 personas. \n\u00BFC\u00F3mo van a ser los servicios m\u00EDnimos de las lecher\u00EDas? \u00BFC\u00F3mo se van a organizar? \nEsto est\u00E1 -y llego hasta ac\u00E1- extraordinariamente mal pensado, por lo que nosotros nos vamos a abstener, en la idea de tratar de hacer un \u00FAltimo esfuerzo con el Ejecutivo para corregirlo en el per\u00EDodo de tiempo que viene.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nHa pedido la palabra la se\u00F1ora Ministra. \nComo estamos en votaci\u00F3n, se la doy hasta por dos minutos y solo para rectificar hechos. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social).- \nLo que pasa, se\u00F1or Presidente , es que hay un acuerdo de Comisi\u00F3n del que no se ha dado cuenta en la Sala. As\u00ED que no s\u00E9 si comunicarlo o quedarme callada.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para que la se\u00F1ora Ministra se refiera a un tema que va m\u00E1s all\u00E1 de la rectificaci\u00F3n de hechos, hasta por tres minutos?\n \nAcordado. \nTiene la palabra. \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n hubo un largo debate para el an\u00E1lisis de la indicaci\u00F3n del Ejecutivo. Y, a sugerencia del Senador Quintana, se propuso que, en el caso de los equipos de emergencia no prohibidos por el sindicato que pudieran exceder el n\u00FAmero de trabajadores provisto por este, dicha situaci\u00F3n excepcional fuera calificada por la Inspecci\u00F3n del Trabajo.\n \nSin embargo, para presentar la indicaci\u00F3n del Ejecutivo, firmada por la Presidenta de la Rep\u00FAblica, se requiere la unanimidad de la Sala. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuchas gracias, se\u00F1ora Ministra .\n \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , me quiero referir al art\u00EDculo 360 bis.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe est\u00E1n votando en conjunto los tres art\u00EDculos, se\u00F1ora Senadora : el 359, el 360 y el 360 bis.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nPodr\u00EDa fundamentar mi voto con respecto al 360 bis, pero el problema es que estoy a favor de los servicios m\u00EDnimos.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nNo hay inconveniente en que fundamente ahora su voto, pero no puede pedir votaci\u00F3n separada porque la Sala ya acord\u00F3 efectuar una sola votaci\u00F3n.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nAh\u00ED hay un problema.\n \nYo estoy a favor de los servicios m\u00EDnimos, que est\u00E1n en el art\u00EDculo 359, el cual voy a aprobar -lo anuncio desde ya-, pero ped\u00ED votaci\u00F3n separada para el 360 bis, relativo a la conformaci\u00F3n de equipos de emergencia.\n \nTal como lo plante\u00E9 en nuestro \u00F3rgano t\u00E9cnico, creo que hubo una involuci\u00F3n en relaci\u00F3n con el texto presentado originalmente. \nEn un primer momento, el empleador era el que requer\u00EDa a la comisi\u00F3n negociadora sindical que indicara los trabajadores afiliados al sindicato que iban a conformar los equipos de emergencia destinados a atender los servicios m\u00EDnimos. \nDespu\u00E9s se pas\u00F3 a un texto distinto, en que el empleador propon\u00EDa a la comisi\u00F3n negociadora los trabajadores afiliados al sindicato que conformar\u00EDan los equipos de emergencia, cuando correspondiera. \nAqu\u00ED tengo la misma aprensi\u00F3n que en el art\u00EDculo anterior, en el sentido de que esto, en una situaci\u00F3n de conflictividad como es la huelga, va a tensar y a enturbiar la relaci\u00F3n entre trabajadores y empleador, porque este \u00FAltimo, para entorpecer u hostigar la huelga, puede proponer, para formar parte del equipo de emergencia, a todos los dirigentes sindicales.\n \nCreo que ello incuba elementos de tensi\u00F3n de los que ayer intent\u00F3 despojarse a la huelga para consagrarla como algo pac\u00EDfico. Sin embargo, en esta disposici\u00F3n a\u00FAn quedan algunos que van a enrarecer la situaci\u00F3n.\n \nPor eso, voto en contra del art\u00EDculo 360 bis y a favor del 359. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEfectivamente, la Senadora Mu\u00F1oz hab\u00EDa pedido votaci\u00F3n separada para el art\u00EDculo 360 bis, pero despu\u00E9s la Sala acord\u00F3 -por eso hay que estar atentos- votar los tres preceptos como un paquete.\n \nAprovecho de hacer presente tambi\u00E9n que el Ejecutivo ha solicitado ingresar una nueva indicaci\u00F3n para solucionar un problema, de tal manera que, una vez terminada esta votaci\u00F3n, voy a requerir la anuencia de la Sala para tal efecto.\n \n \nPara fundar su voto, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , el art\u00EDculo 360 bis establece plazos. Uno de cinco d\u00EDas para que la comisi\u00F3n pueda establecer acuerdos, y despu\u00E9s otro de diez d\u00EDas para que, si no hay acuerdo, el empleador solicite el pronunciamiento de la Inspecci\u00F3n del Trabajo. Y luego, da un plazo de diez d\u00EDas para que esta resuelva el requerimiento y env\u00EDe la notificaci\u00F3n por correo electr\u00F3nico.\n \nO sea, son quince d\u00EDas. \n\u00BFEstamos hablando de la huelga efectiva o del proceso previo a la huelga? \nPorque, si se trata de la huelga efectiva, habr\u00E1 quince d\u00EDas -seg\u00FAn entiendo- en que los servicios m\u00EDnimos ser\u00E1n cubiertos por los equipos de emergencia. Y podr\u00EDa pensarse que durante ese tiempo, que es extremadamente largo, \u00A1son dos semanas!, los equipos de emergencia no funcionar\u00E1n. \nEntonces, cabe preguntarse si estos plazos, y particularmente la definici\u00F3n de la comisi\u00F3n que concordar\u00E1 el n\u00FAmero de personas que integrar\u00E1n los equipos de emergencia y qui\u00E9nes ser\u00E1n, se determinar\u00E1n al inicio, y si sus titulares se mantendr\u00E1n en funciones. \nYo imagino que la huelga durar\u00E1 de dos a cinco d\u00EDas. Pero se presupone una que lo haga por quince o m\u00E1s d\u00EDas. O sea, \u00BFla comisi\u00F3n empezar\u00E1 a hablar de equipos de emergencia cuando la huelga haya terminado? \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFpodr\u00EDa explicar este punto el Ejecutivo o alg\u00FAn miembro de la Comisi\u00F3n de Trabajo?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Navarro , \u00BFle concede una interrupci\u00F3n a la Honorable se\u00F1ora Goic? \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nS\u00ED.\n \nLa se\u00F1ora GOIC .- \nVoy a intervenir en mi tiempo, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nConforme.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nQuiero agregar que en el art\u00EDculo 360 ter se habla de: \"servicios en corporaciones o empresas, cualquiera sea su naturaleza\" -entiendo que en esto se incluye a las p\u00FAblicas y las privadas- \"cuya paralizaci\u00F3n cause grave da\u00F1o a la salud, a la econom\u00EDa del pa\u00EDs, al abastecimiento de la poblaci\u00F3n o a la seguridad nacional\".\n \nEs una definici\u00F3n vasta, \u00A1enorme! Y, en verdad, conlleva un alto grado de subjetividad. \nPor tanto, esos servicios en corporaciones o empresas, cualquiera que sea su naturaleza, van a quedar sin poder declarar la huelga. \nAnte eso, uno se cuestiona si no hubo posibilidades de fijar m\u00E1s detalladamente aquello. Porque, como siempre ocurre, hay un \u00E1rea de transici\u00F3n, en el sentido de que despu\u00E9s de determinado tiempo algunas empresas pueden quedar en condiciones de generar riesgos. \nY podr\u00EDa ser un plazo m\u00E1s amplio: quince a treinta d\u00EDas. \nPor ejemplo, \u00BFcu\u00E1nto dura el abastecimiento de gas de la poblaci\u00F3n, o de combustible, durante el invierno? \nEntonces, efectivamente se establece una generalidad en torno a la calificaci\u00F3n de la empresa, pues se dispone que \"ser\u00E1 efectuada cada dos a\u00F1os, dentro del mes de julio, por resoluci\u00F3n conjunta del Ministro del Trabajo y Previsi\u00F3n Social , Defensa Nacional y Econom\u00EDa, Fomento y Turismo, previa solicitud fundada de parte\".\n \nPienso que, si estamos hablando de una definici\u00F3n tan grande de empresas que no pueden paralizar por causar ello \"grave da\u00F1o a la salud, a la econom\u00EDa del pa\u00EDs, al abastecimiento de la poblaci\u00F3n o a la seguridad nacional\", esos conceptos no cambian en dos a\u00F1os. \nY quiero entender que vamos a discutir empresa por empresa, \u00E1rea por \u00E1rea, porque el concepto es vasto y la seguridad nacional no va a cambiar en dos a\u00F1os. Las empresas claves en el \u00E1mbito del riesgo y la salud no lo hacen en ese tiempo. \nEl Estado se encuentra en deuda en cuanto a definir dentro de s\u00ED cu\u00E1les son sus elementos, teniendo presente que hoy sus trabajadores no pueden negociar colectivamente. \nA\u00FAn m\u00E1s: tenemos una mochila enorme: los trabajadores a honorarios. \nDicho eso, se\u00F1or Presidente , si la Senadora Goic nos aclarara el punto -estamos por apoyar el art\u00EDculo-, ello nos servir\u00EDa mucho, no para lo que se\u00F1al\u00F3 el Senador Allamand en cuanto a volver a la carga sobre el tema, sino para consignar que las condiciones de lo que estamos aprobando van en la l\u00EDnea correcta.\n \nLa ley no puede contenerlo todo. Pero el m\u00EDnimo planteado es demasiado vasto como para provocar debates posteriores realmente complejos. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nAntes de darle la palabra a la Senadora se\u00F1ora Goic , me gustar\u00EDa consultar a la Sala si es posible que cuando nos pronunciemos se considere el voto negativo de la Honorable se\u00F1ora Mu\u00F1oz respecto al art\u00EDculo 360 bis, pues al parecer no ten\u00EDa claro el acuerdo de votar estos art\u00EDculos como un paquete.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nAcordado. \n \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1or Presidente, voy a clarificar un poco la duda planteada en la intervenci\u00F3n previa. \nY eso tambi\u00E9n servir\u00E1 para justificar mi voto a favor, porque el texto referido a los servicios m\u00EDnimos, y, sobre todo, al procedimiento para definirlos en los casos en que corresponda, no tiene que ver con mantener la continuidad operacional de la empresa, sino solamente con cuando se justifica, por las razones que ya se se\u00F1alaron y que est\u00E1n bien especificadas, proveer un equipo de emergencia. \nEso, efectivamente, mejor\u00F3 el procedimiento respecto de lo que ven\u00EDa de la C\u00E1mara de Diputados. \nLo primero que precisamos -creo que en eso hab\u00EDa acuerdo- es que no era bueno que quedara pendiente la definici\u00F3n de los servicios m\u00EDnimos y que se juntara con el proceso de negociaci\u00F3n colectiva. \nEntonces, los plazos establecidos est\u00E1n pensados con el objeto de garantizar que la definici\u00F3n de los servicios m\u00EDnimos se d\u00E9 antes de iniciada la negociaci\u00F3n colectiva. De lo contrario, ser\u00EDa imposible hacerlo en medio de la huelga, y tambi\u00E9n podr\u00EDa complicar la negociaci\u00F3n colectiva. Por eso se determina un plazo de 180 d\u00EDas antes de iniciar esa negociaci\u00F3n, en el caso de que exista sindicato. \nLos plazos est\u00E1n dise\u00F1ados con el prop\u00F3sito de que exista un tiempo suficiente, en el evento de que no se alcanzara acuerdo -es la primera opci\u00F3n y siempre es ideal que esto se defina entre el empleador y el trabajador-, con el prop\u00F3sito de que la Direcci\u00F3n del Trabajo pueda intervenir y clarificar lo que sea necesario.\n \nAdicionalmente, la primera negociaci\u00F3n en la empresa gatilla la definici\u00F3n de servicios m\u00EDnimos para todas las \u00E1reas. Eso tambi\u00E9n es una modificaci\u00F3n. \nPensamos que esto no solamente tiene que ver con el sindicato, con el departamento respectivo, con el \u00E1rea de la empresa; sino con todos los servicios m\u00EDnimos que se requieren en ella, y tendr\u00E1 que conversarse con todos los sindicatos, si es que existe m\u00E1s de uno. \nEsto de alguna manera avanza hacia la definici\u00F3n de un cat\u00E1logo de servicios m\u00EDnimos en los sectores, en las empresas -insisto- en que sea necesario. Y busca separarlos de la instancia de negociaci\u00F3n colectiva. \nQuiero aprovechar tambi\u00E9n para especificar -creo que esto lo clarifica- que en la \u00FAltima sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n, el Ejecutivo introdujo una indicaci\u00F3n que se complementa con la que vamos a votar a continuaci\u00F3n, porque quedaba abierta la posibilidad de que, en caso de incumplimiento del equipo de emergencia, el empleador pudiera contratar, pero no se establec\u00EDa que ten\u00EDa que ser en igual n\u00FAmero.\n \nA la mayor\u00EDa nos pareci\u00F3 que deb\u00EDa ser en igual n\u00FAmero, porque, si no, se abrir\u00EDa la puerta a un remplazo de otro tipo y no a proveer el equipo de emergencia tal cual se defin\u00EDa previamente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueban los art\u00EDculos\n 359 y 360 (17 fotos a favor y 10 abstenciones). \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nSe abstuvieron las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Orpis y Prokurica.\n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 360 bis (15 votos a favor, 2 en contra y 10 abstenciones).\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende y Goic y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Pizarro, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Mu\u00F1oz y el se\u00F1or Navarro.\n \nSe abstuvieron las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Orpis y Prokurica.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nHay una solicitud de la se\u00F1ora Ministra del Trabajo -que concita consenso, seg\u00FAn entiendo- para poner en votaci\u00F3n una breve indicaci\u00F3n del Ejecutivo.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para ello? \nAcordado. \n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 (Secretario General).- \nSe trata de lo siguiente: \nEl p\u00E1rrafo que se introdujo al final del art\u00EDculo 359 dice:\n \n\"Las medidas adoptadas por el empleador no podr\u00E1n involucrar a un n\u00FAmero superior de trabajadores del equipo de emergencia que no hayan sido prove\u00EDdos por el sindicato.\". \nY el Ejecutivo propone agregar a ello: \", salvo que la Inspecci\u00F3n del Trabajo autorice fundadamente un n\u00FAmero distinto.\".\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFPodr\u00EDamos aprobarla?\n \n \n--Se aprueba un\u00E1nimemente la indicaci\u00F3n del Ejecutivo.\n \n \nSe\u00F1or Secretario .\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn conformidad con el acuerdo que se adopt\u00F3 en su oportunidad, corresponde ahora pasar al tema N\u00B0 15 Sindicato interempresa en la empresa.\n \nAqu\u00ED hay tres art\u00EDculos: 362, 363 y 364. \nEl 362 se ubica en la p\u00E1gina 194 del comparado; el 363, desde la p\u00E1gina 196 a la 198; y el 364, en las p\u00E1ginas 198 y 199. \nDejo constancia de que respecto del art\u00EDculo 363 se ha pedido votaci\u00F3n separada. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nHago presente a Sus Se\u00F1or\u00EDas que regir\u00E1 el mismo procedimiento que acordamos: se dar\u00E1n diez minutos para cada coalici\u00F3n; luego, intervendr\u00E1 el Gobierno y, despu\u00E9s, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n, la cual se podr\u00E1 fundamentar.\n \nEn discusi\u00F3n los art\u00EDculos 362, 363 y 364. \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Roberto Godoy. \n \nEl se\u00F1or GODOY ( Asesor del Ministerio de Hacienda ).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer t\u00E9rmino, debo puntualizar que este ha sido uno de los temas m\u00E1s controversiales en la discusi\u00F3n de la reforma laboral: el derecho a negociaci\u00F3n colectiva del sindicato interempresa y el nivel de vinculaci\u00F3n que ella tiene para el empleador.\n \nParte de esa controversia obedece a temores que muchas veces existen en esta materia y tambi\u00E9n, de pronto, a falta de informaci\u00F3n. \nQuiero explicar cu\u00E1l es el marco jur\u00EDdico actual en que se mueven los sindicatos interempresa. \nPrimero, los sindicatos interempresa son los que agrupan a trabajadores de distintas empresas y hoy tienen reconocimiento en nuestra legislaci\u00F3n. \nLos sindicatos interempresa actualmente tienen derecho, reconocido en el C\u00F3digo del Trabajo, a negociar colectivamente en nombre de los trabajadores que representen en una empresa particular, y se le otorga al empleador, cuando el sindicato interempresa le presenta un proyecto de contrato colectivo, la posibilidad de aceptar esa negociaci\u00F3n, o bien de excusarse de hacerlo, caso en el cual se habilita a los mismos trabajadores que representan el sindicato interempresa a presentar un proyecto de contrato colectivo y negociar, para estos efectos, como un grupo negociador. \nEse es el marco jur\u00EDdico vigente. \nLos sindicatos interempresa pueden negociar, desde el punto de vista de la modalidad de negociaci\u00F3n, en forma reglada en los casos en que as\u00ED lo convengan con el empleador o de manera no reglada en caso de que exista entendimiento con \u00E9l. \n\u00BFCu\u00E1l es la propuesta formulada en el proyecto de ley? \nPrimero, se mantiene y se reafirma el derecho a negociaci\u00F3n del sindicato interempresa que hoy existe. \n\u00BFCu\u00E1l es el nivel de la negociaci\u00F3n del sindicato interempresa? El de la empresa. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Que el sindicato interempresa no negocia simult\u00E1neamente por todos los trabajadores que representa en distintas empresas, sino exclusivamente en nombre de los trabajadores que representa en esa empresa espec\u00EDfica. \nLa iniciativa establece una exigencia adicional: el sindicato interempresa debe reunir, respecto de los trabajadores que representa en la empresa en que negocia, el mismo quorum que el sindicato de empresa. \nPor lo tanto, si se trata de una empresa de 50 trabajadores o menos, ese sindicato tiene que representar, en virtud de la norma aprobada por el Senado, a ocho trabajadores, que representen el 50 por ciento del total de esa empresa.\n \nSi la empresa tiene m\u00E1s de 50 trabajadores, el sindicato debe reunir al menos a 25 trabajadores que representen a m\u00E1s del 10 por ciento del total. \n\u00BFCon qui\u00E9n negocia el empleador en el sindicato interempresa? Con los trabajadores representados por el sindicato de esa empresa. Por lo tanto, si el sindicato re\u00FAne a trabajadores de la empresa A y B y la negociaci\u00F3n colectiva se desarrolla en la empresa A, el empleador se va a entender solo con los trabajadores de la empresa A. Ellos van a conformar la comisi\u00F3n negociadora del sindicato interempresa. \n\u00BFQu\u00E9 ocurre ahora en la propuesta del Ejecutivo con relaci\u00F3n a las obligaciones del empleador? Es aqu\u00ED donde se introdujo recientemente una indicaci\u00F3n que establece algunas diferencias en funci\u00F3n del tama\u00F1o de las empresas.\n \nEn primer lugar, se consign\u00F3 que para las grandes y medianas empresas la negociaci\u00F3n con el sindicato interempresa es obligatoria. O sea, una vez presentado un proyecto de contrato colectivo en una empresa espec\u00EDfica por el sindicato interempresa, el empleador de una gran o mediana empresa est\u00E1 obligado a negociar con ese sindicato. \nSi se trata de una peque\u00F1a empresa, el empleador solo estar\u00E1 obligado a negociar con el sindicato interempresa si dicha organizaci\u00F3n agrupa a trabajadores de empresas de similar tama\u00F1o. \u00BFQu\u00E9 significa eso? Que se excluye a los trabajadores de grandes empresas. \nSi ese sindicato, eventualmente, reuniera a trabajadores de grandes empresas, por ejemplo, un sindicato del comercio, por un lado... \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTermin\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Godoy .\n \nDispone de un minuto m\u00E1s. \nEl se\u00F1or GODOY ( Asesor del Ministerio de Hacienda ).- \nGracias, se\u00F1ora Presidenta .\n \nDec\u00EDa que, por ejemplo, si un sindicato re\u00FAne a trabajadores de paqueter\u00EDas y, adem\u00E1s, a personal de Ripley -es una gran empresa-, cualquiera de esas paqueter\u00EDas podr\u00E1 excusarse de la obligaci\u00F3n de negociar con el sindicato interempresa, debido a que este agrupa a trabajadores de Ripley.\n \nCon respecto a las microempresas, se establece la obligaci\u00F3n de negociar exclusivamente cuando el sindicato re\u00FAna a trabajadores de micro o peque\u00F1as empresas. \n\u00BFQu\u00E9 ocurre en el caso de que el empleador se excuse de negociar con el sindicato interempresa? Se entiende que los trabajadores de esa empresa particular, para ese solo efecto, constituyen un sindicato de empresa y negocian con su empleador. \nEsa es la propuesta del Ejecutivo, que viene a consagrar la obligaci\u00F3n de negociaci\u00F3n... \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo.\n \nTiene un minuto adicional para concluir. \nEl se\u00F1or GODOY ( Asesor del Ministerio de Hacienda ).- \nPor lo tanto, la propuesta dispone la obligaci\u00F3n del sindicato de negociar en la empresa respecto de los trabajadores que representa y contempla diferencias en la obligatoriedad, seg\u00FAn el tama\u00F1o de las empresas y atendido el n\u00FAmero de trabajadores que agrupa el sindicato interempresa.\n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nLe cedo mi turno al Senador Allamand.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nEntonces, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Allamand.\n \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1ora Presidenta , estamos llegando quiz\u00E1s a uno de los \u00FAltimos pilares centrales de esta reforma (son seis), y tengo la impresi\u00F3n de que este es, por lo que pretendemos explicar, el m\u00E1s nocivo, el que puede generar peores efectos y el que tiene menor sinton\u00EDa con lo que ocurre en el mundo, tal como creemos poder demostrar.\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nPor favor, ruego a las tribunas guardar silencio.\n \nPuede continuar, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nEl Acuerdo Pymes dispon\u00EDa -ayer qued\u00F3 establecido que era un acuerdo y no fue cumplido-, como uno de sus aspectos fundamentales, que la negociaci\u00F3n colectiva deb\u00EDa ser voluntaria.\n \nNosotros queremos dejar asentado desde ya que rechazaremos todos estos art\u00EDculos. \nEsperamos que en la Comisi\u00F3n Mixta este tema se pueda resolver, porque nuestro concepto fundamental apunta a que la negociaci\u00F3n colectiva deba ser siempre voluntaria y, bajo ninguna circunstancia, obligatoria. \nPero m\u00E1s all\u00E1 de eso, deteng\u00E1monos un minuto a analizar qu\u00E9 es un sindicato interempresa y c\u00F3mo se puede constituir. \nY el ejemplo es muy simple. \nEn una cuadra puede haber una zapater\u00EDa que tenga, por supuesto, ocho trabajadores; local por medio, una panader\u00EDa; dos locales m\u00E1s all\u00E1, un restor\u00E1n y, en la esquina, una bomba bencinera. \nEn consecuencia,... \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \n\u00A1Silencio, por favor, en las tribunas!\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nEn consecuencia, se podr\u00EDa dar la paradoja de que conformaran un mismo sindicato trabajadores que pertenecieran a cuatro empresas completamente distintas. \nY si quiere, se\u00F1ora Presidenta , le agrego una quinta: una empresa de computaci\u00F3n ubicada al frente en la misma calle.\n \nLa verdad es que uno se pregunta: \"\u00BFhabr\u00E1 alg\u00FAn pa\u00EDs en el mundo que establezca este tipo de sindicatos interempresa? \nNinguno, se\u00F1ora Presidenta, y por una raz\u00F3n muy simple: han preferido tener sindicatos interempresa ramales. Por ejemplo, las bombas bencineras, que enfrentan problemas similares, constituyen un rubro en el que los trabajadores se asocian en sindicato. Otro tanto ocurre con los empleados de los restaurantes. \nPero un sindicato que agrupe actividades completamente distintas, sin ninguna conexi\u00F3n entre ellas, en el que no se pueden realizar discusiones sobre productividad o normas comunes de trabajo simplemente no tiene sentido; solo genera una presi\u00F3n totalmente equivocada hacia los empleadores. \nEste tipo de organizaci\u00F3n sindical carece de precedentes y no se justifica. Adem\u00E1s, se plantea una obligatoriedad de negociaci\u00F3n que solo puede perjudicar el emprendimiento. \nHoy d\u00EDa en La Tercera... \n--(Manifestaciones en tribunas). \nSe\u00F1ora Presidenta , le ruego que exija silencio a las tribunas.\n \n\u00A1Est\u00E1n un poco cansados los gritones! \u00A1Que se callen un rato! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nPido a las personas que nos acompa\u00F1an que guarden silencio. Se los he pedido en varias oportunidades.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nF\u00EDjese, se\u00F1ora Presidenta, lo que dice La Tercera hoy (a prop\u00F3sito de lo que se\u00F1alaba el Senador Montes sobre adaptarnos y mirar lo que ocurre en el mundo): \"Reforma laboral de Hollande desata protestas y divide al partido socialista franc\u00E9s\".\n \nHay pocas coincidencias entre el Gobierno de la Nueva Mayor\u00EDa y el Gobierno del Presidente Hollande, salvo que ambos son extraordinariamente impopulares.\n \nEs curioso lo que acaba de ocurrir en Francia: el Presidente socialista, de la mano de su Ministro del Interior, tambi\u00E9n socialista, acaba de presentar un proyecto de ley en el que se propone que -y cito el mencionado diario- \"Como norma general, los acuerdos adoptados en el seno de las empresas, entre los propietarios y los representantes de los trabajadores, estar\u00E1n por encima de los pactos sectoriales o incluso de los contratos individuales.\". \n\u00BFNo se han enterado, distinguidos colegas -por su intermedio, se\u00F1ora Presidenta -, de lo que est\u00E1 pasando en el mundo con la negociaci\u00F3n colectiva, de la cual ustedes son tan entusiastas?\n \n\u00BFQu\u00E9 ocurre con la negociaci\u00F3n por ramas en pa\u00EDses como Italia, donde el Primer Ministro tambi\u00E9n es socialista?\n \nTodas las naciones desarrolladas se est\u00E1n moviendo en la direcci\u00F3n opuesta a la que se propone aqu\u00ED. Y ciertamente ning\u00FAn pa\u00EDs europeo, u otro que conozca, pretende instaurar una negociaci\u00F3n colectiva obligatoria a trav\u00E9s de sindicatos interempresa de rubros distintos. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nFinalmente, quiero se\u00F1alar que es bastante curioso que en el d\u00EDa de ayer varios distinguidos colegas hayan rasgado vestiduras a ra\u00EDz de una indicaci\u00F3n sobre despido antisindical. Dijeron que los trabajadores en tal situaci\u00F3n no pod\u00EDan siquiera optar entre reincorporarse y recibir una indemnizaci\u00F3n.\n \n\u00BFQu\u00E9 plantearon? Que eso afectaba la autonom\u00EDa sindical, garantizada en distintos convenios. \nSin embargo, la norma que se establece ac\u00E1 respecto de este sui g\u00E9neris sindicato interempresa, compuesto por una zapater\u00EDa, una lavander\u00EDa, un restaurante, una bomba de bencina y una... \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nSilencio en las tribunas, por favor.\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00A1Silencio, para poder seguir debatiendo! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEs la \u00FAltima solicitud que hago. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1ora Presidenta , imagino que me va a reponer el tiempo perdido.\n \nSeguiremos esperando que paren los gritos. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTendremos que suspender la sesi\u00F3n por unos minutos hasta que se calmen las personas en las tribunas.\n \nNo han guardado silencio, pese a haberlo solicitado en varias oportunidades. \nLes vuelvo a pedir tranquilidad, por favor, para seguir debatiendo en un clima de m\u00E1ximo respeto. \nDe lo contrario, me ver\u00E9 obligada a suspender la sesi\u00F3n y a aplicar otras disposiciones reglamentarias. \nPuede continuar, Senador se\u00F1or Allamand.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nMuchas gracias, se\u00F1ora Presidenta .\n \nHab\u00EDamos concluido que un sindicato interempresa de esta naturaleza no existe en ninguna parte del planeta y que la negociaci\u00F3n colectiva en otros pa\u00EDses no es obligatoria, como se quiere establecer ac\u00E1. Y creo haber sido lo suficientemente elocuente para mostrar qu\u00E9 est\u00E1 pasando en el mundo con las negociaciones ramales. \nPero quiero hacer presente un \u00FAltimo aspecto particularmente interesante. \nPara intentar armar este sistema tan sui g\u00E9neris, se plantea, como explic\u00F3 el asesor del Ministerio del Trabajo, que el presidente de ese tipo de sindicato, que agrupa a trabajadores de rubros muy distintos, va a estar inhabilitado de participar en las negociaciones con cada una de las empresas involucradas. Es decir, siguiendo el ejemplo inicial, si el presidente de este sindicato polifac\u00E9tico y policrom\u00E1tico trabaja en la bomba de combustibles, no obstante estar a la cabeza de la organizaci\u00F3n sindical, no podr\u00E1 ser parte de la negociaci\u00F3n de ninguna de las empresas afiliadas que no sea la bomba de bencina.\n \n\u00BFEllo no afecta brutalmente la autonom\u00EDa sindical a efectos de establecer los atributos de los dirigentes? \n\u00BFQui\u00E9n aceptar\u00EDa ser presidente de un sindicato interempresa, cuyo objetivo es negociar colectivamente con empresas de distinto \u00E1mbito -y ya hemos visto que entre ellas no hay conexi\u00F3n alguna-, si se le priva de su potestad fundamental: participar en las negociaciones? \nAnte ello, se dice: \"En ese caso, el presidente podr\u00E1 asistir a las reuniones, pero no en su calidad de tal, sino como asesor\". \n\u00BFNo es esa una vulneraci\u00F3n m\u00E1xima, absoluta, de la m\u00EDnima autonom\u00EDa que deben tener dichas organizaciones? \nM\u00E1s all\u00E1 de los gritos y las descalificaciones de quienes carecen de argumentos, hay que resolver dos cosas. \n\u00BFQueremos mantener o no un tipo de sindicato absolutamente sui g\u00E9neris, que no cuenta con precedente en ning\u00FAn pa\u00EDs del mundo? \n\u00BFQueremos darle o no a ese organismo la facultad para negociar obligatoriamente con las empresas? \nA nuestro juicio, la negociaci\u00F3n de los sindicatos interempresa debe mantenerse siempre en forma voluntaria. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1ora Presidenta , estimados colegas, aqu\u00ED se han dicho muchas cosas inexactas, que son sorprendentes, a mi juicio.\n \nPrimero, debo precisar que la historia de los sindicatos interempresa surge del modelo de negociaci\u00F3n sui g\u00E9neris que existe en este pa\u00EDs. Solo en Chile la negociaci\u00F3n est\u00E1 limitada a la empresa. \u00A1Solo en Chile! Y tienen una visi\u00F3n absolutamente distorsionada quienes creen que es com\u00FAn nuestro modelo de relaciones laborales.\n \n\u00A1Solo en Chile se ha reducido el poder de los trabajadores para negociar sus condiciones de trabajo a nivel de empresa! \nEn su momento se impuso el multirrut. Pero, gracias al genio de los trabajadores y a pesar del C\u00F3digo que nos rige en esta materia, existen sindicatos interempresa, algunos de los cuales subsisten desde hace m\u00E1s de cincuenta a\u00F1os. \nEn segundo lugar, la abrumadora mayor\u00EDa de tales sindicatos agrupa a rubros comunes y actividades afines y conexas. Como realidad no existe la fantas\u00EDa que expuso el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra. \nAqu\u00ED est\u00E1n los que negocian con los camioneros, como son los sindicatos de Walmart y otros. Muchos se asocian por rubro en el proceso de negociaci\u00F3n. \nTercero, la negociaci\u00F3n se hace en cada empresa, separada, una a la vez. \u00A1Es una absoluta distorsi\u00F3n lo que se ha insinuado en contrario! \nEl punto, se\u00F1ora Presidenta , es que las bancas de enfrente no creen en la negociaci\u00F3n obligatoria. Se oponen a que haya sindicatos en todas las empresas y tienen p\u00E1nico a que los sindicatos interempresa imiten lo que pas\u00F3 en Walmart, donde se agrup\u00F3 a m\u00E1s de 14 mil trabajadores en una negociaci\u00F3n.\n \nQueremos negociaci\u00F3n obligatoria. Eso es lo principal. \nY habr\u00E1 que discutir c\u00F3mo se hace esa negociaci\u00F3n. \nVoy a dar mi opini\u00F3n personal: me gusta la idea de que los sindicatos se agrupen por rubros, por actividades afines y conexas, y que ello sea expl\u00EDcito. \nLamento que hayamos entrado en la discusi\u00F3n relativa al tama\u00F1o de las empresas. Si se dio ese debate, fue porque algunos quieren impedir que exista negociaci\u00F3n en la peque\u00F1a empresa. \nPara evitar esos temores, la C\u00E1mara de Diputados estableci\u00F3 un criterio. Y me parece raro que nadie lo haya resaltado. \nPropuso que, para que el sindicato interempresa pueda negociar con un empleador, deber\u00E1 tener la misma cantidad de afiliados que se necesita para constituir un sindicato en una empresa. Es decir, no habr\u00E1 una sobrerrepresentaci\u00F3n, sino otra forma de organizaci\u00F3n. \n\u00BFPor qu\u00E9 los trabajadores se asocian de esa manera? Por econom\u00EDa de escala. As\u00ED pueden contar con asesores, abogados, gente especializada en cuestiones propias de ese rubro. \nPero no se contamina la negociaci\u00F3n por participar empresas m\u00E1s grandes con otras medianas o peque\u00F1as. Eso es desconocer la realidad de las negociaciones de los sindicatos interempresa. \nEl punto es que algunos no quieren negociaci\u00F3n y buscan poner todas las trabas posibles a los trabajadores. Y otros plantean una diferencia: que en la peque\u00F1a empresa no se pueda negociar. \nY para demostrar que ese es el problema, algunos aceptamos la indicaci\u00F3n que en esa materia present\u00F3 el Ejecutivo , que es bien curiosa. \u00A1Bien curiosa! Pero ofrec\u00EDa cierta garant\u00EDa. En efecto, qued\u00F3 claro que las bancas de enfrente mayoritariamente no creen en la negociaci\u00F3n obligatoria cuando permitimos que se aceptara la idea de \"no contaminar\" los sindicatos interempresa que negocian con una micro o peque\u00F1a empresa si tambi\u00E9n tienen entre sus afiliados trabajadores de compa\u00F1\u00EDas grandes.\n \nEn ese caso se propuso -y esto, por lo general, afecta a la peque\u00F1a empresa- que el empleador pueda negociar no con el sindicato, sino con los trabajadores de esa empresa. Se sugiri\u00F3 como una posibilidad, una alternativa. Pero tampoco quisieron, pese a que dicha organizaci\u00F3n sindical deber\u00EDa contar con la misma cantidad de afiliados que se necesita para constituir un sindicato de empresa. \nEn realidad, ah\u00ED se manifiesta un cuestionamiento al principio b\u00E1sico de la libertad sindical: \u00A1desean imponerles a los trabajadores la forma en que deben organizarse! \nEsta discusi\u00F3n es un tanto curiosa, porque los sindicatos, si quisieran, podr\u00EDan organizarse ma\u00F1ana por medio de federaciones o confederaciones. \nPor tanto, aqu\u00ED hay una objeci\u00F3n de fondo para no permitir que negocien los sindicatos interempresa, incluso con las restricciones que puso la C\u00E1mara de Diputados. En la votaci\u00F3n en particular voy a dar ejemplos pr\u00E1cticos de lo que ello implica.\n \nSoy un convencido de que el debate central radica en si poder negociar es o no un derecho. \n\u00BFPor qu\u00E9 algunos no quieren que se negocie? \nLa C\u00E1mara Baja puso la exigencia del doble quorum. \nY no ocurre lo que se\u00F1al\u00F3 el Senador Allamand . Si tiene ese temor, lo desaf\u00EDo: hagamos la indicaci\u00F3n; pidamos el patrocinio del Ejecutivo , y no permitamos que a los sindicatos interempresa se afilien trabajadores de rubros tan diversos, como ha sostenido. \u00A1Y no va a haber ning\u00FAn inconveniente!\n \n--(Aplausos en tribunas). \n\u00A1A ver si est\u00E1 dispuesto a que sea obligatoria la negociaci\u00F3n! \n\u00A1Su problema es que no la quiere! \u00A1No cree en ella! \u00A1Por eso desea poner trabas! \nSe trata de m\u00E1s del 17 por ciento de los trabajadores de Chile. Ellos podr\u00EDan asociarse de esa forma, pero se les colocan distintos obst\u00E1culos. \nEn el esp\u00EDritu de la libertad sindical y considerando que la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 el doble quorum, no nos queda m\u00E1s que pronunciarnos.\n \nCreemos en el derecho de los trabajadores a organizarse como corresponde. Sin embargo, se intenta ponerles restricciones. \nSe\u00F1or Presidente, votaremos a favor de que la negociaci\u00F3n sea obligatoria, para que no haya un retroceso en esta materia. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , pensaba no hablar en esta ocasi\u00F3n, porque se han vertido argumentos muy claros. Sin embargo, no puedo dejar pasar las palabras burlonas que el Senador Allamand -y lo digo con mucho respeto, porque conozco al colega- dirigi\u00F3 a los sindicatos interempresa y a sus presidentes, a quienes conocemos por la labor sindical que realizan a lo largo de Chile.\n \nOjal\u00E1 no haya sido ese el objeto del se\u00F1or Senador, pero as\u00ED me pareci\u00F3 por la forma de referirse al asunto. Hacer una caricatura con la imagen de una cuadra donde trabajadores de distintos rubros se organizan en un sindicato interempresa es no entender la realidad y menospreciar la labor de esos dirigentes y de muchos m\u00E1s a lo largo del territorio nacional. \nA mi juicio, con ese ejemplo se denota la visi\u00F3n del sector que representa el colega -lo digo con mucho respeto-, frente a lo que nosotros queremos en este pa\u00EDs: construir mejores relaciones y fortalecer la labor de esos dirigentes, que se sacan la mugre en todo Chile, recorriendo distintas empresas, constituyendo sindicatos y buscando f\u00F3rmulas para mejorar los derechos de los trabajadores. \nDe igual modo act\u00FAa el sector empresarial, que se re\u00FAne y organiza en distintas ramas. Nadie ve un problema en que los empresarios se asocien de esa manera. Ah\u00ED no se pide que negocie solo el representante de tal o cual compa\u00F1\u00EDa. Ellos se agrupan, y as\u00ED cuentan con importantes organizaciones gremiales, con buenos abogados, con buen equipo. \n\u00A1Pero a los trabajadores no se les permite lo mismo! \nA mi juicio, se ve de forma sesgada la realidad y ello no le hace bien al pa\u00EDs. \nSe ha se\u00F1alado, expresamente, que se va a negociar en cada empresa donde se halle constituido el sindicato. \u00A1No se est\u00E1 vulnerando ni transgrediendo ning\u00FAn principio! \nPido respeto hacia los dirigentes que hoy nos acompa\u00F1an, a quienes conocemos, y hacia muchos otros. Las palabras vertidas por el Senador Allamand no corresponden. Ojal\u00E1 que las retire, y hagamos el debate en funci\u00F3n de lo que pensamos: \u00BFqueremos que los sindicatos interempresa tengan negociaci\u00F3n obligatoria o no? Cada cual votar\u00E1 como estime conveniente.\n \nPero en nada ayuda a la discusi\u00F3n ese tono burl\u00F3n. \u00A1Pr\u00E1cticamente falt\u00F3 que el colega incluyera en esa cuadra... mejor no voy a decir qu\u00E9 otra sexta empresa o local! \nEn muchos \u00E1mbitos no hay otra forma de constituir sindicatos: por ejemplo, las empresas transportistas, con choferes que se desplazan a lo largo del territorio, o las empresas forestales, que est\u00E1n diseminadas por buena parte de Chile. En tales casos, son los dirigentes de esos sindicatos quienes han defendido los derechos laborales. \nLas palabras del Senador Allamand tuvieron ese tono. Ojal\u00E1 no hubiera sido as\u00ED.\n \nY respecto de la referencia a lo sucedido en Francia...\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador, concluy\u00F3 su tiempo.\n \nDesgraciadamente, no le puedo dar un minuto m\u00E1s. Pero despu\u00E9s podr\u00E1 fundamentar su voto. \nAhora debemos votar. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn primer lugar, corresponde votar el art\u00EDculo 362, sobre negociaci\u00F3n colectiva del sindicato interempresa (p\u00E1gina 194 del bolet\u00EDn comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ignacio Walker, para fundar el voto. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).-\u00A0 \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer una sola intervenci\u00F3n sobre los art\u00EDculos relativos al tema sindicato interempresa, para tratar de sintetizar mi postura al respecto...\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Senador.\n \nEstamos votando espec\u00EDficamente el art\u00EDculo 362.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nS\u00ED. Pero pensaba hablar de una vez sobre...\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nLe pido que se atenga al asunto que est\u00E1 en votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nEntonces, d\u00E9jeme inscrito para intervenir despu\u00E9s.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nNo hay problema.\n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nPido que se explique bien lo que se est\u00E1 votando.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario , por favor, reitere qu\u00E9 art\u00EDculo se halla en votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSolo el art\u00EDculo 362 (p\u00E1gina 194 del comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPara fundar el voto, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , creo que el Senador Ignacio Walker pensaba hacer la fundamentaci\u00F3n de este art\u00EDculo.\n \nEn esta materia quiero hacer presente que aqu\u00ED, en esta Corporaci\u00F3n, varios Senadores, que conformamos un grupo que se ocupa de ver los asuntos propios de las pymes, presidido por el Senador Eugenio Tuma , firmamos una propuesta conjunta mediante la cual ped\u00EDamos que la presente legislaci\u00F3n se aplicara solo a las medianas y grandes empresas y no se hiciera extensiva a las peque\u00F1as y microempresas.\n \nY voy a hacer honor a la firma y al compromiso asumido con las peque\u00F1as y microempresas. \nPrefiero que el asunto vaya a Comisi\u00F3n Mixta y que all\u00E1 le busquemos una soluci\u00F3n. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nY voy a explicar por qu\u00E9. \nAlg\u00FAn d\u00EDa haremos aqu\u00ED la discusi\u00F3n sobre la negociaci\u00F3n por ramas. Creo leg\u00EDtimo y necesario sostenerla; analizar qu\u00E9 est\u00E1 pasando en el mundo, qu\u00E9 est\u00E1 ocurriendo en nuestro pa\u00EDs, si es bueno o malo. Lo veremos. Alguna posici\u00F3n sustento sobre el particular. \nPero, en verdad, no se puede ir a una negociaci\u00F3n interempresa obligatoria entre empresas de mayor o mediano tama\u00F1o con peque\u00F1as y microempresas. \n\u00BFPor qu\u00E9? Porque las grandes y medianas empresas se hallan en mucho mejores condiciones econ\u00F3micas para dar beneficios que no pueden otorgar las peque\u00F1as ni las microempresas. Por tal raz\u00F3n, pienso que deben tener estatutos diferentes. \nConsiderando esa circunstancia, no aprobar\u00E9 la negociaci\u00F3n interempresa obligatoria, porque creo que se ha de distinguir entre las peque\u00F1as y microempresas, por un lado, y las grandes y medianas, por el otro. \nSobre este asunto, en principio, hab\u00EDamos llegado a un acuerdo. \nEl se\u00F1or MONTES.- \nEs el art\u00EDculo siguiente. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nPero es un todo. Voy a rechazar la totalidad, pues creo conveniente someter eso a la Comisi\u00F3n Mixta, de manera que ah\u00ED se d\u00E9 una salida y soluci\u00F3n completas.\n \nA mi juicio, el Gobierno hizo un esfuerzo al presentar la indicaci\u00F3n que se refiere al tama\u00F1o de las empresas y la negociaci\u00F3n: las peque\u00F1as y microempresas en relaci\u00F3n con las medianas y las grandes.\n \nSignifica un esfuerzo, s\u00ED, pero no es la soluci\u00F3n. Porque, incluso, les he escuchado a varios Senadores de las bancadas de la Nueva Mayor\u00EDa manifestar que eso tambi\u00E9n los llev\u00F3 a cierta confusi\u00F3n.\n \nPor la raz\u00F3n expuesta, votar\u00E9 los tres art\u00EDculos en contra, al objeto de que el asunto vaya a Comisi\u00F3n Mixta. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nRuego guardar silencio a las tribunas.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ignacio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .-\u00A0 \nSe\u00F1or Presidente , el art\u00EDculo 362, al hacer referencia al T\u00EDtulo IV del C\u00F3digo del Trabajo, se sit\u00FAa justamente en la esencia del Cap\u00EDtulo I: transformar la negociaci\u00F3n colectiva con el sindicato interempresa de voluntaria o de com\u00FAn acuerdo, como es hoy d\u00EDa, en obligatoria.\n \nY el art\u00EDculo 363, despu\u00E9s, se refiere a los requisitos sobre la materia.\n \n\u00BFQu\u00E9 quiero decir en este buen debate que hemos sostenido sobre el punto? \nEn primer t\u00E9rmino, transformar de voluntaria en obligatoria la negociaci\u00F3n colectiva con el sindicato interempresa no se encuentra en el Programa de Gobierno. No existe ah\u00ED.\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00A1Aqu\u00ED lo tengo!: p\u00E1ginas 92, 93, 94 y 95. Este es el Programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet , mi Gobierno, y no hay una sola referencia -\u00A1ninguna!- en ning\u00FAn sentido...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nRuego guardar silencio a las tribunas.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \n... en ning\u00FAn sentido, a transformar la negociaci\u00F3n colectiva con el sindicato interempresa de voluntaria a obligatoria.\n \nPor lo tanto, aqu\u00ED no estamos hablando de cumplir o incumplir el Programa de Gobierno, porque todos los parlamentarios de la Democracia Cristiana, desde la C\u00E1mara de Diputados hasta este momento, en el Senado, hemos votado a favor en general y en todas y cada una de las disposiciones dando pleno cumplimiento al Programa de Gobierno. \nInsisto: este tema no est\u00E1 incluido en \u00E9l. \nEn segundo lugar, la negociaci\u00F3n colectiva, conceptualmente hablando -es una cuesti\u00F3n que se debate, la experiencia comparada da cuenta de distintas situaciones-, solo debe ser obligatoria al interior de la empresa. Esa es mi convicci\u00F3n. Fuera de la empresa, debe ser de com\u00FAn acuerdo, voluntaria, explorando otras modalidades de negociaci\u00F3n, que de hecho existen en nuestra legislaci\u00F3n. \nPor lo tanto, pongamos las cosas en su lugar: \n\u00BFNegociaci\u00F3n colectiva con sindicato interempresa? \u00A1S\u00ED, se\u00F1or! \u00BFOtras modalidades de negociaci\u00F3n colectiva fuera de la empresa? \u00A1Por supuesto! \nPero la obligatoriedad debe darse dentro de la empresa. \nDe hecho, ya existen en la realidad de Chile.\n \nY quiero referirme a un ejemplo. \nEl Sindicato Interempresa Nacional de Montaje Industrial , Obras Civiles y Actividades Anexas (SINAMI), que corresponde al m\u00E1s grande de Chile...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEstoy citando mi conversaci\u00F3n con Miguel Gonz\u00E1lez , dirigente hist\u00F3rico del sindicato, con quien habl\u00E9 ayer -y convers\u00E9, adem\u00E1s, hace seis meses: me fue a ver a mi oficina y voy a decir por qu\u00E9-, y le ped\u00ED autorizaci\u00F3n para citarlo en esta discusi\u00F3n. Y me la concedi\u00F3. Y por eso lo cito con nombre y apellido.\n \nSINAMI re\u00FAne a cuarenta mil trabajadores -obviamente, no estamos hablando de pymes- y lleg\u00F3 a cien mil durante el auge de la gran miner\u00EDa. \nEllos trabajan con la gran miner\u00EDa y el sector el\u00E9ctrico. Y son un sindicato interempresa. \n Miguel Gonz\u00E1lez me fue a ver hace seis meses a mi oficina en el ex Congreso, en Santiago. Hablamos una hora y media. Y \u00E9l me dijo: \"Se\u00F1or Senador, he sido un dirigente sindical hist\u00F3rico, fui compa\u00F1ero de ruta en la Coordinadora Nacional Sindical con Manuel Bustos, fui militante y dirigente del Partido Comunista hasta 1990\".\n \nY prosigui\u00F3: \"Me he reunido con usted porque he sabido que se discute transformar la negociaci\u00F3n colectiva interempresa de voluntaria en obligatoria. Y le quiero pedir, como dirigente de SINAMI, que no nos causen ese perjuicio\". \n--(Manifestaciones en tribunas). \nMe lo dijo \u00E9l. No se r\u00EDan de \u00E9l. \nY luego continu\u00F3: \n\"Porque nosotros trabajamos con la gran miner\u00EDa y el sector el\u00E9ctrico. Y en diez, quince, veinte a\u00F1os hemos logrado una relaci\u00F3n de confianza mutua, en que nos necesitamos rec\u00EDprocamente: ellos nos necesitan a nosotros -y cr\u00E9ame que negociamos bien- y nosotros los necesitamos a ellos\". \nMe se\u00F1al\u00F3 las cosas que han conseguido. \nSINAMI posee una empresa a\u00E9rea de tres aviones: uno propio y dos arrendados. \"\u00BFSabe por qu\u00E9?\" -me dijo- \"Porque no nos gusta que nuestros trabajadores anden veinte horas en bus. Y los llevamos en avi\u00F3n de Calama a Concepci\u00F3n\".\n \nY agreg\u00F3: \"En el sindicato yo tengo faenas de 15 mil viejos, que empezaron con 10 o 20 de ellos. Este sindicato ha logrado negociar, sin obligatoriedad, 2,5 d\u00EDas de indemnizaci\u00F3n por mes trabajado; \u00A130 al a\u00F1o!\". Tambi\u00E9n me indic\u00F3: \"Estoy preocupado de la productividad. Y se lo digo como dirigente sindical\". \nContinu\u00F3: \"El ayudante nuestro que menos gana recibe 500 mil pesos\". \n\u00A1Para qu\u00E9 voy a seguir! \nEstoy citando a Miguel Gonz\u00E1lez , dirigente hist\u00F3rico del SINAMI.\n \nY aqu\u00ED estamos hablando de c\u00F3mo fortalecer y no de perjudicar a la organizaci\u00F3n sindical. \nVeo que, desgraciadamente, me quedan pocos minutos. El tema de las pymes ya lo mencion\u00F3 el Senador Andr\u00E9s Zald\u00EDvar. \nPor eso, voy a votar en contra de estos art\u00EDculos. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Bianchi. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , desde ayer hemos estado contribuyendo con opiniones y con nuestro voto en todo lo que dice relaci\u00F3n con el fortalecimiento de los sindicatos, se\u00F1alando la necesidad de ello, y abogando por que ojal\u00E1 obtengamos distribuciones mucho m\u00E1s equitativas en el futuro para las mujeres y hombres trabajadores de nuestro pa\u00EDs.\n \nPero en este punto, tal como lo dije en todas mis anteriores intervenciones, uno tiene que mostrar coherencia en el actuar. Y aqu\u00ED, al igual que en otras reformas importantes, como la reforma tributaria, la reforma a la educaci\u00F3n particular subvencionada y otras tantas, buscamos la manera de hacerle el menor da\u00F1o posible a la mipyme. Es decir, c\u00F3mo afectarla lo menos posible. \nPero lo que no hemos hecho es ponernos de acuerdo (el Ejecutivo y el Congreso) para analizar c\u00F3mo de una buena vez fortalecemos las estructuras de la mipyme, la incentivamos, la motivamos y le brindamos un ordenamiento que le permita generar m\u00E1s empleo, crecer m\u00E1s, desarrollarse m\u00E1s.\n \nAqu\u00ED se han puesto diversos ejemplos. Y no quiero faltarle el respeto a nadie, pero tampoco quiero faltarme el respeto a m\u00ED mismo. \nY al decir que no quiero faltarme el respeto, lo que deseo graficar es lo que todos ustedes, sin excepci\u00F3n, conocen que pasa en las regiones. \nEfectivamente, con la negociaci\u00F3n interempresa va a ocurrir que una peque\u00F1a empresa de Magallanes conformar\u00E1 un grupo sindicalizado que se va a agrupar con empresas de Santiago, de Ais\u00E9n, de Coihaique, de Puerto Montt.\n \n\u00A1Qu\u00E9 tiene que ver la realidad de esas empresas con lo que pasa en la Regi\u00F3n que represento, de Magallanes! \u00A1Nada!\n \n\u00A1Son realidades completa y absolutamente distintas! \nY entonces, uno tiene que tomar una decisi\u00F3n, como ya lo he hecho con mi voto. \n\u00BFVamos a apoyar la sindicalizaci\u00F3n? \u00A1S\u00ED, se\u00F1or Presidente! \n \n\u00BFEstamos dispuestos a entregar todo lo que sea necesario? Lo hemos hecho con nuestro voto. \nPero, por otro lado, \u00BFvamos a permitir que se destruya la econom\u00EDa que tenemos en las regiones? \u00A1Obviamente que no! \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00A1Le guste o no a la gente de arriba! \u00A1Es eso lo que aqu\u00ED estamos llamados a entender! \n\u00A1Y yo no estoy de rodillas frente a ninguna organizaci\u00F3n! \u00A1Tengo la libertad para decir respetuosamente lo que siento! \nPor eso hoy, en representaci\u00F3n de la Regi\u00F3n de Magallanes -siento que sucede lo mismo en todas las regiones-, debemos buscar c\u00F3mo fortalecer, c\u00F3mo incentivar a esos emprendedores que son trabajadores al igual que el resto de los trabajadores. La diferencia es que ellos han podido generar empleo. Y en buena hora que haya gente que d\u00E9 empleo.\n \nPero con mi voto, yo por lo menos, no apoyar\u00E9 algo que s\u00E9 que causar\u00E1 \u00A1desempleo! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nY no estoy usando palabras del terror. \u00A1No es mi estilo! \u00A1No es mi estilo! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nLo que estoy diciendo -si me dejan hablar, por favor- es que, en definitiva, aqu\u00ED hay una realidad que he venido se\u00F1alando: existen las peque\u00F1as empresas. \nMe encantar\u00EDa que quienes est\u00E1n votando y hacen discursos grandilocuentes \u00A1hayan hecho una sola factura en su vida! \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00A1O hayan contratado a un trabajador de su bolsillo! Porque eso es absolutamente distinto, se\u00F1or Presidente. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nUn momento, se\u00F1or Senador. \nRuego guardar silencio en las tribunas. Hemos sido sumamente tolerantes. Hay que aplicar el Reglamento. \nLes pido, por favor, que escuchemos con respeto el debate. \nYo entiendo que pueden discrepar o estar de acuerdo con las intervenciones, pero, por favor, respetemos el Reglamento. \nMuchas gracias. \nContin\u00FAe, Su Se\u00F1or\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , no importa. Son los mismos que anteriormente me aplaud\u00EDan cuando aprobaba algo que a ellos les conven\u00EDa. Ahora, como no les gusta, simplemente reclaman. Da exactamente lo mismo.\n \nSe\u00F1or Presidente, lo importante es que uno no se falte el respeto y no se enga\u00F1e a s\u00ED mismo. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEn esa l\u00F3gica, debemos avanzar en mejorar las condiciones de las mipymes, dejarnos de tantos discursos y de una buena vez accionar un proyecto, un programa que nos permita, en definitiva, tener peque\u00F1as y medianas empresas que no abusen con los trabajadores, \u00A1claro!, \u00A1bajo ning\u00FAn punto de vista!; que generen empleos, \u00A1por supuesto!; pero que tengan mejores condiciones crediticias. \nPongo un ejemplo: BancoEstado. \u00A1Pero si jam\u00E1s ha sido del Estado! Es una entidad bancaria m\u00E1s, que ejecuta, que remata, que ha incurrido en situaciones realmente bestiales contra peque\u00F1os emprendedores, contra ciudadanas y ciudadanos que han querido acceder a estudios superiores, en fin.\n \nNo existe una instancia econ\u00F3mica para que estas peque\u00F1as empresas puedan crecer de una buena vez. \nDesde mi perspectiva, lo que estamos haciendo hoy afecta gravemente el empleo y a estos peque\u00F1os empresarios. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, lo que m\u00E1s lamento de llegar a esta votaci\u00F3n es que el Gobierno no haya cumplido la palabra empe\u00F1ada cuando firm\u00F3 un acuerdo con la bancada propyme del Senado.\n \nY deseo felicitar la actitud valiente de Senadores de la Democracia Cristiana que, por honrar el acuerdo, finalmente est\u00E1n disponibles para decirle al Ejecutivo que revise su disposici\u00F3n con las pymes. \nUno de los temas que formaban parte de esos compromisos era justamente que para las pymes la negociaci\u00F3n interempresa fuese voluntaria. \u00BFPor qu\u00E9? Porque con esta reforma laboral estamos hablando de equilibrar la relaci\u00F3n entre trabajadores y empleadores al momento de una negociaci\u00F3n sindical. \nPero, claramente, cuando uno est\u00E1 hablando de las pymes, lo que hace finalmente es generar una situaci\u00F3n de desequilibrio respecto del peque\u00F1o y microemprendedor. \n\u00BFC\u00F3mo un peque\u00F1o emprendedor, c\u00F3mo un almac\u00E9n de Valpara\u00EDso que tiene 10, 15 trabajadores, va finalmente a contrapesar su relaci\u00F3n en una negociaci\u00F3n con un sindicato interempresa?\n \nEntonces, cuando uno piensa que hay que establecer condiciones para nivelar la relaci\u00F3n entre trabajadores y empleadores al momento de iniciar una negociaci\u00F3n colectiva y generar condiciones de trabajo dignas para los trabajadores chilenos, uno dice \"\u00A1por supuesto!\". \nDistinto es cuando ello es a costa de desequilibrar la relaci\u00F3n con los peque\u00F1os emprendedores, que son los que mueven la econom\u00EDa de nuestro pa\u00EDs, que generan empleos. Es decir, \u00BFcu\u00E1ntos microemprendedores, cu\u00E1ntos peque\u00F1os emprendedores pueden soportar diez d\u00EDas de paralizaci\u00F3n? \nEstas normas generar\u00E1n una directa consecuencia en la econom\u00EDa de Chile. \u00A1Y va a quedar registrado! \nLas disposiciones que votamos tendr\u00E1n una directa relaci\u00F3n con los niveles de empleo en los pr\u00F3ximos a\u00F1os. \nPor eso, llamo al Gobierno a recapacitar. Y lo hago porque el cumplimiento de la palabra empe\u00F1ada es fundamental para que la credibilidad y la confianza vuelvan a la pol\u00EDtica. \nVoto en contra. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nRuego guardar silencio en las tribunas, por favor.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente , solo quiero decir que me lleg\u00F3 un mensaje de Miguel Gonz\u00E1lez ...\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \n\u00A1Ampliamente citado...!\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n... a quien se le consulta qu\u00E9 piensa de la sindicalizaci\u00F3n autom\u00E1tica. Y \u00E9l dice que es partidario de la sindicalizaci\u00F3n obligatoria y de los sindicatos \u00FAnicos y por rama de actividad.\n \nAdem\u00E1s, plantea que la extensi\u00F3n de beneficios no debe existir, sino que solo para el propio sindicato y no para el resto. En fin, env\u00EDa otra serie de mensajes que ser\u00EDa interesante que se tomaran en cuenta. \nEsto lo dijo en una entrevista a prop\u00F3sito del proyecto de reforma laboral. \nEs el mismo Miguel Gonz\u00E1lez , dirigente de SINAMI.\n \nComo ac\u00E1 se dio una versi\u00F3n de \u00E9l m\u00E1s parcial, yo quer\u00EDa se\u00F1alar que este Miguel Gonz\u00E1lez , que mand\u00F3 esta entrevista, piensa otras cosas. Creo que no es bueno traer una visi\u00F3n parcial de este personaje.\n \nTambi\u00E9n quiero se\u00F1alar que se encuentra en las tribunas un sindicato interempresa de Walmart. \nEllos han desarrollado una forma de negociaci\u00F3n de sindicato interempresa bastante singular: negociaron con varias empresas a la vez que tienen una parte com\u00FAn y una parte singular. Y lograron entenderse de com\u00FAn acuerdo con la empresa, lo cual les permiti\u00F3 ver aquello que es com\u00FAn en sus demandas y aquello que es diferente. \nEllo se consigui\u00F3 porque esos trabajadores cuentan con una muy buena organizaci\u00F3n, porque tienen buenos dirigentes, porque son respetados. Pero, adem\u00E1s, porque hay una empresa que es capaz de dialogar con ellos y no pasa muerta de susto por la existencia de organizaci\u00F3n sindical. Por ello, han logrado crear cierta obligatoriedad en la negociaci\u00F3n a partir de la vida misma. \nCreo que ser\u00EDa bueno que se tomara en cuenta la experiencia que se tiene, porque para all\u00E1 van las cosas. \nNo podemos pensar que los trabajadores aceptar\u00E1n cualquier situaci\u00F3n en cualquier momento. \nEs necesario que mejoren las condiciones de trabajo, y que los beneficios de la empresa se distribuyan de manera m\u00E1s equitativa. Y para esto debe haber un sindicalismo fuerte, una mejor negociaci\u00F3n colectiva y, entre otras cosas, una huelga efectiva. \nFelicito a este sindicato. Me parece que es un ejemplo para todos. Y ojal\u00E1 que nos entregara a todos los parlamentarios una copia del contrato colectivo que tienen, de manera de que esto nos ayude a tener una visi\u00F3n mucho m\u00E1s amplia del problema. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nRuego guardar silencio en las tribunas, por favor.\n \nReitero: les ruego guardar silencio en las tribunas. Pido respeto. \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1 Miguel Gonz\u00E1lez es muy atento...!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1parece que don Miguel Gonz\u00E1lez sigue en la l\u00F3gica del PC, no se ha ido parece todav\u00EDa...!\n \nQuiero insistir en que lamentablemente el debate que hemos tenido respecto de la reforma laboral se ha hecho sobre la base de muchos prejuicios, de muchos temores. \nPrejuicios y temores de los trabajadores, porque tienen una larga trayectoria de abusos, de incomprensiones, de pr\u00E1cticas antisindicales. \nPrejuicios de los empleadores, que tienen temor a la organizaci\u00F3n sindical y que se oponen a esta reforma por el hecho de oponerse, porque hasta el momento han tenido todas las facilidades para hacer y deshacer. \nEn el tema de la negociaci\u00F3n colectiva del sindicato interempresas, la primera disyuntiva radica en la obligatoriedad versus la voluntariedad. \nHasta el momento, la legislaci\u00F3n chilena contempla la voluntariedad. Con esta reforma, se establece la obligatoriedad en este tipo de negociaci\u00F3n. \u00BFPor qu\u00E9? Porque se busca, como segundo objetivo de la reforma laboral, la ampliaci\u00F3n de la capacidad de negociaci\u00F3n colectiva de los trabajadores. \nAh\u00ED est\u00E1 la cuesti\u00F3n de fondo. \nA m\u00ED siempre me ha gustado la voluntariedad, sobre todo por lo que dice relaci\u00F3n con la peque\u00F1a empresa. Pero resulta evidente que mediante esta reforma se busca fortalecer la organizaci\u00F3n sindical y ampliar la capacidad de negociaci\u00F3n colectiva de los trabajadores. \nSon dos elementos que cuesta conciliar. \n\u00BFD\u00F3nde se produce el problema y d\u00F3nde existen los temores? En el desequilibrio que se puede generar. \nAs\u00ED como los trabajadores dicen que los empleadores han tenido siempre la parte ancha del embudo y que la delgada ha sido para ellos, en este caso el temor de la peque\u00F1a empresa o de los emprendedores es al rev\u00E9s: sindicatos muy fuertes, muy poderosos, muy grandes, muy bien estructurados, muy bien asesorados versus peque\u00F1as empresas, empresarios que no tienen la misma capacidad para negociar. \nPor lo tanto, se genera un desequilibrio. Y el temor es que esos sindicatos lleguen con pliegos de peticiones que no tengan que ver con la realidad de la empresa; o que, incluso siendo del mismo rubro, unos formen parte de empresas muy grandes y otros de empresas muy chicas, donde las rentabilidades, las utilidades, las realidades de cada una de ellas pueden ser muy distintas. \nCreo que ah\u00ED est\u00E1n las dos cuestiones que debemos definir. \nEn las indicaciones presentadas por el Gobierno se trata de conciliar esos dos elementos: por un lado, se busca la obligatoriedad para aumentar la capacidad de negociaci\u00F3n colectiva, independiente del tipo de sindicato y de empresa; y por el otro, se plantea que, en el caso de las peque\u00F1as empresas, los empleadores tengan la posibilidad de se\u00F1alar alguna objeci\u00F3n frente a la obligatoriedad y decir, por ejemplo: \"Lo que yo quiero es negociar directamente con representantes de los trabajadores de mi empresa\".\n \nAh\u00ED vienen las condiciones que analizaremos en el pr\u00F3ximo art\u00EDculo. \nPero el problema aqu\u00ED estriba en c\u00F3mo conciliar esas dos cosas y qui\u00E9n determina aquello. \nCreo que lo m\u00E1s importante, y es lo que he recogido tanto de los representantes de las peque\u00F1as empresas como de los dirigentes de los sindicatos interempresas, es que entienden que las negociaciones se tienen que producir en la unidad productiva, entre el empleador y los representantes de los trabajadores que pertenecen a sindicatos interempresas, que la negociaci\u00F3n se debe realizar entre ellos. \nPorque esa es la \u00FAnica manera de evitar el desequilibrio en la negociaci\u00F3n o los temores que hoy d\u00EDa se se\u00F1alan. \nLa realidad de los sindicatos interempresas es producto de la realidad particular y especial de las leyes laborales chilenas. \nYo no creo que se hayan reunido por gusto o porque se les ocurri\u00F3 a unos: es por necesidad. Y uno no puede estigmatizar, como se ha hecho ac\u00E1, la acci\u00F3n de los dirigentes de un sindicato interempresas creyendo que lo \u00FAnico que quieren es liquidar al empresario, a una unidad productiva, cuando saben que miembros de sus propios sindicatos pertenecen a dicha unidad y lo que se busca es cuidar la fuente laboral. \nYo voy a votar a favor de este art\u00EDculo. No es todo lo que quisiera, pero... \n\u00BFMe permite terminar, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nAcordamos no dar un minuto adicional. Su Se\u00F1or\u00EDa puede intervenir respecto de la siguiente norma que pondremos en votaci\u00F3n: el art\u00EDculo 363.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nConforme, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , lamento que no est\u00E9 presente el Senador por la Regi\u00F3n de Magallanes para hacer una reflexi\u00F3n sobre los sindicatos territoriales. Ser\u00EDan muy interesantes los sindicatos interempresas a nivel comunal o provincial, lo cual es una de las inquietudes de Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n\u00C9l hoy impide que eso ocurra al votar en contra. \nCon esta l\u00F3gica, algunos destruyen, por ejemplo, la tradici\u00F3n de los panaderos, que llevan m\u00E1s de 60, 70, 100 a\u00F1os negociando en sindicatos interempresas. \nHay un gremio que todos conocemos, pues vemos a sus miembros todos d\u00EDas: los bencineros. Y la \u00FAnica forma que tienen para organizarse y negociar por cada una de las bombas -porque son concesiones separadas- Copec o Shell es con un sindicato interempresas. \nAc\u00E1 se quiere impedir que un grupo de trabajadores negocie. \nLo se\u00F1alo porque, al establecer un nuevo grupo de personas a las que se les pondr\u00E1n impedimentos para negociar, en un modelo de relaciones laborales muy sui g\u00E9neris como es el caso chileno, lo que est\u00E1n promoviendo es un modelo de negociaci\u00F3n y de relaciones desequilibradas. \nEs cierto: se podr\u00E1n formar sindicatos de empresas. \nPero lo que est\u00E1n proponiendo algunos ac\u00E1 es que haya menos trabajadores que se puedan organizar, que exista un n\u00FAmero menor de trabajadores que negocie. \nLa norma que establece el derecho del sindicato interempresas a negociar con sus empleadores no deber\u00EDa ser cuestionada. \nLamento que algunos de mis colegas de la Nueva Mayor\u00EDa no entiendan eso. Otra cuesti\u00F3n es c\u00F3mo se negocia, en qu\u00E9 circunstancia, si reglada o no. \nLo que se persigue es quitar la obligaci\u00F3n de negociar. \nLo se\u00F1alo porque ac\u00E1 se escudan en la peque\u00F1a empresa. \nHay muchas grandes empresas cuyos trabajadores est\u00E1n en sindicatos interempresas, que son los que han logrado negociar hasta ahora. Y a ellos se les est\u00E1 diciendo que todav\u00EDa la ley, en el siglo XXI, no les reconoce eso como derecho, con el af\u00E1n de confundir el debate.\n \nPorque en la norma propuesta no se se\u00F1ala la forma de negociaci\u00F3n. \nPodr\u00EDa haber sido de manera no reglada, con arbitraje al final, sin derecho a huelga, en fin. Hay mil formas para establecerla. \nEste art\u00EDculo consagra el derecho de los trabajadores, a trav\u00E9s de la libertad sindical, a organizarse y negociar: un tema de principios. \nSe\u00F1or Presidente, me sorprende profundamente que en una materia de principios haya tal nivel de confusi\u00F3n. \nCon respecto a la forma de organizaci\u00F3n, que es el otro art\u00EDculo que veremos, se ha manifestado la voluntad para buscar todos los mecanismos. \nPero aqu\u00ED se muestra, a mi juicio, el verdadero rostro de unos y la confusi\u00F3n de otros. \nPorque se les est\u00E1 diciendo a los trabajadores que no tienen libertad sindical, que no pueden organizarse de la forma que quieran para que se les reconozca un derecho fundamental: el derecho a negociar colectivamente, el cual se halla establecido en la Constituci\u00F3n. \nEn lo personal, creo que hay razones para preguntarse si no se est\u00E1 cuestionando la Carta Fundamental en materia de libertad sindical y respecto de qui\u00E9n se negocia. \nYo, s\u00ED, voy a hacer reserva de constitucionalidad en este punto, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente, en verdad, este debate ha sido muy interesante. \nDesde luego, quiero salir al paso del comentario en el sentido de que nuestros planteamientos estar\u00EDan reflejando posturas anticuadas. \nContrariamente a lo que se sostiene, creo que hay argumentos que me hacen pensar que parte de lo que est\u00E1 contenido en este proyecto es lo anticuado: por lo que hay y por lo que no hay. \nEn particular, existen dos tendencias contempor\u00E1neas muy fuertes en este \u00E1mbito. \nLa primera es buscar el entendimiento y la asociaci\u00F3n al interior de la empresa m\u00E1s que el conflicto o azuzarlo. \nAs\u00ED es como funcionan las empresas en una econom\u00EDa global para poder enfrentar la competencia, que ya no es interna sino externa. \nEn seguida, ante el auge de las empresas grandes y, en particular, de las transnacionales, los pa\u00EDses, para defender su econom\u00EDa y su identidad, fortalecen las peque\u00F1as y medianas empresas. \nEso tampoco se halla presente en este proyecto. \nHubo acuerdo para avanzar en esa materia. Ese acuerdo no se ha cumplido en lo tocante a los quorums y tampoco se est\u00E1 cumpliendo hoy d\u00EDa. \nHay muchas cuestiones ausentes. \nTodo lo relativo a la flexibilidad para la adaptaci\u00F3n laboral, en los t\u00E9rminos en que viene el empleo hacia el futuro, no est\u00E1 incorporado aqu\u00ED. \nPara qu\u00E9 hablar del derecho a negociaci\u00F3n colectiva y a huelga en el sector fiscal. \nHace dos a\u00F1os present\u00E9 un proyecto de ley para incorporar esa materia en nuestra legislaci\u00F3n, y todav\u00EDa no se ve en la Comisi\u00F3n de Trabajo. Ello, porque no les importa. Les interesa solo defender algunos derechos de los trabajadores. Y los empleados p\u00FAblicos siguen ah\u00ED a su suerte, con el peor empleador: el Estado.\n \nPero esta reforma laboral tiene algunas particularidades negativas que no puedo dejar de mencionar. \nPrimero, en el conflicto obligatoriedad-voluntariedad toma el camino de la obligatoriedad. \nLo se\u00F1alo por los ejemplos que se han dado, de sindicatos que se hallan aqu\u00ED presentes. \nLos Senadores Montes , Letelier dijeron que hay muy buenas experiencias de sindicato interempresas que han funcionado exitosamente dentro del esquema de voluntariedad.\n \nPor lo tanto, el hecho de que sea obligatorio no pareciera constituir una condici\u00F3n para que funcione y tenga \u00E9xito. Ello tiene que ver con la calidad de los dirigentes, con la sensibilidad del empleador. \nEl asunto es que se puede. \n\u00BFPero por qu\u00E9 uno prefiere que sea voluntario y no obligatorio? Porque el sindicato interempresas iguala cosas que no son necesariamente iguales: no solo porque pueden verse rubros distintos, sino tambi\u00E9n porque las realidades empresariales son diferentes. \nUn sindicato interbancario, por ejemplo, que haga negociar a todos los trabajadores de la misma forma puede encontrarse con bancos que tengan muy buenos resultados, con bancos de resultados regulares y con bancos que exhiben muy malos resultados. \nPor lo tanto, el riesgo que existe es complejo. \nA lo mejor estoy dando un ejemplo que no ha ocurrido en la realidad. Pero lo que quiero decir es que las realidades de las empresas son distintas. Entonces, obligar a resolver esto de manera conjunta puede ser un grave error. \nEl segundo asunto que quiero se\u00F1alar, que a mi juicio constituye el elemento grave, es que aqu\u00ED se est\u00E1 obligando a negociar a empresas de distinto tama\u00F1o y rubro. \nLo tocante a los rubros ya se despej\u00F3. El ejemplo que dio el Senador Allamand es claro sobre el particular. \nPero lo otro se halla relacionado con el tama\u00F1o de la empresa. \nPorque la norma que veremos a continuaci\u00F3n, el art\u00EDculo 363, que establece los requisitos para la negociaci\u00F3n colectiva del sindicato interempresas, permite, por ejemplo, para ponerlo en n\u00FAmeros, que una empresa de 5 trabajadores pueda estar, a trav\u00E9s de un sindicato interempresas, con otra que tiene 45 trabajadores. Una empresa de cinco trabajadores puede negociar con una que tiene 45; o una empresa que posee 45 trabajadores lo puede hacer con otra de 150.\n \nEllo, porque se permite... \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00A1No se puede hablar si alguien est\u00E1 permanentemente interrumpiendo, se\u00F1or Presidente! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00A1Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio!\n \nPuede continuar, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nDec\u00EDa, se\u00F1or Presidente , que esta posibilidad de mezclar empresas en cuatro niveles, uno arriba y otro abajo, significa que una mipyme, que posee entre uno y nueve trabajadores, puede negociar con una pyme, que tiene de 10 a 49 trabajadores: o sea, una empresa de cinco trabajadores con una de 45. Y as\u00ED para arriba: una de 45 puede negociar con otra de 150, y una de 150 lo puede hacer con una de mil.\n \nEso me parece un disparate. \nCreo que estamos ante una situaci\u00F3n que puede ser letal para muchas microempresas. Por eso, no se puede aprobar este proyecto as\u00ED como viene propuesto. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , si hubi\u00E9ramos continuado anoche hasta el total despacho de este proyecto, \u00A1los grados de temperatura del debate habr\u00EDan sido mucho mayores...!\n \nAfortunadamente, tuvimos la racionalidad de hacer hoy una discusi\u00F3n m\u00E1s tranquila, pero no por ello menos apasionada. \nMe quiero referir a lo que se\u00F1al\u00F3 reci\u00E9n el Senador Larra\u00EDn, pues aqu\u00ED se omite un hecho: \u00A1la negociaci\u00F3n es al interior de cada empresa!\n \nLa asociaci\u00F3n permite un mayor di\u00E1logo, una posibilidad de comparaci\u00F3n. Pero lo m\u00E1s importante, y ah\u00ED est\u00E1 el punto por el cual voy a apoyar este art\u00EDculo, es que la negociaci\u00F3n se hace en cada una de las empresas. \nDebemos buscar el mecanismo para que no haya huelga. \nCiertamente todos nos conocemos en las mipymes: no hay ventas, no hay facturaci\u00F3n, no hay quincena. \nNadie pretende destruir la empresa. Lo que se busca es un equilibrio que tambi\u00E9n es el de las grandes empresas. \nCuando los trabajadores producen m\u00E1s, la empresa obtiene mejores beneficios: mayor distribuci\u00F3n de las utilidades, y no la acumulaci\u00F3n de ellas. \nEn la mipyme, a lo menos est\u00E1 la posibilidad de la obligatoriedad versus la voluntariedad. \nHoy d\u00EDa es voluntario. \nAhora se establece la obligatoriedad. \nPero en ambas est\u00E1 contenida la voluntariedad. Porque aun siendo obligatoria la negociaci\u00F3n, es la propia mipyme o pyme la que decide si se lleva a cabo o no. \nSi no est\u00E1n dadas las condiciones para hacer negociaci\u00F3n, porque la industria est\u00E1 en p\u00E9sima situaci\u00F3n econ\u00F3mica, no habr\u00E1 negociaci\u00F3n colectiva. \u00BFMe explico? \nLa obligatoriedad establece un mecanismo de seguro para los trabajadores. Pero, por favor, \u00A1estamos hablando de trabajadores que tienen la mayor relaci\u00F3n directa con su empresa! \nSi, por ejemplo, la competencia de China nos tiene en el piso, si no hemos hecho salvaguardas, si hemos firmado tratados de libre comercio que nos han perjudicado y nadie ha ido en rescate de las empresas afectadas, uno confiar\u00E1 en que tanto estas como sus trabajadores son plenamente conscientes de que en esas condiciones no puede haber negociaci\u00F3n colectiva. Porque si no, se destruir\u00E1 m\u00E1s a\u00FAn la empresa. \nA mi juicio, el concepto de obligatoriedad olvida el elemento que le da sustento: para que ella exista debe haber consenso. Dentro de la obligatoriedad se halla contenida tambi\u00E9n la voluntariedad. Porque ser\u00E1 decisi\u00F3n de los trabajadores de la empresa si llevan a cabo o no la negociaci\u00F3n colectiva, si ejercen ese derecho. \n\u00BFO me equivoco? \nLe pregunto, entonces, al Ejecutivo: \u00BFSiendo obligatoria la negociaci\u00F3n, los trabajadores est\u00E1n forzados a realizarla? No. Tienen el derecho y pueden ejercerlo.\n \n\u00BFO es irrenunciable el derecho? El derecho se puede ejercer si ello se acepta voluntariamente. \nPor tanto, aqu\u00ED debemos resguardar m\u00E1s derechos para los trabajadores. \nOjal\u00E1 pudi\u00E9ramos ampliar los derechos de los trabajadores de las bencineras, quienes nos dicen: \"Cu\u00E1ndo se van a acordar de nosotros. Estamos en condiciones absolutamente perversas. Y el que reclama, se va\". \nRespecto de los sindicatos interempresas, se permite que estos gremios puedan disponer de alg\u00FAn mecanismo para defender derechos que de ninguna otra manera van a ser respetados. \nSe\u00F1or Presidente , conozco a muchos emprendedores: en mi regi\u00F3n, en Santiago. Y creo que hay conciencia suficiente en los trabajadores y en los empleadores para saber cu\u00E1ndo es posible llevar adelante un proceso de negociaci\u00F3n.\n \nA mi juicio, la obligatoriedad establece un derecho. Y ese derecho se puede ejercer o no. \nYo tengo la m\u00E1s profunda convicci\u00F3n de que ning\u00FAn trabajador va a querer destruir su empresa. Y en ese nivel, donde se conocen permanente y directamente, ning\u00FAn empleador querr\u00E1 estar con un trabajador enfrentado y en crisis. \nPor tanto, voy a votar a favor de este art\u00EDculo. \nLos temores a que se refiri\u00F3 el Senador Allamand ciertamente forman parte del gran espectro de lo que puede suceder. Pero ese es el lado m\u00E1s pesimista. \nYo llamo a la Oposici\u00F3n a ser un poco m\u00E1s optimista, porque para que el pa\u00EDs crezca, debe haber crecimiento econ\u00F3mico. Ninguna empresa pyme o mipyme ha cerrado por una cuesti\u00F3n de orden sindical. Ello ha ocurrido por la econom\u00EDa. Y la econom\u00EDa es responsabilidad de todos, en particular de quienes estamos sentados en esta Sala.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1or Presidente, estaba conversando con el ex Senador Mariano Ruiz-Esquide, quien se encuentra en el Comit\u00E9 de la Democracia Cristiana. \nAhora, quiero argumentar mi voto a favor de este art\u00EDculo. Y lo hago primero desde una l\u00F3gica bastante pr\u00E1ctica. \nHoy d\u00EDa -y nadie lo puede negar- existen sindicatos interempresas. \nDurante este debate se ha se\u00F1alado por qu\u00E9 tenemos esta figura en nuestro pa\u00EDs. \nEl hecho es que existen. \nEmpero, no solo existen: tambi\u00E9n negocian. \nAhora, pese a que nuestra legislaci\u00F3n establece que no es obligatorio, si un sindicato interempresas quiere hacer una negociaci\u00F3n, la que siempre es dentro de la empresa (conviene reiterarlo, ante las confusiones que podr\u00EDa haber a partir de algunas intervenciones; o sea, no estamos hablando de varias empresas -de distintos rubros, con diferentes tama\u00F1os, en fin- que negocian a la vez, sino de la negociaci\u00F3n al interior de la empresa), el empleador puede decir que no, puede rechazarlo. \nPero hoy d\u00EDa existe una figura: la del grupo negociador (no es lo ideal; ya hemos dado argumentos de sobra en cuanto a la conveniencia de reconocer la titularidad sindical y eliminar dicha figura cuando existe un sindicato). \nAquella es, entonces, la v\u00EDa para forzar una negociaci\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 quiero decir, se\u00F1or Presidente? \nEn el hecho, hoy d\u00EDa existe el mecanismo para hacer esa negociaci\u00F3n. \nEntonces, me parece que, respecto de lo que sucede en la pr\u00E1ctica, aqu\u00ED hay un debate un poquito ficticio, un poquito mentiroso. \nSe han dado en esta Sala ejemplos de negociaciones muy exitosas y de buenas relaciones entre la empresa y el sindicato. Y es probable que la experiencia de una negociaci\u00F3n positiva de los dirigentes del sindicato interempresas sirva de respaldo a otros. \n\u00BFQu\u00E9 estamos haciendo ahora? \nEliminamos la figura del grupo negociador. Ello, porque en un proyecto que busca ampliar la negociaci\u00F3n colectiva no cabe incluir elementos que resten posibilidades. No podemos, entonces, empeorar las posibilidades en el \u00E1mbito de la negociaci\u00F3n de un sindicato interempresas. \nMe parece que eso es bastante l\u00F3gico desde la perspectiva de los principios inspiradores de este proyecto y de los objetivos que mediante \u00E9l se persiguen. \nSe elimina, pues, la figura del grupo negociador. Pero, adem\u00E1s, le pedimos al sindicato interempresas que para negociar -insisto: al interior de la empresa- tenga un n\u00FAmero de trabajadores afiliados que al menos sea el necesario para formar un sindicato dentro de la empresa. \nAlgunos podr\u00EDan decir: \"Este sindicato interempresas no tiene nada que ver con la empresa donde se va a negociar\". \nPero -repito- para la negociaci\u00F3n dentro de la empresa deber\u00E1 haber una cantidad de trabajadores suficientemente representativa. Porque incluso podr\u00EDa formarse un sindicato, atendido el n\u00FAmero de afiliados. \nSobre el particular, por consiguiente, uno podr\u00EDa argumentar desde los principios. \nEn mi concepto, debemos reconocer y fortalecer la capacidad de los sindicatos en sus distintas figuras. \nExiste una discusi\u00F3n leg\u00EDtima respecto al tama\u00F1o de las empresas. Podr\u00EDa haber un mejoramiento a trav\u00E9s de la indicaci\u00F3n que present\u00F3 \u00FAltimamente el Ejecutivo . Es importante ver lo que sucede en la pr\u00E1ctica. Y por eso puse ac\u00E1 aquella perspectiva.\n \nEntiendo -y esto se ha dado a lo largo de todo el debate- que existen dos posturas distintas. \nAlgunos no creen en el fortalecimiento de la negociaci\u00F3n colectiva realizada por el sindicato. \nRecordemos que la Derecha rechaz\u00F3 en bloque la idea de legislar sobre este proyecto. \nEntonces, no es extra\u00F1o que en la materia que nos ocupa tambi\u00E9n haya votaciones en contra. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS .- \nSe\u00F1or Presidente , voy a repetir parte de lo que se\u00F1al\u00F3 de manera bien pedag\u00F3gica la Senadora Goic (est\u00E1 entre lo que planifiqu\u00E9 decir).\n \nPrimero, si no legisl\u00E1ramos sobre esta materia, habr\u00EDa que considerar que hoy d\u00EDa ya existe la posibilidad de la negociaci\u00F3n con un sindicato interempresas, sea en la modalidad en que el empleador accede voluntariamente, sea, en su defecto, a trav\u00E9s de grupos negociadores. \nEso es una realidad: ya existe, est\u00E1 operando. \nSegundo elemento -se ha dicho, pero al parecer no logra penetrar-: dicha negociaci\u00F3n ser\u00E1 a partir de la realidad de cada unidad productiva. \nEn la forma como algunos visualizamos aquello, significa darles a los trabajadores de empresas peque\u00F1as y medianas, y eventualmente a los de microempresas, herramientas, capacidad, inteligencia, informaci\u00F3n que les permita, en una negociaci\u00F3n, pararse de mejor manera: a trav\u00E9s de econom\u00EDas de escala. \nSi no, \u00A1qu\u00E9 sentido tendr\u00EDa todo esto! \nTal vez algunos piensan -o al menos lo expresan; no voy a atribuir ninguna intencionalidad- que al haber un sindicato interempresas (de distintas empresas, con diferentes tama\u00F1os) el pliego de peticiones va a ser el mismo para los trabajadores de las diversas empresas representados por aquel. \nEso no es efectivo. \nLa informaci\u00F3n contable, los antecedentes sobre la marcha del negocio, etc\u00E9tera, son lo que posibilitar\u00E1 determinar el tipo de demanda que se va a plantear a cada empresa. \nY los ejemplos sobran. \nEn las tribunas est\u00E1 SITRACH -veo a su Presidente, don Jos\u00E9 Sandoval-, que organiza y apoya a los conductores de camiones. \nEn empresas con 15, 20, 30 conductores, \u00BFqu\u00E9 capacidad tienen estos para, por su cuenta, organizarse a los efectos de negociar con el empleador? \nEntonces, atendida la naturaleza de la labor que realizan esos trabajadores, quienes por definici\u00F3n no est\u00E1n radicados en un solo lugar, la misi\u00F3n del sindicato interempresas es unirlos y darles una asesor\u00EDa adecuada, que les permita negociar de mejor forma. \nSe\u00F1or Presidente, a ratos me parece -y lo conversaba con el Senador Letelier- que quiz\u00E1s algunas de las preocupaciones existentes tienen que ver m\u00E1s con los temores que con la realidad. \nA decir verdad, considero de plena justicia darles a los trabajadores m\u00E1s herramientas, para permitirles conversar y negociar de manera m\u00E1s equilibrada; para que se convenzan de que es posible una mejor distribuci\u00F3n del ingreso. \nAqu\u00ED se ha hablado toda la tarde del siglo XIX, del siglo XX, del siglo XXI; de qu\u00E9 es m\u00E1s moderno o menos moderno.\n \nEn esta materia, parece que lo m\u00E1s moderno y lo m\u00E1s viejo al mismo tiempo son la antigua disquisici\u00F3n entre capital y trabajo y la forma de distribuir la renta que se genera. \nA mi entender, lo justo es, cautelando la unidad productiva, darles a los trabajadores m\u00E1s herramientas para sentarse a conversar. \nY eso es lo que hace este precepto. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , un dato (y no quiero generar pol\u00E9mica con nadie, menos con un Senador que habl\u00F3 hace un rato).\n \nSe menciona a personas y personajes. Por ejemplo, al se\u00F1or Miguel Gonz\u00E1lez , de SINAMI -no lo conozco; debo admitirlo-, quien hace escasos minutos -despu\u00E9s de escuchar la intervenci\u00F3n del Senador Montes, incluso- se comunic\u00F3 con el Ministerio del Trabajo, y ha se\u00F1alado que \u00E9l apoya la reforma en los t\u00E9rminos en que est\u00E1 hoy d\u00EDa.\n \nEso en nada desacredita sus afirmaciones en lo que respecta a su propia realidad: son 40 mil trabajadores. Es distinto. Pero, desde el punto de vista de lo que ac\u00E1 se est\u00E1 conversando, \u00E9l apoya esto. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente -termino ac\u00E1-, no se trata sino de generar las condiciones para que al interior de una unidad productiva los trabajadores tengan capacidad para conversar con mayores antecedentes, con mejores herramientas y conociendo la realidad de las empresas. \nLos temores -yo dir\u00EDa- tratemos de dejarlos de lado. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \nSe\u00F1or Presidente , hemos discutido largamente este proyecto. Y me alegro mucho de que hayamos destinado estos dos d\u00EDas, pues por fin podemos decir que hemos fortalecido el derecho a la sindicalizaci\u00F3n; hemos robustecido el derecho a huelga sin remplazo; hemos ampliado el derecho a la negociaci\u00F3n colectiva, elementos que forman parte de lo que se conoce como \"derecho a la libertad sindical\".\n \nTodos esos factores, que son tremendamente importantes, est\u00E1n muy vinculados y definen la manera como en una sociedad se relacionan el mundo del trabajo y el mundo del capital. \nMuchas veces hemos levantado la voz en esta Sala para expresar: \"Nosotros buscamos justamente fortalecer los sindicatos, para que puedan negociar en mejores condiciones; para que sean escuchados; para que sus petitorios, en lo posible, sean cumplidos; para que se dejen atr\u00E1s las pr\u00E1cticas antisindicales, en las que hay una larga trayectoria. \nA mi entender, son significativos los avances que hemos logrado en estos dos d\u00EDas. Y yo soy de quienes consideran importante decir \"huelga efectiva, sin remplazo, sobre todo externo\", para erradicar una conducta empresarial t\u00EDpica de nuestro pa\u00EDs. \nPor fin, se\u00F1or Presidente , podemos manifestar que avanzamos hacia una serie de derechos relevantes, pues -seg\u00FAn expres\u00E9- de alguna manera nos se\u00F1alan c\u00F3mo es la sociedad que estamos construyendo.\n \nQueremos construir una sociedad donde la gente sea escuchada; donde haya mejor distribuci\u00F3n del ingreso; donde las remuneraciones sean m\u00E1s equitativas; donde podamos defender a la peque\u00F1a y mediana empresas, pero sin las distorsiones que aqu\u00ED se procura introducir. \nLa peque\u00F1a y la mediana empresas tienen necesidades. Y, a este respecto, hace rato que estamos tratando de establecer pol\u00EDticas a trav\u00E9s del BancoEstado o de otros organismos, pero sin pagarles a aquellas a 90, 120 o m\u00E1s d\u00EDas como lo hacen los grandes empresarios. \nCon la reforma tributaria logramos -y no fue menor- que el IVA se pagara al momento de la transacci\u00F3n y no al momento de la cancelaci\u00F3n de la factura. Porque situaciones como esta \u00FAltima son las que perjudican a las empresas peque\u00F1as y medianas. \nEntonces, se\u00F1or Presidente , yo tambi\u00E9n quisiera un poco m\u00E1s de coherencia.\n \nUn Senador hizo en la Sala casi una caricatura de lo que es un sindicato interempresa. Y fue muy gr\u00E1fico en su descripci\u00F3n. \nSin embargo, me parece curioso que a Su Se\u00F1or\u00EDa no le extra\u00F1ara en absoluto lo que ocurr\u00EDa en nuestro pa\u00EDs con el multirrut (nada le he escuchado decir sobre el particular en estos dos d\u00EDas de debate; y tampoco le o\u00ED expresar algo cuando legislamos acerca de tal materia). Al parecer, no llamaba la atenci\u00F3n que grandes empresas del retail pudieran tener \u00A1cien nombres diferentes!, \u00A1cien razones sociales distintas! \n\u00BFCu\u00E1l era la justificaci\u00F3n de aquello? \nDigamos las cosas como son: \"\u00A1Claro: de esa manera repartimos menos utilidades y, adem\u00E1s, atomizamos los sindicatos!\". \n\u00A1Eso debi\u00E9ramos estar se\u00F1alando en este Hemiciclo! \nPor ello, al igual que el Senador Montes, celebro que los dirigentes del Sindicato Interempresas Lider -est\u00E1n en las tribunas- hayan logrado superar ese tipo de pr\u00E1cticas, que ya conoc\u00EDamos, pues las realizaban Almacenes Paris y muchas otras empresas. \n\u00A1M\u00E1s de cien razones sociales! \n\u00A1Es una verg\u00FCenza! \nFue importante, pues, dar el paso por lo menos en el caso del multirrut. \nPorque, se\u00F1or Presidente , no queremos seguir fraccionando sindicatos. Al rev\u00E9s (reitero lo que hemos manifestado en estos dos d\u00EDas): deseamos fortalecer la capacidad de los sindicatos, robustecer la negociaci\u00F3n colectiva.\n \n\u00BFY c\u00F3mo se hace eso? Entre otras cosas, con un instrumento eficaz y real: la huelga. Pero para que esta sea efectiva no debe haber remplazo. \nSe\u00F1or Presidente, lleg\u00F3 la hora de las definiciones. \nLa m\u00EDa es en el sentido de decir que, a mi entender, hemos avanzado. \nPor cierto, estoy de acuerdo con el sindicato interempresas, porque es una forma de colaboraci\u00F3n entre los trabajadores. \nTengo claro, adem\u00E1s, que toda la negociaci\u00F3n se hace intraempresa. Eso lo sabemos: es as\u00ED. \nY espero que a futuro haya negociaci\u00F3n supraempresa, por rama o por sector de la actividad econ\u00F3mica. \nHoy d\u00EDa muchos trabajadores est\u00E1n excluidos de la huelga: los del sector p\u00FAblico, en fin. \nHay una serie de situaciones pendientes. Espero que alg\u00FAn d\u00EDa las solucionemos. Pero sin asustarnos. Porque el temor pareciera estar siempre en el discurso. \nEn Alemania, Austria , Dinamarca , Francia, Italia, Pa\u00EDses Bajos, Suecia contin\u00FAa prevaleciendo la negociaci\u00F3n colectiva.\n \nPor lo tanto, no sigamos haci\u00E9ndonos eco de afirmaciones que no se condicen con la realidad. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechaza el art\u00EDculo 362 (15 votos en contra y 13 a favor). \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Matta, Orpis, Prokurica, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro y Quinteros.\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe suspende la sesi\u00F3n. \n)---------------( \n--Se suspendi\u00F3 a las 18:49. \n--Se reanud\u00F3 a las 18:53. \n)---------------( \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la sesi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde poner en votaci\u00F3n...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe suspende la sesi\u00F3n por diez minutos.\n \n)---------------( \n--Se suspendi\u00F3 a las 18:54. \n--Se reanud\u00F3 a las 18:55. \n)---------------( \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la sesi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde pronunciarse en seguida sobre la proposici\u00F3n relativa al art\u00EDculo 363.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, esta disposici\u00F3n se definir\u00E1 con la misma votaci\u00F3n que la otra relacionada.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or MATTA .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nDeseo hacerle una consulta a la Secretar\u00EDa, porque, m\u00E1s all\u00E1 del resultado y del pronunciamiento de cada cual, entiendo -el se\u00F1or Secretario puede corregirme si me equivoco- que si se ha rechazado el art\u00EDculo madre, no es posible aprobar lo otro.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nPor eso, deber\u00EDa aplicarse la misma votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSugiero proseguir con el resto de las normas. No ser\u00EDa l\u00F3gico proceder de otro modo. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nQue se registre el mismo resultado. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa norma no es de quorum. Hay disposiciones vigentes en el C\u00F3digo del Trabajo. De consiguiente, la negociaci\u00F3n interempresas...\n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nNo son preceptos independientes.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe trata de requisitos sobre la negociaci\u00F3n colectiva en ese caso. Es posible que exista una relaci\u00F3n, pero no puedo dar una opini\u00F3n definitiva.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechaza la proposici\u00F3n sobre el art\u00EDculo 363 (23 votos contra 4).\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende, Mu\u00F1oz, Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, De Urresti, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Guillier, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Letelier, Montes, Navarro, Orpis, Prokurica, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Goic y los se\u00F1ores Araya, Horvath y Pizarro.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEs preciso pronunciarse en seguida acerca de la recomendaci\u00F3n sobre el art\u00EDculo 364, \"Comisiones negociadoras y su composici\u00F3n\".\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechaza la proposici\u00F3n sobre el art\u00EDculo 364 (21 votos contra uno).\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Guillier, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVot\u00F3 por la afirmativa el se\u00F1or Horvath.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEl Honorable se\u00F1or De Urresti deja constancia de su intenci\u00F3n de voto en contra. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nAntes de continuar es necesario tratar dos disposiciones pendientes, respecto de las cuales la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada con motivo de los temas no controversiales. Son los art\u00EDculos 306 y 365.\n \nEn relaci\u00F3n con el primero de ellos, hay una indicaci\u00F3n renovada, de la Honorable se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y de los Senadores se\u00F1ores Araya , Ossand\u00F3n , Hern\u00E1n Larra\u00EDn y otros, para incorporar un inciso cuarto, nuevo, del siguiente tenor:\n \n\"Sin perjuicio de lo anterior, toda negociaci\u00F3n colectiva que se presente en establecimiento, empresa o faena regional, deber\u00E1 considerar las variables de car\u00E1cter local y territorial, as\u00ED como tambi\u00E9n la canasta de bienes regionalizada elaborada por el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas, y deber\u00E1 propender a establecer en su caso salarios m\u00EDnimos regionalizados.\".\n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi bien tambi\u00E9n soy uno de los autores, Su Se\u00F1or\u00EDa sabe que la indicaci\u00F3n es inadmisible.\n \n \nPuede intervenir. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente , quisiera recordar que el pa\u00EDs no es igual ni uniforme y que las realidades regionales y locales son absolutamente distintas. Por lo tanto, la idea es que los indicadores zonales se tengan en cuenta como un elemento de las \"Materias de la negociaci\u00F3n colectiva\", que es el contenido del art\u00EDculo. Existe una canasta b\u00E1sica regionalizada que determina el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas, elemento referencial que evidentemente debe ser considerado.\n \nEn cualquiera de esos procesos, a mi juicio, ello redundar\u00EDa en beneficio de las partes. As\u00ED que no me parece que corresponda la inadmisibilidad, por un lado, y, por el otro, creo que el Ejecutivo de alguna manera podr\u00EDa pronunciarse al respecto. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , nosotros compartimos el criterio de la inadmisibilidad mencionada por la Mesa.\n \nSin perjuicio de ello, conversamos respecto del punto cuando la indicaci\u00F3n fue presentada por sus autores, y le hicimos presente al Honorable se\u00F1or Horvath que este tipo de asuntos debieran hallarse m\u00E1s bien en el plano del Consejo Superior Laboral y de sus lineamientos. \nComo Ejecutivo, podemos tenerlo presente en el reglamento, para que sea un criterio por contemplar en las pautas de capacitaci\u00F3n, de fomento, en fin, porque nos parece razonable. Sin embargo, ello no puede ser posible en normas legales para la negociaci\u00F3n colectiva, ya que obviamente podr\u00EDa incidir en materias en que no corresponde. \nAs\u00ED que, compartiendo la inquietud, estimamos que puede ser un aspecto que tenga en cuenta el Consejo en las pol\u00EDticas y orientaciones respecto de las cuales trabajar\u00E1. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe est\u00E1n verificando varias inscripciones para intervenir, pero la indicaci\u00F3n se declara inadmisible, pues dice relaci\u00F3n con el procedimiento y la modalidad de la negociaci\u00F3n colectiva.\n \nNo voy a dar la palabra. \nEn todo caso, se agradece que el Ejecutivo tenga presente la idea, ya que es un aspecto muy importante y sentido por representantes de diferentes regiones, como los Senadores se\u00F1or Bianchi y se\u00F1oras Goic y Mu\u00F1oz, en fin. No voy a nombrar a todos los inscritos. \nCreo que lo dicho por la se\u00F1ora Ministra nos identifica a todos.\n \n \n--Se declara inadmisible la indicaci\u00F3n renovada. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde votar el art\u00EDculo 306.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nEstamos todos de acuerdo con la disposici\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \n\u00BFSe podr\u00EDa dar por aprobado? \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSe trata solo del inciso final.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLa Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada.\n \nSi le parece a la Sala, se le dar\u00E1 la palabra al se\u00F1or Roberto Godoy , asesor del Ministerio de Hacienda, y a continuaci\u00F3n se proceder\u00E1 al pronunciamiento de los se\u00F1ores Senadores.\n \nAcordado. \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00BFC\u00F3mo se vota?\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ .- \nMi solicitud dice relaci\u00F3n solo con el inciso final.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nConforme.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ .- \nY deseo fundamentar mi posici\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPor cierto.\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nQue se abra la votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nAntes, tiene la palabra el se\u00F1or Roberto Godoy. \n \nEl se\u00F1or GODOY (Asesor del Ministerio de Hacienda).- \nSe\u00F1or Presidente, parece importante leer el inciso final del art\u00EDculo 306 -voy a tomar un momento para ello-, que dice: \n\"La negociaci\u00F3n colectiva en una empresa contratista o subcontratista no afectar\u00E1 las facultades de administraci\u00F3n de la empresa principal, la que podr\u00E1 ejecutar directamente o a trav\u00E9s de un tercero, la provisi\u00F3n de la obra o el servicio subcontratado que haya dejado de prestarse en caso de huelga\". \nEl asunto hab\u00EDa sido ampliamente debatido en la C\u00E1mara de Diputados. El proyecto original no conten\u00EDa ninguna norma en la materia, porque las facultades de administraci\u00F3n de la empresa principal, en caso de subcontrataci\u00F3n, no se hallaban en discusi\u00F3n en el evento de que la subcontratista fuera a una huelga. El Ejecutivo dej\u00F3 una expresa menci\u00F3n sobre el particular en la tramitaci\u00F3n en la otra rama del Congreso. Y ello qued\u00F3 expl\u00EDcito en la historia de la ley.\n \nSin embargo, una indicaci\u00F3n parlamentaria respecto del punto, presentada en el Senado y rechazada en la Comisi\u00F3n, exigi\u00F3 aclarar la situaci\u00F3n, con el objeto de evitar cualquier tipo de incertidumbre en la interpretaci\u00F3n administrativa o judicial.\n \nEn definitiva, \u00BFqu\u00E9 se\u00F1ala la norma propuesta por el Ejecutivo ? Que las facultades de administraci\u00F3n de la empresa principal, con ocasi\u00F3n de un proceso de negociaci\u00F3n colectiva, no se ver\u00E1n restringidas en caso de que la contratista o la subcontratista no cumpla o no realice los servicios subcontratados. Este evento habilita a la primera para adoptar las decisiones que sean necesarias a fin de proveerse de ellos.\n \nEl origen de la disposici\u00F3n tiene que ver con la exclusi\u00F3n de dos contratos de naturaleza distinta. La relaci\u00F3n de subcontrataci\u00F3n es de car\u00E1cter civil y, por lo tanto, para estos efectos se rige por las normas y el contrato que vinculan a la empresa principal con la subcontratista. \nGracias. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPuede intervenir la Honorable se\u00F1ora Mu\u00F1oz.\n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , antes de fundamentar mi pronunciamiento, quiero preguntar qu\u00E9 vamos a votar. Porque el art\u00EDculo contiene varios incisos y la Senadora que habla ha planteado votar separadamente solo el \u00FAltimo. Entonces, quiero saber si se tratar\u00E1 de los primeros incisos o del que se\u00F1alo.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nDel inciso final. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , como lo ha expresado el se\u00F1or Godoy , en la Comisi\u00F3n de Trabajo inicialmente rechazamos la indicaci\u00F3n. Ella se repuso en las \u00FAltimas sesiones.\n \nLa norma dice relaci\u00F3n con la entrega de facultades al empleador, cuando operan contratistas o subcontratistas, en caso de tener lugar una huelga de trabajadores de esas empresas. \nSi hay un contrato civil entre una empresa mandante y una contratista o subcontratista, se puede disolver por la v\u00EDa civil. Sin embargo, a la Senadora que habla y a otros colegas nos ha parecido inadecuado que la cuesti\u00F3n se instale en el marco del C\u00F3digo del Trabajo. Ese el punto. \nNumerosas huelgas en empresas contratistas o subcontratistas se verifican porque la mandante no cumple las obligaciones contractuales establecidas con ellas. Y eso puede traducirse en el no pago de remuneraciones, en malas condiciones laborales, en despidos arbitrarios. Muchas veces, el motivo de la huelga es una falla de la mandante en las responsabilidades que adquiere. \nEl intento de establecer una consecuencia laboral en el marco del proyecto pone en cuesti\u00F3n, a mi juicio, el derecho a huelga de los trabajadores de empresas contratistas y subcontratistas, que en nuestro pa\u00EDs representan alrededor del veinte por ciento del total. De esta manera, si se aprueba la norma, la huelga ser\u00E1 absolutamente est\u00E9ril. \nSe ha entregado el argumento de que las empresas mandantes no pueden quedar amarradas de manos, en su funcionamiento y actividad, por las huelgas en empresas contratistas o subcontratistas. Sin embargo, las primeras est\u00E1n haciendo uso de una figura existente en el C\u00F3digo del Trabajo, que es la subcontrataci\u00F3n o contrataci\u00F3n, la cual implica una externalizaci\u00F3n de funciones y, por cierto, una serie de beneficios y garant\u00EDas. Entonces, si no quieren quedar amarradas, que no externalicen y que todas las funciones principales las efect\u00FAen con trabajadores internos.\n \nPor estas razones, voy a votar en contra del inciso final del art\u00EDculo 306. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , no logro comprender la insistencia de incluir en el C\u00F3digo del Trabajo un hecho que lesiona gravemente todo el esp\u00EDritu del proyecto. Las empresas subcontratistas que paralicen no tendr\u00E1n derecho al no reemplazo; es decir, la empresa madre podr\u00E1 contratar a otra, tal vez relacionada con la que se encuentra en huelga.\n \nY hasta donde s\u00E9, si la subcontratista quebrara, existe el principio de subsidiariedad de la empresa madre. \nAqu\u00ED ello se anula. El Ejecutivo podr\u00EDa fijar cu\u00E1l es el tipo de empresa y la duraci\u00F3n.\n \nEn los hechos, un sector muy importante, como el de la construcci\u00F3n, se dejar\u00EDa con un mecanismo recurrente respecto de los subcontratistas. Y ello ha ocurrido en construcciones encargadas por el Estado. Se contrata a una empresa y la subcontratista entra en huelga. Y sucede exactamente lo mismo. O se abandona la obra o, en definitiva, se ve afectada la empresa madre. \nNo s\u00E9 qu\u00E9 pasar\u00E1 con el Estado. \u00BFContratar\u00E1 a otra empresa y romper\u00E1 el principio b\u00E1sico y el derecho leg\u00EDtimo de ejercer la negociaci\u00F3n colectiva?\n \nEntonces, dig\u00E1moslo francamente: estamos determinando que los trabajadores de las empresas subcontratistas no tengan derecho a lo que hoy d\u00EDa estamos instalando en el C\u00F3digo del Trabajo, que es el no remplazo. \nEllos pueden ser remplazados, y eso altera el sentido mismo del proyecto. \nEntiendo que la norma no tiene su origen en el Ejecutivo. Quisiera saber de qui\u00E9n es. \nSi el Ejecutivo est\u00E1 de acuerdo, que nos explique por qu\u00E9 los trabajadores de las empresas subcontratistas pueden ser remplazados. \nSe dice que es una relaci\u00F3n de car\u00E1cter civil. \nNosotros hemos afirmado desde el inicio que estos derechos, establecidos en el C\u00F3digo del Trabajo, son efectivamente del \u00E1rea laboral. \nLa relaci\u00F3n contractual entre la empresa subcontratista y la empresa principal podr\u00E1 ser de car\u00E1cter civil. Pero la relaci\u00F3n que liga a los trabajadores de las empresas subcontratistas con su empleador y, a su vez, con la empresa mandante, es de tipo laboral. \n\u00A1Ellos trabajan para el mandante! \n\u00A1Construyen para el mandante! \n\u00A1Prestan servicios para el mandante! \nEl nexo podr\u00E1 ser civil, pero lo que hay all\u00ED es una relaci\u00F3n laboral, \u00A1absolutamente laboral! \nSi permitimos que a esos trabajadores se les haga un remplazo no parcial, sino total, en definitiva, estaremos avalando que se opte por otra empresa. Y, producto del uso de un mecanismo legal, quedar\u00E1n fuera de todo el proceso y fuera del trabajo. Porque no solo los remplazar\u00E1n: ser\u00E1 muy dif\u00EDcil que regresen a sus labores, como ha ocurrido en muchas ocasiones. \nEntonces, yo apelo al realismo pr\u00E1ctico a que aludi\u00F3 la propia Ministra Rinc\u00F3n ; a c\u00F3mo son las cosas en realidad, no a lo que est\u00E1 dibujado en las leyes.\n \nLa relaci\u00F3n entre los subcontratistas y sus trabajadores es de una constante tensi\u00F3n, porque cuando se externaliza la funci\u00F3n, el servicio, para ganar la licitaci\u00F3n, se va al m\u00EDnimo. Y es garantizado que va a haber un proceso, sobre todo en obras que pueden tener un tiempo de duraci\u00F3n m\u00E1s largo. \nPor tanto, yo no solo voy a votar en contra del \u00FAltimo inciso del art\u00EDculo, sino que pido una explicaci\u00F3n, porque la verdad es que seguimos cercenando, seguimos sacando trabajadores. \nLo acabamos de hacer en la votaci\u00F3n anterior. \nComo ha dicho la Presidenta de la CUT, dejamos a un n\u00FAmero important\u00EDsimo de trabajadores -miles y miles- fuera del derecho. \nPor otro lado, se\u00F1or Presidente, le quiero representar que a mi parecer la decisi\u00F3n de desalojo de las tribunas fue precipitada. \nHemos debatido largamente sobre la necesaria mediaci\u00F3n. En consecuencia con ello, podr\u00EDamos modificar el Reglamento, especificando que los desalojos deber\u00E1n ser pac\u00EDficos. Porque lo que ha ocurrido en las tribunas no lo fue, y no es responsabilidad de Carabineros. Ellos solo cumplen instrucciones. Culpabilizarlos del desalojo de los dirigentes de la CUT no es justo, no es apropiado.\n \nLo reitero: no es responsabilidad de Carabineros. Pudo haberse mediado antes de pedir el desalojo. \n\u00A1Mediaci\u00F3n! \n\u00A1Conversaci\u00F3n! \n\u00A1Di\u00E1logo! \nY no lo hubo. \nLo lamento profundamente. \nVoy a votar en contra de este inciso, se\u00F1or Presidente. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nLa verdad es que los hechos son absolutamente distintos de lo que refiere el se\u00F1or Senador. \nComo respaldo est\u00E1n las im\u00E1genes, as\u00ED como todas las advertencias y suspensiones de sesi\u00F3n que hubo antes del desalojo. \nY si usted, Senador se\u00F1or Navarro, est\u00E1 de acuerdo con que insulten a sus colegas, es una opci\u00F3n propia. No es la del Presidente del Senado. \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Araya. \n \nEl se\u00F1or ARAYA .- \nSe\u00F1or Presidente , la discusi\u00F3n del inciso final del art\u00EDculo 306 a varios Senadores les podr\u00EDa parecer bastante inocua, que en nada afecta la reforma que estamos debatiendo.\n \nEn lo personal, no comparto esas apreciaciones. Lo se\u00F1al\u00E9 en mi primera intervenci\u00F3n cuando se discuti\u00F3 en general esta iniciativa de ley: la gran deuda que tiene el proyecto de reforma laboral presentado por el Gobierno es lo que dice relaci\u00F3n con la subcontrataci\u00F3n.\n \nAfirmamos en esa ocasi\u00F3n -y lo reiteramos hoy- que la subcontrataci\u00F3n se ha ido extendiendo m\u00E1s all\u00E1 del esp\u00EDritu que originalmente tuvo el legislador al permit\u00EDrsela a las empresas mandantes. \nHoy d\u00EDa hemos visto -especialmente en zonas como la que represento, Antofagasta- c\u00F3mo la gran miner\u00EDa ha externalizado parte importante de sus contratos de trabajo, incluso con funciones que podr\u00EDan considerarse esenciales al interior de la empresa.\n \n\u00BFQu\u00E9 ha ocurrido en la pr\u00E1ctica, en la realidad cotidiana? Peque\u00F1as empresas locales cuentan que cuando la compa\u00F1\u00EDa mandante sabe que viene la negociaci\u00F3n colectiva, llama a la mesa a sus trabajadores y les dice: \"Miren, si ustedes se van a huelga, les termino el contrato, porque este es un contrato civil\". \nComo consecuencia de ello, en la pr\u00E1ctica los trabajadores subcontratistas van a poder negociar en el papel con su empleador, pero no podr\u00E1n hacer efectivos los derechos que logren, porque probablemente esa empresa va a perder el contrato con la mandante principal. \n\u00BFPor qu\u00E9 esta norma es compleja y peligrosa? Porque viene a darle una ratificaci\u00F3n legal a algo que hoy d\u00EDa se ha estado discutiendo al interior de los tribunales: cu\u00E1l es el deber de la empresa mandante cuando existe negociaci\u00F3n colectiva con una empresa subcontratista. \nCabe recordar que, si bien es cierto que la Ley de Subcontrataci\u00F3n permite contratar empresas para externalizar servicios, le impone ciertas obligaciones a la empresa mandante. \nPor lo pronto, es subsidiaria en lo que dice relaci\u00F3n con el pago de las remuneraciones, con la seguridad social y con una serie de circunstancias m\u00E1s. \nSiempre hab\u00EDa estado en el limbo de la discusi\u00F3n determinar cu\u00E1les eran los derechos que ten\u00EDan los subcontratistas frente al mandante principal en el caso de una negociaci\u00F3n colectiva, y especialmente si, cuando se iba a huelga, esos trabajadores se pod\u00EDan remplazar o no. \nHa habido innumerables denuncias por parte de empresas regionales en Antofagasta, encabezadas especialmente por la CUT, en contra de empresas mandantes cuando han tratado de remplazar a trabajadores subcontratistas.\n \nEste art\u00EDculo les viene a solucionar un problema a las grandes empresas, pues el legislador va a se\u00F1alar expresamente que en estos casos el empleador o el mandante principal podr\u00E1 contratar otra empresa y, como consecuencia de ello, poner t\u00E9rmino a los contratos que haya suscrito con las empresas subcontratistas. \nPor eso, creo que esta norma debiera ser rechazada. \nYo esperar\u00EDa que existiera un compromiso del Gobierno de establecer, a lo menos, una comisi\u00F3n de trabajo que revise lo que ha sido la Ley de Subcontrataci\u00F3n, ya que no vamos a abordar esa materia en esta iniciativa. \nInsisto: lo que estamos haciendo con esta norma es negarle el derecho a huelga efectiva a miles de empresas subcontratistas. Y, a su vez, les estamos dando un tremendo regalo a las empresas mandantes, que van a saber de antemano que van a poder cortar contratos. \nEso, adem\u00E1s, tiene una serie de implicancias. Porque las empresas mandantes, al saber que se aproxima una negociaci\u00F3n colectiva, podr\u00E1n amenazar a las \"empresas colaboradoras\", como las suelen llamar las compa\u00F1\u00EDas mineras, para que no haya huelga, o bajarles las condiciones respecto a las cuales han sido contratadas. \nAnte eso, los trabajadores no van a tener ninguna posibilidad de hacer valer sus derechos. \nPor tales razones, se\u00F1or Presidente, voy a votar en contra del inciso final. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , esta norma es innecesaria y est\u00E1 mal ubicada.\n \nEntiendo que algunos la quieran. Y me parece mejor que la defiendan. Nosotros creemos que no es necesario incorporarla en el C\u00F3digo del Trabajo. \nAdem\u00E1s, tiene efectos. \nPorque, como ha dicho el Senador Araya, hay, sin duda, una responsabilidad de la empresa mandante sobre ciertas responsabilidades, como el pago de imposiciones y en materia de seguridad e higiene. Pero aqu\u00ED se la va desvinculando de una responsabilidad que de por s\u00ED tiene y que est\u00E1 en el alma del cap\u00EDtulo del C\u00F3digo del Trabajo sobre subcontrataci\u00F3n.\n \nAqu\u00ED meten un tema de subcontrataci\u00F3n en la huelga. Y, en verdad, se\u00F1or Presidente , creo que esto no es solamente un error en la ubicaci\u00F3n y en la argumentaci\u00F3n que se ha dado, sino una p\u00E9sima se\u00F1al a m\u00E1s del 20 por ciento de la fuerza de trabajo que hoy est\u00E1 en empresas tercerizadas.\n \nMe parece un retroceso. \nVoy a votar en contra, y conf\u00EDo en que estos sean los temas que lleguen a Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or GUILLIER .- \nSe\u00F1or Presidente , esta disposici\u00F3n perjudica especialmente a la peque\u00F1a empresa, a la pyme.\n \nLo se\u00F1alaron los Senadores Araya y Navarro con mucha claridad.\n \nParticularmente en la miner\u00EDa, se trabaja con mucha empresa subcontratista. Son miles de trabajadores. Y la tendencia se va agudizando cada vez m\u00E1s hacia un trabajo precario, toda vez que, por la misma labor, por las mismas funciones, las remuneraciones son muy distintas entre unos y otros. \nEstamos ante una presi\u00F3n ilegal, abusiva, porque la empresa prestadora de un servicio es f\u00E1cilmente remplazada. \nAdem\u00E1s, se verifica una ausencia de c\u00F3digo de buenas pr\u00E1cticas. Basta una mera decisi\u00F3n -a veces, del funcionario intermedio de una empresa grande- para que una mediana o peque\u00F1a empresa -me refiero especialmente a aquellas que est\u00E1n cautivas de las grandes debido a que son su \u00FAnico cliente, por decirlo as\u00ED- quede en absoluta vulnerabilidad al ver c\u00F3mo le cambian las reglas del juego. \nY si las empresas grandes pudieran anularles el contrato y darles esos servicios a otro prestador terciario, la verdad es que el derecho a negociar colectivamente de esos trabajadores desaparece absolutamente. \nAsimismo, ello operar\u00EDa en los hechos como una suerte de remplazo forzoso del trabajador, en plena negociaci\u00F3n, por el de otra empresa que va a ir a prestar el servicio que cumpl\u00EDa en la empresa original. \nPor lo tanto, se produce un c\u00EDrculo vicioso que constituye un problema grave y serio, especialmente en la zona norte. \nHace a\u00F1os que las empresas peque\u00F1as y medianas vienen solicitando en el sector minero c\u00F3digos de buenas pr\u00E1cticas que les permitan tener estabilidad en los contratos, no depender de arbitrariedades y no ser objeto, muchas veces, de abusos, como obligarlas, por ejemplo, a dar a conocer sus declaraciones de costos a fin de presionarlas para bajar las utilidades, aun cuando hacen el mayor esfuerzo de racionalizaci\u00F3n en aras de aumentar sus retornos. \nEs tanto el abuso a la peque\u00F1a empresa prestadora de servicios en la miner\u00EDa -e incluso a la mediana- que dejar abierto el art\u00EDculo en esta materia puede ser extremadamente grave para ella y, por supuesto, para sus trabajadores. \nPor eso, voto en contra del inciso final. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , ciertamente votar\u00E9 a favor de esta proposici\u00F3n, pues creo que se justifica absolutamente.\n \nAl contrario de lo que algunos se\u00F1ores Senadores han expresado aqu\u00ED, la situaci\u00F3n es la siguiente. \nVoy a reiterar lo que se\u00F1al\u00E9 en la reuni\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Trabajo: les ruego a los Honorables colegas que hablen con el Vicepresidente Ejecutivo de CODELCO y le pregunten qu\u00E9 efecto tendr\u00EDa esta norma en dicha empresa.\n \nEn efecto, \u00BFqu\u00E9 pasa si un subcontratista de CODELCO debe realizar tareas absolutamente indispensables para el manejo de la empresa -la m\u00E1s obvia es la alimentaci\u00F3n, pero puede haber muchas m\u00E1s- y se desata una huelga en su interior? \u00BFQu\u00E9 puede hacer el empleador?\n \nEn la l\u00F3gica de quienes quieren rechazar este inciso, CODELCO deber\u00EDa quedarse de brazos cruzados. \nPor lo tanto, f\u00EDjense en el efecto jur\u00EDdico. \nEl conflicto laboral que se produce en la empresa subcontratista termina afectando, ni m\u00E1s ni menos, al mandante, que nada tiene que ver en ese problema. \nEntonces, \u00BFc\u00F3mo va a ser posible que un conflicto en la empresa subcontratista rebote en la principal, que no tiene responsabilidad alguna en \u00E9l? \nPor eso, la proposici\u00F3n que nos hace el Ejecutivo me parece correcta y la voy a apoyar.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente ? Quiero reiterar la petici\u00F3n que hice denantes.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminemos la votaci\u00F3n primero, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n\u00BFLe parece? \nEl se\u00F1or BIANCHI.- .\n \nOkay\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el inciso final del art\u00EDculo 306 (16 votos a favor, 9 en contra y un pareo). \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Matta, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Guillier, Letelier, Montes, Navarro y Quinteros.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareada, la se\u00F1ora Von Baer. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nAntes de seguir, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Bianchi para plantear una moci\u00F3n de orden. \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , en lo personal, sugiero que hagamos votaciones algo m\u00E1s econ\u00F3micas para buscar abreviar la tramitaci\u00F3n, pues probablemente tenemos todav\u00EDa dos o tres horas m\u00E1s por delante.\n \nPor ello, si la Mesa est\u00E1 de acuerdo y le parece a la Sala, propongo ver la manera de avanzar lo m\u00E1s r\u00E1pido posible con lo que va quedando. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEl se\u00F1or Secretario indicar\u00E1 qu\u00E9 materias se pueden votar en conjunto, excluyendo aquellos art\u00EDculos respecto de los cuales se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n\u00BFPor qu\u00E9 no cita a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s para agrupar todos los art\u00EDculos que se pueden votar en bloque, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEso es lo que se va a proponer ahora, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1ores Senadores, la Honorable se\u00F1ora Mu\u00F1oz pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 365 (p\u00E1gina 200 del bolet\u00EDn comparado).\n \nDispone: \"Art\u00EDculo 365.- Procedimiento especial de negociaci\u00F3n. Los trabajadores eventuales, de temporada y de obra o faena transitoria, s\u00F3lo podr\u00E1n negociar colectivamente conforme a lo dispuesto en el art\u00EDculo 314 o a las disposiciones previstas en este Cap\u00EDtulo.\".\n \nLuego, si Sus Se\u00F1or\u00EDas lo desean, puedo indicar cu\u00E1les son los temas que se agruparon con el prop\u00F3sito de realizar una sola votaci\u00F3n. \nHago presente, eso s\u00ED, que respecto de uno de los art\u00EDculos incluidos en el tema \"Pactos\" tambi\u00E9n se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada. \nEn cuanto a los temas \"Informaci\u00F3n\", \"Pactos\" -este tiene cuatro art\u00EDculos-, \"Negociaci\u00F3n de Federaciones y Confederaciones\", \"Discriminaci\u00F3n\" y \"Normas transitorias\", de conformidad a lo que se convers\u00F3 en su oportunidad, salvo que se pida especialmente alguna votaci\u00F3n separada, entiendo que es posible realizar una sola votaci\u00F3n para despacharlos.\n \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer una sugerencia.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nEn el \u00E1nimo de agilizar al m\u00E1ximo el tr\u00E1mite de las normas que restan -ciertamente, tendr\u00EDamos que estar todos de acuerdo en la Sala-, propongo votar inmediatamente la agrupaci\u00F3n de art\u00EDculos incluidos en el numeral 13 (\"Negociaci\u00F3n de Federaciones y Confederaciones\"), que ni siquiera deber\u00EDan estar en el listado.\n \nCon relaci\u00F3n al resto, propongo lo siguiente. \nEn vez de repetir la larga secuencia que hemos venido siguiendo, vamos art\u00EDculo por art\u00EDculo. Nosotros, en la Oposici\u00F3n, nos limitamos a una sola intervenci\u00F3n para explicar nuestro fundamento y, desde nuestro punto de vista, estar\u00EDamos en condiciones de votar inmediatamente. \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1Muy bien! \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nDe acuerdo. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nConforme.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nY ojal\u00E1 hubiera reciprocidad de parte de los se\u00F1ores Senadores de las bancadas de enfrente para, en consecuencia, hacer una sola intervenci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \nNo me parece.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nEn todo caso, yo siempre voy a defender el derecho del Senador Navarro a fundamentar su voto, al igual que el del Senador Bianchi, el de la Senadora Lily P\u00E9rez y el de todas las personas que tienen la condici\u00F3n de independientes. Ellos deben quedar fuera de este acuerdo. Pero nosotros podemos limitarnos a una sola intervenci\u00F3n, lo mismo que sugiero hacer a la Nueva Mayor\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, el acuerdo ser\u00EDa, entonces, votar, dando la posibilidad de que hable un orador por lado y respetando el derecho de los independientes, a quienes de todas maneras les pedimos su contribuci\u00F3n para que el proceso sea lo m\u00E1s expedito posible.\n \nEn ese entendido, le doy la palabra al se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn primer lugar, la Sala deber\u00EDa pronunciarse sobre el art\u00EDculo 365 (ubicado en el tomo II del comparado, p\u00E1gina 200), que la Senadora Mu\u00F1oz pidi\u00F3 votar separadamente.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFTodo el art\u00EDculo?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nNo se especific\u00F3 en su minuto, se\u00F1or Presidente .\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenadora Mu\u00F1oz, \u00BFnos podr\u00EDa especificar si es todo el art\u00EDculo o solo una parte?\n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , la propuesta de votaci\u00F3n separada es para el inciso segundo del art\u00EDculo 365, referido a la negociaci\u00F3n colectiva de los trabajadores por obra o faena.\n \nLa solicit\u00E9 pues, en mi opini\u00F3n, la frase que se\u00F1ala que podr\u00E1n negociar colectivamente \"s\u00F3lo en el caso que la obra o faena transitoria tenga una duraci\u00F3n superior a doce meses\" contradice la idea matriz del proyecto, que es ampliar el n\u00FAmero de trabajadores que negocien colectivamente. \nVoy a votar en contra porque constituye una gran discriminaci\u00F3n hacia esos trabajadores, a los cuales se les permite negociar, pero a trav\u00E9s de una negociaci\u00F3n muy sui g\u00E9neris: sin fuero ni derecho a huelga. Vale decir, este proyecto, que se propone ampliar el n\u00FAmero de trabajadores que negocia colectivamente, mantiene a los trabajadores por obra o faena en una situaci\u00F3n extremadamente precaria y desequilibrada. \nLa indicaci\u00F3n del Ejecutivo permitir\u00EDa la negociaci\u00F3n solo para el caso de que la obra material excediera los doce meses. Sin embargo, en la Comisi\u00F3n qued\u00F3 claro un aspecto muy positivo: que el per\u00EDodo abarcar\u00EDa la extensi\u00F3n de la obra material y no la de los contratos, porque est\u00E1 claro que en muchas actividades, especialmente en la construcci\u00F3n, ciertos operarios son contratados por per\u00EDodos menores.\n \nMi preocupaci\u00F3n es que limitar la negociaci\u00F3n solo a las obras que duren m\u00E1s de doce meses introduce un elemento que restringe su aplicaci\u00F3n casi exclusivamente a la construcci\u00F3n de obras de infraestructura en el sector p\u00FAblico. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, voy a votar en contra del inciso segundo del art\u00EDculo 365. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nA continuaci\u00F3n el se\u00F1or Secretario , a la luz de lo que ha indicado la Senadora Mu\u00F1oz, va a precisar qu\u00E9 se va a votar.\n \nLes ruego poner atenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe ha pedido votar separadamente la frase que la Comisi\u00F3n incorpor\u00F3, en su segundo informe, en el inciso segundo del art\u00EDculo 365 y que aparece en negrita en la \u00FAltima columna de la p\u00E1gina 200 del comparado. Dice: \"s\u00F3lo en el caso que la obra o faena transitoria tenga una duraci\u00F3n superior a doce meses\".\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFEso es, Senadora Mu\u00F1oz? \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ .- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nPor lo tanto, en votaci\u00F3n la frase indicada por el se\u00F1or Secretario. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ignacio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nSe\u00F1or Presidente, este es un punto muy importante y forma parte del acuerdo, de las indicaciones del Gobierno. \nEn definitiva, la norma significa, lisa y llanamente, que la negociaci\u00F3n colectiva, cuando se trate de trabajadores eventuales o transitorios en obras o faenas que duren menos de doce meses, ser\u00E1 voluntaria, y que cuando dichas obras o faenas superen dicho lapso, la negociaci\u00F3n ser\u00E1 obligatoria. \nEsto, conceptualmente, es crucial. \u00BFPor qu\u00E9? Porque la negociaci\u00F3n colectiva, que tiene una duraci\u00F3n m\u00EDnima de dos a\u00F1os, supone una relaci\u00F3n estable o permanente. En cambio, los contratos por obra o faena que se celebran con trabajadores eventuales o transitorios duran, por definici\u00F3n, dos, tres o cuatro meses. \nPor eso, la indicaci\u00F3n que el Gobierno ha presentado como parte del acuerdo es absolutamente crucial desde el punto de vista de la naturaleza de la negociaci\u00F3n colectiva, que supone una relaci\u00F3n permanente, en contraposici\u00F3n a la naturaleza del contrato por obra o faena, que es, por definici\u00F3n, temporal, con una duraci\u00F3n de dos, tres o cuatro meses.\n \nPor eso, invito a votarla a favor. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , al final de este debate estamos entrando en la etapa de la poda. En todos los \u00FAltimos art\u00EDculos hemos ido podando a algunos trabajadores, sac\u00E1ndolos del derecho a negociar colectivamente en las mejores condiciones, en un plano de igualdad con su empleador. Ya lo vimos en el caso de los trabajadores subcontratistas.\n \nRespecto de los doce meses, vale la pena comentar que hay obras planificadas para ese lapso que terminan durando dos a\u00F1os. Por lo tanto, \u00BFva a valer el plazo original del contrato o la duraci\u00F3n real de la obra? Porque todas las obras sobrepasan el a\u00F1o. \nAhora, si hubiera una ampliaci\u00F3n de la obra por seis meses y esta comenzara en el d\u00E9cimo mes, tendr\u00EDamos que los trabajadores no podr\u00EDan negociar condiciones durante diez meses. \nPor lo tanto, debiera saberse desde cu\u00E1ndo opera, no por el contrato, sino por la duraci\u00F3n real de la obra. \nLos trabajadores del puente Cau Cau merecer\u00EDan esa explicaci\u00F3n porque su construcci\u00F3n se ha alargado. \nAhora, si se estableciera el tiempo real de la obra, el tema ser\u00EDa determinar cu\u00E1ndo es posible iniciar el proceso de presentaci\u00F3n. De lo contrario, quedar\u00EDan fuera muchos meses. \nYo lamento que dejemos sin protecci\u00F3n a estos trabajadores. \nEst\u00E1 bien, algunas obras pueden durar seis meses. \u00BFCu\u00E1l ser\u00EDa el mecanismo en ese caso? \u00BFUn contrato a plazo fijo? \nTodos sabemos que las empresas cambian de nombre y de RUT y tienen, de manera permanente, obras simult\u00E1neas.\n \n\u00BFA qu\u00E9 trabajadores se quiere proteger? Porque una obra, es cierto, puede durar uno o dos meses, pero cuando supera los cuatro o seis estamos en una situaci\u00F3n distinta. \u00BFPor qu\u00E9 doce? Seis meses o medio a\u00F1o hubiera parecido una condici\u00F3n con una reglamentaci\u00F3n ajustada. Pero aqu\u00ED, \u00A1fuera completo! \u00A1No hay capacidad! \nEntonces, la pregunta para el Ejecutivo es: estos trabajadores que trabajan en obras o faenas transitorias de seis meses o m\u00E1s -aqu\u00ED viene el tema del corte- \u00BFno tienen derecho alguno a mejorar sus condiciones laborales durante un a\u00F1o?\n \nLo lamento, se\u00F1or Presidente . Y, nuevamente a prop\u00F3sito de la voluntariedad y la obligatoriedad, \u00BFpuede haber, dentro de la obligatoriedad, consenso para que no haya negociaci\u00F3n colectiva? Hay acuerdo: no siempre se debe realizar una negociaci\u00F3n colectiva. Lo importante es que exista el derecho a ella para posibilitar un entendimiento. Puede haber un ajuste sin el largo proceso que significa una negociaci\u00F3n colectiva. Porque la negociaci\u00F3n colectiva contenida en el art\u00EDculo 314 es sin fuero, sin reglamentaci\u00F3n, representa una situaci\u00F3n de vulnerabilidad extraordinaria.\n \nSiento que esta reforma excepcional, positiva, se ver\u00E1 afectada. Algunos la llamar\u00E1n \"colgajo\". Pero implica elementos esenciales. \nLos trabajadores m\u00E1s desvalidos son los subcontratistas -para qu\u00E9 decir los del sector forestal de la Regi\u00F3n del Biob\u00EDo- y los contratistas por obras y faenas inferiores a un a\u00F1o.\n \nYo me pregunto qui\u00E9n los va a proteger, c\u00F3mo se van a defender, c\u00F3mo establecen una m\u00EDnima condici\u00F3n de igualdad con su empleador. \nHemos visto situaciones de abuso permanente, no en peque\u00F1as empresas, sino en grandes empresas, aquellas que construyen malls y dejan abandonados a los trabajadores subcontratistas y a los contratistas, es decir, a los que contratan a los primeros. Son empresas que prefieren seguir pagando y sirviendo deudas o haciendo la \"bicicleta\" entre una y otra obra. \nPor lo tanto, siguiendo a la Senadora Mu\u00F1oz, voy a votar en contra de la frase intercalada en el inciso segundo del art\u00EDculo 365. Y al menos esperar\u00EDa una explicaci\u00F3n, porque la que entreg\u00F3 el Senador Ignacio Walker resulta insuficiente. Como se trata de una indicaci\u00F3n del Ejecutivo, espero que este la fundamente, indicando cu\u00E1l ser\u00EDa una posible alternativa.\n \nAlgunos aspectos podr\u00EDan ser coincidentes, pero tiene que haber un mecanismo de defensa. No podemos dejar a los trabajadores en la indefensi\u00F3n, tal como pas\u00F3 en el art\u00EDculo anterior. Si las pymes y la microempresa generan el 80 por ciento del empleo en nuestro pa\u00EDs, dejamos a varios millones de trabajadores fuera de la negociaci\u00F3n colectiva obligatoria. Y ahora estamos propiciando que miles de trabajadores que laboran en una obra o faena por menos de un a\u00F1o tambi\u00E9n queden fuera. \nCreo que aquello no es posible y que se podr\u00EDa haber mejorado m\u00E1s la redacci\u00F3n de la disposici\u00F3n para extender los derechos. \nVoto en contra. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo voy a intervenir, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuy bien.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \u00BF \nAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba la frase intercalada en el inciso segundo del art\u00EDculo 365 (20 votos a favor, 3 en contra y una abstenci\u00F3n). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic, Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Guillier, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Matta, Montes, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti y Navarro. \nSe abstuvo el se\u00F1or Letelier.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, estamos bien justos con los votos para el quorum , por lo que les pido permanecer en la Sala para despachar las normas que quedan. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde pasar al tema \"informaci\u00F3n\", donde figuran los art\u00EDculos 317, derecho a informaci\u00F3n espec\u00EDfica para la negociaci\u00F3n en las grandes y medianas empresas; 318, derecho de informaci\u00F3n por cargos o funciones de los trabajadores en las grandes y medianas empresas, y 319 bis, derecho de informaci\u00F3n espec\u00EDfica para la negociaci\u00F3n en la micro y peque\u00F1a empresa.\n \nEstas tres disposiciones est\u00E1n ubicadas entre las p\u00E1ginas 101 y 109 del comparado. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFLes parece hacer una sola votaci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nMuy bien.\n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nS\u00ED. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nNo, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEl se\u00F1or Secretario va a hacer una propuesta.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nM\u00E1s bien es una sugerencia o una pregunta.\n \nLos art\u00EDculos 317 y 318 son de informaci\u00F3n relativa a las grandes y medianas empresas. Distinto es el caso del 319 bis -no s\u00E9 si a ese se refiere el Senador Allamand-, atinente a informaci\u00F3n espec\u00EDfica en las micro y peque\u00F1as empresas.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para votar en conjunto los art\u00EDculos 317 y 318?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuy bien.\n \nEst\u00E1 en su derecho, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nVamos a abrir la votaci\u00F3n, pero antes el Senador Allamand nos est\u00E1 pidiendo dar una explicaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00E9 que es supertarde, pero este es un tema no menor. \nNosotros hemos hecho reserva de constitucionalidad y por eso quisiera que por favor prestaran atenci\u00F3n. \nAc\u00E1 hay un cambio extraordinariamente significativo respecto de las atribuciones de los sindicatos. \nLa letra a) del art\u00EDculo 317, que figura en la p\u00E1gina 102 del comparado, termina absolutamente con la privacidad de las remuneraciones para los miembros de los sindicatos. Estamos hablando de las grandes y medianas empresas. Se\u00F1ala: \"a) Planilla de remuneraciones pagadas a todos los trabajadores afiliados a la organizaci\u00F3n requirente, desagregada por haberes, con el detalle de fecha de nacimiento\", etc\u00E9tera, etc\u00E9tera.\n \nQuiero hacer presente lo siguiente. \nSi hoy se produce un conflicto o una controversia conyugal y esto deviene en un juicio de alimentos o, posteriormente, en un juicio de compensaci\u00F3n econ\u00F3mica, la reserva que existe respecto de este aspecto es tan fuerte, que cuando una de las partes requiere que esta informaci\u00F3n sea provista al tribunal de familia, ciertamente que es comunicada al juez y a la otra parte, pero sigue siendo reservada; no es p\u00FAblica. \nEn consecuencia, establecer desde ya que todas las remuneraciones de los miembros de un sindicato van a pasar a ser p\u00FAblicas afecta, desde nuestro punto de vista, entre otras cosas, derechos constitucionales. \nAdem\u00E1s, creemos que estamos frente a una norma que ha sido muy poco analizada. \nAhora, si un trabajador afiliado autoriza al sindicato a hacer p\u00FAblicas sus remuneraciones, no habr\u00EDa ning\u00FAn inconveniente. Pero se pueden producir distintas situaciones. \nPor eso, pedimos votar separadamente la letra a), para los efectos de suprimirla, as\u00ED como la \u00FAltima parte del art\u00EDculo, que dice que \"no constituir\u00E1 infracci\u00F3n a lo dispuesto en el art\u00EDculo 154 bis de este C\u00F3digo\", norma que establece que las remuneraciones forman parte de los aspectos privados de los trabajadores.\n \nNo quiero dar mayores explicaciones, sino simplemente llamar la atenci\u00F3n sobre el l\u00EDo que se arm\u00F3 cuando se dieron a conocer los estipendios que obten\u00EDan destacados personeros vinculados al f\u00FAtbol. Todos reclamaron que no correspond\u00EDa hacer p\u00FAblica tal informaci\u00F3n. \nY aqu\u00ED estamos disponiendo que, de ahora en adelante, todas las remuneraciones de los afiliados a los sindicatos ser\u00E1n p\u00FAblicas, derogando, en los hechos, el art\u00EDculo 154 bis del C\u00F3digo del Trabajo, que establece que dicha informaci\u00F3n es privada.\n \nLa letra a) es una norma imprudente que debi\u00E9ramos rechazar y respecto de la cual hacemos reserva de constitucionalidad. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEntonces, se\u00F1or Senador, usted pide votar en forma separada la letra a). \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nY la \u00FAltima frase del art\u00EDculo.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa letra a) est\u00E1 en la p\u00E1gina 102 del comparado y la oraci\u00F3n final del \u00FAltimo inciso a que se refiere el se\u00F1or Senador, ubicada en la p\u00E1gina 104, se\u00F1ala: \"La entrega de esta informaci\u00F3n por parte del empleador deber\u00E1 realizarse en un plazo de cinco d\u00EDas y no constituir\u00E1 infracci\u00F3n a lo dispuesto en el art\u00EDculo 154 bis de este C\u00F3digo\".\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \n\u00BFEso es? \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nExactamente, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nHabr\u00EDa que hacer dos votaciones separadas.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nBastar\u00EDa con una.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuy bien.\n \nEntonces, se har\u00EDa una sola votaci\u00F3n respecto de lo que se ha especificado. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente , antes de que se abra la votaci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , le pido que abra la votaci\u00F3n, pero que antes de eso, dada la exposici\u00F3n que realiz\u00F3 el Senador Allamand, el Ejecutivo entregue su opini\u00F3n sobre la situaci\u00F3n.\n \nCreo que es lo m\u00EDnimo que podemos pedir. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para proceder en esos t\u00E9rminos?\n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nPido conocer el marco de la discusi\u00F3n y cu\u00E1l fue la votaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nPero abra la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n, entonces. \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nEso despu\u00E9s, se\u00F1or Presidente. \nPrimero escuchemos al Ejecutivo .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLa Ministra va a hablar igual, pero antes vamos a abrir la votaci\u00F3n.\n \nEse es el acuerdo. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEst\u00E1n en votaci\u00F3n la letra a) del art\u00EDculo 317 y la oraci\u00F3n final del mismo art\u00EDculo.\n \nQuienes est\u00E9n de acuerdo con ellas deben votar que s\u00ED y quienes est\u00E9n en desacuerdo deben votar que no. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nLe pido a la Senadora Mu\u00F1oz que por favor se acerque a la Mesa. \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , existen dos tipos de informaci\u00F3n.\n \nUna es aquella que deben entregar al sindicato los trabajadores afiliados a \u00E9l. Y otra es aquella que le deben proporcionar el resto de los trabajadores pertenecientes a la empresa, a efectos de que el sindicato cuente con antecedentes que le permitan, durante la negociaci\u00F3n colectiva, fijar los requerimientos en cuanto a temas de brechas, de condiciones de salarios, en fin. \nAhora, los trabajadores afiliados al sindicato saben que, por el solo hecho de pertenecer a este, deben entregarle ciertos datos, que son parte de la informaci\u00F3n con que deben contar los dirigentes sindicales para dar la pelea a fin de obtener el mejoramiento de sus remuneraciones y condiciones laborales. \nPor lo tanto, creemos que no se atenta contra la privacidad, pues libremente consienten en entregarla. \nY en cuanto a la informaci\u00F3n de quienes no pertenecen al sindicato, acogimos lo que se se\u00F1alaba sobre la privacidad y la necesidad de resguardarla. \nEn tal sentido, ocupamos un criterio que usa el Servicio de Impuestos Internos. Y en la Comisi\u00F3n de Trabajo del Senado se aprob\u00F3 una indicaci\u00F3n que establece que se entrega cuando existan cinco cargos o m\u00E1s en la misma situaci\u00F3n, que corresponde al procedimiento usado por el SII para que la informaci\u00F3n sea innominada. Vale decir, cuando hay cinco o m\u00E1s personas con ese cargo o nivel de remuneraci\u00F3n se transfieren los datos; de lo contrario, se resguarda la reserva o privacidad.\n \nPor lo tanto, creemos que no se vulnera ning\u00FAn derecho y que cuando una persona se afilia tiene conciencia de que forma parte de la informaci\u00F3n que va a conocer el sindicato, y, en consecuencia, est\u00E1 absolutamente al tanto de la situaci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1ora Presidenta , la argumentaci\u00F3n del Senador Allamand respecto de la entrega de la informaci\u00F3n omite -creo que est\u00E1 m\u00E1s adelante, en el art\u00EDculo 318, y lo acaba de mencionar la se\u00F1ora Ministra - que, en definitiva, la informaci\u00F3n debe ser proporcionada siempre y cuando haya cinco trabajadores en cada cargo o funci\u00F3n.\n \nLa informaci\u00F3n deber\u00E1 ser entregada a las peque\u00F1as y las medianas empresas cuando haya... \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSon casos distintos.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nEs que se est\u00E1n votando juntos. Ese es el problema, se\u00F1or Presidente , de discutir y votar art\u00EDculos de manera conjunta.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo estamos votando de esa manera. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nSolamente uno.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFestamos votando solo el art\u00EDculo 317?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario , precise al Senador se\u00F1or Navarro qu\u00E9 estamos votando, por favor.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe est\u00E1 votando la letra a) del art\u00EDculo 317, que figura en la p\u00E1gina 102 del comparado.\n \nY, despu\u00E9s, la \u00FAltima oraci\u00F3n del inciso final. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn el inciso final, la frase que empieza con la expresi\u00F3n \"La entrega\" y termina con la palabra \"C\u00F3digo\". \nPuede continuar, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , solo quiero se\u00F1alar que el art\u00EDculo 318, en lo que respecta a que haya cinco trabajadores de la misma funci\u00F3n, da cuenta tambi\u00E9n de las remuneraciones.\n \nExactamente. \nEstoy leyendo: \"remuneraciones asignadas a trabajadores de los diversos cargos o funciones\", lo que se ratifica en el \u00FAltimo inciso. \nMientras m\u00E1s transparencia haya en materia de sueldos, m\u00E1s vamos a combatir algo que hemos condenado reiteradamente: la discriminaci\u00F3n de sueldos entre hombres y mujeres que realizan la misma funci\u00F3n, con la misma responsabilidad y la misma carga laboral. \nY uno se pregunta: \u00BFPor qu\u00E9 ocurre esto? Porque la informaci\u00F3n no es conocida. \nSiento que la mayor transparencia en materia de sueldos ayuda a conocer c\u00F3mo est\u00E1 la empresa. Ello, pues si se han elevado las remuneraciones de determinados trabajadores, significa que funciona bien. \nPor tanto, es esencial para tener un muy buen proceso de negociaci\u00F3n saber si la empresa ha subido sueldos en algunos niveles, y por qu\u00E9 en otros no lo ha hecho. \nDe ah\u00ED que la informaci\u00F3n respecto de la confidencialidad o de la privacidad debe insertarse en el marco de la negociaci\u00F3n colectiva; o sea, \u00BFvan a publicar las listas de remuneraciones? Siento que forma parte de la discusi\u00F3n de la mesa de negociaciones. Y uno puede pensar \"como es parte de la discusi\u00F3n de la mesa, podr\u00E1 ser sin copia\". Se buscar\u00E1 el mecanismo, pero no puede suceder que los dirigentes se sienten a negociar sin saber cu\u00E1nto ganan los propios trabajadores, ya sean afiliados o no afiliados. \nYo habr\u00EDa preferido que se supiera en ambos casos. \nLa Ministra ha se\u00F1alado -y est\u00E1 tambi\u00E9n en el art\u00EDculo 318- que para los no afiliados no existe obligaci\u00F3n. Lo anterior introduce oscuridad, opacidad en torno a la buena fe de la empresa a la hora de sentarse a negociar remuneraciones, por ocultar o no entregar informaci\u00F3n acerca de los no afiliados. O sea, no habr\u00E1 afiliaci\u00F3n.\n \n\u00BFEso implica que la informaci\u00F3n de las remuneraciones no se entrega porque hay sueldos distintos? Se trata de la pr\u00E1ctica antisindical de mejorar las condiciones de unos trabajadores, que adem\u00E1s ahora quedan con la posibilidad de la extensi\u00F3n de beneficios pero manteniendo en secreto cu\u00E1nto ganan. O sea, el sindicato va a ganar derechos remuneracionales sin saber cu\u00E1nto ganan, sin saber si est\u00E1n en igualdad de condiciones con el resto de sus representados. \nMe parece esencial que haya un mecanismo mediante el cual se d\u00E9 a conocer exactamente cu\u00E1les son las remuneraciones, a fin de saber si la extensi\u00F3n de los beneficios, por ejemplo, o la condici\u00F3n de crecimiento de la empresa es la adecuada para negociar. \nDebe existir un instrumento para una m\u00EDnima transparencia y resguardo de los datos personales, pero en caso alguno puede ocurrir que no se entregue informaci\u00F3n respecto a remuneraciones de determinados trabajadores que forman parte de la empresa y que pueden incidir tambi\u00E9n, por cierto, en el proceso de negociaci\u00F3n colectiva. \nPor tanto, vamos a aprobar el inciso final del art\u00EDculo 318, se\u00F1or Presidente , porque la entrega de la planilla se plantea de manera positiva. Y tambi\u00E9n voy a votar a favor de la letra a), coherentemente con lo que hemos venido diciendo: la informaci\u00F3n solo sirve para generar mejores negociaciones, mayor transparencia y mayor confianza.\n \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nQuiero se\u00F1alar lo siguiente. Hab\u00EDa un compromiso en el sentido de que hablaba un Senador por cada coalici\u00F3n, y hay varios inscritos de la Nueva Mayor\u00EDa.\n \nEntonces, hago presente que tengo que respetar el Reglamento, pero debo decir no se est\u00E1 cumpliendo el compromiso a que se lleg\u00F3. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFel compromiso es no fundamentar el voto? \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nNo, que en el fundamento de voto hable uno por coalici\u00F3n. \nUsted puede hacerlo, porque es el primero que interviene en nombre de la Nueva Mayor\u00EDa. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero decir que a veces lo ideal es enemigo de lo bueno. \nPrimero, me gustar\u00EDa saber qu\u00E9 objetivo tiene un sindicato para pedir la \"planilla de remuneraciones pagadas a todos los trabajadores afiliados a la organizaci\u00F3n requirente\" (l\u00E9ase, el sindicato). Y, adem\u00E1s, que sea \"desagregada por haberes, con el detalle de fecha de nacimiento, ingreso a la empresa y cargo o funci\u00F3n desempe\u00F1ada\". \nY, despu\u00E9s, se agrega: \"La entrega de esta informaci\u00F3n no constituir\u00E1 infracci\u00F3n a lo dispuesto en el art\u00EDculo 154 bis de este C\u00F3digo\".\n \nAparte de las observaciones relacionadas con la privacidad, lo considero el peor servicio que se le puede hacer a un sindicato. Porque cuando los trabajadores sepan que los dirigentes sindicales van a conocer exactamente cu\u00E1nto ganan; las condiciones en que entraron; la fecha de nacimiento; los haberes; c\u00F3mo se les paga; si tienen o no incentivos; si se encuentran en el \u00E1rea de ventas, c\u00F3mo les fue en comparaci\u00F3n con otros, porque unos son mejores que otros, les aseguro que no querr\u00E1n afiliarse al sindicato. \nNo lo van a hacer, pues ser\u00EDa absurdo. \u00BFPara qu\u00E9? \u00BFCu\u00E1l ser\u00EDa el sentido? \nEn el siguiente art\u00EDculo se establece: \"La informaci\u00F3n deber\u00E1 ser entregada por la empresa siempre que cuente con cinco o m\u00E1s trabajadores en cada cargo o funci\u00F3n.\". \nY est\u00E1 bien. Todas las empresas tienen una pol\u00EDtica de personal donde algunos cargos se repiten. Eso tiene sentido en la medida en que sea innominado, en que se diga: \"Un vendedor va a ganar tanto de base y tanto de comisi\u00F3n por tal tipo de venta\", y en que las normas sean iguales para todos. Pero sabemos que en las empresas no es as\u00ED, porque las empresas y los trabajadores funcionan tambi\u00E9n sobre la base de incentivos. Si queremos puros bur\u00F3cratas, resulta evidente que no dar\u00E1 resultado, pues ellos no act\u00FAan por incentivos, como s\u00ED sucede en el sector industrial, de servicios, o de lo que sea. \nEntonces, aqu\u00ED vamos a cometer un pecado: afectaremos la privacidad de los trabajadores: \u00A1a pito de qu\u00E9 ha de saber el dirigente sindical cu\u00E1nto gana uno de sus afiliados! Podr\u00E1 conocer el sueldo base; la informaci\u00F3n global de la compa\u00F1\u00EDa, m\u00E1s o menos en qu\u00E9 rangos se mueve. Pero hay pol\u00EDticas de personal en distintas \u00E1reas que no pueden ser negociadas o dirigidas por el sindicato, sino que deben estar en manos de la pol\u00EDtica que define la empresa respecto de las remuneraciones de sus trabajadores. \nMe parece que con esto estamos cometiendo un doble error. Voy a votar en contra de este art\u00EDculo, porque no logro entender qu\u00E9 persigue y no me convence para nada la justificaci\u00F3n dada por el Ejecutivo . Al rev\u00E9s, creo que, siguiendo una buena idea -lo vuelvo a decir-, generamos problemas que no corresponden.\n \nAl momento de firmar un contrato, los trabajadores negocian sus condiciones de trabajo. \u00BFLo hacen con el sindicato? No. Con el que los contrata. Y a muchos de ellos les ofrecen, por supuesto, condiciones distintas y se los llevan por algo. Por eso hay tanta rotaci\u00F3n de trabajadores. \nY es bueno que as\u00ED sea. \nEllo, porque en la medida que haya incentivos, mayor preparaci\u00F3n y capacitaci\u00F3n para esos trabajadores, evidentemente podr\u00E1n aspirar a ingresos superiores y no tener que depender de que el sindicato negocie sus beneficios, individuales o no. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechazan la letra a) y el inciso final del art\u00EDculo 317 (15 votos en contra, 8 a favor, una abstenci\u00F3n y un pareo). \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu\u00E1n, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Matta, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti, Guillier, Letelier, Montes y Navarro.\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Lagos. \nNo vot\u00F3, por estar pareado el se\u00F1or Coloma. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nAhora corresponde pasar al art\u00EDculo 318, que figura en las p\u00E1ginas 105 a 107 del comparado.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n.\n \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos en una situaci\u00F3n no exactamente igual a la anterior. \nY, por eso, aqu\u00ED hay una cuesti\u00F3n de honestidad intelectual. Desde mi punto de vista, no correspond\u00EDa votar juntos ambos preceptos, pese a que me habr\u00EDa convenido que as\u00ED fuera, pues se trata de cosas diferentes. \nEntonces, simplemente por una cuesti\u00F3n de honestidad intelectual y de fair play entre nosotros, quiero decir lo siguiente: \nEl art\u00EDculo 317 se rechaz\u00F3 bien, fundamentalmente por las razones que explic\u00F3 el Senador Pizarro; y el art\u00EDculo 318 tiene que ver con la posibilidad de obtener -por as\u00ED decirlo- informaci\u00F3n de cargos gerenciales.\n \nEntonces, en muchos casos se aplica exactamente la misma norma respecto de la privacidad. \nPero quiero hacer presente lo siguiente: esta informaci\u00F3n la van a recibir los sindicatos de las empresas. Ahora, no estoy atribuyendo mala intenci\u00F3n a nadie, pero en un mundo tan competitivo como el de las empresas dicha informaci\u00F3n, por ejemplo para la competencia, es particularmente estrat\u00E9gica. \nAs\u00ED, si hay dos, tres, cuatro empresas que compiten con una gran rivalidad comercial -lo cual es positivo-, parte del juego ser\u00E1 saber cu\u00E1nto paga la competencia a los ejecutivos calificados de las otras. \n\u00A1Y esa informaci\u00F3n es claramente reservada! \nLas empresas no dicen cu\u00E1nto ganan sus gerentes, cu\u00E1nto gana su gerente general, su subgerente. \u00A1No lo hacen! Porque es una informaci\u00F3n vis a vis en una competencia particularmente compleja. Y por eso se mantiene reservada. \nEl derecho a la privacidad de un trabajador que pertenece a un sindicato tambi\u00E9n existe en cuanto a un gerente o a un subgerente. \nEn una empresa que cuente con m\u00E1s de cinco o menos de cinco trabajadores en cada cargo o funci\u00F3n, \u00BFpor qu\u00E9 la remuneraci\u00F3n del subgerente va a pasar a ser p\u00FAblica, considerando que todas las razones que explic\u00F3 el Senador Pizarro respecto de los afiliados al sindicato -esto ya lo resolvimos y bien- se aplican exactamente igual para los gerentes de las empresas?\n \nLes quiero decir lo siguiente: los gerentes de las empresas tambi\u00E9n tienen derecho a su privacidad. \u00BFSi algunos de ustedes fueran gerentes de una empresa, les parecer\u00EDa razonable que todas sus remuneraciones pasaran a ser de p\u00FAblico conocimiento? \u00BFPor qu\u00E9 deber\u00EDan serlo? \nF\u00EDjense -refiri\u00E9ndome a lo que se\u00F1alaba el Senador De Urresti, que espero que me acompa\u00F1e en esto- que resolvimos que las remuneraciones de los trabajadores permanecieran en reserva. Pero, si cambiamos de criterio, ahora las de los gerentes o subgerentes o de la plana ejecutiva \u00A1van a pasar a ser p\u00FAblicas!\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \n\u00A1Innominadamente!\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nPero, cuando una empresa cuente con cinco o m\u00E1s trabajadores en cada cargo o funci\u00F3n, ese car\u00E1cter innominado ser\u00E1 simplemente letra muerta.\n \nY, m\u00E1s all\u00E1 del \"cinco\", un gerente o un subgerente tiene completo derecho a la reserva de su remuneraci\u00F3n, porque el propio art\u00EDculo 154 bis del C\u00F3digo del Trabajo as\u00ED lo se\u00F1ala, ni m\u00E1s ni menos que en relaci\u00F3n con una garant\u00EDa constitucional referida precisamente a las remuneraciones.\n \nComo nosotros somos servidores p\u00FAblicos, obviamente nuestras remuneraciones -\u00BFno es as\u00ED?- son p\u00FAblicas. \nPero \u00BFpor qu\u00E9 tendr\u00EDan que serlo las de los gerentes de personal de una empresa? \u00BFQu\u00E9 raz\u00F3n habr\u00EDa? \u00BFEn qu\u00E9 pa\u00EDs del mundo es p\u00FAblico contra su voluntad lo que gana un gerente? \n\u00A1Mencionen uno! \nPor ejemplo, \u00BFqueremos que todo Angol, \u00A1todo Angol!, sepa cu\u00E1nto gana exactamente el gerente del Banco del Estado de esa comuna? \u00BFPor qu\u00E9 motivo?\n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nEllo se sabe por la Ley de Transparencia. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nNo del Banco del Estado. \nEl se\u00F1or MONTES.- \nS\u00ED. Del Banco del Estado. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nMe cambio, entonces, al Banco de Chile. El ejemplo me sirve exactamente igual.\n \n\u00A1Okay! \n\u00BFEso es lo que quieren? \n\u00A1Muy bien! Votemos. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nEs una pr\u00E1ctica desleal dar a conocer la informaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLa se\u00F1ora Ministra ha solicitado que se le permita intervenir.\n \nHagamos lo mismo que la vez anterior. Les propongo abrir la votaci\u00F3n y darle la palabra. \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , deseo hacer una pregunta y, si es necesario, explicar esta norma: no hay ning\u00FAn problema en que lo haga el Ejecutivo .\n \nRespecto de la votaci\u00F3n anterior, entendemos que solo se rechaz\u00F3 la letra a) y que el resto se entiende aprobado. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nAs\u00ED es. Se rechazaron la letra a) y el inciso final del art\u00EDculo 317. El resto se da por aprobado, se\u00F1ora Ministra .\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N (Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social).- \nEsa es mi pregunta, para que no se enoje el Senador Allamand. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00A1Estoy cansado, estoy cansado...! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLo afirmo de modo absolutamente categ\u00F3rico y claro.\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social).- \nEn cuanto a la norma en votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente , como lo explicamos en la intervenci\u00F3n anterior, entendemos que hay que guardar privacidad. Por eso ocupamos un criterio que hoy se usa en Impuestos Internos, que entrega informaci\u00F3n cuando se trata de once o m\u00E1s cargos similares. Y aqu\u00ED nosotros lo establecimos en cinco.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente , esto es algo b\u00E1sico. En cualquier curso moderno de formaci\u00F3n de dirigentes sindicales lo primero que se ense\u00F1a es c\u00F3mo analizar una empresa, c\u00F3mo determinar el excedente operacional, la situaci\u00F3n global.\n \n\u00A1Eso es clave! \nYo discrepo completamente del Senador Pizarro. Esto es propio de una empresa.\n \nEn una sociedad an\u00F3nima abierta no hay inconveniente, porque esta informaci\u00F3n se conoce. El problema radica en las sociedades an\u00F3nimas cerradas y en otro tipo de empresas, en que esto no se conoce. \nAsesor\u00E9 bastantes veces, en otros tiempos, en procesos de negociaciones colectivas. Uno ten\u00EDa que hacer esto a mano, porque la informaci\u00F3n no estaba disponible. \u00A1Y lo hac\u00EDan los propios trabajadores! \nAqu\u00ED no basta con la informaci\u00F3n de los afiliados al sindicato. No s\u00E9 por qu\u00E9 solo se establece eso, pues para determinar la situaci\u00F3n operacional de la empresa se requiere saber la de todos los que trabajan, o si no, los datos ser\u00EDan muy parciales. \nEsta informaci\u00F3n es elemental: saber el estado en que se halla la empresa, las condiciones en que se encuentra, los niveles de sueldo. \nEn una sociedad an\u00F3nima abierta esto tiene que conocerse incluso en el directorio; lo debe saber la empresa. En una sociedad an\u00F3nima cerrada, no se sabe. Y la negociaci\u00F3n colectiva en una sociedad an\u00F3nima cerrada es tremendamente compleja. Entiendo que en alguna ley, por ah\u00ED, se incorpor\u00F3 que se dieran a conocer los estados financieros como gran cosa, pero nada m\u00E1s. \nMe parece que esto hay que apoyarlo, aunque es bastante limitado para lo que se requiere en la negociaci\u00F3n colectiva y para que el sindicato pueda acompa\u00F1ar la evoluci\u00F3n econ\u00F3mica de las empresas y saber qu\u00E9 ocurre. \nYo pondr\u00EDa mucho m\u00E1s \u00E9nfasis en el tema de la inversi\u00F3n, del cambio tecnol\u00F3gico, de los distintos proyectos nuevos, porque el sindicato debe conocer todo esto, ya que constituye un factor del desarrollo de la empresa. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFLes parece que demos por terminada la votaci\u00F3n, porque ya habl\u00F3 uno y uno?\n \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nVeo que no vamos a respetar el acuerdo. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or De Urresti. \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , hemos dado precisamente una pelea en nuestro ordenamiento jur\u00EDdico -en eso reconozco el m\u00E9rito, entre otros, principalmente del Senador Hern\u00E1n Larra\u00EDn- con el fin de avanzar en materia de transparencia p\u00FAblica.\n \nAvanzamos en una consagraci\u00F3n constitucional, y hoy existe en la Administraci\u00F3n P\u00FAblica plena transparencia en materia de remuneraciones.\n \nConsidero realmente ins\u00F3lita la argumentaci\u00F3n del Senador Allamand en el sentido de que no proceder\u00EDa la publicaci\u00F3n de las remuneraciones de los altos cargos gerenciales de empresas que cotizan en la bolsa, que debieran, precisamente por una pol\u00EDtica de transparencia y de equidad con la sociedad, dar a conocer esa informaci\u00F3n. Hemos visto, con sorpresa y verg\u00FCenza en estos \u00FAltimos meses, c\u00F3mo grandes gerentes aumentaron sus utilidades e ingresos a trav\u00E9s de una serie de figuras absolutamente ilegales -v\u00EDa la se\u00F1ora, v\u00EDa la parentela- para terminar obteniendo grandes sueldos.\n \nAqu\u00ED claramente se manifiesta un sesgo de clase: proteger a esos se\u00F1ores. \nEs importante que se sepa cu\u00E1l es la estructura remuneracional de las empresas que cotizan en bolsa, que son propietarias de acciones y en las cuales invierten las AFP. \n\u00BFPor qu\u00E9 no se quiere entregar esa informaci\u00F3n precisa a los sindicatos? \nNo corresponde intentar excluir tales antecedentes del escrutinio p\u00FAblico, y menos del conocimiento de la contraparte, que es el sindicato. \nDesde el punto de vista legal, se propone una garant\u00EDa: la informaci\u00F3n ser\u00E1 innominada. Por tanto, no saldr\u00E1 publicado con nombre, apellido y foto cu\u00E1nto gana tal o cual gerente. \nPero los datos servir\u00E1n para entender la l\u00F3gica de pagos, de beneficios, de distribuci\u00F3n de cargos, de responsabilidad de la empresa. \nA mayor abundamiento, hoy disponemos de sentencias judiciales en ese \u00E1mbito. Basta recurrir a los tribunales y conseguir los fallos respectivos. No olvidemos que muchas veces se interponen demandas de tipo laboral, con las cuales se logran conocer las remuneraciones. \nNo es un derecho constitucional, una garant\u00EDa per se, mantener pr\u00E1cticamente vedado el conocimiento en esta materia. \nPor lo tanto, claramente aqu\u00ED se expresa la voluntad de restringir la informaci\u00F3n a los trabajadores y al sindicato. \nNada mejor, nada m\u00E1s transparente, nada que temer, que saber cu\u00E1nto ganan los gerentes, cu\u00E1l es su estructura remuneracional, cu\u00E1les son sus bonos, de qu\u00E9 manera est\u00E1n vinculados. \nY si eso molesta o es un impedimento o una complicaci\u00F3n, como se se\u00F1al\u00F3 con relaci\u00F3n a la competencia, busquemos el resguardo. \nImpedir el conocimiento de las remuneraciones al sindicato, a quienes representan a los trabajadores de esa empresa, me parece realmente incre\u00EDble. \nFinalmente, para que quede claro en la historia de la ley y lo sepan quienes siguen este debate: \u00A1los de siempre contin\u00FAan protegiendo a los poderosos!; \u00A1los de siempre contin\u00FAan protegiendo el bolsillo y los sueldos de los gerentes de las empresas! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSiempre he pedido que se cumplan los acuerdos que adoptamos.\n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nResultado de la votaci\u00F3n: por el art\u00EDculo 318, 9 votos a favor, 7 en contra, 3 abstenciones y un pareo.\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Letelier, Montes, Navarro e Ignacio Walker.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Bianchi, Lagos y Matta.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nComo las abstenciones influyen en el resultado, se repite la votaci\u00F3n. \nEn votaci\u00F3n nuevamente el art\u00EDculo 318.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 318 (9 votos a favor, 5 en contra y una abstenci\u00F3n).\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Letelier, Montes, Navarro e Ignacio Walker.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro y Prokurica.\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Bianchi.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLa Mesa no puede esperar a que est\u00E9n todos los se\u00F1ores Senadores en la Sala; as\u00ED que, por favor, les pido que hablen con los integrantes de sus bancadas.\n \nAhora viene otra votaci\u00F3n y no se esperar\u00E1 a nadie. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nDentro del tema referido a informaci\u00F3n, corresponde votar el \u00FAltimo art\u00EDculo, el 319 bis, que figura en las p\u00E1ginas 108 y 109 del bolet\u00EDn comparado.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nEste art\u00EDculo es exactamente sim\u00E9trico a otro que ya se vio, no al \u00FAltimo, sino a uno anterior, raz\u00F3n por la cual se podr\u00EDa rechazar con la misma votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFLes parece proceder de la manera indicada?\n \nNo hay acuerdo. \nEntonces, en votaci\u00F3n el art\u00EDculo 319 bis.\n \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , hab\u00EDa solicitado intervenir antes de la votaci\u00F3n para se\u00F1alar algo que no debemos perder de vista. Estamos pronunci\u00E1ndonos sobre una reforma extraordinariamente importante para el pa\u00EDs, que forma parte de los pilares claves del programa de Gobierno.\n \nYo s\u00E9 que usted me quiere apurar, se\u00F1or Presidente . Pero \u00BFsabe qu\u00E9 pasa?...\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador , solo deseo solicitarle que formule su planteamiento despu\u00E9s del resultado de la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , es que usted nos llama a que permanezcamos en la Sala. Habr\u00EDa que comunicarse por tel\u00E9fono con la carretera, con Santiago o con otros lugares, porque los parlamentarios que faltan ya no est\u00E1n en Valpara\u00EDso.\n \n\u00A1Y ya llevamos como ocho pareos, lo que equivale a diecis\u00E9is Senadores! \nS\u00E9 que eso no altera los qu\u00F3rums para votar la reforma, pero s\u00ED afecta la discusi\u00F3n, considerando la gravedad de las materias que estamos decidiendo. \nEl se\u00F1or MONTES .- \n\u00A1Pregunt\u00E9mosle a Miguel Gonz\u00E1lez ...!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nEstoy hablando muy seriamente, se\u00F1or Presidente. \nSi nosotros no nos tomamos en serio esta situaci\u00F3n, despu\u00E9s con raz\u00F3n se nos plantean problemas. \nNo s\u00E9 cu\u00E1ntas votaciones quedan... \nEl se\u00F1or MONTES .- \nComo trece.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSeg\u00FAn yo, diez.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nComo sea, voto en contra del art\u00EDculo 319 bis. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nLe responder\u00E9, Su Se\u00F1or\u00EDa, pero primero se dar\u00E1 el resultado de la votaci\u00F3n.\n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechaza el art\u00EDculo 319 bis (11 votos en contra y 8 a favor). \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Bianchi, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti, Lagos, Letelier, Montes y Navarro.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, cito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \nSe suspende la sesi\u00F3n por cinco minutos. \n)----------( \n--Se suspendi\u00F3 a las 20:23. \n--Se reanud\u00F3 a las 20:30. \n)----------( \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la sesi\u00F3n.\n \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, les informo el orden en que ser\u00E1 votado lo que queda pendiente: primero, lo relativo al tema n\u00FAmero 13, Negociaci\u00F3n de Federaciones y Confederaciones; luego, el cap\u00EDtulo n\u00FAmero 14, Discriminaci\u00F3n, y despu\u00E9s, lo concerniente al tema n\u00FAmero 12, Pactos.\n \nAh\u00ED hay tres votaciones. \nFinalmente, nos pronunciaremos sobre las normas transitorias. Al respecto, cabe mencionar que se van a votar aparte solamente los art\u00EDculos primero, octavo y d\u00E9cimo. \nSe ruega a todos cumplir el acuerdo un\u00E1nime de palabra en orden a que hable un solo orador por coalici\u00F3n en la fundamentaci\u00F3n de voto. \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \n\u00A1No quiero perder mi derecho a hablar!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nY si le parece a la Sala, le concederemos dos minutos al Senador Navarro . As\u00ED podremos avanzar.\n \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSeg\u00FAn lo se\u00F1alado, corresponde votar, en el tema n\u00FAmero 13, los art\u00EDculos 409 a 412 (p\u00E1ginas 264 a 268 del bolet\u00EDn comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueban los art\u00EDculos Nos 409, 410, 411 y 412, (13 votos a favor y 6 abstenciones). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nSe abstuvieron la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde ahora pasar al tema Discriminaci\u00F3n, donde se efectuar\u00E1 una sola votaci\u00F3n para los art\u00EDculos 13 y 14 (p\u00E1ginas 281 y 284 del comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueban los art\u00EDculos 13 y 14 (12 votos a favor y 5 en contra). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , agregue mi voto afirmativo, por favor.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe deja constancia de la intenci\u00F3n de voto favorable del se\u00F1or Senador. \nSe\u00F1or Secretario , contin\u00FAe.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nAhora corresponde tratar las normas del tema n\u00FAmero 12, Pactos.\n \nEntiendo que en esta materia se han pedido votaciones separadas. El Honorable se\u00F1or Allamand puede confirmarlo.\n \nLas disposiciones contenidas en este cap\u00EDtulo son: los art\u00EDculos 374, 376 (este se incluye debido a la petici\u00F3n de votaci\u00F3n dividida que solicit\u00F3 la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz ) y 379 permanentes, y los art\u00EDculos quinto y s\u00E9ptimo transitorios.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFAqu\u00ED hay votaciones separadas, Senador se\u00F1or Allamand?\n \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , voy a explicar la primera votaci\u00F3n dividida, que se refiere al art\u00EDculo 374 (p\u00E1gina 209 del bolet\u00EDn comparado).\n \nHago presente que, cuando se discuti\u00F3 esta norma en la C\u00E1mara Baja, el debate fue de horas, pues aborda una materia realmente importante. \nDebemos considerar que, entre las disposiciones que ya hemos aprobado, se establecen propios quorums para el funcionamiento y la constituci\u00F3n del sindicato, y que aqu\u00ED estamos en el T\u00EDtulo DE LOS PACTOS SOBRE CONDICIONES ESPECIALES DE TRABAJO, que, a juicio del Ejecutivo, es uno de los aspectos de modernizaci\u00F3n m\u00E1s relevantes del proyecto.\n \nSin embargo, dicho art\u00EDculo se\u00F1ala que los pactos, en las empresas que tengan una afiliaci\u00F3n sindical inferior al 30 por ciento del total de sus trabajadores, quedar\u00E1n en suspenso. \n\u00BFQu\u00E9 significa eso en la pr\u00E1ctica? Teniendo en cuenta que el promedio de sindicalizaci\u00F3n hoy es de 15 por ciento, dicha norma propone exigir el doble para acordar pactos sobre condiciones especiales de trabajo. \n\u00BFQui\u00E9nes realmente necesitan esos pactos? En mi opini\u00F3n, las empresas grandes los requieren menos y las pymes, mucho m\u00E1s. En castellano, si se fija el 30 por ciento de afiliaci\u00F3n, probablemente en un per\u00EDodo largo no va a haber ning\u00FAn pacto de adaptabilidad. \nPara que no se me malinterprete, hago presente que el Diputado Andrade vot\u00F3 en contra de este \"doble quorum\" -por as\u00ED decirlo-, con un razonamiento que me parece muy potente: si el sindicato est\u00E1 en condiciones de declarar una huelga y generar una paralizaci\u00F3n -en Derecho decimos: \"Quien puede lo m\u00E1s puede lo menos\"-, \u00BFqu\u00E9 raz\u00F3n habr\u00EDa para que no pueda acordar con el empleador un pacto?\n \nA nuestro juicio, lo razonable -y ojal\u00E1 haya consenso en esta materia- es eliminar del inciso primero del art\u00EDculo 374 la parte referida a las empresas que tengan una afiliaci\u00F3n sindical igual o superior al 30 por ciento.\n \n\u00BFQu\u00E9 logramos con ello? Que los pactos de adaptabilidad se materialicen sin esa exigencia, llam\u00E9mosla \"de doble quorum\", que es muy dif\u00EDcil de alcanzar. \nReitero que el promedio de sindicalizaci\u00F3n en Chile es de 15 por ciento. Como ustedes bien saben, es superelevado en las grandes compa\u00F1\u00EDas, como indic\u00F3 la Senadora Allende (por ejemplo, las instituciones bancarias, como BancoEstado, presentan un porcentaje de afiliaci\u00F3n de entre 80 y 90). Pero vayan a buscar una empresa de 100 u 80 trabajadores con un sindicato con 30 por ciento de afiliaci\u00F3n. \u00A1No la van a encontrar!\n \nEse es el punto. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Allamand, \u00BFusted propone que se vote primero el art\u00EDculo 374?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00A1No! Solicito que se elimine la primera parte. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEst\u00E1 pidiendo votaci\u00F3n separada, en el primer inciso del art\u00EDculo 374, de la expresi\u00F3n que va desde \"En aquellas empresas\" hasta \"trabajadores\".\n \n\u00BFEso es? \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nDesde \"En aquellas empresas\" hasta \"T\u00EDtulo\".\n \nEl se\u00F1or LAGOS.- \nEso es toda la segunda oraci\u00F3n del inciso. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nExactamente.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi les parece, seguiremos el procedimiento anterior: dar la palabra a la se\u00F1ora Ministra y a un Senador de la Nueva Mayor\u00EDa , y despu\u00E9s votamos.\n \n\u00BFEstamos de acuerdo? \nAcordado. \nSe\u00F1or Secretario, le pido que precise lo que se va a votar, para que nadie tenga dudas. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe someter\u00E1 a votaci\u00F3n la eliminaci\u00F3n de la frase que dice: \"En aquellas empresas que tengan una afiliaci\u00F3n sindical igual o superior al 30% del total de sus trabajadores\".\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Allamand , \u00BFest\u00E1 de acuerdo?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nS\u00ED.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFSenador se\u00F1or Larra\u00EDn? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nClaro. Y hay que facultar a la Mesa para que adecue la redacci\u00F3n del inciso. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPor supuesto. La Secretar\u00EDa, obviamente, podr\u00E1 hacer las adecuaciones necesarias.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nQuienes est\u00E1n de acuerdo con la norma indicada votar\u00E1n que s\u00ED y quienes est\u00E1n en desacuerdo, que no.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00A1No! Hay que votar la enmienda propuesta por el Senador Allamand. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe\u00F1or Senador, explique bien lo que solicita. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nSe\u00F1or Presidente , en mi opini\u00F3n, quienes est\u00E9n de acuerdo con modificar el inciso primero del art\u00EDculo 374 votan a favor.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nNo es una modificaci\u00F3n. Se aprueba o se rechaza la eliminaci\u00F3n del inciso.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nBueno. Entonces, quienes aprueben suprimir la frase referida del primer inciso (desde \"En aquellas empresas\" hasta \"trabajadores\") votan afirmativamente y quienes rechazan esa opci\u00F3n votan en contra.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl problema es que se trata de una modificaci\u00F3n acordada por la Comisi\u00F3n en el segundo informe. De consiguiente, si se quiere eliminar, se debe votar en contra de dicha enmienda.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPronunci\u00E9monos de esa manera: quienes apoyen la mantenci\u00F3n de la expresi\u00F3n indicada, que dice: \"En aquellas empresas que tengan una afiliaci\u00F3n sindical igual o superior al 30% del total de sus trabajadores\", votan a favor; y los que son partidarios de eliminarla, en contra.\n \n \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , con esta reforma estamos ampliando las formas de negociar acuerdos entre trabajadores y empleadores.\n \nNos parece que eso es parte de la modernidad. \nUno de tales \u00E1mbitos dice relaci\u00F3n con los acuerdos o pactos sobre condiciones especiales de trabajo, materia que regla este T\u00EDtulo VI. \nY el requisito que se fija para suscribir tales pactos -se describen aqu\u00ED varios tipos de ellos-, que se relacionan en algunos casos con los turnos, como parte de las condiciones especiales de trabajo, es que exista una masa cr\u00EDtica de trabajadores organizados. \n\u00BFPor qu\u00E9? Porque vamos a obviar la autorizaci\u00F3n que entrega hoy d\u00EDa la Direcci\u00F3n del Trabajo, a trav\u00E9s del art\u00EDculo 38 del C\u00F3digo Laboral, que ya no ser\u00E1 necesaria.\n \nEntonces, al Ejecutivo le parece que lo responsable es que exista un m\u00EDnimo de afiliaci\u00F3n a la organizaci\u00F3n, que es de 30 por ciento. \nPor ello, nos parece fundamental que se apruebe esta parte del inciso primero del art\u00EDculo 374. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n, en el inciso primero del art\u00EDculo 374, la frase que empieza con \"En aquellas empresas\" y termina con \"de sus trabajadores\". \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , hoy el art\u00EDculo 38 del C\u00F3digo del Trabajo permite diferentes tipos de pactos en materia de jornada.\n \nAqu\u00ED se est\u00E1n creando otros tipos de pactos, no solo relativos a la jornada de trabajo. \nEn la legislaci\u00F3n vigente, la autorizaci\u00F3n pertinente se pide en la Direcci\u00F3n del Trabajo, que puede aceptarla o rechazarla. Pero ahora se obvia ese tr\u00E1mite y se exige un m\u00EDnimo de trabajadores sindicalizados para modificar la jornada a trav\u00E9s de un pacto. Porque en algunos casos de derechos fundamentales, por ejemplo, es evidente que debe haber cierta representatividad m\u00EDnima.\n \nPor eso, llamamos a votar a favor de esta norma. De lo contrario, no tiene ning\u00FAn sentido todo el cap\u00EDtulo relativo a pactos. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba, en el primer inciso del art\u00EDculo 374 propuesto, la frase antes individualizada (14 votos a favor, 6 en contra y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde ahora, en el orden del comparado, ocuparse en el art\u00EDculo 376, que se pidi\u00F3 votar en forma separada.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFQui\u00E9n plante\u00F3 la solicitud?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario general).- \nLa Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nHa pedido la palabra el se\u00F1or Subsecretario.\n \n\u00BFLes parece que abramos la votaci\u00F3n? \nAcordado. \nDar\u00E9 la palabra al se\u00F1or Subsecretario, luego a la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz y, a continuaci\u00F3n, a alguien del otro sector.\n \nEl se\u00F1or Subsecretario me indica que prefiere que intervenga primero la se\u00F1ora Senadora .\n \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz. \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \nEs su opini\u00F3n, no necesariamente...\n \nLa se\u00F1or MU\u00D1OZ .- \nSe\u00F1or Presidente , dar\u00E9 mi opini\u00F3n...\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00A1No es de la Nueva Mayor\u00EDa...! \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ .- \n\u00BFNo soy de la Nueva Mayor\u00EDa?\n \n\u00A1Me entero reci\u00E9n...! \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \n\u00A1La opini\u00F3n no lo es...!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el inciso segundo del art\u00EDculo 376. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSe\u00F1or Presidente , he pedido votaci\u00F3n separada del inciso segundo del art\u00EDculo 376, que establece: \"Las organizaciones sindicales que representen a trabajadores transitorios, eventuales o de temporada, solo podr\u00E1n convenir respecto de estos trabajadores, pactos de horas extraordinarias de hasta diez horas semanales, por trabajador.\".\n \nLlamo la atenci\u00F3n al respecto, porque se trata de trabajadores que no tienen derecho a negociar colectivamente sus condiciones b\u00E1sicas m\u00EDnimas de trabajo en forma obligatoria, sino de manera voluntaria, y de llegar a hacerlo, es sin fuero y sin huelga. \nSin embargo, en el referido inciso de este art\u00EDculo se les obliga a pactar hasta diez horas extras semanales, vale decir, cuarenta al mes. \nEllo me parece excesivo. \nPor eso, voto en contra de este inciso. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1ora Senadora , \u00BFest\u00E1 pidiendo tambi\u00E9n votar separadamente el inciso tercero?\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ.- \nSolo el segundo.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEstamos votando el inciso segundo del art\u00EDculo 376. \nTiene la palabra el se\u00F1or Subsecretario. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ ( Subsecretario del Trabajo ).- \nSe\u00F1or Presidente , como Ejecutivo estamos a favor del art\u00EDculo 376. Creemos que en los incisos siguientes al que se est\u00E1 votando existen los debidos resguardos para que no se produzcan las situaciones de abuso que hemos tratado de precaver.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSenador se\u00F1or Navarro, \u00BFva a hacer uso de la palabra? \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nS\u00ED.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00A1por favor! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nPara ser justos, debo hacer presente que se hab\u00EDa acordado que interviniera un Senador de la Alianza, otro de la Nueva Mayor\u00EDa, y que los independientes pudieran acotadamente hacer uso de la palabra. \nEse fue el acuerdo. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nYo no soy independiente, soy de la Nueva Mayor\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nO del MAS. \nTiene raz\u00F3n, se\u00F1or Senador, usted es de la Nueva Mayor\u00EDa.\n \nPero se trata de un acuerdo de caballeros, que puede obligar moralmente, pero reglamentariamente debo respetar el derecho a intervenir. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , muy breve, porque solo quiero recordar a la Sala algo que parece olvidarse respecto del 1\u00B0 de mayo. En esa fecha se celebran las ocho horas de trabajo establecidas como jornada m\u00E1xima para que un trabajador viva feliz.\n \nNosotros seguimos en la l\u00EDnea de compensar bajas remuneraciones con m\u00E1s horas de trabajo, generando las crisis que todos conocemos, llegando a un grado de estr\u00E9s laboral que hoy d\u00EDa es extensivo y ascendente en la sociedad chilena. \nAl momento de votar y legalizar la ampliaci\u00F3n de horas extraordinarias, cabe recordar a los m\u00E1rtires de Chicago, que murieron luchando por las ocho horas de trabajo.\n \nAl respecto, existe consenso entre los defensores de la familia en el sentido de que los trabajadores deben estar m\u00E1s tiempo con ella y compartir entre trabajo, descanso y ocio. \nLegalizar horas extras, cualquiera sea su n\u00FAmero, solo ratifica la dispersi\u00F3n del concepto original del trabajo: \"trabajar para vivir y no vivir para trabajar\". \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe est\u00E1n inscribiendo varios se\u00F1ores Senadores. \nLes agradecer\u00EDa que no hablaran... \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nYo me borro, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuchas gracias.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nYo tambi\u00E9n.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nUna consulta muy breve al Ejecutivo , por su intermedio, se\u00F1or Presidente .\n \nQuiero saber qu\u00E9 raz\u00F3n hay para fijar el l\u00EDmite de seis horas semanales o de veinticuatro horas mensuales en el caso de pactos de horas extraordinarias del inciso primero, acordadas entre las organizaciones sindicales y los empleadores, y para que, en el caso de trabajadores transitorios, aquel l\u00EDmite sea de diez horas semanales, es decir, cuarenta mensuales. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para que el Ejecutivo responda?\n \nAcordado. \nTiene la palabra el asesor se\u00F1or Roberto Godoy. \n \nEl se\u00F1or GODOY ( Asesor del Ministerio de Hacienda ).- \nSe\u00F1or Presidente , la primera hip\u00F3tesis considera 72 horas trimestrales.\n \nLa idea es crear una bolsa de horas extraordinarias de 72 horas, que se pueden distribuir de la manera que acuerde el sindicato con el empleador durante el trimestre. \nPor lo tanto, no necesariamente corresponde a una divisi\u00F3n semanal. Lo que var\u00EDa es la unidad de medici\u00F3n, que, en este caso, se ampl\u00EDa al trimestre. \nEn cuanto a los trabajadores temporales, por tratarse de relaciones laborales de m\u00E1s corta duraci\u00F3n, se fij\u00F3 como unidad la semana para computar esta bolsa de horas extraordinarias. \nPor eso se establece la diferencia. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el inciso segundo del art\u00EDculo 376 (14 votos a favor, 3 en contra, una abstenci\u00F3n y un pareo).\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Bianchi, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Letelier, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti y Montes. \nSe abstuvo el se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palaba el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe encuentran pendientes el art\u00EDculo 379, Registro y fiscalizaci\u00F3n de los pactos, y los art\u00EDculos quinto y s\u00E9ptimo transitorios.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00BFQui\u00E9n pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEl Senador se\u00F1or Allamand. \nContinuamos, entonces, con el art\u00EDculo 379. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , esta es una discusi\u00F3n b\u00E1sicamente jur\u00EDdica. Lo conversamos en la Comisi\u00F3n.\n \nEn la p\u00E1gina 224 del comparado, al final, dice lo siguiente: \"En caso de incumplimiento de los requisitos contemplados en los art\u00EDculos anteriores o si sus estipulaciones infringen gravemente el cumplimiento de normas de higiene y seguridad en el trabajo, el Director del Trabajo podr\u00E1, mediante resoluci\u00F3n fundada, dejar sin efecto los pactos de que trata este T\u00EDtulo.\".\n \nY la pregunta fue: \u00BFtiene dicha instituci\u00F3n esa facultad? Porque dejar sin efecto algo es declararlo nulo. \nAlgunos abogados sostienen que la Direcci\u00F3n del Trabajo no posee esa facultad, sino que es propia de los tribunales. Y tengo la impresi\u00F3n de que est\u00E1n en lo correcto. \nPor eso, en todo caso, prosigue la norma: \"Esta resoluci\u00F3n ser\u00E1 reclamable ante el tribunal respectivo de conformidad al procedimiento de aplicaci\u00F3n general contemplado en el P\u00E1rrafo 3\u00B0 del Cap\u00EDtulo II del T\u00EDtulo I del Libro V de este C\u00F3digo.\".\n \nLa opini\u00F3n jur\u00EDdica que a m\u00ED me hace fuerza es que la Direcci\u00F3n del Trabajo no posee esta facultad, no declara la nulidad de actos o contratos. Eso lo hacen los tribunales, y por eso queremos eliminar el texto mencionado.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Allamand , entiendo que usted est\u00E1 pidiendo que se vote por separado desde \"En caso de incumplimiento\" hasta \"este C\u00F3digo\".\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEntonces, eso se pondr\u00E1 en votaci\u00F3n, siempre dando la posibilidad de que el Ejecutivo haga uso de la palabra. \nEn votaci\u00F3n el inciso final del art\u00EDculo 379 propuesto.\n \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Subsecretario del Trabajo. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ ( Subsecretario del Trabajo ).- \nSe\u00F1or Presidente , deseo aclarar este punto muy brevemente.\n \nEste inciso final se\u00F1ala: \"En caso de incumplimiento de los requisitos contemplados en los art\u00EDculos anteriores\". Estos dicen relaci\u00F3n con todas aquellas normas de resguardo para que esta instituci\u00F3n novedosa -tratar\u00E1 temas tan sensibles como la jornada- cumpla su labor. \nPor ejemplo, imaginemos que los trabajadores de una empresa pactan una jornada diaria de 18 horas. Evidentemente, la Direcci\u00F3n del Trabajo, la autoridad administrativa, dir\u00E1: \"No se cumple con los requisitos\", y fundadamente en una resoluci\u00F3n, dejar\u00E1 sin efecto el pacto.\n \nEn todo caso, esto siempre es reclamable ante tribunales. \nPor tanto, no estamos de acuerdo con aquella objeci\u00F3n jur\u00EDdica. \nSe debe pensar en el bienestar de los trabajadores. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , pertenec\u00ED durante tres per\u00EDodos completos -12 a\u00F1os- a la Comisi\u00F3n de Trabajo de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nY cuando hablamos de las facultades o responsabilidades de la Direcci\u00F3n del Trabajo, constatamos que no hay posibilidad alguna de que dicha entidad cumpla con la fiscalizaci\u00F3n si no se la fortalece.\n \nHoy d\u00EDa le entregamos una nueva responsabilidad, la de revisar los pactos. Y creo que vamos a tener una Direcci\u00F3n del Trabajo agobiada por la enorme carga laboral, debido a los pocos funcionarios con que cuenta. \nPor ello, cuando aprobamos entregar una nueva facultad a organismos fiscalizadores en temas tan sensibles, esto deber\u00EDa estar reflejado en el Presupuesto para que sea realidad. Si no, ser\u00E1 letra muerta. \nSolo se\u00F1alo eso. \nY le hago presente al Ejecutivo que si esto comienza a regir ahora espero que se refleje en el Presupuesto para 2017.\n \nEs la \u00FAnica posibilidad de confiar en que esta parte de la ley en proyecto se cumplir\u00E1. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el inciso final del art\u00EDculo 379 (14 votos a favor, 5 en contra y un pareo). \nVotaron por la afirmativa se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz y Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro e Ignacio Walker. \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Allamand , \u00BFusted quiere que los dos art\u00EDculos transitorios se voten juntos o por separado?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nSeparados.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nMuy bien, entonces pasamos al art\u00EDculo quinto transitorio.\n \nSi le parece a la Sala, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n. \nLe daremos la palabra al Senador se\u00F1or Allamand , siempre resguardando el derecho a que el Ejecutivo pueda intervenir.\n \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo quinto transitorio. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED le voy a solicitar la ayuda al Ejecutivo .\n \nYa ten\u00EDamos un quorum del 30 por ciento, pero ahora se sube al 50 por ciento durante los primeros 24 meses. \nDespu\u00E9s, en el art\u00EDculo s\u00E9ptimo, se habla tambi\u00E9n del vig\u00E9simo quinto mes.\n \nLo que estoy tratando de se\u00F1alar es lo siguiente. \nYa es complicado el 30 por ciento, pero ahora lo vamos a subir al 50 por ciento. \nEn consecuencia, en la pr\u00E1ctica, lo que estamos diciendo es que en rigor no queremos que estos pactos funcionen en los primeros dos a\u00F1os, debido a que se debe alcanzar ese alt\u00EDsimo quorum para las jornadas, y entiendo que tambi\u00E9n para las horas. \nNo se puede decir: \"Vamos a hacer pactos para los efectos de la competitividad, etc\u00E9tera\", y despu\u00E9s se\u00F1alar: \"Mire, el quorum sube de 30 a 50 por ciento\". \nEn castellano lo que estamos diciendo es que en los pr\u00F3ximos dos a\u00F1os y medio, porque deben pasar siete meses antes de que entre en vigencia la ley, no funcione ning\u00FAn pacto. \n\u00A1La verdad es que da la impresi\u00F3n de que lo que la econom\u00EDa y los propios trabajadores requieren es que estos pactos funcionen! \u00A1Si nuestro pa\u00EDs tiene un IMACEC en la nada! \u00A1Necesitamos que esto se movilice! \nEntonces, qu\u00E9 sentido tiene aprobar esto y en dos palabras decir: \"Mire, \u00BFsabe qu\u00E9 m\u00E1s? En tres a\u00F1os m\u00E1s\". \nEstos plazos son evidentemente excesivos. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Subsecretario del Trabajo. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ ( Subsecretario del Trabajo ).- \nSe\u00F1or Presidente , uno de los m\u00E1s importantes trade off de este proyecto de ley es precisamente pactar condiciones de adaptabilidad, pero a cambio de fortalecimiento sindical.\n \nAdaptabilidad sin fortalecimiento puede derivar en un abuso rampante, sobre todo en una materia tan sensible como son las jornadas de trabajo. \nPor lo mismo, adem\u00E1s de todas las prevenciones que hemos colocado en el articulado; adem\u00E1s del rol de la Direcci\u00F3n del Trabajo que ya se\u00F1alamos, estamos introduciendo una gradualidad.\n \n\u00BFY por qu\u00E9? Porque una instituci\u00F3n tan novedosa requiere una masa cr\u00EDtica; precisa que los operadores del sistema, los sindicatos, los empleadores y la autoridad administrativa la conozcan. \nPor eso, este requisito de 50 por ciento de sindicalizaci\u00F3n en los dos primeros a\u00F1os nos indica qu\u00E9 va a ocurrir en empresas grandes, medianas a grandes, con sindicatos bien constituidos y que pueden negociar. \nEso dar\u00E1 tiempo tambi\u00E9n para que los actuales sindicatos que requieran fortalecerse est\u00E9n en condiciones de negociar adecuadamente este tipo de pactos tan sensibles. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero hacer una consulta antes de votar. \nCreo que el nivel de exigencia que se est\u00E1 colocando es para que no haya pactos. \nY siendo una condici\u00F3n para modernizar las relaciones entre empleador y trabajadores, se har\u00E1 casi impracticable. \nPero en el inciso segundo se dispone: \"La regla anterior no ser\u00E1 aplicable a los pactos para trabajadores con responsabilidades familiares y a los pactos sobre distribuci\u00F3n de jornada de trabajo semanal, los que podr\u00E1n pactarse de acuerdo a lo establecido en el art\u00EDculo 374\".\n \nYo entiendo que no debe haber pr\u00E1cticamente ning\u00FAn trabajador que no tenga alguna responsabilidad familiar. \nEntonces, \u00BFcu\u00E1les son las responsabilidades familiares? Porque un soltero a veces tiene que cuidar o sostener a la mam\u00E1. O es padre soltero con hijos. O, si es mujer, con mayor raz\u00F3n. Tenemos muchos de esos casos. Si est\u00E1 casado no podr\u00EDa participar de estos pactos. \n\u00BFPor qu\u00E9 no me aclaran esto? Porque si ya es complicado el 50 por ciento, al agregar esto no s\u00E9 qui\u00E9n podr\u00E1 favorecerse con los pactos. \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFpuedo explicar?\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00A1Estamos en votaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nS\u00E9 que estamos en votaci\u00F3n. \nLo tengo super claro, Senador se\u00F1or Letelier.\n \nYo no puedo restringir que fundamenten el voto. Hay un acuerdo, pero no puedo impedirlo reglamentariamente. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ignacio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nSe\u00F1or Presidente , yo he votado a favor todo lo relativo a los pactos. Pero aqu\u00ED nos estamos farreando una oportunidad de apostar a los pactos de adaptabilidad en materia de distribuci\u00F3n de jornada.\n \nReitero: me he pronunciado a favor en todo lo concerniente a los pactos. Pero estamos siendo absolutamente desconfiados de la capacidad del empleador y los trabajadores para pactar las distribuciones de jornada, dentro de los marcos que otorga la ley. \nHoy d\u00EDa solo se permite para jornadas especiales, tiempos pasivos y horas extraordinarias. \nAlgunos Senadores presentamos una indicaci\u00F3n, que fue declarada inadmisible, tocante a bolsas de horas extraordinarias. \nEntonces, apostemos un poco m\u00E1s, con mayor confianza, crey\u00E9ndonos el cuento, a los pactos de adaptabilidad; es decir, a que empleadores y trabajadores pacten la forma en que distribuyen la jornada con m\u00E1s libertades, con m\u00E1s autonom\u00EDa, en fin. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero explicar por qu\u00E9 se except\u00FAa a los pactos para trabajadores con responsabilidades familiares.\n \nSobre el particular, debo recordar que se trata de una propuesta que incorporamos en la Comisi\u00F3n de Trabajo del Senado. \nEl referido pacto es distinto. Cuando se habla de responsabilidades familiares pensamos en aquellos trabajadores o trabajadoras que tienen hijos o personas dependientes de ellos que tienen que cuidar. Esto va en la l\u00EDnea de la conciliaci\u00F3n de la vida laboral y familiar. \nEntonces, aqu\u00ED estamos pensando, por ejemplo, que a lo mejor a una mujer le sea conveniente, por las tareas que realiza, hacer parte de su trabajo en la casa y parte en la oficina. \nLa gracia de que ello sea pactado con la organizaci\u00F3n sindical detr\u00E1s es garantizar que no exista abuso; es decir, que no signifique que el trabajador se lleve el doble de la pega para la casa, sino que realice el mismo trabajo en condiciones m\u00E1s adecuadas, que le permitan compatibilizar las responsabilidades familiares. \nPero hay una diferencia con los otros pactos: este es un pacto habilitante. \u00BFQu\u00E9 significa eso? Que el sindicato lo negocia, lo concuerda con el empleador; el trabajador lo utiliza, pero si en el alg\u00FAn momento este quiere dejar el pacto lo puede hacer. \nSe trata de un resguardo, a diferencia de los otros pactos, que en general son m\u00E1s bien de inter\u00E9s del empleador m\u00E1s que del trabajador. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, en el mismo sentido, el tema relativo a los pactos para trabajadores con responsabilidades familiares da cuenta de un variado debate con respecto al significado de las \"responsabilidades familiares\". \nTodo el proceso de modernizaci\u00F3n que hemos discutido para resguardar los derechos de los trabajadores y sus familias va a contrapelo de lo que ocurre en el mundo: la jornada laboral est\u00E1 disminuyendo en todas partes; o sea, se acotan los horarios de trabajo. \nLo que sucede es que el endeudamiento que tienen las personas en un pa\u00EDs con m\u00E1s de 40 millones de tarjetas de cr\u00E9ditos, quienes deben hacer constantemente \"la bicicleta\" para pagar lo que deben, presiona a tener m\u00E1s horas de trabajo. \nAqu\u00ED estamos certificando una tendencia contraria a lo que acontece en el mundo desarrollado, en los pa\u00EDses de la OCDE. \n\u00A1Chile es el pa\u00EDs con la mayor carga laboral de la OCDE, de las naciones ricas! \nAl parecer, tal tendencia la ratificamos, pues aqu\u00ED hay compensaci\u00F3n: \u00A1si quiere ganar m\u00E1s, trabaje m\u00E1s! \nEl asunto, entonces, no es mejorar las condiciones de trabajo a fin de que haya mayor calidad. \nSe dice que trabajamos mucho y producimos poco. \nEn verdad, todo el esfuerzo debiera estar encaminado hacia aumentar la productividad y bajar las horas de trabajo. \nCon lo planteado, estamos incentivando el aumento de la carga laboral, pero no necesariamente impulsamos el incremento de la productividad. Seguimos una tendencia distinta de la que propugnan los pa\u00EDses desarrollados, los cuales cuando crecen distribuyen la riqueza. \nAqu\u00ED les estamos diciendo a los trabajadores que aumenten la carga laboral si quieren ganar m\u00E1s. Lamentablemente, es as\u00ED: los trabajadores piden m\u00E1s horas extraordinarias, pues tienen muchas deudas, porque deben la universidad de sus hijos, en fin. \nAfortunadamente, estamos logrando beneficios sociales que van a evitar aquello. La gente quiere irse a la casa: nadie trabaja horas extraordinarias por gusto. Ello lo hacen por extrema necesidad. \nPorque es un cambio: se pierde vida, se pierde familia, y se tiene plata para pagar las deudas. \nPor lo tanto, solo quiero recordar que los pactos de adaptabilidad; que el aumento de las horas extraordinaria; que la legalizaci\u00F3n del aumento de hasta 72 horas extraordinarias, sin duda van en contra de lo que aqu\u00ED siempre decimos que queremos hacer: proteger la familia. \nDiscutimos en su momento lo tocante al trabajo dominical. \nLa mayor\u00EDa de los Senadores ha estado en Europa, y muchas veces: \u00A1todo el comercio est\u00E1 cerrado el domingo! \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1No!\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSuecia, Holanda , en fin.\n \nSe\u00F1or Presidente, se trata de una tendencia compleja. \nYo pienso que esto debe estar aparejado con aumentar la productividad y no incrementar las horas de trabajo; aumentar recursos y, en particular, no agobiar a la familia. \nPorque algunos tienen un discurso muy profamilia; pero a la hora de cuidar la permanencia de los trabajadores, caemos en lo que estoy se\u00F1alando. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo quinto transitorio (10 votos a favor, 8 en contra, una abstenci\u00F3n y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti,Lagos, Letelier, Montes, Navarro y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Prokurica e Ignacio Walker.\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Pizarro.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nA continuaci\u00F3n, corresponde votar el art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio (p\u00E1gina 299 del bolet\u00EDn comparado).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi les parece a Sus Se\u00F1or\u00EDas, lo pondremos en votaci\u00F3n.\n \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio (14 votos a favor, 4 en contra, una abstenci\u00F3n y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nSe abstuvo la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nAhora, se\u00F1ores Senadores, entrar\u00EDamos a ver el \u00FAltimo grupo de materias, que es el de las normas transitorias, con excepci\u00F3n de los art\u00EDculos quinto y s\u00E9ptimo, que ya se votaron.\n \nEn primer lugar, habr\u00EDa que pronunciarse sobre el art\u00EDculo primero transitorio: vigencia general de la ley. \nSe ha pedido votaci\u00F3n separada respecto de los art\u00EDculos primero, octavo y d\u00E9cimo. De consiguiente, todo el resto, salvo los art\u00EDculos quinto y s\u00E9ptimo, que ya se resolvieron, podr\u00EDa votarse en un mismo acto. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi les parece a Sus Se\u00F1or\u00EDas, votaremos el resto de las normas, esto es, los art\u00EDculos segundo, tercero, cuarto, s\u00E9ptimo, noveno, und\u00E9cimo, duod\u00E9cimo y decimotercero.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1El s\u00E9ptimo ya se vot\u00F3!\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFCu\u00E1les est\u00E1n listos, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1ores Senadores, puede hacerse una sola votaci\u00F3n respecto de los art\u00EDculos segundo, tercero, cuarto, sexto, noveno, und\u00E9cimo, duod\u00E9cimo y decimotercero transitorios.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para darlos por aprobados? \nAs\u00ED se acuerda. \n \n--Por unanimidad, se aprueban los art\u00EDculos segundo, tercero, cuarto, sexto, noveno, und\u00E9cimo, duod\u00E9cimo y decimotercero transitorios \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEn seguida, habr\u00EDa que votar el art\u00EDculo primero transitorio, que figura en la p\u00E1gina 292 del comparado.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo primero transitorio (13 votos a favor, 6 en contra y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nA continuaci\u00F3n, corresponde votar el art\u00EDculo octavo transitorio: quorum sindical (p\u00E1ginas 299 y 300 del bolet\u00EDn comparado).\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1ores Senadores, es mucho m\u00E1s f\u00E1cil que se inscriban. As\u00ED yo les dar\u00E9 la palabra.\n \n\u00BFLes parece abrir la votaci\u00F3n? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo octavo transitorio. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , estimados y cansad\u00EDsimos colegas, les pido que se remitan a la frase final del art\u00EDculo octavo transitorio, que se halla en la p\u00E1gina 300 del bolet\u00EDn comparado.\n \nAqu\u00ED estamos diciendo que los sindicatos van a tener que alcanzar el nuevo quorum en el plazo de dos a\u00F1os. \nPero la parte final del referido art\u00EDculo dice: \"Transcurrido este plazo, el sindicato conservar\u00E1 vigente su personalidad jur\u00EDdica y solo podr\u00E1 negociar colectivamente cuando complete el respectivo quorum.\". \nEl efecto pr\u00E1ctico de ello es que dejaremos ad aeternum sindicatos que no van a poder negociar, pero s\u00ED tendr\u00E1n los fueros eternamente. \nYo hice una proposici\u00F3n sobre el particular, que perfectamente se puede reiterar ac\u00E1. \nSi queremos que, en vez de dos a\u00F1os, los sindicatos dispongan de un tercer a\u00F1o para conseguir su quorum, est\u00E1 bien. A mi juicio, dos a\u00F1os es m\u00E1s que suficiente. Pero considero absurdo dejar un sindicato con fuero y vigente que no pueda negociar para siempre. \nEntonces, yo propongo eliminar la frase final. Y si para los efectos de que haya convergencia coincidimos en que sean tres a\u00F1os, nosotros estar\u00EDamos disponibles para ello. \nDe lo contrario, dejaremos organizaciones sindicales, sindicatos que no habr\u00E1n cumplido el quorum nuevo y que existir\u00E1n para siempre; que no podr\u00E1n negociar, pero s\u00ED van a gozar de fuero. Y tendr\u00E1n rotativas de fuero permanentemente. \nSe\u00F1or Presidente , no parece razonable eternizar esos sindicatos.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero recordar que, a prop\u00F3sito de la indicaci\u00F3n que se perdi\u00F3 referida al aumento del quorum, existe un compromiso del Ejecutivo relacionado con el Fondo para la Capacitaci\u00F3n y Formaci\u00F3n Sindical: adem\u00E1s de la destinaci\u00F3n regional, habr\u00E1 un fondo especial para la migraci\u00F3n de los sindicatos. Ello, a fin de que puedan completar el quorum exigido.\n \nEntiendo la propuesta del Senador Allamand. Pero no me parece necesaria la eliminaci\u00F3n que plante\u00F3. \nA los sindicatos que no alcancen el nuevo quorum se les puede ayudar con dicho fondo, con lo que el plazo de dos a\u00F1os, que considero suficiente, desaparecer\u00EDa. \nCon apoyo efectivo y direccionado en funci\u00F3n de la afiliaci\u00F3n de la mayor cantidad de trabajadores, no se producir\u00E1 la situaci\u00F3n que se\u00F1ala el se\u00F1or Senador. \nPor lo tanto, creo que hay que votar a favor de la norma tal como viene propuesta. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \n\u00A1Eliminemos la \u00FAltima frase, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , no logro entender la \u00FAltima frase del art\u00EDculo octavo transitorio.\n \nMe parece bien fijar un plazo para que los sindicatos alcancen el nuevo quorum. \n \nLa ley de los partidos pol\u00EDticos establece un refichaje y otorga un plazo para completar el quorum exigido. \nAqu\u00ED lo complejo -y es lo que quiero preguntarle a la se\u00F1ora Ministra - es que en la \u00FAltima parte de este art\u00EDculo se dice: \"Transcurrido este plazo, el sindicato conservar\u00E1 vigente su personalidad jur\u00EDdica y solo podr\u00E1 negociar colectivamente cuando complete el quorum respectivo.\".\n \nEl Senador Allamand est\u00E1 en la raz\u00F3n cuando afirma que quedan de manera indefinida. O sea, habr\u00E1 sindicatos que se mantendr\u00E1n como tales, pero que carecer\u00E1n de capacidad para negociar. Y pueden pasar 5, 8, 10, 15 a\u00F1os sin que logren completar el nuevo quorum.\n \nEntonces, como eliminamos los grupos negociadores donde hay sindicato, mi pregunta es qui\u00E9n puede negociar. \nEstamos contradici\u00E9ndonos completamente con las cuestiones que aprobamos antes. \nSi no es factible que este asunto se corrija ac\u00E1, yo pedir\u00EDa que aprob\u00E1ramos el art\u00EDculo hasta \"la entrada en vigencia, manteniendo su derecho a negociar\". \nEllo parece ser lo m\u00E1s razonable. Porque lo otro se presta para una confusi\u00F3n tremenda. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \n\"Si le parece\".\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aprobar el art\u00EDculo octavo transitorio conforme a la interpretaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Pizarro?\n \nAlgunos parlamentarios me est\u00E1n pidiendo que Su Se\u00F1or\u00EDa repita su planteamiento. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ .- \n\u00A1Preg\u00FAntenle a la Ministra! \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- \nSi la se\u00F1ora Ministra me pide la palabra, se la dar\u00E9. No la puedo obligar a hablar. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , dec\u00EDa que si no se puede modificar el art\u00EDculo octavo transitorio -porque se requiere unanimidad para hacerlo- en la l\u00EDnea planteada por el Senador Allamand, de fijar un tercer a\u00F1o si es que el sindicato no logra alcanzar el nuevo quorum al segundo a\u00F1o, conservando la posibilidad de negociar o manteni\u00E9ndose en tal car\u00E1cter, sugiero derechamente aprobarlo hasta \"su entrada en vigencia, manteniendo su derecho a negociar\"; es decir, que se elimine la \u00FAltima parte, que es lo que establece la confusi\u00F3n.\n \nEsta materia tiene que ver con la negociaci\u00F3n. Porque puede suceder que se llegue a los dos a\u00F1os -cuesta armar los sindicatos; cuesta llevar a la gente- y se produzca en determinado momento un lapso donde los trabajadores no podr\u00E1n negociar nada, ni en el grupo negociador ni en el sindicato. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo un\u00E1nime para aprobar el art\u00EDculo octavo transitorio en esos t\u00E9rminos?\n \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra, quien al parecer no est\u00E1 de acuerdo. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo ).- \nSe\u00F1or Presidente , no es cuesti\u00F3n de estar o no de acuerdo. Yo creo que hay que tener cuidado con la consecuencia de lo que hacemos.\n \nNosotros estamos, sobre todo en el caso de las micro y peque\u00F1a empresas, cambiando las normas de quorum. \nEn este art\u00EDculo decimos que los sindicatos tendr\u00E1n un per\u00EDodo de dos a\u00F1os -es el per\u00EDodo promocional, como el que fijamos hoy d\u00EDa en los otros tipos de sindicatos- para completar el nuevo quorum y que mientras dure ese tiempo podr\u00E1n negociar. En la parte final establecemos que, transcurrido dicho plazo, el sindicato mantendr\u00E1 su personalidad jur\u00EDdica y solo podr\u00E1 negociar cuando cumpla con el quorum respectivo. \nSi no aprobamos este art\u00EDculo, por ley caducar\u00EDamos su existencia. Y estamos cambiando las reglas juego respecto de ellos. \n\u00BFQu\u00E9 ocurre hoy d\u00EDa respecto de muchos sindicatos? Muchos sindicatos constituidos legalmente no podr\u00E1n negociar, pues no tienen el quorum (da lo mismo el tama\u00F1o). Pero no los vamos a cancelar. \nMe parece que hay que ser cuidadosos, se\u00F1or Presidente. \nPor eso, al Ejecutivo le pareci\u00F3 oportuno poner esta norma transitoria.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1Queda para siempre!\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nSe\u00F1or Presidente , por la misma raz\u00F3n que se\u00F1ala la Ministra , el resultado es obvio: si no logran el quorum, pierden su existencia.\n \nNo tiene ning\u00FAn sentido mantenerlos si no van a poder negociar hasta que no lo cumplan. No tener el quorum\u00A0 \nsimplemente es perder uno de los requisitos que exige la ley para su existencia legal. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSi se establecen tres a\u00F1os y se elimina la segunda parte, \u00BFhabr\u00EDa acuerdo para aprobar este art\u00EDculo?\n \nNo hay acuerdo. \nEstamos en votaci\u00F3n. \nEl asunto es delicado e importante. \nTengo a tres personas inscritas que ya intervinieron: la se\u00F1ora Ministra y los Senadores se\u00F1ores Allamand y Pizarro .\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para darles la palabra nuevamente? \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1No!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nNo hay unanimidad.\n \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED estamos hablando de que podr\u00EDan llegar a ser 5 mil los sindicatos que queden en esta situaci\u00F3n -o sea, el asunto no es menor-, de un total de 11 mil 237 sindicatos.\n \nPor lo tanto, el cambio de los quorum puede afectar a la mitad de los sindicatos de nuestro pa\u00EDs. \nEn tal sentido, tiene toda la raz\u00F3n la Ministra: hay que dejar por lo menos una cl\u00E1usula que permita cierta continuidad de sus bienes, de su situaci\u00F3n, en fin. \nReitero: esto de haber cambiado los quorum no es una cosa menor. Y lo que se propone es una manera de amortiguar el proceso de transici\u00F3n. \nEntonces, creo que hay que aprobar la norma en los t\u00E9rminos planteados por el Ejecutivo en el proyecto. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, tengo que pedirle una precisi\u00F3n al Senador se\u00F1or Allamand . Porque entiendo que estamos votando todo el art\u00EDculo. \u00BFO es la segunda parte?\n \n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , yo solicit\u00E9 que elimin\u00E1ramos, en la misma l\u00EDnea de lo se\u00F1alado por el Senador Pizarro, la \u00FAltima frase.\n \nAhora, lo que estamos dejando establecido ac\u00E1 -no quiero volver sobre la argumentaci\u00F3n- no es menor. \nF\u00EDjense, se\u00F1ores Senadores, en lo siguiente. \nUn sindicato que se constituya conforme al nuevo quorum, si no cumple con \u00E9l en el plazo promocional, deja de existir. Pero los que est\u00E9n antes permanecen eternamente. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe\u00F1or Senador, le di la palabra para una cuesti\u00F3n de orden. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .-\n \nOkay. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEntonces, para que quede claro (por si alguien quiere cambiar su pronunciamiento), estamos votando, a solicitud del Honorable se\u00F1or Allamand , la segunda parte del art\u00EDculo octavo transitorio, desde \"Transcurrido\" hasta \"qu\u00F3rum respectivo\".\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1Estamos en votaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED, Su Se\u00F1or\u00EDa: estamos en votaci\u00F3n.\n \nSin embargo, el Senador se\u00F1or Allamand solicit\u00F3 la votaci\u00F3n separada que explicit\u00E9. Por eso le pedimos precisar la parte pertinente del art\u00EDculo octavo transitorio.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \nEs la \u00FAltima frase.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEl mismo procedimiento seguimos cuando la Senadora se\u00F1ora Mu\u00F1oz solicit\u00F3 votar separadamente otra norma.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00BFY qu\u00E9 pasa con la otra parte del art\u00EDculo octavo transitorio, la que no se toca?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSe entiende aprobada. \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nHay que votar el art\u00EDculo completo. \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \n\u00A1Pero si pedimos votaci\u00F3n separada, se\u00F1or Senador ! \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nHay que votar desde \"Transcurrido\" hasta \"qu\u00F3rum respectivo\". La primera parte -repito- se entiende aprobada. \nComo todav\u00EDa hay confusi\u00F3n en la Sala, le dar\u00E9 la palabra al se\u00F1or Secretario para que explique lo que debe votarse.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCuando se puso en votaci\u00F3n el art\u00EDculo octavo transitorio, el Senador se\u00F1or Allamand plante\u00F3 lograr unanimidad para hacer dos modificaciones: primero, cambiar la expresi\u00F3n \"dos a\u00F1os\" por \"tres a\u00F1os\", y segundo, suprimir la \u00FAltima frase, desde \"Transcurrido\" hasta \"qu\u00F3rum respectivo\".\n \nEsa sugerencia de Su Se\u00F1or\u00EDa -repito- deb\u00EDa aprobarse por unanimidad, lo que no sucedi\u00F3. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPor consiguiente, \u00BFle parece a la Sala dar por aprobada la primera parte del art\u00EDculo octavo transitorio y poner en votaci\u00F3n la segunda, que comienza con el t\u00E9rmino \"Transcurrido\" y termina con la expresi\u00F3n \"qu\u00F3rum respectivo?\n \nAcordado. \n \n--Queda aprobada la primera parte del art\u00EDculo octavo transitorio. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n la segunda parte del art\u00EDculo octavo transitorio.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00BFC\u00F3mo debe votar quien desee eliminar la segunda parte? \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nPara suprimirla se vota en contra, y para mantenerla, a favor. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se acuerda mantener la segunda parte del art\u00EDculo octavo transitorio (10 votos a favor y 9 en contra). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes y Navarro.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Pizarro, Prokurica, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSolo resta votar el art\u00EDculo d\u00E9cimo transitorio, que figura en la p\u00E1gina 301 del comparado.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00A1\u00DAltimo esfuerzo, estimados colegas!\n \nSe\u00F1or Presidente, en este precepto hay una cl\u00E1usula que ser\u00EDa muy interesante que el Ejecutivo explicara. \nSi Sus Se\u00F1or\u00EDas se fijan, se trata de una cl\u00E1usula de aceleraci\u00F3n de la vigencia de la ley solo para una situaci\u00F3n, lo que, desde nuestro punto de vista, no se justifica. \nEl proyecto pasar\u00E1 a la C\u00E1mara en tercer tr\u00E1mite; quiz\u00E1s vaya a Comisi\u00F3n Mixta; ir\u00E1 al Tribunal Constitucional: puede ocurrir una serie de cosas.\n \nLa ley entrar\u00E1 vigencia siete meses despu\u00E9s de su publicaci\u00F3n. \nSin embargo -cosa extra\u00F1a-, para un \u00FAnico efecto entrar\u00E1 en vigencia al momento de su publicaci\u00F3n. \nLa verdad es que, como t\u00E9cnica legislativa, eso es bastante raro, porque la regla es que cuando existe un per\u00EDodo de vacancia \u00E9l se aplica a todas las normas. \nEmpero, aqu\u00ED hay vacancia para todo: supervacancia para que los pactos de adaptabilidad nunca se cumplan, en fin. Y ahora, en una materia espec\u00EDfica, aceleraci\u00F3n. \nEso es mala t\u00E9cnica legislativa. Adem\u00E1s, desde la perspectiva del contenido, no se justifica. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra del Trabajo. \nEl se\u00F1or MONTES.- \nAbra la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTodav\u00EDa no, se\u00F1or Senador.\n \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social) .- \nSe\u00F1or Presidente , a prop\u00F3sito de la t\u00E9cnica legislativa, debo recordar que acabamos de aprobar sin inconvenientes una aceleraci\u00F3n con respecto a los servicios m\u00EDnimos. Y entiendo que ello cont\u00F3 con el voto favorable del Senador Allamand.\n \nDesde la perspectiva del sentido de esta norma, quiero decirles a Sus Se\u00F1or\u00EDas que ya en este minuto estamos siendo testigos silenciosos de c\u00F3mo en muchas empresas de nuestro pa\u00EDs se est\u00E1n llevando a cabo negociaciones colectivas por tres y hasta cuatro a\u00F1os; se est\u00E1n adelantando negociaciones colectivas, en fin. \nPues bien, si nosotros no le ponemos vigencia inmediata a la eliminaci\u00F3n de los grupos negociadores, habr\u00E1 muchas acciones paralelas para evitar que los trabajadores se organicen y negocien de acuerdo a las nuevas reglas. \nPor eso pareci\u00F3 necesario poner vigencia inmediata en esta materia. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo d\u00E9cimo transitorio.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo d\u00E9cimo transitorio (13 votos a favor y 6 en contra), y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este tr\u00E1mite. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Allamand, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Prokurica.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , tengo dudas en cuanto a si se votaron todos los art\u00EDculos transitorios.\n \nCuando llegamos a las disposiciones transitorias nos pronunciamos separadamente sobre los tres en que se solicit\u00F3 dividir la votaci\u00F3n. No s\u00E9 si se vot\u00F3 el paquete restante. Creo que no. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nLos art\u00EDculos pertinentes se aprobaron por la unanimidad de los presentes. Solo se votaron aquellos respecto de los cuales se pidi\u00F3 pronunciamiento separado. \nSe\u00F1oras Senadoras y se\u00F1ores Senadores, esta Corporaci\u00F3n ha aprobado en particular la reforma laboral. \n--(Aplausos en la Sala).\n \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social ).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED, se\u00F1ora Ministra .\n \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social ).- \nS\u00E9 que todos estamos cansados, se\u00F1or Presidente .\n \nSin embargo, para la historia de la ley, es bueno consignar que terminamos una larga etapa: el segundo tr\u00E1mite constitucional del proyecto de reforma laboral. \nEn nombre del Gobierno (de la Presidenta de la Rep\u00FAblica ; del Ministro Marcelo D\u00EDaz , quien nos ha acompa\u00F1ado durante toda la tramitaci\u00F3n; del Subsecretario Francisco Javier D\u00EDaz y de la Subsecretaria Julia Urquieta ; de los Ministros Rodrigo Vald\u00E9s y Nicol\u00E1s Eyzaguirre) , le doy gracias al Senado por la aprobaci\u00F3n de esta iniciativa y, sobre todo, por el tono de la discusi\u00F3n.\n \nCreo que, m\u00E1s all\u00E1 de las diferencias que podamos tener, el tono con que se ha desarrollado el debate debiera acompa\u00F1arnos en cada jornada. \nAsimismo, agradezco a las Comisiones de Trabajo y de Hacienda por la significaci\u00F3n de su labor.\n \n\u00A1Muchas gracias a todas y a todos! \n--(Aplausos en la Sala).\n \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nMuchas gracias a usted, se\u00F1ora Ministra, y a los dem\u00E1s Ministros; a los Subsecretarios, y a los asesores del Gobierno y de los parlamentarios. \nAgradezco asimismo a la Secretar\u00EDa del Senado, que ha tenido un trabajo enorme -a don Mario Labb\u00E9 , a la se\u00F1ora Soledad Aravena -; al personal de la Comisi\u00F3n de Trabajo, y a todos los funcionarios que nos han acompa\u00F1ado en esta jornada.\n \n)---------( \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nAntes de levantar la sesi\u00F3n dar\u00E9 curso a las peticiones de oficios que han llegado a la Mesa. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0002"^^ . . . . . . . . . . . . . . "MODERNIZACI\u00D3N DE SISTEMA DE RELACIONES LABORALES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .