. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "BONIFICACI\u00D3N A FUNCIONARIOS MUNICIPALES POR RETIRO VOLUNTARIO. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " BONIFICACI\u00D3N A FUNCIONARIOS MUNICIPALES POR RETIRO VOLUNTARIO. Primer tr\u00E1mite constitucional.El se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nCorresponde tratar, en primer tr\u00E1mite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje, que concede una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los funcionarios municipales que indica.\n \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda es el se\u00F1or Eugenio Tuma. \n \nAntecedentes: \n-Mensaje, bolet\u00EDn N\u00B04064-05, sesi\u00F3n 64\u00AA en 21 de diciembre de 2005. Documentos de la Cuenta N\u00B0 1.\n \n-Primer informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda. Documentos de la Cuenta N\u00B0 8, de esta sesi\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional y primero reglamentario, originado en mensaje, concede una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los funcionarios municipales que indica.\n \nSi bien se inici\u00F3 en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica , el proyecto se inspir\u00F3 en un protocolo de acuerdo suscrito en Santiago el 6 de diciembre de 2005, por una parte, representando al Gobierno, por el ministro del Interior , Francisco Vidal , y la subsecretaria de Desarrollo Regional, Adriana Delpiano , y por la otra, representando a la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades, por su presidente , Claudio Arriagada , y por \u00D3scar Y\u00E1\u00F1ez , presidente de la Confederaci\u00F3n Nacional de Funcionarios Municipales, a cuya directiva, que nos acompa\u00F1a esta ma\u00F1ana, aprovecho de saludar.\n \nEl protocolo, suscrito por el sector municipal y el Gobierno, ha permitido avanzar en la modernizaci\u00F3n de la gesti\u00F3n municipal y en la calidad de los servicios que se entregan a la ciudadan\u00EDa local. \nPara los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, previamente al an\u00E1lisis de fondo y forma de esta iniciativa, lo siguiente: \n1\u00B0\tQue la idea matriz o fundamental del proyecto en informe es establecer una bonificaci\u00F3n para el funcionario municipal que cesa en sus funciones por renuncia voluntaria al cargo, dentro del per\u00EDodo fijado al efecto, o que obtenga una jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia con posterioridad a la comunicaci\u00F3n de su renuncia voluntaria, de manera que los funcionarios en edad de acogerse a jubilaci\u00F3n puedan hacerlo en mejores condiciones que las actuales, contribuyendo a la modernizaci\u00F3n de la gesti\u00F3n municipal. \n2\u00B0\tQue el art\u00EDculo 2\u00B0 de esta iniciativa requiere, para su aprobaci\u00F3n, qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional.\n \n3\u00B0\tQue el proyecto fue aprobado en general, por los diputados se\u00F1ores Alvarado , Becker ; Goic, do\u00F1a Carolina ; Insunza , Ortiz , S\u00FAnico y Tuma.\n \n4\u00B0\tQue como informante se design\u00F3 al diputado se\u00F1or Eugenio Tuma.\n \nAsistieron a la Comisi\u00F3n, durante el estudio del proyecto, la se\u00F1ora Claudia Serrano , subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo; los se\u00F1ores Samuel Garrido , Jefe de la Divisi\u00F3n de Municipalidades , Jorge Claissac , Jefe de la Divisi\u00F3n Jur\u00EDdica , y Rodrigo Cabello , Jefe de la Divisi\u00F3n Legislativa , todos de la Subsecretar\u00EDa de Desarrollo Regional. Adem\u00E1s, la se\u00F1ora Patricia Orellana , abogada de la Direcci\u00F3n de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, y el se\u00F1or Julio Valladares , Asesor de la Direcci\u00F3n de Presupuestos.\n \nConcurrieron tambi\u00E9n, especialmente invitados, el se\u00F1or Oscar Y\u00E1\u00F1ez , presidente de la Asemuch ; la se\u00F1ora Myriam Vidal , directora, y los se\u00F1ores Marcelo Quezada , Jorge Mart\u00EDnez y Manuel Bravo , directores y secretario general de dicha entidad, respectivamente, y los se\u00F1ores Bernardo Berger , alcalde de la Municipalidad de Valdivia , y Claudio Radovich , director jur\u00EDdico de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades.\n \n \nAntecedentes generales. \nEn el mensaje se se\u00F1ala que la iniciativa en informe fue elaborada despu\u00E9s de o\u00EDr a representantes de la Confederaci\u00F3n Nacional de Funcionarios Municipales de Chile (Asemuch) y de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades (Achm) -por parte de los empleadores-, quienes respaldaron la propuesta.\n \nSe enfatiza que las leyes N\u00B0 19.529, de 1997, y N\u00B0 19.731, de 2001, establecieron beneficios econ\u00F3micos para el retiro de los funcionarios municipales, en la medida que, dentro de los plazos que para cada caso se determinaron, obtuvieran pensi\u00F3n o jubilaci\u00F3n en alg\u00FAn r\u00E9gimen previsional. Sin embargo, durante la vigencia de dichas leyes, un importante n\u00FAmero de funcionarios municipales que cumpl\u00EDan las condiciones exigidas, por diversas circunstancias, no accedi\u00F3 al beneficio legal.\n \n \nNormas legales relacionadas con el proyecto. \n1.\tEl art\u00EDculo 144 de la ley N\u00B0 18.883 contempla, en las letras a) y b), como causal de cesaci\u00F3n en el cargo, la aceptaci\u00F3n de la renuncia del funcionario y la obtenci\u00F3n de jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia en un r\u00E9gimen previsional, en relaci\u00F3n con el respectivo cargo municipal.\n \n2.\tLos art\u00EDculos 1\u00B0 de la ley N\u00B0 18.294 y 67 de la ley N\u00B0 18.382 disponen para las municipalidades un gasto anual m\u00E1ximo en personal que no podr\u00E1 exceder, respecto de cada una de ellas, del 35 por ciento del rendimiento estimado de los ingresos que les correspondan. Asimismo, la dotaci\u00F3n m\u00E1xima de personal de las municipalidades de la regi\u00F3n Metropolitana, cuyas comunas tengan una poblaci\u00F3n superior a quince mil habitantes no podr\u00E1 exceder, respecto de cada una de ellas, de la relaci\u00F3n de dos funcionarios por cada mil habitantes de la comuna respectiva. Son las limitantes que tienen los municipios.\n \n3.\tLas leyes N\u00B0s 19.529 y 19.731 determinaron beneficios indemnizatorios para los funcionarios municipales que se acogieran a retiro. \nEn el art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto se establece una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario para los funcionarios municipales que a la fecha de publicaci\u00F3n de la presente ley tengan sesenta o m\u00E1s a\u00F1os de edad si son mujeres o sesenta y cinco o m\u00E1s a\u00F1os de edad si son hombres, y que dentro de los doce meses, contados desde el primer d\u00EDa del mes siguiente al de la publicaci\u00F3n de esta misma ley, cesen en sus cargos por aceptaci\u00F3n de renuncia voluntaria, en relaci\u00F3n con el respectivo cargo municipal.\n \nEn el inciso segundo se dispone que, asimismo, tendr\u00E1n derecho a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, los funcionarios municipales que se encuentren en funciones a la fecha de publicaci\u00F3n de la presente ley y que entre dicha data y el 31 de diciembre de 2007, cumplan sesenta a\u00F1os de edad si son mujeres o sesenta y cinco a\u00F1os de edad si son hombres, siempre que cesen en sus cargos por aceptaci\u00F3n de renuncia voluntaria, en relaci\u00F3n con el respectivo cargo municipal, dentro de los doce meses siguientes al cumplimiento de esas edades.\n \nEn el inciso tercero se se\u00F1ala que, con todo, el funcionario municipal que cumpla con los requisitos se\u00F1alados en los incisos primero o segundo, y que con posterioridad a la comunicaci\u00F3n de su renuncia voluntaria obtenga jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia en un r\u00E9gimen previsional, mantendr\u00E1 el derecho a la bonificaci\u00F3n establecida en esta ley, pero cesar\u00E1 en funciones en la fecha de obtenci\u00F3n de dicha jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia, siempre que aqu\u00E9lla fuere anterior a la fecha establecida en su renuncia voluntaria al cargo municipal. \nEn el art\u00EDculo 2\u00B0 se determina que la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario ser\u00E1 el equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicios o fracci\u00F3n superior a seis meses prestados por el funcionario en la administraci\u00F3n municipal, con un m\u00E1ximo de seis meses.\n \nEn el inciso segundo se establece que, sin perjuicio de lo se\u00F1alado en el inciso anterior, el alcalde, previo acuerdo del concejo, podr\u00E1 otorgar a los funcionarios beneficiarios a que se refiere el inciso precedente, en las condiciones y dentro del per\u00EDodo se\u00F1alado, una bonificaci\u00F3n por retiro complementaria -adicional-, la que en conjunto con la establecida en el inciso anterior, no podr\u00E1 sobrepasar los a\u00F1os de servicios prestados en la administraci\u00F3n municipal, ni ser superior a once meses de bonificaci\u00F3n. El alcalde y el concejo no podr\u00E1n acordar bonificaciones por retiro complementarias para algunos funcionarios, excluyendo a otros. \nEn el inciso tercero se precisa que la remuneraci\u00F3n que servir\u00E1 de base para el c\u00E1lculo de las bonificaciones ser\u00E1 el promedio de las remuneraciones mensuales de los \u00FAltimos doce meses inmediatamente anteriores al cese de funciones del funcionario, actualizadas seg\u00FAn el \u00EDndice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas.\n \nEn el inciso cuarto se precept\u00FAa que las bonificaciones establecidas en los incisos anteriores no ser\u00E1n imponibles ni constituir\u00E1n renta para ning\u00FAn efecto legal y ser\u00E1n de cargo municipal. \nEn el art\u00EDculo 3\u00B0 se se\u00F1ala que el pago de las bonificaciones proceder\u00E1 inmediatamente despu\u00E9s del cese de funciones del funcionario municipal.\n \nEn el inciso segundo se dispone que los funcionarios municipales que cesen en sus funciones por las causales se\u00F1aladas en el inciso anterior y que perciban la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario del art\u00EDculo anterior, no podr\u00E1n ser nombrados ni contratados, ya sea a contrata o a honorarios, en la misma municipalidad, durante los cinco a\u00F1os siguientes al t\u00E9rmino de su relaci\u00F3n laboral, a menos que devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de fomento, m\u00E1s el inter\u00E9s corriente para operaciones reajustables. \nEn el art\u00EDculo 4\u00B0 se establece que las municipalidades que se encuentren excedidas en la restricci\u00F3n del gasto m\u00E1ximo en personal, dispuesto en el art\u00EDculo 1\u00B0 de la ley N\u00B0 18.294 y en el art\u00EDculo 67 de la ley N\u00B0 18.382, y las que excedan en virtud de la presente ley, no estar\u00E1n obligadas a ajustarse a dicha restricci\u00F3n en raz\u00F3n del gasto que irrogue el pago del beneficio establecido en el inciso tercero del art\u00EDculo 1\u00B0 de esta ley, pero no podr\u00E1n aumentar los m\u00E1rgenes de excesos.\n \nEn el art\u00EDculo 5\u00B0 se se\u00F1ala que el mayor gasto que irrogue el pago de las bonificaciones a que se refiere la ley ser\u00E1 de cargo municipal.\n \nEn la discusi\u00F3n en general del proyecto en la Comisi\u00F3n, varios se\u00F1ores diputados observaron que los municipios m\u00E1s peque\u00F1os y con situaciones deficitarias no estar\u00EDan en condiciones financieras para otorgar el beneficio complementario que considera el art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto, raz\u00F3n por la que el Ejecutivo deber\u00EDa proporcionarles los recursos necesarios para enfrentar las obligaciones derivadas de la aplicaci\u00F3n del proyecto o, en su defecto, otorgarles un anticipo del Fondo Com\u00FAn Municipal con ese fin.\n \nLa inquietud planteada dio lugar a una solicitud de informaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n respecto del n\u00FAmero de funcionarios municipales en situaci\u00F3n de acogerse al beneficio propuesto en el proyecto, por comuna, la cual fue informada por la Subsecretar\u00EDa de Desarrollo Regional y Administrativo, con fecha 23 de mayo de 2006. Los cuadros estad\u00EDsticos entregan la siguiente informaci\u00F3n:\n \nEl total de funcionarios municipales que podr\u00EDa acogerse al retiro voluntario asciende a 1.953 (1.251 hombres y 702 mujeres). Muchos municipios no tienen ning\u00FAn funcionario en condiciones de acogerse a dicho retiro; otros tienen dos, tres, cinco, diez o quince funcionarios. Aqu\u00E9llos con un mayor n\u00FAmero de funcionarios en esa situaci\u00F3n son Arica, con treinta y seis; Valpara\u00EDso , con sesenta y seis; Vi\u00F1a del Mar, con ciento cinco; Talcahuano , con treinta y dos; Lautaro , con cincuenta; Valdivia , con veinte; Santiago , con doscientos dos; Las Condes , con cincuenta y nueve; Maip\u00FA , con cuarenta, y Providencia, con cincuenta y nueve. Reitero que en todo el territorio nacional hay 1.953 funcionarios en condiciones de acogerse a retiro voluntario y a los cuales podr\u00EDan ser \u00FAtiles las disposiciones de esta legislaci\u00F3n.\n \nEl costo total de la bonificaci\u00F3n por once meses representa el 0,995 por ciento; es decir, menos del 1 por ciento de los ingresos propios de las municipalidades. Por ello, en la Comisi\u00F3n se estim\u00F3 que el hecho de acoger este proyecto de ley con ingresos propios, no significar\u00EDa para los municipios un trastorno econ\u00F3mico, dado que, a la larga, va a permitir que los municipios mejoren su financiamiento, pues quienes se acoger\u00EDan a jubilaci\u00F3n, en la actualidad perciben rentas m\u00E1s altas de las que obtendr\u00E1n los contratados en el futuro. \nLos representantes de la Confederaci\u00F3n Nacional de Funcionarios Municipales de Chile, Asemuch, manifestaron su acuerdo con el proyecto en tr\u00E1mite; no obstante, expresaron algunas aprensiones sobre el alcance del inciso tercero del art\u00EDculo 1\u00B0, que podr\u00EDa afectar los derechos de bienestar de los funcionarios municipales que presenten la comunicaci\u00F3n de renuncia voluntaria.\n \nLuego de un debate sobre el particular, se precis\u00F3 que la desvinculaci\u00F3n del funcionario se produce con la jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia, y que la referida comunicaci\u00F3n es s\u00F3lo una expresi\u00F3n de voluntad que no afecta su condici\u00F3n como beneficiario del servicio de bienestar. Sin embargo, si aqu\u00E9l deja la municipalidad por la causal de retiro voluntario sin acogerse a jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia, pierde su condici\u00F3n de afiliado al bienestar. \nPor \u00FAltimo, la se\u00F1ora subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo plante\u00F3 la buena disposici\u00F3n del Gobierno para entregar informaci\u00F3n sobre esta materia a los municipios m\u00E1s peque\u00F1os, de manera de facilitar a sus funcionarios el proceso por retiro voluntario.\n \nEl proyecto fue aprobado, en general, por unanimidad. Sometido a votaci\u00F3n en particular el articulado del proyecto, fueron aprobados los art\u00EDculos 1\u00B0 al 5\u00B0 por los diputados se\u00F1ores Claudio Alvarado , Germ\u00E1n Becker , la diputada se\u00F1ora Carolina Goic , y los diputados se\u00F1ores Jorge Insunza , Jos\u00E9 Miguel Ortiz , Ra\u00FAl S\u00FAnico y Eugenio Tuma, quienes votaron por la afirmativa.\n \nRespecto de normas que requieren qu\u00F3rum org\u00E1nico constitucional, s\u00F3lo el art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto es propio de la ley org\u00E1nica constitucional de Municipalidades.\n \nNo hay art\u00EDculos ni indicaciones rechazados por la Comisi\u00F3n de Hacienda, como asimismo, ning\u00FAn art\u00EDculo dej\u00F3 de ser aprobado por la unanimidad de sus miembros.\n \nEn virtud de los antecedentes expuestos, la Comisi\u00F3n de Hacienda recomienda la aprobaci\u00F3n del proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA .- \nSe\u00F1or Presidente , hace casi dos a\u00F1os, haciendo uso del derecho de petici\u00F3n que tenemos los diputados en Incidentes, plantee al entonces ministro del Interior , Jos\u00E9 Miguel Insulza , a nombre de un grupo de funcionarios de la Municipalidad de Talcahuano, que se estudiara la posibilidad de dar facilidades a los funcionarios municipales que est\u00E1n en condiciones de presentar su expediente de jubilaci\u00F3n. Pero, el impedimento para llevar a efecto ese expediente de jubilaci\u00F3n se fundaba en que no hab\u00EDa incentivos; por el contrario, el monto de la jubilaci\u00F3n, extraordinariamente bajo, era un incentivo perverso. Por lo tanto, deb\u00EDa existir una motivaci\u00F3n que calific\u00E1bamos como \u201Cel chocolate\u201D.\n \nEn aquella ocasi\u00F3n, solicit\u00E9 al Ejecutivo presentar un proyecto de esta naturaleza, similar al que hici\u00E9ramos en relaci\u00F3n con educaci\u00F3n hace algunos a\u00F1os -incluso, el art\u00EDculo 4\u00B0 es exactamente igual-, que contemplara prohibiciones para aquellos profesores a los que el Estado entreg\u00F3 recursos adicionales que, como me acaba de recordar el diputado se\u00F1or Rojas, fueron financiados en su totalidad por el fisco.\n \nEl proyecto apunta en la direcci\u00F3n correcta, pero lamento que el Estado no aporte ni un solo peso para financiar el beneficio que otorga a los funcionarios municipalidades, que han dado su vida al servicio de los habitantes de sus comunas. \nDe esa forma, llegamos a un proyecto que, en su art\u00EDculo 2\u00B0, establece que la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario ser\u00E1 el equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicios prestados, con un m\u00E1ximo de seis meses. No obstante, si el Ejecutivo tuviera la voluntad necesaria -desde aqu\u00ED lo emplazo a ello- podr\u00EDa considerar la posibilidad de mejorar dicho beneficio -s\u00F3lo representa un monto cercano al 1 por ciento de los recursos municipales- con aportes del Estado. Para ello, dado que estamos en plena tramitaci\u00F3n del proyecto, bastar\u00EDa con que en el Senado, si la iniciativa la aprobamos hoy en la C\u00E1mara de Diputados, se presentara una indicaci\u00F3n para que el Estado ponga los recursos que faltan para llegar a los once meses de indemnizaci\u00F3n e igualar el beneficio con el que recibe el resto de los trabajadores del pa\u00EDs.\n \nEso es posible, especialmente ahora, cuando hay ministros que no saben en qu\u00E9 gastar los recursos adicionales provenientes del cobre. Bien podr\u00EDan destinarse a esta finalidad y favorecer as\u00ED a los trabajadores de nuestras municipalidades que -reitero- hacen esfuerzos extraordinarios para mejorar la calidad de vida de las comunidades en que est\u00E1n insertos. \nEn consecuencia, haciendo uso del sagrado derecho a petici\u00F3n, solicito al Gobierno que considere la posibilidad de ampliar el beneficio que establece esta iniciativa con recursos del Estado, de manera que el financiamiento sea de responsabilidad compartida -se ha hecho en muchos otros proyectos- entre las municipalidades, que financiar\u00EDan 6 meses de la indemnizaci\u00F3n, y el Estado, que se har\u00EDa cargo de los cinco restantes. Ello permitir\u00EDa que un n\u00FAmero muy importante de trabajadoras y trabajadores municipales, que est\u00E1n en condiciones de jubilarse, puedan hacerlo y, de esa forma, gozar tranquilamente del merecido descanso despu\u00E9s de tantos a\u00F1os de trabajo.\n \nEl Gobierno ha se\u00F1alado que las municipalidades est\u00E1n en condiciones de financiar una indemnizaci\u00F3n por a\u00F1os de servicios equivalente a seis meses de remuneraciones de cada trabajador, pero yo no tengo duda alguna en cuanto a que el Gobierno tambi\u00E9n est\u00E1 en condiciones de financiar la diferencia para que la indemnizaci\u00F3n sea de hasta once meses. De ser as\u00ED, esta iniciativa no s\u00F3lo establecer\u00EDa un merecido beneficio para esos trabajadores, sino que, adem\u00E1s, se convertir\u00EDa en un elemento central para el desarrollo, mejoramiento y recambio en las municipalidades del pa\u00EDs.\n \nEs de justicia que los trabajadores municipales puedan acceder al mismo tope con que normalmente jubilan los del sector privado, esto es, once meses de remuneraciones. Entonces, si es posible \u00BFpor qu\u00E9 no hacerlo? Recursos hay. \n\u00C9sta es la petici\u00F3n que nosotros, como bancada de la UDI, hacemos al Gobierno, independientemente de que vayamos a votar a favor del proyecto, porque -reitero- apunta, claramente, en la direcci\u00F3n correcta. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz .\n \n \nEl se\u00F1or ORTIZ .- \nSe\u00F1or Presidente , qu\u00E9 f\u00E1cil ser\u00EDa para nosotros, como diputados de Gobierno, y en mi caso personal como integrante, por muchos a\u00F1os, de la Comisi\u00F3n de Hacienda, plantear que el Estado, para hacer posible la concreci\u00F3n del proyecto que otorga una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los funcionarios municipales, debiera costear la diferencia -cinco meses- que separa este beneficio del que recibe el resto de los trabajadores. Sin embargo, tenemos que situarnos en la realidad de los municipios.\n \nEl a\u00F1o pasado se realiz\u00F3 en Concepci\u00F3n el encuentro nacional de la Confederaci\u00F3n Nacional de Funcionarios Municipales de Chile, Asemuch, cuya directiva se encuentra presente en las tribunas, al cual fuimos invitados todos los parlamentarios y candidatos de la \u00E9poca. En ese encuentro se asumieron compromisos, y uno de ellos fue que, en d\u00EDas posteriores, se firmar\u00EDa un protocolo con el ministro del Interior , se\u00F1or Francisco Vidal ; con la subsecretaria de Desarrollo Regional, se\u00F1ora Adriana Delpiano ; con la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades y con la Asemuch. Dicho protocolo se firm\u00F3 en diciembre y se materializ\u00F3 en un proyecto de ley que ingres\u00F3 a tramitaci\u00F3n los primeros d\u00EDas de enero de este a\u00F1o.\n \nEn aquella oportunidad, los trabajadores municipales graficaron el protocolo como el instrumento que permitir\u00EDa darle \u201Ctiraje a la chimenea\u201D -ascensos y concursos p\u00FAblicos- a trav\u00E9s de ofrecer una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los funcionarios que tengan 60 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, en el caso de las damas, y 65 o m\u00E1s a\u00F1os, si son varones. \nLos diputados que integraron la Comisi\u00F3n de Hacienda durante el per\u00EDodo anterior y los actuales siempre tuvimos la disposici\u00F3n, la voluntad y el deseo de buscar la forma de materializar un aporte del Estado para hacer efectivo el proyecto. Para tal efecto, escuchamos al Ministerio de Hacienda, a los gremios y, durante estos \u00FAltimos meses, a la actual subsecretaria de Desarrollo Regional, se\u00F1ora Claudia Serrano , a su asesor, Rodrigo Cabello , y a otros profesionales de alto nivel, quienes nos entregaron un detalle pormenorizado del costo del proyecto y del n\u00FAmero de personas que podr\u00EDan impetrar el beneficio. El total de funcionarios asciende a 1.953 -1.251 varones y 702 mujeres-, y el costo total de la bonificaci\u00F3n por 11 meses s\u00F3lo representa el 0,995 por ciento de los ingresos propios de las municipalidades.\n \nAyer discutimos un proyecto que prorroga el plazo para reclamar por la aplicaci\u00F3n del impuesto territorial y que incide en la ley de rentas municipales 2, y se record\u00F3 que dicho cuerpo legal surgi\u00F3 a petici\u00F3n de la Asociaci\u00F3n de Municipalidades, con el fin de obtener mayores ingresos. Precisamente, esa mayor recaudaci\u00F3n permitir\u00E1 solventar la aplicaci\u00F3n del beneficio para esos funcionarios.\n \nCon el tiempo, en no m\u00E1s de 2 \u00F3 3 a\u00F1os, los dineros que importe la entrega de la bonificaci\u00F3n se recuperar\u00E1n debido a que la planilla de personal disminuye, puesto que quienes har\u00EDan uso de este beneficio reciben los sueldos m\u00E1s altos. Es decir, estar\u00EDamos legislando, en justicia, en favor de estas personas. \nAyer, en la Comisi\u00F3n de Hacienda, contamos con la presencia de la Subsecretar\u00EDa de Desarrollo Regional, de los representantes de la Direcci\u00F3n de Presupuestos del ministerio de Hacienda; del jefe de la Divisi\u00F3n de Municipalidades , Samuel Garrido ; del jefe de la Divisi\u00F3n Legislativa , Rodrigo Cabello , y de toda la directiva de Asemuch. Despu\u00E9s de 2 horas de reuni\u00F3n, logramos clarificar una de las mayores inquietudes que ten\u00EDan los representantes de los funcionarios municipales, y que estaba referida al inciso tercero del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, en cuanto podr\u00EDan verse afectados los derechos de bienestar de los funcionarios que presenten la renuncia voluntaria.\n \nAqu\u00ED quiero hacer un alto, a prop\u00F3sito de un reconocimiento que nos hicieron los dirigentes municipales en dicha reuni\u00F3n. \nMucho se critica al Poder Legislativo e, incluso, a los que llevamos muchos per\u00EDodos; pero analicemos los resultados. Algunos parlamentarios hacemos el trabajo calladitos y no en funci\u00F3n de los medios de comunicaci\u00F3n. Esos dirigentes reconocieron que varios de los diputados presentes en la Comisi\u00F3n nos transformamos en \u201Cpulga en el o\u00EDdo\u201D en procura de crear los departamentos de bienestar de los municipios, cuya concreci\u00F3n deriv\u00F3 en grandes beneficios para sus funcionarios. Esa es la consecuencia de que muchos parlamentarios a\u00FAn seguimos vigentes, y no porque se nos ocurra, sino por efecto de las votaciones de la ciudadan\u00EDa, que premia nuestra perseverancia y constancia al momento de representarla.\n \nQuise hacer esta aclaraci\u00F3n, porque este \u00FAltimo tiempo he escuchado s\u00F3lo cr\u00EDticas al Poder Legislativo; pero, \u201Cpor sus frutos los conocer\u00E9is\u201D. Los dirigentes reconocieron que la ley de Anef la tramitamos nosotros, diputados y senadores; con nuestra constancia logramos beneficios especiales que se tradujeron en justas reivindicaciones para todo el sector p\u00FAblico, a quienes hoy se les reconoce su capacidad, su profesionalismo, su dedicaci\u00F3n y su vocaci\u00F3n de servicio p\u00FAblico.\n \nQuise comenzar mi intervenci\u00F3n con eso, porque en la discusi\u00F3n qued\u00F3 claro que los municipios tienen la posibilidad de financiar esta futura ley. Aparte de eso, ayer la subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, la se\u00F1ora Claudia Serrano , una vez m\u00E1s plante\u00F3 que estaba disponible para que los municipios presentaran en este caso un programa de pago de la bonificaci\u00F3n de retiro.\n \nPuedo dar fe de algo. Hace algunos d\u00EDas, ella estuvo reunida en un sector de la comuna de Tom\u00E9, Octava Regi\u00F3n, con todos los alcaldes del pa\u00EDs, donde fueron solucionando uno a uno los problemas de los municipios. Es bueno destacar este tipo de hechos.\n \n\u00BFQu\u00E9 significa este proyecto? Tal como lo expres\u00E9, involucra a un n\u00FAmero importante de personas, y consiste en una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario para los funcionarios municipales que tengan 60 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son hombres, y que dentro del per\u00EDodo de doce meses, contado desde el primer d\u00EDa del mes siguiente al de la publicaci\u00F3n de esta ley, cesen en sus cargos por aceptaci\u00F3n de renuncia voluntaria, en relaci\u00F3n con el respectivo cargo municipal. \nEste beneficio tambi\u00E9n se extender\u00E1 a los funcionarios municipales que se encuentren en funciones a la fecha de publicaci\u00F3n de la ley y que entre dicha data y el 31 de diciembre del a\u00F1o 2007, cumplan 60 a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65, si son hombres, siempre que cesen en sus cargos por aceptaci\u00F3n de renuncia voluntaria, en relaci\u00F3n con el respectivo cargo municipal, dentro de los doce meses siguientes al cumplimiento de dichas edades.\n \nSin embargo, el funcionario municipal que con posterioridad a la comunicaci\u00F3n de su renuncia voluntaria obtenga jubilaci\u00F3n, pensi\u00F3n o renta vitalicia en un r\u00E9gimen previsional, cesar\u00E1 en sus funciones en esa oportunidad y mantendr\u00E1 el derecho a la bonificaci\u00F3n, siempre que fuere anterior a la fecha establecida en su renuncia voluntaria. \nLos beneficiarios tendr\u00E1n derecho a percibir una bonificaci\u00F3n por retiro equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicios o fracci\u00F3n superior a seis meses prestados en la administraci\u00F3n municipal, con un m\u00E1ximo de seis meses. \nSin perjuicio de lo anterior, el alcalde, previo acuerdo del concejo municipal, podr\u00E1 otorgar a los funcionarios municipales beneficiarios de la bonificaci\u00F3n, en las condiciones y dentro del per\u00EDodo se\u00F1alado, una bonificaci\u00F3n complementaria por retiro, la que en conjunto con la que acabo de mencionar, no podr\u00E1 sobrepasar los a\u00F1os de servicio prestados en la administraci\u00F3n municipal, ni ser superior a once meses de bonificaci\u00F3n. \nQuiero destacar que las bonificaciones antes se\u00F1aladas no ser\u00E1n imponibles ni constituir\u00E1n renta para ning\u00FAn efecto legal y ser\u00E1n de cargo municipal. \nAnuncio el voto favorable de la Democracia Cristiana al proyecto, en general y en particular, a fin de terminar hoy su primer tr\u00E1mite constitucional, para que sea ley en 60 d\u00EDas m\u00E1s, cuando se realice su segundo tr\u00E1mite constitucional en el Senado, porque va en beneficio de los funcionarios municipales.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (Vicepresidente).- \nHay cuatro diputados inscritos para hacer uso de la palabra y restan s\u00F3lo diez minutos. \nSi le parece a la Sala, se conceder\u00E1 un tiempo de cinco minutos a cada diputado. \nAcordado. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Claudio Alvarado. \n \nEl se\u00F1or ALVARADO.- \nSe\u00F1or Presidente , me produce especial satisfacci\u00F3n aprobar este proyecto, largamente esperado por los funcionarios municipales, porque, reci\u00E9n titulado en la universidad, tuve la oportunidad de ejercer mi primera actividad laboral en la municipalidad de Ancud. Gracias a esta iniciativa, cinco de sus funcionarios podr\u00E1n acogerse a este beneficio, lo cual me alegra mucho, ya que algunos de ellos me ense\u00F1aron a manejarme en las finanzas p\u00FAblicas.\n \nHecho este par\u00E9ntesis, quiero resaltar que este incentivo al retiro es muy conveniente, pues permite a los funcionarios que cumplen con los requisitos de edad, percibir una bonificaci\u00F3n extraordinaria al monto que recibir\u00E1n posteriormente por jubilar. \nAyer en la Comisi\u00F3n de Hacienda hicimos especial hincapi\u00E9 que se clarificaran determinadas situaciones, porque en esta iniciativa, a diferencia de otras similares, se exige un requisito adicional, cual es una comunicaci\u00F3n de retiro voluntario. Cuando se presente dicha comunicaci\u00F3n, pero el proceso de jubilaci\u00F3n se inicia antes de la fecha indicada en ella, la causal final de retiro del servicio es la jubilaci\u00F3n, por lo que los funcionarios mantienen el derecho establecido en las normas de la ley de bienestar. A la Comisi\u00F3n le inquietaba saber qu\u00E9 pasaba si el proceso de jubilaci\u00F3n no se iniciaba dentro del plazo estipulado en la comunicaci\u00F3n de retiro. Se perd\u00EDa el beneficio y el gran esfuerzo de los funcionarios municipales por conseguir esta ley.\n \nAlgunos puntos quedaron salvados en la Comisi\u00F3n de Hacienda, pues se solicit\u00F3 expresamente que en la historia fidedigna de la ley se considerara la respuesta de Hacienda y de la Subdere, y que esos comentarios fueran consignados por el diputado informante en la Sala, cosa que se hizo. \nDesde esa perspectiva, considero muy positivo el proyecto, si bien los montos involucrados superan, en t\u00E9rminos generales, el 1 por ciento del total de los ingresos propios de los municipios. \nCabe resaltar que cada vez que se acuerda un beneficio para los funcionarios municipales, siempre se le carga la mano a los municipios, pues no se les entregan recursos adicionales por parte del nivel central. \nEse monto, que en t\u00E9rminos generales parece ser exiguo, ya que representa menos del 1 por ciento de los ingresos propios de los municipios, es muy importante para los m\u00E1s peque\u00F1os, pues tendr\u00E1n que dejar de invertir en obras de infraestructura o en programas sociales de la comuna. \nEn definitiva, hoy se est\u00E1 materializando un acuerdo suscrito entre la Asociaci\u00F3n de Funcionarios Municipales y Gobierno en diciembre del a\u00F1o reci\u00E9n pasado.\n \nPor otra parte, aprovecho esta oportunidad para dar a conocer a la Sala que en la Comisi\u00F3n de Zonas Extremas se aprob\u00F3 por unanimidad un proyecto de acuerdo que tiene por finalidad pedir al Gobierno que, en un gesto de justicia, analice la posibilidad de uniformar las bases de c\u00E1lculo de la asignaci\u00F3n de zona, lo cual constituye un gran desaf\u00EDo.\n \nNo es posible que a algunos funcionarios de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, del Poder Judicial y de las Fuerzas Armadas, entre otros, se les calcule la asignaci\u00F3n de zona sobre el total de sus haberes, mientras que a los funcionarios municipales se les calcule sobre el sueldo base. Debido a eso, quienes laboran en una misma comuna, que tienen el mismo \u00EDndice del costo de la vida, las mismas dificultades de aislamiento, los mismos mayores costos para educar a sus hijos a causa de las distancias que deben recorrer para llegar a sus establecimientos educacionales y los mismos problemas de aislamiento para acceder a los centros de salud, tienen una base de c\u00E1lculo distinta, que distorsiona el monto del ingreso final que reciben.\n \nRespecto de la materia en debate, debo se\u00F1alar que votar\u00E9 a favor del proyecto, tal como lo har\u00E1 la bancada de la UDI, pero espero que el d\u00EDa de ma\u00F1ana tambi\u00E9n aprobemos una iniciativa que permita hacer justicia al uniformar la base de c\u00E1lculo para la asignaci\u00F3n de zona de los funcionarios p\u00FAblicos y de los municipales.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO .- \nSe\u00F1or Presidente , el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz plante\u00F3 que, en relaci\u00F3n con este proyecto, debemos actuar con las realidades que viven los municipios del pa\u00EDs.\n \nA mi juicio, la iniciativa se inserta en un proceso muy t\u00EDmido y lento, pues propone el est\u00EDmulo para la renovaci\u00F3n del personal municipal mediante la posibilidad de la renuncia voluntaria de los funcionarios municipales que se encuentren en funciones a la fecha de publicaci\u00F3n de la presente ley, que entre dicha data y el 31 de diciembre del a\u00F1o 2007 cumplan 60 a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65 a\u00F1os de edad, si son hombres, a quienes se les entrega una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicios o fracci\u00F3n superior a seis meses prestados por el funcionario en la administraci\u00F3n municipal, con un m\u00E1ximo de seis meses.\n \nEl art\u00EDculo 2\u00B0 se\u00F1ala que se autoriza a los municipios a acordar una bonificaci\u00F3n complementaria por retiro voluntario, previo acuerdo del concejo, cuyo costo ser\u00E1 de cargo de las municipalidades, pues el proyecto no otorga mayores recursos a los municipios, lo cual me parece complicado. Tal vez es justo para algunos, pero injusto para otros, porque cabe preguntarse qu\u00E9 pasa con el funcionario que por alg\u00FAn motivo tuvo un desencuentro con un miembro del concejo o con el alcalde.\n \nSin embargo, m\u00E1s all\u00E1 de lo que este proyecto conlleva, hay una complicaci\u00F3n que debi\u00E9ramos entender. Comparto con el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz que la iniciativa no contiene todo lo que quisi\u00E9ramos, pero es lo que hemos podido lograr, en momentos en que la mayor\u00EDa de los municipios presenta problemas econ\u00F3micos. Por eso hemos escuchado hacer referencia a los graves temas en las \u00E1reas de la salud o de la educaci\u00F3n que los afecta.\n \nNo cabe duda de que algunos municipios podr\u00E1n pagar la bonificaci\u00F3n complementaria que se propone, pero creo que atendida la realidad financiera de la mayor\u00EDa de los municipios, \u00E9stos, a lo m\u00E1s, s\u00F3lo podr\u00E1n ofrecer a sus funcionarios lo que el proyecto dispone, es decir, una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicio con un m\u00E1ximo de seis meses, lo cual sigue siendo poco si se considera que, en la pr\u00E1ctica, los funcionarios que llevan muchos a\u00F1os trabajando y que probablemente est\u00E1n en el tope de su escalaf\u00F3n no querr\u00E1n renunciar, pues si lo hacen sus remuneraciones se ver\u00E1n fuertemente deterioradas, debido al sistema previsional que tenemos. La iniciativa quiere ayudar en ese sentido, pero no lo logra. \nEste tipo de proyectos s\u00F3lo se explica por el hecho de que los trabajadores tienen p\u00E1nico de jubilar, porque si lo hacen est\u00E1n condenados. Todos sabemos lo que les espera. Este proyecto de ley, m\u00E1s que ser un est\u00EDmulo, significa poner un peque\u00F1o parche en la herida de un sistema de seguridad injusto e incompleto que, espero, muy pronto se reforme. \n\u00A1C\u00F3mo no voy a votar el proyecto favorablemente! Es cierto que beneficia a pocos, pero, pese a eso, merece nuestro apoyo. Como lo dijeron los diputados se\u00F1ores Claudio Alvarado y Jos\u00E9 Miguel Ortiz , la inmensa mayor\u00EDa de los empleados municipales espera que su situaci\u00F3n cambie alg\u00FAn d\u00EDa, pues son servidores p\u00FAblicos, quiz\u00E1s m\u00E1s que otros, ya que est\u00E1n junto a la gente d\u00EDa a d\u00EDa.\n \nVoy a votar favorablemente el proyecto, aunque me parece algo t\u00EDmido y peque\u00F1o. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Rojas. \n \nEl se\u00F1or ROJAS.- \nSe\u00F1or Presidente, como lo se\u00F1alaron todos los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, considero que estamos frente a un proyecto que motiva al mundo municipal. \nPara m\u00ED, que ejerc\u00ED la labor de alcalde de la gloriosa comuna de Mar\u00EDa Elena, este proyecto de ley da un paso gigantesco para entregar est\u00EDmulos e incentivos, como lo se\u00F1al\u00F3 el diputado Ulloa .\n \nAsimismo, en su momento, abordamos el tema de los incentivos para el retiro voluntario de profesores. \nEste proyecto de ley camina por la senda correcta, pues representa un incentivo positivo en el plano legislativo para impetrar un leg\u00EDtimo derecho. Adem\u00E1s, nos encontramos motivados por esta bonificaci\u00F3n a la gente que cumpli\u00F3 un tiempo prudente en el servicio p\u00FAblico, especialmente en las comunas m\u00E1s aisladas. Con esta iniciativa, podr\u00E1n acogerse a retiro y descansar como corresponde. \nNo quiero entrampar esta iniciativa. Tuve intenci\u00F3n de presentar una indicaci\u00F3n, a ra\u00EDz de lo que dijo el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo , sobre la base de los antecedentes que nos permitan tener claridad respecto de esta bonificaci\u00F3n, que es de costo municipal. Hay municipios que tienen mayores recursos que otros. No todos tienen la posibilidad de entregar este beneficio como quisi\u00E9ramos. Por lo tanto, en el art\u00EDculo 2\u00BA, inciso segundo, me habr\u00EDa gustado -a lo mejor, se ver\u00E1 en la discusi\u00F3n t\u00E9cnica de la comisi\u00F3n- que se exigiera al alcalde un plan de retiro, previa consulta al concejo, con todos los requerimientos habidos y por haber. Es decir, tal como se hace ac\u00E1 cuando ingresa un proyecto de ley que requiere recursos y el Ministerio de Hacienda manda la certificaci\u00F3n de que el proyecto tiene el financiamiento correspondiente.\n \nPara no entrampar este proyecto de ley, que va por la senda correcta, la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente lo va a apoyar. Ser\u00EDa interesante plantear que al alcalde se le exija un plan de retiro anual, como corresponde, previo a la presentaci\u00F3n del concejo, y destacar que se mantienen los beneficios para los funcionarios municipales.\n \nEste proyecto tiene un m\u00E9rito extraordinario. El art\u00EDculo 2\u00BA, inciso tercero, dice: \u201CLa remuneraci\u00F3n que servir\u00E1 de base para el c\u00E1lculo de las bonificaciones ser\u00E1 el promedio de las remuneraciones mensuales de los \u00FAltimos 12 meses inmediatamente anteriores al cese de funciones del funcionario, actualizadas seg\u00FAn el \u00EDndice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas.\u201D.\n \nNos parece positivo reconocer ese sueldo \u00FAltimo obtenido por el funcionario. \nPor otro lado, insisto en que tengo mis aprensiones respecto de la capacidad econ\u00F3mica de los municipios para responder a las expectativas que estamos discutiendo. Efectivamente, hay \u00E1reas, por ejemplo, educaci\u00F3n y salud, que ya est\u00E1n mostrando d\u00E9ficit. Lo hemos discutido con ocasi\u00F3n de los hechos ocurridos en materia educacional. Los municipios presentan una causa reconocida que dice relaci\u00F3n con el monto que les depara complementar la subvenci\u00F3n de la educaci\u00F3n. \nA pesar de mis aprensiones, me parece que este proyecto es positivo, porque beneficiar\u00E1 a los funcionarios municipales. \nLa Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente votar\u00E1 favorablemente, y esperamos que en el Senado se hagan las modificaciones que no haremos ac\u00E1 para no detener la iniciativa que tanto necesita el mundo de las municipalidades.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Abel Jarpa. \n \nEl se\u00F1or JARPA .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero destacar la importante labor que desempe\u00F1an los funcionarios municipales en el desarrollo de nuestras comunidades. Ese trabajo es a\u00FAn m\u00E1s arduo y dif\u00EDcil en las comunas alejadas y extremas. Lo pude comprobar desde mi juventud, puesto que mi padre fue alcalde de Chill\u00E1n en la d\u00E9cada de 1960 y cuando, como gobernador, me correspondi\u00F3 trabajar con los alcaldes y funcionarios municipales de veinte comunas. Hoy, como parlamentario, estoy en constante contacto con alcaldes, concejales y funcionarios municipales.\n \nLo m\u00E1s importante del proyecto es que beneficiar\u00E1 a funcionarios que, por a\u00F1os de trabajo, tienen los requisitos para acogerse a jubilaci\u00F3n. Debido a las exiguas remuneraciones, es necesario incentivarlo. \nEl segundo punto, que ya se\u00F1alaron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, es que esperamos que la se\u00F1ora Presidenta env\u00EDe un proyecto de ley para solucionar el problema previsional, porque, as\u00ED como hubo que dar un incentivo a los profesores, debemos luchar para que las mujeres y los hombres que tienen la edad para acogerse a jubilaci\u00F3n se puedan retirar a un merecido descanso y gozar de lo que les corresponde luego de realizar su trabajo a favor de nuestras comunidades y del pa\u00EDs.\n \nEl tercer punto dice relaci\u00F3n con la necesidad que tienen las instituciones p\u00FAblicas de renovar su personal. Por ese motivo, esta iniciativa es integral y de justicia tanto para las personas que podr\u00E1n acogerse a jubilaci\u00F3n como para los municipios, que tendr\u00E1n la posibilidad de modernizarse con savia joven. \nPor \u00FAltimo, esto se concreta en personas, y el beneficio, que costar\u00E1 menos del 1 por ciento de los presupuestos de los municipios, beneficiar\u00E1 a 1.251 hombres y a 702 mujeres. En nuestra regi\u00F3n del Biob\u00EDo, 145 funcionarios municipales podr\u00E1n acogerse a retiro, mientras que en la provincia de \u00D1uble podr\u00E1 hacerlo una veintena de personas.\n \nPor lo expuesto, nuestra bancada votar\u00E1 favorablemente el proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n general el proyecto de ley que concede una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los funcionarios municipales que indica, con excepci\u00F3n del art\u00EDculo 2\u00BA, que requiere qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt \u00C1lvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; Paya Mira Dar\u00EDo; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von Muhlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \nEl se\u00F1or LEAL ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n general el art\u00EDculo 2\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de 66 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt \u00C1lvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; Paya Mira Dar\u00EDo; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von Muhlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nDado que no fue objeto de indicaciones, se da por aprobado en particular con la misma votaci\u00F3n, dejando constancia de haberse alcanzado el qu\u00F3rum constitucional requerido. \nDespachado el proyecto. \n " . . .