-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1-ds23-ds26
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "PUBLICIDAD A ALZAS DE TRANSPORTE INTERURBANO DE PASAJEROS. Modificación de ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2806
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4110
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/73
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/10
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/508
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2335
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3815
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/transporte-interurbano-de-pasajeros
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alza-de-precios
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " PUBLICIDAD A ALZAS DE TRANSPORTE INTERURBANO DE PASAJEROS. Modificación de ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores. Primer trámite constitucional.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en moción, que modifica la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, en orden a fijar a las empresas de transporte interurbano de pasajeros un plazo mínimo para dar a conocer las alzas de los precios de los pasajes.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo es el señor José Miguel Ortiz .
Antecedentes:
- Moción, boletín N° 4154-03, sesión 14ª, en 18 de abril de 2006. Documentos de la Cuenta N° 9.
- Primer informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, sesión 59ª, en 8 de agosto de 2006. Documentos de la Cuenta N° 2.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo paso a informar del proyecto que modifica la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores.
La iniciativa tuvo su origen en moción de la diputada Claudia Nogueira y de los diputados Claudio Alvarado, Eugenio Bauer , Sergio Bobadilla , Enrique Estay , Marcelo Forni, Juan Lobos , Iván Norambuena , Manuel Rojas y Gonzalo Arenas , quien lo defendió en la Comisión.
La moción tiene por objeto que las alzas de las tarifas programadas para los días festivos y períodos de vacaciones sean anunciadas, a lo menos, con un mes de anticipación a su entrada en vigencia, a través de medios de difusión adecuados y masivos, en el caso del servicio de transporte interurbano de pasajeros.
La Comisión contó con la asistencia del ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Sergio Espejo , acompañado de su asesor jurídico, don Fernando Dazzarola ; del Fiscal Nacional Económico, señor Enrique Vergara , acompañado de su asesor jurídico, don Fernando Abarca , y del presidente de la Federación Gremial Nacional de Buses de Transporte de Pasajeros, Rural, Interurbano, Interregional e Internacional de Chile (Fenabus), señor Marcos Carter , acompañado de los abogados Antonio Rodríguez , Patricio Canobio y Patricio Contreras .
La moción pretende mayor protección para los consumidores frente a las imprevistas alzas de precio de los pasajes de buses interurbanos. Por lo general, el valor sube al doble durante los feriados y en períodos de vacaciones.
En parte, la situación está regulada por la ley N° 19.496, que otorga a los pasajeros el derecho a una información veraz y oportuna de los precios de los servicios que les son ofrecidos. Pero el cumplimiento de la norma no es el más adecuado, pues los medios que se utilizan para la información y la anticipación con que se entrega hacen ineficaz el derecho. Por eso, los autores de la moción hemos estimado necesario modificarla.
El presidente de Fenabus, señor Marcos Carter , señaló que la organización que dirige representa a grandes, medianos y pequeños empresarios del transporte de pasajeros, cuyas realidades son muy distintas. Planteó que no se oponían a perfeccionar el sistema de información, pero estimó que ello debía hacerse por la vía de adecuar la reglamentación vigente y no a través de modificar la ley sobre protección de los derechos de los consumidores, porque eso sería discriminar al sector que representa.
Agregó que la obligación de dar aviso de variaciones de precio con treinta días de anticipación podría prestarse para la concertación de las mismas, lo que sería contrario a la libre de competencia. Por esa razón, la Comisión aprobó una indicación sustitutiva para bajar el plazo a siete días.
En consecuencia, el artículo único del proyecto quedó como sigue:
“Artículo único.- Agrégase el siguiente inciso final en el artículo 30 de la leyN° 19.496, que Establece Normas Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores:
“Tratándose de servicios de transporte interurbano de pasajeros, las tarifas de los pasajes y cualquier alza de los mismos, deberán ser anunciadas con, a lo menos, siete días de anticipación a su entrada en vigencia, a través de medios de difusión adecuados y masivos y, especialmente, en los propios terminales de pasajeros del transporte interurbano.”
La indicación sustitutiva cuyo autor fue el diputado Gonzalo Arenas, contó con el apoyo de los diputados señores Marcelo Díaz, Edmundo Eluchans, Pablo Galilea, Carlos Abel Jarpa, Tucapel Jiménez, Jaime Mulet, Darío Paya, Eduardo Saffirio y José Miguel Ortiz.
Por lo tanto, en nombre de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, solicito a la Sala que dé su aprobación a la iniciativa, de manera que hoy podamos poner término a su primer trámite constitucional.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, como diputado de región, considero que este proyecto es una reiteración de normas que ya se encuentran establecidas en diversos cuerpos legales; sin embargo, debido a su mala interpretación y por el incumplimiento que muchas veces hacen personas naturales y jurídicas, es necesario una mayor precisión y acotamiento.
La ley Nº 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, señala en la letra b) de su artículo 3º: “El derecho a una información veraz y oportuna sobre los bienes y servicios ofrecidos, su precio, condiciones de contratación y otras características relevantes de los mismos, y el deber de informarse responsablemente de ellos;”.
Su artículo 30 dispone: “Los proveedores deberán dar conocimiento al público de los precios de los bienes que expendan o de los servicios que ofrezcan,...”
El decreto supremo N° 212, de 1992, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, reglamenta el Servicio Nacional de Transporte Público de Pasajeros e incluye el transporte interurbano. Su artículo 59 obliga a las empresas que efectúen servicios interurbanos a anunciar las tarifas que ofrecen al público, lo que deben hacer “mediante carteles o pizarras colocadas en lugar visible de las oficinas de venta de pasajes”.
Tal vez, debería agregarse que deberán cobrar la tarifa de buena manera, ya que esta situación provoca muchos conflictos en la actualidad en el transporte público y en el privado.
En consecuencia, debemos preguntarnos, ¿por qué se necesita insistir para que se mantenga informado a los usuarios del servicio, en circunstancias de que existe clara y abundante normativa que regula la materia en análisis? Tal vez tengamos que legislar de nuevo para precisar mejor las obligaciones de los proveedores de este servicio. Quizás a ese aspecto apunta el proyecto, para conseguir que la actual legislación se transforme en algo más positivo.
Aparentemente, la actual legislación es letra muerta, lo que pudo haber tenido en vista el autor de la moción, o sea, otorgar más herramientas a través del proyecto de ley modificatorio, para evitar que malos empresarios continúen con estos ilícitos, que vulneran y burlan la legislación y los derechos de los consumidores.
Para nadie es un secreto en esta Sala que las líneas de transporte interurbano suben notoriamente sus tarifas en las fechas en que muchas personas se trasladan masivamente de una ciudad a otra; por ejemplo, en las vacaciones de los estudiantes, que son los que más sufren por el alza; en los feriados largos, ocasión en que algunas personas que trabajan en grandes ciudades visitan a sus parientes que viven en pueblos, en fin. Los afectados han tenido que pagar por un pasaje más del 50 por ciento de su valor habitual para poder viajar.
Hace algunos días me contaba un funcionario de la Cámara, sin saber que hoy se trataría este tema, que en un feriado largo le vendieron un pasaje con el 70 por ciento de recargo.
Esto no es libre competencia. Simplemente es una sinvergüenzura, ya que en esas fechas estas empresas actúan en bloque para subir las tarifas, lo que no se condice con una verdadera competencia, pues ésta se da con las líneas irregulares, las llamadas “piratas”, las cuales surgen debido a la mayor demanda y al alza de las tarifas que suelen aplicar las empresas regulares en esos casos. Las alzas que se generan no sólo ascienden al 50 por ciento, sino que al 70 y hasta el ciento por ciento.
Espero que esta modificación al artículo 30 de la ley N° 19.496 sirva para solucionar en parte el problema planteado, puesto que la mayor demanda que se produce en estas fechas también puede cubrirse con mayores y mejores servicios de las líneas regulares, sin necesidad de subir las tarifas.
No obstante, de acuerdo con lo que me comentaba mi colega Adriana Muñoz , me declaro un poco escéptico, porque considero que la legislación existe y ella refleja el espíritu del legislador. Lo que verdaderamente falta es un cambio de actitud de los prestadores del servicio. Sólo de esa manera podremos decir que sí tenemos un transporte público decente, honesto y respetuoso de los derechos de los consumidores, a lo que apunta fuertemente esta iniciativa. Ojalá sea para bien y no, como dije, se convierta en letra muerta.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Arenas .
El señor ARENAS.-
Señor Presidente, como uno de los autores de la moción, quiero agradecer a la Comisión de Economía la unanimidad con que sus integrantes aprobaron el proyecto de ley y la rapidez en su despacho. La iniciativa busca evitar los abusos, así lo podemos calificar, que las empresas de transportes interurbano llevan a cabo en fechas importantes, tales como fines de semana largos, feriados, vacaciones, etcétera, en las que se producen alzas de tarifas mucho más altas de las que señalaba el diputado Jaramillo ; por ejemplo, los pasajes entre Angol y Santiago pueden subir hasta en 300 por ciento. Esto afecta principalmente a las familias de regiones, que podríamos calificarlas como fraccionadas. Más todavía en comunas pequeñas, como Angol, Purén , Lumaco , etcétera, en donde las familias tienen a sus padres o hijos trabajando en otras ciudades, como Santiago, Temuco, Concepción, etcétera, y las únicas fechas en que la familia logra reunirse por completo es precisamente en los fines de semana largos, feriados y festividades.
Lo que busca el proyecto de ley no es impedir las alzas, ni tampoco regularlas, porque eso sería inconstitucional, ilegal, al menos, o atentatorio al libre mercado, sino que simplemente transparentar la fijación de los precios en esas fechas importantes.
Como bien dijo el diputado Jaramillo , es una obligación que ya se encuentra establecida en la legislación de manera general y más bien difusa en el artículo 2° de la ley sobre protección al consumidor, que establece el derecho a tener información oportuna del precio de los servicios que se van a contratar. Esto es precisamente lo que no se cumple hoy en el servicio de transporte de pasajeros interurbanos, toda vez que cualquier ciudadano que quiera sacar un pasaje o reservarlo con una o dos semanas de anticipación a una fecha importante, no puede porque las empresas de transporte urbano aún no han fijado las tarifas. Uno se viene a enterar de cuánto le va a costar el viaje en la ventanilla donde se expenden los boletos, por lo que tiene un desconocimiento total del valor del viaje hasta ese momento, más aún cuando se ha hecho una práctica habitual que en los terminales de buses no se publiquen en forma masiva y clara los precios de los pasajes en las distintas líneas de buses que allí funcionan. Por lo tanto, se da el caso de que, mientras hago la fila para comprar el pasaje, pueden aumentar la tarifa, sin que me dejen ninguna posibilidad de reclamar. Tanto es así, que a una persona que está al final, le cuesta más caro el mismo pasaje que a quien está tres lugares más adelante, porque en ese lapso han cambiado los flujos, lo que se determina a través de un sistema computacional que fija los precios. Esto es sumamente injusto, más todavía cuando cambian el valor del pasaje dentro del mismo fin de semana largo en el cual viajo. Puedo partir de Santiago a Angol un día jueves, porque el viernes es feriado, a un precio de 6 mil pesos, pero cuando regreso el domingo a Santiago, me podrían cobrar 18 mil pesos. Sin duda, es una injusticia, una arbitrariedad y un abuso.
Si bien el decreto 212, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que reglamenta el transporte interurbano, obliga a las empresas a comunicar al público los precios que se van a cobrar, no establece un plazo para ello. En consecuencia, cumplen con esa obligación en la boletería. El único plazo que existe es el del transporte urbano licitado, que fija 30 días de anterioridad al alza del precio para informar al público. Por lo tanto, la actual regulación del decreto 212, del Ministerio de Transportes, no soluciona el problema de enterarse con cierta antelación del tema.
De igual modo, la importancia de consagrarlo en la ley de protección al consumidor está dada por las acciones que puedan ejercer los usuarios por el incumplimiento de las empresas de pasajeros interurbanos en estas materias.
El Ministerio de Transportes tiene nula capacidad de fiscalización sobre el tema. De hecho, no hay infracción conocida en los terminales de buses por no publicar en paneles públicos y claros el precio de sus pasajes.
En consecuencia, al incorporar esta materia en la ley de protección al consumidor, estamos otorgando un control ciudadano del cumplimiento de esa obligación por parte de la empresa de transporte de pasajeros, lo que permitirá a los consumidores reclamar por el incumplimiento de la norma ante los juzgados de policía local. Además, las asociaciones de usuarios o de consumidores podrán demandar por intereses difusos o demandas colectivas en contra de las empresas de buses cuando no se cumpla con la práctica de publicar con la debida anticipación el valor de esos pasajes.
Por eso es importante precisarlo en la ley de protección al consumidor, porque le da real eficacia a la normativa, al establecer un efectivo control ciudadano.
Algunos parlamentarios podrían considerar que aquí se está regulando una materia propia del mercado y, por lo tanto, hay que dejarlo al libre juego de la oferta y la demanda, lo que debería dar el precio adecuado para el transporte de pasajeros interurbanos y que, por lo tanto, ésta sería una regulación excesiva.
A esa línea argumental, respondo que aquí no estamos interfiriendo en la justa determinación del precio de mercado, pues sólo estamos aplicando aquello que, precisamente, es la mejor defensa para los consumidores, cual es una competencia mejor, más profunda y más transparente. Además, al dar tiempo para que el usuario o el pasajero pueda cotizar con la debida anticipación entre las distintas líneas de buses, estamos generando condiciones de mayor competitividad en el mercado.
¿Qué ocurre hoy? Como no sé cuánto me va a costar el bus, pues sólo me entero cuando llego al terminal, simplemente me voy a las líneas de buses más conocidas y más grandes. No me doy el tiempo de cotizar ventanilla por ventanilla, porque estoy apurado, llego justo antes de subir al bus, por lo tanto, no hay tiempo para comparar.
Algunas empresas pequeñas de buses mantienen sus precios en estas fechas, pero no tienen mayor demanda porque la gente no sabe que, al menos una línea, ofrece estos servicios al precio normal o con poco aumento. Por lo tanto, no atenta en nada contra la libre competencia. Por el contrario, la profundiza y transparenta. Esa fue la opinión de Fenabus, que consideró de justicia y prudente establecer no el plazo de treinta días que originalmente habíamos planteado, sino que dejarlo en siete días; además, no sólo para fechas de feriado largo, sino para toda época del año, que es como quedó en definitiva el proyecto de ley en estudio con la indicación sustitutiva.
Por eso, en beneficio de una mayor transparencia y competitividad en el transporte de pasajeros interurbanos, solicitamos la aprobación del proyecto de ley.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Hales .
El señor HALES.-
Señor Presidente, algunos diputados de la Comisión de Transportes y otros que representan a ciudadanos de regiones que usan los servicios de transporte de pasajeros rurales o interurbanos hemos hecho una permanente y firme defensa en contra del abuso que se comete, sobre todo en los días festivos o de vacaciones, cuando la gente usa esos buses y se encuentra con la sorpresa de que el pasaje que creía que costaba 2 mil o 2.500 pesos, le cuesta 5 mil o 6 mil pesos eso configura una situación abusiva, lo que a veces le impide viajar o debe endeudarse para hacerlo.
Probablemente, inspirado en esa idea, un conjunto de diputados de la UDI tomó la decisión de presentar este proyecto. Respeto su inquietud, pero, quizás, la manera de mirar la economía hace que el proyecto parezca partidista, porque, a pesar de su apariencia de carácter popular, termina siendo una sugerencia que podría ser muy perjudicial para los consumidores.
La bancada del Partido por la Democracia es una permanente defensora de los derechos del consumidor. Además, diputados de todos los partidos políticos, junto con exigir mayor fiscalización, votamos a favor del proyecto de ley sobre defensa del consumidor. Sin embargo, el que estamos discutiendo genera la posibilidad de que los empresarios que dominan un área de la economía se pongan de acuerdo en lo que desde hace muchos años se ha denominado “el cártel”. Es duro decir que puede existir el cartel de los transportistas que abusan de determinados consumidores. Si sólo lo dijera un diputado, alguien podría argüir, con cierto menosprecio hacia la política y los políticos, que se trata de una frase dura, demagógica y para el discurso, pero así lo expresó el actual ministro de Transportes, señor Sergio Espejo , cuando vino a la Comisión exponer su posición respecto del proyecto.
Pido poner atención a los dichos vertidos por el ministro Espejo hace pocos días. El secretario de Estado sugirió tener cuidado con este proyecto de ley, porque podría ser un incentivo para que los operadores del transporte urbano se coludan para formar un cartel. Es la misma palabra, vieja, antigua, desprestigiada, de fines del siglo XIX, en fin, como se la quiera calificar, pero, en definitiva, es la misma forma de operar para abusar del consumidor: ponerse de acuerdo para sorprender a los usuarios con la decisión de alzar el valor de los pasajes en los momentos previos a la Semana Santa, a las vacaciones del verano o con motivo de cualquier feriado, Esto es similar a las formaciones de carteles para regular la producción, la venta y los precios en el campo industrial.
En todo caso, coincido plenamente con el diputado Arenas, en el sentido de que la fiscalización que se hace al respecto es pésima, ineficiente, irregular, muy ocasional y débil, lo cual hace que, al final, el ciudadano entre en desesperación y angustia. Ojalá que el ministro, además de esas observaciones, hubiera hecho una propuesta en esta materia, porque es ahí donde está el problema y no en hacer una ley que termine consagrando la autorización definitiva para que los empresarios se pongan de acuerdo y cobren a los pasajeros la cifra que quieran.
¿Cómo se sentirían los diputados si siete días antes de Semana Santa, o de cualquier otro feriado, se encuentran con que los empresarios, sintiéndose legalmente autorizados, han tomado la decisión de subir tres veces el precio de los pasajes? Me gustaría escuchar las respuestas. De aquí en adelante, los nuevos precios de los pasajes ida y vuelta para viajar a Los Andes, a Pailahueque, a Valdivia o a Copiapó, estarían autorizados por ley, con la única diferencia de que, en vez del mes de anticipación para dar el aviso que querían los diez diputados de la UDI patrocinantes del proyecto, serían siete días, lo que es aún peor. Alguien me podría decir que eso no se resuelve con la fórmula que existe hoy día. Es cierto; si hay mala fiscalización, seguimos encontrándonos con el abuso.
A mayor abundamiento, los diputados miembros de la Comisión de Transportes nos hemos preocupado de leer el informe de la Comisión de Economía y de estudiar los antecedentes relacionados con la audiencia pública del fiscal nacional económico.
El colega Arenas, quien ha defendido con entusiasmo el proyecto por la idea popular que lo inspira, por su capacidad sobre todo por el conocimiento heredado de su abuelo, el general Arenas, gran estudioso de la historia de Francisco Antonio Encina y autor de varios libros sobre él, sabe que la historia de los carteles es complicada de construir, pero imposible de destruir, de manera que es muy peligroso sentar un precedente que permita el abuso en las alzas de las tarifas.
El fiscal nacional económico, señor Enrique Vergara , dijo hace poco que este proyecto, que establece para las empresas que efectúen servicios interurbanos la obligación de anunciar las tarifas que ofrecen al público, mediante carteles o pizarras colocados en lugares visibles de las oficinas de venta de pasajes, no era conveniente, porque generaría situaciones complicadas desde el punto de vista de la competencia, debido a que facilitaría el monitoreo de las empresas.
Eso planteó nada menos que el fiscal nacional económico; no son las palabras entusiastas de un diputado que defiende al consumidor ni que da a conocer una posición de partido.
Mi oposición a la iniciativa no se debe a que sus autores sean diputados de la UDI, pues junto a destacados parlamentarios de ese partido he trabajado muy bien y con gran seriedad en la elaboración de otras iniciativas, sino a que, entre otras cosas, el fiscal nacional económico contradijo lo que señala la moción de diputados de la UDI al decir que facilitará conductas concientemente paralelas, las que acarrearían problemas desde el punto de vista de la asignación eficiente de los recursos, materia sobre la cual citó algunos ejemplos.
Asimismo, algunos empresarios que participan de la competencia, pero que no están a favor de la formación de carteles, se manifestaron en contra de la iniciativa, sin perjuicio de lo cual plantearon, como siempre, que no se han cobrado tarifas abusivas. Sin embargo, sabemos que eso sucede en la práctica.
Puede ocurrir algo más grave si dejamos consagrada la autorización de las alzas por ley. No quiero escuchar en los próximos días de septiembre, una vez promulgada la ley, que alguien me diga: “Diputado, usted votó a favor del proyecto que posibilita el alza de los pasajes de los buses interurbanos para viajar este dieciocho”, o que me señalen que se ha producido un alza de las tarifas porque existe una ley que lo permite.
En la actualidad, se abusa sin la existencia de un cuerpo legal que regule la materia, pero el Gobierno no ha sido capaz de fiscalizar suficientemente la aplicación del decreto respectivo. No quiero que mañana me digan que existe una ley que autoriza incrementar los precios de los pasajes de los buses interurbanos, puesto que ello ha quedado consagrado por escrito, porque la totalidad de la Sala no sólo diez diputados aprobó una iniciativa en tal sentido. No participaré de esa decisión. En todo caso, debemos buscar mecanismos eficientes para que no se sigan cometiendo abusos, pero en ningún caso consagrar esa norma en la ley.
Además de lo que dicen las autoridades, el ministro y el fiscal nacional económico, y los pequeños empresarios, quiero profetizar que con una ley como ésta tendremos el peor de los mundos, porque abundarán los buses piratas, lo que perjudicará a los empresarios que trabajan en serio, que se preocupan de que en sus buses haya bar, televisión, baño, buen equipamiento y que cuenten con servicio mecánico adecuado y con un paradero como corresponde, como el caso de los buses que circulan alrededor de Santiago, que son de gran calidad. Por lo tanto, existirá competencia con los buses piratas, porque quedará consagrado en la ley que se deberá dar aviso del alza de tarifas siete días treinta proponía el proyecto original, lo que favorecerá a dichos buses.
De todos los problemas que existen en las ciudades, hay dos que son brutales: las transformaciones del uso del suelo y las relativas al transporte, porque, además de los efectos de los plusvalores de las instalaciones y de los diseños que surgen del uso del suelo y de la actividad humana, está el desplazamiento de las personas. Entre ciudades, es uno de los temas más dramáticos.
El entusiasmo podría buscarse en lo que tenemos en común. Coincido plenamente con los honorables diputados en defender a los usuarios de los buses que alzan sus pasajes, en buscar una salida que signifique aumentar esta regulación y en perfeccionar el decreto supremo N° 212, de 1952.
No me convence lo que se dice en el sentido de lo bien que están las cosas. Bastaría con ir al terminal el 17 de septiembre. Vamos a ver la presión. A lo mejor, por la presencia de diputados, no suben el valor del pasaje. Pero decirles que ahora quedan autorizados por ley para ello, francamente no ayuda.
La autoridad dice: “Vea el artículo 8º, letras c) y d).” “Vaya a decir el día 18 de septiembre que está en el artículo 8º, letra c) y d).” “Vaya a ver el registro en el artículo 15, o los artículos 59 y 91.”
En verdad, a los seremis les falta firmeza y claridad en este plano.
Lo digo así, con el mayor afecto y respeto, pero sin dejar de entregar pasión en la argumentación, pero no tengo ninguna intención descalificadora en mis palabras; al contrario, la cita histórica del abuelo del diputado Arenas es con cariño, por “Encina contra Encina”, uno de sus libros admirables. Sobre este proyecto, propongo rechazarlo y buscar una salida más adecuada.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet .
El señor MULET.-
Señor Presidente, he escuchado con mucha atención el debate, en particular, la preocupación del diputado Hales sobre el proyecto.
Como diputado de la Comisión de Economía, que aprobó el proyecto, recomiendo mantener esa postura, sin perjuicio de revisar con atención lo planteado con tanta fuerza y cierta autoridad por el diputado Hales , quien es arquitecto y urbanista y tiene conocimientos sobre estos temas. Sin duda, su argumento de fondo no hace cambiar lo fundamental de esta iniciativa.
Al diputado Hales le preocupa que la obligatoriedad de avisar el alza de precio de los pasajes siete días de anticipación a su entrada en vigencia, a través de medios de difusión adecuados y masivos especialmente en los propios terminales, pueda facilitar a las empresas de transporte público interurbano la creación de carteles. Señala que hay normas vigentes en esa materia y que serían suficientes, y que el camino que aprobamos en la Comisión con el proyecto del diputado Arenas no es la solución a ese problema.
Contrariamente a lo que afirma el diputado Hales , si establecemos una fecha determinada, a lo mejor va a ser más fácil comprobar si hay prácticas o conductas que atenten contra la libre competencia, porque normalmente van a anunciar un alza en los precios de los pasajes con siete días de anticipación a las Fiestas Patrias, a Navidad y Año Nuevo, a los feriados largos, fechas en las que comúnmente suben los pasajes, ello permitirá una mayor fiscalización a las empresas para evitar que incurran en conductas atentatorias contra la libre competencia.
El decreto supremo N° 212 del Ministerio de Transportes reglamenta esa materia, y establece lo siguiente:
Obligación de registrar ante la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones la tarifa a cobrar por los servicios.
Comunicar a la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones cualquier variación en los datos incorporados al Registro.
Obliga a las empresas que efectúen servicios interurbanos a anunciar las tarifas que ofrecen al público, lo que deben hacer “mediante carteles o pizarras colocadas en lugar visible de las oficinas de venta de pasajes”.
La Secretaria Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones respectiva puede sancionar con suspensión del servicio cuando se verifica el “Cobro de una tarifa superior a la registrada en la Secretaría Regional.”
Pero ese conjunto de normas no es útil, porque en la práctica no le sirven a los consumidores.
En la Comisión de Economía relaté una experiencia personal. Estaba en la fila para sacar pasajes en una empresa de buses interprovinciales y vi que al cliente que estaba antes que yo le cambiaron el valor del pasaje en línea, aun cuando el destino era el mismo.
En muchas empresas de transporte interurbano ven si durante el día el bus completa su capacidad, y según eso bajan o suben las tarifas. Entonces, la excesiva demanda se traduce en alzas de precios de dos o tres veces el valor original.
Sin duda, para la gente común y corriente es un tema complejo, porque, normalmente, en Chile los precios se emparejan hacia arriba. Entonces, cuando una persona de Vallenar, de Copiapó, de Caldera, de Huasco, de Tierra Amarilla que represento en esta Corporación, o de cualquier otra comuna, de ingresos bastante bajos, como los de la inmensa mayoría de los chilenos, del orden de los 300 mil pesos o menos, tiene que viajar a la capital para ver a sus familiares, no le da lo mismo que el pasaje le cueste seis mil pesos o doce mil pesos, porque muchas viaja con los recursos justos. Si el día anterior costaba cinco mil pesos y sube a diez mil pesos no puede viajar, porque le han cambiado las reglas del juego de manera intempestiva.
Este proyecto busca proteger a los consumidores, ya que con siete días de anticipación van a saber el costo de su pasaje, lo que les permitirá decidir su viaje con tiempo y de manera informada.
Es un buen proyecto de ley, pero insisto en la precariedad del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en cuanto a que no cuenta con suficientes funcionarios a fin de llevar a cabo con éxito la fiscalización para la cual esta facultado. Es un tema del que habrá que ocuparse en su oportunidad para efectúe la fiscalización como corresponde, y no ocurra lo mismo que sucede con las empresas de telefonía celular hace algunos días presentamos un demanda. En el caso de las empresas de transportes, se fiscaliza cuando sucede un accidente grave. Pero ello no ocurre por mala voluntad de quienes tienen a cargo esta materia, sino por el poco personal de que se dispone para desempeñar esa labor.
Espero que esta iniciativa, que llamo a aprobar, nos ayude en la protección los consumidores; al contrario de lo planteado por el diputado Hales , ayuda a evitar las prácticas que atentan contra la libre competencia. En la Comisión, el ministro de Transportes y el fiscal nacional económico no se manifestaron contrarios al proyecto, sino que plantearon sus observaciones; en definitiva, su posición fue pro proyecto.
Por eso, llamo a apoyar esta iniciativa que beneficiará fundamentalmente a los consumidores, a gente modesta que debe desplazarse en buses interurbanos para trabajar, para visitar a sus familiares, para ir al hospital, para recrearse, y que tienen derecho a saber, al menos con siete días de anticipación, cuánto le va a costar el viaje.
Por último, debo hacer presente que varios diputados planteamos que el próximo paso será abordar el problema de las tarifas áreas, ya que, sin duda, hay mucho abuso en sus precios y en la forma en que se manejan. Por ser materia de otra naturaleza, la Comisión acordó estudiar el tema para determinar de qué manera se puede proteger a los consumidores cuando no hay disponibilidad de aviones o la tarifa vale uno y a los dos días, vale tres, enormes diferencias que, de alguna manera, pueden afectar la libre competencia, seguramente, también por la conformación del mercado del transporte aéreo de personas en nuestro país y que todos conocemos. En la Comisión, hubo un compromiso de abordar el tema más adelante en algún proyecto que vamos a preparar con esa finalidad.
Por eso, llamo a apoyar este proyecto de ley.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Adriana Muñoz .
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, realmente este tipo de proyectos lleva a confusión. Por las mismas razones por las cuales el diputado Jaime Mulet llama a apoyarlo a mí me convoca a rechazarlo. En esta propuesta no queda claro favorecemos aquello que se señala como el propósito central del proyecto, que es otorgar a los consumidores en este caso, a los pasajeros de buses interurbanos beneficios para resguardar el valor de los pasajes.
Tal como señaló el diputado Patricio Hales en cuyas materias no voy a ahondar porque lo hizo con mucha claridad esta normativa está registrada. Lo dijo el ministrode Transportes y Telecomunicaciones y el fiscal nacional económico en la Comisión. Todas estas disposiciones del registro, de la difusión, del valor de los pasajes, están establecidas en la ley. El problema es la escasa fiscalización, porque los empresarios del transporte de recorridos interurbanos siguen desregulando el precio de los pasajes, ya que aun cuando han fijado un valor, cobran otro.
La respuesta que entrega el proyecto de ley significa consagrar la práctica en que incurren esos empresarios, desregulando siete días antes de que acontezcan períodos de mayor demanda de transporte, el precio registrado en las diferentes seremis.
A mi juicio, eso sólo favorece a los empresarios y una vez más deja a los consumidores al arbitrio de esas empresas a la hora de fijar los precios en períodos en que existe mayor necesidad de transporte.
Entonces, si bien desde el punto de vista declarativo la iniciativa anuncia que se quiere favorecer a los consumidores, a los pasajeros, en el fondo beneficia a los empresarios, que tendrán libertad absoluta para fijar, con al menos siete días de anticipación a su entrada en vigencia, el precio que quieran cobrar por los pasajes. Nadie puede asegurar que el precio anunciado siete días antes se respetará, porque el déficit real en esta materia dice relación con la fiscalización y la difusión del precio de los pasajes.
En verdad, creo que no se logra el objetivo buscado por los autores de la iniciativa, que entiendo va en el sentido de proteger a los consumidores, porque su impacto económico y real irá en favor de los empresarios del transporte y en desmedro de los pasajeros.
Me quedo con los resguardos planteados por dos autoridades importantes, como el ministro de Transportes y el fiscal nacional económico. Por eso, anuncio mi voto en contra de la iniciativa.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte .
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, si uno revisa las normas vigentes, en particular el decreto supremo N° 212, se da cuenta de que contiene disposiciones importantes que obligan a las empresas de transporte, por ejemplo, a registrar sus tarifas en la respectiva secretaría regional ministerial de Transportes. Además, las obligan a informar sobre cualquier variación de precios y a anunciar las nuevas tarifas e, incluso, les advierten que en caso de transgresión de dichas normas, las empresas se exponen a la aplicación de una sanción.
Sin embargo, ese marco normativo no resuelve el problema, por lo cual se justifica legislar sobre la materia, pero para resolver el problema.
Comparto las ideas matrices del proyecto porque, en verdad, el usuario final, el pasajero, el consumidor no tiene ninguna herramienta efectiva para defenderse ante esas variaciones, muchas veces arbitrarias y no anticipadas, que terminan afectando su bolsillo.
Pero, ¿de qué manera se podría defender al consumidor?
Una forma válida es la que propone el proyecto. Sin perjuicio de ello, junto a los diputados señores Hales, Egaña y otros conversamos con el autor de la iniciativa sobre la posibilidad de incorporar una norma complementaria a fin de obligar a las empresas de transporte, muchas veces monopólicas, a vender los pasajes en forma anticipada para evitar el abuso que muchas veces cometen en perjuicio de consumidores que no están agrupados y no tienen posibilidad alguna de defenderse. Con ello, se puede resolver parte importante del problema, cual es la especulación que muchas veces, en fines de semana largo o en determinadas épocas del año, ponen en práctica en contra de los pasajeros.
Por eso, anuncio la presentación de una indicación que complementará la idea matriz del proyecto, de manera de resolver el problema de indefensión en que se encuentran muchos pasajeros ante empresas que, reitero, muchas veces son monopólicas. En todo caso, si fuere necesario ahondar en su discusión en la Comisión de Economía o en la de Transportes, sería muy sano hacerlo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Samuel Venegas .
El señor VENEGAS (don Samuel).-
Señor Presidente, debo reconocer que me produce cierto grado de angustia y nostalgia referirme a este tema, porque me desempeñé en la actividad del transporte por cerca de cincuenta años, hasta el 30 de junio del 2000. Por eso, llevo dentro de mí el conocimiento que adquirí a través del tiempo, y sé la realidad que hoy vive esta actividad, que es muy importante, en razón de la responsabilidad que implica transportar personas desde un punto a otro, casi las 24 horas del día y los 365 días del año.
En el esquema interurbano, las empresas de transporte público de pasajeros están, lejos, por encima de cualquier otra empresa que desarrolla esta actividad en otros países del mundo. Se ha producido un gran avance en el comportamiento de conductores, auxiliares y personas que venden pasajes a quienes tomarán un bus en cualquier momento. Es algo que nadie puede desconocer. La atención que hoy brinda la tripulación de un bus a los pasajeros en nada es diferente a la que ofrece la de un avión. Antes, la diferencia era muy grande.
Tal vez, hay aspectos que no fueron analizados en profundidad por la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo. Es posible que se hayan tomado decisiones sobre la base de lo que se escuchó, sin analizar bien la realidad existente en los lugares donde viven los diputados que forman parte de ella. Por eso, es fácil emitir juicios apresurados.
Me siento conmovido y afectado cuando se habla de la existencia de un cartel del transporte de pasajeros. Para quien ha tenido esa actividad de manera casi exclusiva, es muy doloroso escuchar esa afirmación. En su momento, los transportistas hemos jugado roles muy importantes para el desarrollo del país y de muchas otras actividades. Además, cuando han existido amenazas mayores, el transporte, ponderado, ha estado presente para decir: “Hermanos chilenos, no nos quebrantemos, no nos fragmentemos; unámonos, hagamos patria y contribuyamos, en conjunto, a bregar por esos objetivos”.
Por eso, la autoridad que tiene a cargo reglamentar todo lo relacionado con el transporte de carga y de pasajeros, terrestre, naviero y aéreo, debe establecer las condiciones para que esta actividad se pueda llevar a cabo en forma eficiente y segura, para que aplique las tarifas que correspondan y pueda llegar a todos los puntos del país, ya que la Empresa de Ferrocarriles del Estado ha decaído y no ha aparecido otra que pueda cubrir la necesidad tan importante de los ciudadanos de movilizarse de un punto a otro.
Asimismo, la autoridad debería regular la competencia desigual que se produce año tras año, debido a la subvención al transporte ferroviario, medida que aplaudo porque creo que es conveniente para el país. Por eso, he votado favorablemente en cada oportunidad en que se han tratado temas relacionados con el mejoramiento de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, porque estamos aquí para defender los intereses de todos y no sólo los de un sector.
También sería conveniente que existieran normas claras y estudios profundos, con la participación de los interesados y de la autoridad correspondiente, que permitan fijar líneas de acción y resguardar los derechos de los pasajeros, ojalá mediante anuncios, como se plantea en el proyecto. Pero, aun sin ellos, éstos deberían tener la certeza de que no habrá cambios importantes en las tarifas. Por su parte, el Estado debería garantizar a los prestadores del servicio que el precio del petróleo, que tiene gran incidencia en el costo del transporte y que cambia semana tras semana, no sufrirá variación, aunque sólo sea durante un mes.
Entonces, ¿le podemos pedir a ese gran número de ciudadanos, por una parte, transportistas y, por otra, usuarios, que normen esta situación? Por cierto que no; es el Estado, con la participación del Congreso Nacional, el que debe regular, en el corto plazo, una necesidad cotidiana y cada vez más creciente: el desplazamiento de los ciudadanos. Los niños que van al jardín infantil ya deben utilizar el transporte y también los estudiantes, los trabajadores, los adultos mayores, en fin.
Por eso, no podemos quedarnos en la mera acusación de un trabajo, tal vez, descuidado perdonen la expresión de mis colegas de la Comisión de Economía, que han analizado una pequeña parte y no lo más profundo, que es lo que realmente le puede dar solución a un problema de tanta envergadura, como es el transporte público de pasajeros.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Arenas .
El señor ARENAS.-
Señor Presidente, todos estamos de acuerdo en que lo que buscamos es beneficiar al usuario, al pasajero, y en que hay una injusticia y un abuso tremendo que se da, en particular, en fechas especiales: los pasajeros deben pagar un precio por el pasaje de ida, y otro por el de regreso, que puede superar el 300 por ciento de lo presupuestado originalmente. Son constantes los reclamos de los usuarios por estas alzas que no tienen mucha racionalidad.
Pero queremos propender a establecer un proyecto que dé una solución adecuada y, por eso, no nos cerramos a que haya nuevos aportes en busca del objetivo que es compartido por todos: lograr que no haya aumentos arbitrarios del valor de los pasajes durante las fechas especiales, y así evitar, por ejemplo, que quien paga el viernes seis mil pesos por un pasaje desde Santiago hasta Angol , no tenga que pagar, el domingo, 18 mil pesos por el pasaje de vuelta.
En ese sentido, junto con los diputados Egaña , Uriarte y Hales presentamos una indicación para evitar este abuso. Por supuesto, es discutible y se puede enriquecer en la Comisión de Obras Públicas.
Por eso, considero muy conveniente debido a la indicación que se presentó debe volver a la Comisión de Economía que el proyecto sea remitido a la Comisión de Obras Públicas para que lo discuta y, luego, vuelva a la Comisión de Economía, a fin de darle un sentido definitivo. Lo que buscamos está muy lejos de conformar carteles; por el contrario, tratamos de evitarlos. Es más, el proyecto nació porque tenemos sospechas de que efectivamente existen carteles y, por eso, el objetivo de todos es buscar una solución.
Reitero que es necesario que el proyecto sea remitido a la Comisión de Obras Públicas con la indicación que hemos presentado.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señoras y señores diputados, como el proyecto fue objeto de indicaciones, debe volver a la Comisión, por lo que habrá otra oportunidad para debatirlo. Lo señalo para que quienes están inscritos puedan adecuar sus intervenciones.
El señor HALES.-
Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor HALES.-
Señor Presidente, junto con coincidir con la propuesta del diputado Gonzalo Arenas, también propongo que el proyecto vuelva a la Comisión para tratar las indicaciones que se presentaron.
Además, sugiero que sea remitido, en primer lugar, a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, como propone el diputado Arenas, y después, por respeto a ella, a la Comisión de Economía, que es donde se remitió originalmente.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, gracias por su sugerencia, pero lo vamos a decidir en su momento.
El proyecto se votará en general y, posteriormente, porque como se han presentado cuatro indicaciones, se enviará a Comisión, a las dos que usted ha mencionado, porque la Mesa tiene la misma opinión.
El señor HALES.-
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez .
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, seré muy breve. Me parece muy bien que este proyecto vuelva a Comisión con varias indicaciones, lo que significa que este hemiciclo lo tratará nuevamente. La Sala debe estar precisamente para eso: para discutir y mejorar los proyectos y para que todos los parlamentarios formulen sus observaciones.
Como integrante de la Comisión de Economía voté a favor el proyecto, porque creo interpretar fielmente el espíritu de esta iniciativa del diputado Arenas, que busca proteger a los consumidores y no a los empresarios.
Creo que lo que debemos hacer es comparar la situación que tenemos hoy día con la que vamos a tener a futuro. Por cierto, hay normas, pero no se cumplen, ya sea por falta de fiscalización o porque no hay recursos; pero por a, b o c motivos no se cumplen, y los consumidores están aburridos de que, año tras año, durante los feriados largos, las empresas manejen a su antojo los precios de los pasajes.
El peligro es que puedan existir carteles o colusión entre los empresarios; pero nuestra preocupación debiera ser por qué no se han cumplido las normas durante todos estos años. En ese sentido, con este proyecto los consumidores podrán elegir con siete días de anticipación una alternativa en los casos que la tengan de transporte, y los empresarios no podrán manejar los precios de los pasajes. Incluso, ha ocurrido que en el mismo día, según la demanda que se produce en los terminales, cambian los precios, lo que representa una tremenda injusticia para los usuarios.
Por eso, anuncio que voy a votar a favor del proyecto; pero me satisface que se presenten indicaciones para mejorarlo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, este proyecto hace un diagnóstico que corresponde a la realidad, ya que normalmente, en determinadas fechas, cuando se produce gran demanda por el servicio de transporte interurbano de pasajeros, muchas veces, se producen abusos con los usuarios, a quienes se les cambia, en forma intempestiva, el precio de los pasajes, en circunstancias de que muchos de ellos, de escasos recursos, no tienen presupuestado pagar tal alza de los precios.
Pues bien, este proyecto tiene por finalidad advertir a los usuarios cuál será el precio de los pasajes durante el fin de semana. Hablamos de los usuarios de transporte interurbano. Entre Arica e Iquique el servicio normalmente se hace mediante vuelos aéreos y, por eso, presenté una indicación para que se considere una regulación similar para las tarifas aéreas.
Por otra parte, creo que este proyecto es bastante marginal respecto del problema que afecta a los usuarios de los servicios de transporte interurbano y rural, pues no existe, en este caso, una regulación que establezca un equilibrio entre los derechos de quienes invierten en el negocio del transporte y los de quienes usan este servicio. No existe regulación por parte del Ministerio de Transportes, que sólo se preocupa de establecer el uso de las vías públicas. Sin embargo, el Ministerio de Transporte no interviene para regular el mercado, a fin de que se den las condiciones de competitividad que permitan a los usuarios elegir no sólo las tarifas, sino también la calidad del servicio, el horario, la frecuencia, etcétera. En ese sentido, falta mayor intervención de los ministerios de Transportes y de Economía para garantizar que el sector del transporte público, interurbano o rural, que ha sido tan dinámico para el empresariado, lo sea también para los usuarios.
Por ello, considero conveniente que se efectúe una nueva discusión del proyecto en la Comisión respectiva, con el objeto de establecer medidas que permitan al usuario tener con antelación la información respecto de los precios, y que éstos no sean abusivos. La posición dominante en el mercado de estas empresas no debe facilitar el abuso de los usuarios. La idea es que exista competencia entre los distintos actores del mercado.
Junto con el diagnóstico de que los fines de semana existe una mayor demanda de pasajes, que no está satisfecha, razón por la cual suben los precios, debemos consignar que en el mercado del transporte público rige la ley de la selva, y que el Ministerio de Transportes no ha adoptado las medidas pertinentes para elaborar normas que establezcan una mayor competitividad en ese sector.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar, en general, el proyecto que modifica la ley Nº 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Hay dudas sobre el resultado. Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Goic Boroevic Carolina ; Hernández Hernández Javier ; Herrera Silva Amelia ; Isasi Barbieri Marta ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; León Ramírez Roberto ; Lobos Krause Juan ; Lorenzini Basso Pablo ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Norambuena Farías Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Dittborn Cordua Julio ; Encina Moriamez Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio Marco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; Hales Dib Patricio ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban .
Se abstuvieron los diputados señores:
Araya Guerrero Pedro ; Jaramillo Becker Enrique ; Vidal Lázaro Ximena .
El señor LEAL (Presidente).-
Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a Comisión para segundo informe.
Tal como fue solicitado, primero enviará a la Comisión de Transportes y, después, a la de Economía.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544/seccion/akn650544-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650544