-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds180
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds93
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds224
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds86
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds146
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds214
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds250
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds198
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds228
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds95
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds218
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds223
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds85
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds254
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds183
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds140
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds133
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds227
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds89
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds204
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds84
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds185
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds212
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds240
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds182
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds137
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds208
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds88
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds216
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds244
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds203
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds83
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds184
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds252
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds211
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds177
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds171
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds131
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds248
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds207
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds87
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds188
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds256
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds202
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds215
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds251
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds173
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds135
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds170
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds130
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds206
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds219
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds187
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds242
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds201
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds161
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds232
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds139
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds77
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds134
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds246
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds111
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds259
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds205
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds186
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds236
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds163
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds179
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds160
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds115
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds191
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds209
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds253
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds175
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds162
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds230
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds119
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds178
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds172
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds127
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds155
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds257
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds234
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds159
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds151
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds167
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds113
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds238
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds233
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds117
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds193
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds153
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds166
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds112
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds120
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds164
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds195
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds129
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds157
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds116
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds165
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds199
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds176
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds231
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds128
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds156
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds150
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds110
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds141
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds100
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds235
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds152
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds168
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds190
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds145
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds239
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds197
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds118
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds194
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds94
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds149
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds154
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds144
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds196
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds90
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds158
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds226
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds107
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds189
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds148
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds143
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds221
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds181
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds260
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds147
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds225
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds106
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds220
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds82
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds80
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds142
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds78
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds210
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:DiscusionLeyDePresupuestos:CamaraDeDiputados
- dc:title = "PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2007. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/722
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3914
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/276
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1284
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4392
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3059
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2949
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3776
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/527
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3913
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2696
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3939
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4469
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-de-presupuesto
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionEspecialMixtaDePresupuesto
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20141
- rdf:value = " PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2007. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor LEAL (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde considerar, hasta su total despacho, el proyecto de ley de Presupuestos para el sector público correspondiente al año 2007.
Antecedentes:
- Mensaje, sesión 78ª, en 3 de octubre de 2006. Documentos de la Cuenta N° 1.
- Informe de la Comisión Especial de Presupuesto. Documentos de la Cuenta N° 7, de esta sesión.
El señor LEAL (Presidente).-
Recuerdo a las señoras diputadas y a los señores diputados que los Comités parlamentarios adoptaros el siguiente procedimiento para el debate del proyecto:
1. Se destinarán tres horas para la discusión general, distribuidas proporcionalmente entre los diferentes Comités parlamentarios.
2. La presentación de indicaciones o la solicitud de división de la votación de algún artículo o partida sólo se admitirá hasta las 13 horas.
3. Cerrado el debate, se procederá a la votación en general del proyecto.
4. Efectuada la votación en general, se discutirán las indicaciones formuladas.
En la discusión particular, la duración de las intervenciones será de hasta cinco minutos. Se darán por aprobadas en particular los artículos y las distintas partidas que no hubieren sido objeto de indicaciones, así como aquéllas respecto de las cuales no se hubiere pedido votación separada.
Se suspende el tiempo de los proyectos de acuerdo e Incidentes, y el término del Orden del Día se entenderá prorrogado por todo el tiempo que fuere necesario para el total despacho del proyecto.
Asimismo, se acordó hacer una reunión de Comités hacia las 18 horas, a fin de verificar la marcha de la discusión y adoptar medidas en relación con las eventuales intervenciones de los diputados.
Tiene la palabra el diputado señor García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, dado que el inicio del Orden del Día tuvo lugar cuando faltaban casi veinte minutos para las 12, pido que recabe la unanimidad de la Sala a fin de que la presentación de indicaciones pueda hacerse hasta las 13.40 horas.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, se encuentra establecido que la presentación de indicaciones y las peticiones de votación separada sólo podrán formularse hasta las 13 horas.
La sesión se inició a la hora oportuna y el comienzo del Orden del Día se retrasó debido a las materias que debimos zanjar antes.
En discusión general el proyecto de ley de Presupuestos para el sector público correspondiente a 2007.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, quiero ser muy enfático en cuanto a que la Alianza por Chile nunca ha dicho que va a rechazar el proyecto de ley de Presupuestos del sector público para 2007, versión equívoca y malintencionada que han querido transmitir a la opinión pública altos personeros de la Concertación, liderados por el ministro de Hacienda, que nos acompaña.
No rechazamos el proyecto en la Comisión Especial de Presupuestos y no lo rechazaremos hoy, porque por muy mal que lo haga la Concertación,...o que utilicen con fines políticos una parte del presupuesto, la ley que amerita es muy importante y beneficia a la inmensa mayoría de los chilenos, en especial a los más modestos, y nosotros, evidentemente, nunca haríamos nada por perjudicarlos.
Eso no significa que estemos a favor del proyecto. No lo hemos aprobado, básicamente, porque para su aprobación requiere quórum simple y la Concertación tiene los votos para hacerlo. En la práctica, no hemos querido avalar con nuestros votos un presupuesto que consideramos muy poco transparente.
Hace algunas semanas pedimos información al Gobierno. Por ejemplo, que se nos informara de todas las partidas que tenían asignaciones directas. Se nos entregó una hoja que contiene en globo las asignaciones directas por ministerio, que suman un total de casi 800 mil millones de pesos al año. Pero no conocemos todavía las asignaciones directas por ministerio y programas.
Tampoco conocemos el listado de quienes trabajan a honorarios en el Gobierno. La razón que se nos dio para no proporcionarnos los antecedentes es del todo absurda: que no se pueden ventilar públicamente los sueldos de esas personas porque ello significaría violar su intimidad. Este argumento no lo cree nadie.
La escala única de remuneraciones es pública. Por lo tanto, todos los chilenos conocen lo que ganan los funcionarios públicos de planta y a contrata, porque éstos han sido asimilados. Son públicas las remuneraciones de los ministros de Estado, de los parlamentarios. En la práctica, todas las remuneraciones del sector público son públicas, Incluso, van a ser públicas, probablemente, las declaraciones patrimoniales de los parlamentarios que está solicitando la Presidenta. Entonces, ¿por qué no pueden ser públicos los contratos a honorarios? Ese argumento no tiene razón de ser.
Creo que al Gobierno le da vergüenza mostrar lo que ganan las personas contratadas a honorarios, y le da vergüenza porque deben ser sueldos muchísimos más altos que los que establece la escala única. A lo mejor, si los muestra, podría tener un conflicto adicional entre el PPD, el PS y la DC.
La poca transparencia del presupuesto para el 2007 se suma al cuoteo político que existe en este Gobierno de la Concertación.
El cuoteo político se explica porque la Concertación no ha cumplido con la agenda anticorrupción 1, aprobada hace algunos años por acuerdo entre la Alianza y el Gobierno del entonces Presidente Lagos.
Una parte importante de ese acuerdo consistía en aplicar la alta dirección pública a una cantidad importante de servicios públicos. ¿Qué ha ocurrido desde entonces? En la práctica, no se les ha pedido la renuncia a los funcionarios y no se ha podido avanzar en su cumplimiento.
Por eso, cuando nos llaman a sentarnos de nuevo para aprobar otros proyectos anticorrupción, les pedimos que aprueben los que ya convinimos. Si convinimos aplicar la alta dirección pública fue para que dejaran de cuotearse los altos cargos públicos. La Concertación, por la vía del muñequeo, no ha forzado a renunciar a los funcionarios que deben hacerlo y, por lo tanto, no se han efectuado los concursos públicos para proveer una enorme cantidad de cargos.
En consecuencia, tenemos un presupuesto muy poco transparente, no se nos ha dado la información que hemos solicitado y el Gobierno sigue utilizando la mala práctica del cuoteo político para llenar la gran mayoría de los cargos públicos.
La falta de transparencia y el cuoteo político llevan, irremediablemente, a la corrupción. Así, el país está sorprendido, indignado por los actos de corrupción que hemos visto en los últimos meses.
El Gobierno trata de vender una imagen a los chilenos. Invita a la Alianza a participar en un supuesto acuerdo para cambiar las leyes, pero no basta con eso. Y la mejor demostración es que lo hicimos así hace dos o tres años, durante el gobierno del Presidente Lagos, a propósito del MopGate y todas sus variantes de corrupción. Pero ¿mejoró en algo la situación? En nada. Al cabo de ese tiempo estamos viviendo una muy similar, si no peor que la que vivimos entonces.
Es necesario que la Concertación deje de jugar a la política, deje de jugar a que lo único que le importa es lo que sale en las noticias de la noche; deje de jugar a que lo único que importa es la imagen, porque en la Concertación todos son problemas comunicacionales.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado Dittborn , terminó el tiempo que su bancada le asignó.
El señor DITTBORN.-
Voy a terminar, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
Gracias, señor diputado.
El señor DITTBORN.-
Es hora de terminar con esa preocupación absurda y de ir al fondo del asunto, que la Concertación, lamentablemente, no ha abordado en todos estos años.
No basta con cambiar las leyes para erradicar la corrupción. Para erradicarla, hay que cambiar la mentalidad de ese señor que es PPD, que trabajó en Chiledeportes y que a la salida de un programa de televisión dijo, muy claramente: “Yo pienso como PPD. Yo creo que es razonable que las platas de Chiledeportes vayan al PPD, porque por eso me pusieron acá”.
Ese testimonio honesto al menos lo creo honesto es lo que hay que erradicar; no cambiar las leyes. Se debe erradicar el concepto de servicio público que lamentablemente se ha introducido en muchos funcionarios de la Concertación; concepto equivocado, pues se estima que el Estado está para servirse a sí mismos, a sus partidos, a sus campañas, y no para servir a todos los chilenos con los impuestos que paga todo el país.
He dicho.
Los puntos suspensivos corresponden a expresiones suprimidas en conformidad al artículo 10 del Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).-
Su señoría ocupó 8 minutos 54 segundos del tiempo de su bancada.
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz , hasta por 10 minutos.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, el colega que me antecedió en el uso de la palabra utilizó una expresión que solicitaré sea borrada de la versión, porque si llegamos a eso, va a haber acusaciones más, acusaciones menos.
Por lo tanto, señor Presidente, en nombre de toda la Concertación, le pido que disponga eliminar de la intervención del señor diputado la frase donde nos califica de esa manera.
El señor LEAL (Presidente).-
De acuerdo, señor diputado.
Tiene la palabra.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, me interesa en forma especial que la opinión pública, especialmente quienes están viendo el canal de esta Cámara, tengan absoluta claridad de lo que significa una ley de presupuestos. Tengo en mis manos un fallo del Tribunal Constitucional mediante el cual clarifica, en función del establecimiento de jurisprudencia, qué es la ley de Presupuestos. Planteó, en el marco del estudio de la constitucionalidad del decreto supremo N° 1.679, de 1997, del Ministerio de Hacienda, que debe precisarse cuál es el régimen de ingresos y egresos que contempla la ley de Presupuestos en conformidad con las disposiciones constitucionales y legales pertinentes.
Respecto de los ingresos y, especialmente, del inciso segundo del actual artículo 67 de la Constitución Política de la República, indica que “el Congreso Nacional no podrá aumentar ni disminuir la estimación de los ingresos; sólo podrá reducir los gastos contenidos en el proyecto de ley de Presupuestos, salvo los que estén establecidos por ley permanente. La estimación de los recursos contemplados en la ley de Presupuestos corresponderá exclusivamente a la Presidenta de la República”. En concordancia con la norma citada, el artículo 11 del decreto ley N° 1.263, de 1975, dispone que el “presupuesto del sector público consiste en una estimación financiera de los ingresos y gastos de este sector para un año dado”.
El presupuesto es un instrumento de política fiscal que baraja la variable de ingreso y de gasto público, lo que explica que éste contenga elementos de periodicidad, discrecionalidad y condicionalidad que lo distinguen de las leyes tradicionales.
Éstas y otras limitaciones que consulta la carta fundamental y que se reiteran en este fallo del Tribunal Constitucional plantean que el propósito es velar por una sana política fiscal para lo cual deben privilegiarse criterios técnicos.
El principio de legalidad aplicado a la ley de Presupuestos requiere de una interpretación constitucional flexible, racional y lógica, ya que este instrumento, aunque formalmente es una ley, reúne características que le dan una categoría especial en el ordenamiento jurídico.
Como se ha dicho que el presupuesto de la nación se va a rechazar, que se van a abstener, que no importa que haya presupuesto, quiero decir lo siguiente: Si no se le reconociera al órgano administrativo la posibilidad de acción directa, la ley de presupuestos quedaría congelada y sin operatividad.
Es bueno que la opinión pública sepa que la ley más importante que tramita este poder del Estado es la ley de Presupuestos, y que para el próximo año hay un aumento real y efectivo de 2.350 millones de dólares. Algunos dicen que toda la plata se la llevan. ¡Mentira! Cada tres meses, con la actual ley de Presupuestos, veintiséis parlamentarios, trece diputados y trece senadores, tenemos la posibilidad de estudiar la ejecución presupuestaria, partida por partida, ítem por ítem, glosa por glosa. Es decir, si algunos no hacen bien la pega, no vengan a aprovecharse de una situación especial que todos lamentamos y que nadie está apoyando. Pero ésa es una parte ínfima de lo que significa el bienestar del país, especialmente de lo social.
Los discursos dobles y el hecho de que en determinados instantes estén de acuerdo con esto, con aquéllo y con lo otro, ¿qué pretenden? ¿Qué no haya presupuesto; que nunca más haya fomento al deporte en Chile? Eso lo tiene que evaluar la opinión pública.
¿Cuál es la complicación? Se han dicho muchas mentiras. Por ejemplo, este domingo se planteó que la Oposición quiso demostrar con hechos que no se retiró, porque de lo contrario no habría habido quórum. ¡Falso! ¡De falsedad absoluta! Desde las tres de la tarde del jueves, hasta las casi cuatro de la madrugada del viernes, estuvimos siempre cinco diputados y cinco senadores, y si alguno de los colegas no sabe acerca del reglamento interno del Senado para el tratamiento del proyecto de ley de Presupuestos, con cinco diputados y cinco senadores hay quórum. Así que no sigamos mintiendo en función de una situación puntual que, repito, es lamentable y no tiene que ver con el Presupuesto de la nación.
¡Cómo no voy a aprobar este presupuesto, cuando hasta agosto de este año, dos millones de chilenas y chilenos nunca más tendrán problemas debido a las cuarenta patologías del Auge! ¿O no es una realidad el hecho de que le cambió la vida a personas con enfermedades terminales que quedaban endeudadas con toda su familia? Eso es creer en el bien social; tener sensibilidad social. ¡Cómo no voy a aprobar este proyecto de ley cuando contiene un aumento de recursos substancial para la educación en circunstancias de que el diagnóstico general del país es que hay que mejorar su calidad! Ese aumento de financiamiento significa mejores días para los sectores desprotegidos y más vulnerables, de hogares más modestos.
Por eso, es bueno considerar que el 70 por ciento del presupuesto del 2007 es de índole social; está focalizado hacia temas de salud y de educación. Por ejemplo, la salud primaria crecerá el próximo año en 18 por ciento; es decir, todos los municipios del país, si presentan proyectos como corresponde, van a tener la posibilidad de mejorar el nivel de salud primaria.
Además, ¿cómo no va a ser vital que el presupuesto para el Ministerio de Salud, que este año fue de alrededor de 56 mil millones de pesos, para el próximo alcance una cifra de más de 117 mil millones de pesos?
Asimismo, siento orgullo porque en estos días comenzó la obra del próximo hospital regional de Concepción; siento orgullo de haber sido partícipe, junto con el Presidente Lagos, quien autorizó, en diciembre del año pasado, su licitación internacional, con lo cual se inició la inversión más grande de la Octava Región, de 17 mil millones de pesos.
Esos son hechos, realidades. ¿O también van a plantear de que hay cosas dudosas? Seamos serios alguna vez. Pensemos en función del país. ¡A usted señor, a usted señora, que nos está observando, le interesa que este presupuesto va a significar más salud, más educación y más bienestar!
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, el presupuesto para el próximo año será el más abultado en la historia del país, gracias a la elevada trayectoria que ha mostrado el precio del cobre. El alto valor del metal rojo llevó a que se discutiese qué parte de esta bonanza resultaba transitoria y cuánto de ella se podía considerar de más largo plazo, discusión que zanjó el veredicto de la comisión de expertos hace algunos meses, situando el precio de largo plazo en 1,21 dólar la libra, es decir, 0,22 centavos sobre el valor que sirvió de base para el desembolso fiscal de 2006.
Usando las proyecciones del comité de expertos en relación con el nuevo precio de largo plazo de nuestro principal producto de exportación y respetando la regla del superávit estructural de 1 por ciento, se generarán ingresos fiscales estructurales extras cercanos a 1.500 millones de dólares al año. Esto, sumado al crecimiento, permitió un alza de 8,94 por ciento del presupuesto, lo que significa poco más de 2.000 millones de dólares.
En la Alianza por Chile, después de un análisis profundo, decidimos que no estábamos dispuestos a avalar con nuestro voto la manera cómo se están administrando los recursos fiscales. Por eso, decidimos abstenernos en la votación del proyecto de ley de Presupuestos para el próximo año. Como para su aprobación se requiere sólo de mayoría simple, las abstenciones y rechazos no impedirán su pronto despacho. Sin embargo, por primera vez, desde que gobierna la Concertación, la ley estará marcada con la señal de que sólo el oficialismo tiene la responsabilidad de lo que en ella se aprobó.
Nos abstendremos en todas las partidas, exceptuando Ministerio Público, Poder Judicial, Congreso Nacional y Contraloría General de la República, las cuales votaremos favorablemente.
Y nos abstendremos, por muchas razones. En primer lugar, porque el aumento del gasto no necesariamente se traducirá en mayor bienestar para la sociedad. La discusión presupuestaria actual se limita a analizar el aumento del costo de los insumos, es decir, en cuánto subirá el gasto en personal en el sector salud o el gasto en educación, pero nada dice sobre la calidad de los bienes y servicios que ofrece el Estado. No existe ningún compromiso que relacione el aumento del gasto con el mejoramiento del servicio final a los usuarios. Finalmente, la discusión se centra en cuánto más gastaremos y no en cómo mejoramos los resultados.
Nos abstendremos, porque la Concertación ha demostrado gran ineficiencia en la implementación de programas, como el Transantiago, el tren al sur, la repavimentación de La Alameda, la jornada escolar completa y la reforma penal juvenil, las cuales contaron con importante asignación presupuestaria y no entraron en vigencia en el año que se suponía y hubo que postergarlos nuevamente. Probablemente, muchas partidas del actual presupuesto no se cumplirán en los plazos acordados o serán ejecutadas de manera deficiente.
Nos abstendremos, porque no podemos avalar que no exista información clara sobre los programas de asignación directa, persistiéndose en incrementar las condiciones para malgastar los recursos y fomentar la corrupción.
Según la información de carácter general entregada por el Gobierno, los fondos afectos a la modalidad de asignación directa en el presupuesto 2007 ascienden a 760 mil millones de pesos; repito, 760 mil millones de pesos para asignación directa. Este total, en términos reales, es 18,8 por ciento mayor que el del año pasado. Cabe destacar que, en 2006, los fondos afectos a esta modalidad, sólo aumentaron en 3,4 por ciento; para el 2007, repito, aumentan en 18, 8 por ciento.
En el proyecto de ley de Presupuesto 2007 llama la atención que cerca de dos tercios de las asignaciones directas se concentran sólo en los Ministerios de Economía, de Educación y de Salud. Este comportamiento es constante desde 2005, excepto que el Ministerio de Salud desplazó, por primera vez, del tercer lugar al Ministerio de Agricultura, el que ahora ocupa el cuarto lugar, con una participación de 13,4 por ciento de la asignación directa.
No estamos en condiciones de aprobar un presupuesto que, a pesar de todos los problemas de corrupción, los recursos afectos a la modalidad de asignación directa aumentan en 18,8 por ciento, casi el doble de lo que aumenta el presupuesto general, que es la fuente de los mayores cuestionamientos.
Nos abstendremos, porque se ha debilitado el uso de la evaluación social de los proyectos. Existen varios estudios de impacto o de evaluación de diversos programas, encargados en los protocolos de acuerdo de la ley de Presupuestos, cuyos resultados no son tomados en cuenta por la autoridad. Ejemplo de ello lo constituyen los programas de empleo con apoyo fiscal, por cuanto siguen aumentando los programas directos, a pesar de las recomendaciones de la citada evaluación.
Los protocolos de acuerdo concluyen, en varias oportunidades, en que la Dirección de Presupuestos debe transparentar la entrega de información. Sin embargo, y siguiendo con el ejemplo anterior, la información de los programas de empleo con apoyo fiscal que se ha entregado, específicamente en torno al monto de los dineros relacionados con este tipo de subsidios, es insuficiente para realizar análisis comparativos de su trayectoria en el tiempo. Luego del escándalo de Chiledeportes, urge la necesidad de contar con mayor transparencia en la entrega de dineros en programa de esta índole, para explicar a la ciudadanía el porqué del crecimiento persistente de esta política.
No es lógico esperar que se produzca un caso como el de Chiledeportes para tomar fuertes medidas que fiscalicen sólo esta partida en particular, en lugar de ser preactivos e implementarlas para todos aquellos recursos otorgados por asignación directa, aumentando el control de proyectos recibidos y aprobados; fiscalizando la gestión interna; entregando dineros asociados sólo a resultados; exigiendo rendiciones de cuentas, trimestrales y públicas, vía página web, etcétera.
La transparencia es la clave, pero requiere entenderse como un mecanismo que entrega información, de fácil conocimiento para procesarla, pues se busca reducir brechas de conocimiento específico y costos de acceso, y no como la existencia de registros por doquier, de difícil acceso y procesamiento, como el de transferencia que lleva el Ministerio de Hacienda.
Nos abstendremos porque el Gobierno, en el proyecto de ley de Presupuestos, sigue centralizando las decisiones a través de aumentar la asignación a programas administrados desde el nivel central. Ejemplo de esto lo constituye el Ministerio de Educación, que a pesar del aumento de 11 por ciento real, el incremento en el ítem subvenciones es de sólo 3,8 por ciento, en circunstancias que son la única forma de entregar recursos libres para que los establecimientos educacionales los usen, según sus necesidades locales y sus realidades. Se ha demostrado, durante 15 años, que la calidad de la educación no mejora, así lo demuestran los resultados de la prueba Simce, en circunstancias que el gasto por alumno se ha triplicado.
Nos abstendremos, porque en los gobiernos de la Concertación ha existido manipulación de bienes y servicios públicos, de regulaciones, del tiempo laboral que emplean funcionarios públicos para hacer propaganda y publicidad electoral, otorgando privilegios electorales.
El intervensionismo electoral estimula los actos de corrupción. La intervención gubernamental durante los procesos eleccionarios pavimenta el camino para el surgimiento de prácticas abiertamente corruptas, atentando contra la igualdad de oportunidades en una competencia política, socavando la renovación de ideas y políticas públicas e impidiendo la alternancia en el poder, que tan bien le haría a Chile, como lo han reconocido incluso altos personeros de la Concertación.
Los hechos de corrupción demuestran que el oficialismo tiene una maquinaria de intervencionismo electoral estructurada a lo largo del país, a través de sus jefes de servicios, de sus seremis y de funcionarios de diversos niveles, a fin de capturar el Estado para la Concertación.
Como decía el diputado señor Dittborn , no basta con cambiar las leyes ni con modificar las iniciativas; debemos cambiar la mentalidad de los funcionarios públicos.
El senador señor Flores lo dijo en la Comisión Mixta de Prespuestos: “Mientras existan tantos “picantes” en las funciones públicas, no vamos a mejorar el tema de la corrupción.”
Repito, no lo digo yo, sino que lo dijo el senador Flores.
Por eso, señor Presidente, nos abstendremos en la mayor parte de las partidas del proyecto de ley de Presupuestos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, quizás ésta es la ley más importante que la Cámara de Diputados analiza, discute y vota cada año.
El proyecto de ley de Presupuestos se construye gracias a un conjunto muy grande de esfuerzos que realiza tanto el sector público como el Congreso Nacional. En el sector público, desde abril del año en curso, se están elaborando, evaluando y postulando los programas que se van a mantener y se evalúan los permanentes. Además, entre el Mideplán y Hacienda se analizan los recursos para cada ministerio y, finalmente, desde el sector público, desde los ministerios, desde el Ejecutivo, se construye el proyecto de ley de Presupuestos que se debe presentar, a más tardar, el 30 de septiembre de cada año, exigencia que se ha cumplido.
Todos los años se discute el proyecto de ley de Presupuestos para el sector público. No es una ceremonia ni un acto simbólico. El presupuesto de la nación está concebido para satisfacer las necesidades, demandas y sueños de miles de chilenos, a través de políticas públicas, programas e instrumentos.
Cabe destacar que el proyecto de ley de Presupuestos para 2007 es distinto de todos los aprobados años anteriores. Su incremento en 8,9 por ciento es histórico. Nunca habíamos tenido un aumento tan importante; nunca habíamos tenido tantos recursos para direccionar hacia políticas públicas en favor de los que más lo necesitan. Por eso es importante lo dicho por el director de Presupuestos en el sentido de que este proyecto señala el rumbo del Gobierno, en orden a cumplir las metas que se ha planteado para hacer de Chile un país más equitativo y desarrollado.
El proyecto pone énfasis en materializar las cuatro grandes transformaciones comprometidas por la Presidenta Michelle Bachelet : primero, crear un sistema de protección social que asegure derechos a los ciudadanos y ciudadanas; segundo, garantizar una educación de calidad; tercero, generar ciudades amables y seguras, con viviendas dignas para todas las familias. Para ello, el gasto social se incrementará en 11,2 por ciento. La cuarta transformación comprometida es hacer de Chile un país innovador, emprendedor y altamente competitivo a nivel internacional. En ese sentido, el proyecto refleja un esfuerzo histórico en inversión pública para la competitividad, la generación de empleo y el crecimiento.
En materia de gasto social reitero los recursos se incrementan en más de 11 por ciento. En consecuencia, el 68 por ciento del presupuesto para 2007 estará destinado a dicho ítem. Ésa es la señal que dan los gobiernos de la Concertación; ésa es la impronta que deja, en particular, el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet.
En protección social se invertirán 200 millones de dólares. Los gobiernos de la Concertación han tenido especial preocupación por extender los beneficios del progreso económico y social a toda la población, procurando que no queden sectores postergados. Consecuentemente, el proyecto de ley de Presupuestos para 2007 fortalece el sistema de protección social para que acompañe a las personas a lo largo de su ciclo vital. En ese sentido, los recursos para salud se incrementan en 252.302 millones de pesos, lo que implica un aumento de 13 por ciento, el mayor en la historia de los presupuestos aprobados. Asimismo, se generan más empleos y oportunidades para los jóvenes, como también condiciones que garanticen una vejez digna para más chilenas y chilenos.
En materia de igualdad de géneros, el Gobierno de la Presidenta Bachelet cumplirá su compromiso de apoyar y estimular el desarrollo integral de las mujeres, especialmente de aquellas en situación de pobreza. Para ello, en 2007, se asignarán al Servicio Nacional de la Mujer 17.172 millones de pesos, lo que representa un incremento de 17,5 por ciento respecto de este año. Además, se contemplan recursos por 6.244 millones de pesos para financiar las actividades de la Fundación de la Familia y de la Fundación Prodemu. Esto constituye otro acento, otra característica, otro sello del Gobierno de la Presidenta Bachelet , en pro de la igualdad de géneros.
Por otra parte, considerando que la integración es fundamental para contar con un país más tolerante y equitativo, el proyecto de ley de Presupuestos para 2007 da importancia a la situación de los pueblos originarios. Para ello, destina 45.981 millones de pesos en programas que los benefician, lo que significa un aumento de recursos de 24 por ciento respecto de 2006. Dentro de esta iniciativa, se destaca la segunda fase del programa Orígenes, para la cual se contemplan 11.582 millones de pesos. Esto implica un aumento de recursos de 24 por ciento. La segunda fase de dicho programa contribuirá a mejorar la calidad de vida de comunidades del área rural de los pueblos aymará, atacameños, quechua y mapuche, e incorporará a mil nuevas comunidades para fortalecer tanto sus capacidades de organización territorial y de desarrollo productivo, como su acceso a la educación, a la salud, etcétera. Asimismo, para contribuir al desarrollo integral de los pueblos originarios, la Presidenta Michelle Bachelet aumenta el fondo de tierras y aguas en 22,5 por ciento, las becas para estudiantes indígenas en 26,7 por ciento y el Fondo de Desarrollo Indígena en 33,5 por ciento. Por último, se destaca el programa especial de salud para los pueblos indígenas, con un presupuesto de 1.767 millones de pesos.
En materia de educación, el presupuesto se incrementa en 10,6 por ciento. De esa forma podrán abordarse las demandas de los estudiantes en orden a mejorar la calidad de la educación. Una parte importante de los recursos adicionales en educación se destinarán a la enseñanza preescolar. En ese sentido, las 14 mil matrículas en educación preescolar que había en 2006 se incrementarán a 50 mil en 2007.
El proyecto de ley de Presupuestos para 2007 refleja un empeño en términos de mejorar la situación en innovación, emprendimiento, crecimiento, obras públicas, vivienda, salud, etcétera. Por ello, esperamos que la Oposición lo apruebe. Es cierto que hay nubarrones respecto de la mala forma como se han administrado algunos proyectos, pero eso no significa que deba negarse la sal y el agua y no votar favorablemente estas partidas presupuestarias que van a llevar tanto bienestar a la población. Por eso, pido a la Oposición que sea coherente. Así como se abstiene de votar favorablemente estas partidas presupuestarias, también debería abstenerse de asistir a las inauguraciones que durante 2007, gracias a estos recursos, se llevarán a efecto para el bienestar de la población.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente, al enviar el proyecto de ley de Presupuestos al Congreso Nacional, la Presidenta de la República señaló que éste tiene por objeto dar cumplimiento al énfasis social de su Gobierno. Durante las campañas presidenciales todos los candidatos señalaron, de manera pública y categórica, que era el momento de iniciar una larga batalla contra la desigualdad y manifestaron que para ello existía un amplio consenso.
En políticas públicas, las prioridades se expresan en los presupuestos. Por ello, este proyecto de ley de Presupuestos hace carne y verdad el compromiso que la Presidenta de la República asumió durante su campaña presidencial.
La negativa y la actitud de la Derecha es egoísta e injusta porque da a entender al país que el presupuesto, que debería ser aprobado con el voto de todos, está cuestionado. Por lo tanto, al mantener esa actitud, lo que está haciendo es decirle a la ciudadanía que el compromiso social enarbolado por los candidatos de la Oposición era simplemente un discurso de campaña.
Este presupuesto contribuirá a llevar adelante importantes políticas públicas, a resolver problemas de desigualdad y a hacer de Chile un país más inclusivo y más justo.
En definitiva, lo que corresponde es votar este proyecto de Presupuesto en su propio mérito, analizando en cada partida los impactos y beneficios que va a tener en la población. El gasto social debe ser efectivo, real, con mayores y mejores mecanismos de control. Y eso lo podemos lograr.
Pero hay ciertas materias que requieren una actitud distinta del Gobierno y de la Oposición: una actitud de mayor compromiso, de sacar ciertas materias de la contingencia y del debate político, de no convertir cuestiones tan esenciales como es el Presupuesto de la nación en un arma arrojadiza de la política.
El Gobierno ha hecho un esfuerzo notable, enorme, por tener un presupuesto equilibrado, responsable fiscalmente, pero, al mismo tiempo, comprometido de manera decisiva con aquellas demandas más sentidas de la población. Ése es el presupuesto que hoy vamos a discutir y aprobar.
Creo que hacer de éste un debate sucio, una discusión estéril, un momento de ataque entre Gobierno y Oposición, da una pésima señal de lo que somos como clase política. A veces no estamos lo suficientemente conscientes del daño que nos estamos causando con este tipo de discusiones.
Chile es un país que siempre se ha enorgullecido de su clase política; pero hoy no estamos haciendo honor a esa tradición. Sin duda, así como muchas veces podemos ser certeros en nuestro actuar, otras podemos cometer miles de errores. Sin embargo, Chile se ha caracterizado siempre por tratar los grandes temas con altura de miras. Y el Presupuesto de la nación es de aquellas materias que tiene que ser tratada con esa altura de miras; pero no es lo que está ocurriendo.
En consecuencia, junto con anunciar mi voto a favor, hago un llamado a todos mis colegas a resaltar el valor y la importancia que tiene este Presupuesto, como lo ha dicho el ministro de Hacienda, el más importante y grande que ha tenido Chile en muchos años, con un fuerte componente social que va a ayudar a resolver enormes desafíos y grandes problemas que tienen los ciudadanos de cada uno de nuestros distritos. Espero que al final del día podamos decir que hemos dado a Chile un gran presupuesto.
Por eso, los invito a realizar el debate con altura de miras y a aprobar el proyecto, que es el presupuesto de la Presidenta Bachelet.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Advierto a la Sala que se encuentra suspendido el funcionamiento de las Comisiones mientras dure esta sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad para invitar fraternalmente al diputado Marcelo Díaz a llevar a la práctica sus palabras.
Deseo centrar mi intervención en el Registro Central de Colaboradores del Estado, el cual fue creado el año 2003 a través de la ley N° 19.862. Dicho registro da cuenta de todos los organismos públicos y privados que realizan y reciben donaciones, transferencias, las que además no están sujetas a ningún tipo de contraprestación.
Si uno entra a la página web del Ministerio de Hacienda, se puede dar cuenta de que hay numerosos problemas de información y transparencia.
En primer lugar, no hay un fácil acceso al registro. Si una persona quiere consultar y no tiene el número de folio del proyecto en cuestión, es imposible obtener la información de la transferencia. No le es posible acceder a los datos gruesos que le importan.
En segundo lugar, en esta base de datos tampoco se especifican los montos de los dineros ni las fechas en que se hicieron los traspasos. Además, no hay un criterio objetivo para clasificar a los distintos organismos que realizan estas transferencias. Así, por ejemplo, pudimos ver en esta página web instituciones públicas, ministerios, municipalidades, servicios públicos. Sin embargo, no hay claridad entre las instituciones públicas y los servicios públicos. Aparece el SAG de la Séptima Región como servicio público, pero también como una institución pública. Lo mismo ocurre respecto de las gobernaciones y de la Conadi.
Además, hay instituciones que presentan errores que no son menores ni estrictamente formales. Aparecen como donantes, cuando no han efectuado donaciones o transferencias. Por ejemplo, la Dirección de Bibliotecas, la Dirección de Archivos y Museos, el Hospital Salvador, el Servicio de Salud Metropolitano Sur, etcétera. Para qué decir el Instituto Nacional de la Juventud.
¡Qué es lo grave en todo esto! Que sólo el 18,3 por ciento de los organismos públicos que hacen transferencias, presentan sus datos al día. Eso habla mal del sistema de información a través del cual se transfieren los datos a la opinión pública y los recursos a distintas reparticiones. Lo más grave de todo es que no hay un control efectivo, un control de gestión de dichos recursos. No hay una contraloría ni mucho menos lo podría hacer la Subsecretaría de Hacienda que pueda hacer un examen para saber cómo y en qué se gastan esos recursos.
Eso me preocupa porque estamos hablando de cerca del 6 por ciento del Presupuesto de la nación que hoy está en discusión. O sea, ese porcentaje no tiene ningún control de gestión efectivo. No existe ningún control respecto de más de 1.716 millones de dólares. Nadie sabe en qué ni cómo se gastan.
Eso, a mi juicio, es un hecho demasiado importante que no podemos dejar pasar, y amerita la formulación de una indicación al articulado permanente para mejorar realmente los sistemas de control, de información y de acceso al público.
El segundo punto que quiero plantear se refiere a las empresas del Estado, cuyos accionistas somos todos los chilenos y, sin embargo, la información que se entrega respecto de ellas no contiene todos los datos y antecedentes que debiera. Por ejemplo, no hay una información pormenorizada de empresa por empresa. Se entrega resumido, en forma consolidada donde aparecen todas las empresas. No hay ningún informe del cual se pueda extraer el estado de avance de los proyectos ni la evaluación de las inversiones; no hay ningún detalle sobre los temas que verdaderamente importan y que empresas similares entregan a través de una Fecus; no hay antecedentes financieros, contables, o económicos; no sabemos cuál es la política de remuneraciones. Nada de eso está en el debate del proyecto de ley de Presupuestos.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, ha concluido su tiempo.
El señor URIARTE.-
Termino, señor Presidente.
Me parece que así es imposible que podamos conocer, por ejemplo, por qué hubo un 71 por ciento de diferencia, en perjuicio del fisco, en la compra de automotores de la Empresa de Ferrocarriles del Estado a una empresa española, entre un año y otro, o cuál es la política de pago de bonos de incentivos a los ejecutivos de empresas públicas.
Son muchas las incógnitas y, por lo mismo, creo que la Cámara también debería pronunciarse, a través de una indicación relacionada con los articulados permanentes de la ley de Presupuestos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, en realidad, estamos en la discusión general, lo que implica hablar de presupuestos. En la tarde hablaremos de partidas, de indicaciones, de sugerencias, de recomendaciones, que es el papel que le cabe al Congreso Nacional.
Un presupuesto es la máxima herramienta, el más potente instrumento que tiene el Estado para decidir qué hace con los recursos. ¿Decide el Estado o los ciudadanos? Los ciudadanos eligen a sus representantes: diputados y senadores, para que tengan voz, opinión y voto al momento de decidir a dónde van sus recursos. Eso es lo que indica la teoría. Evidentemente, otra cosa es la práctica.
¿Cuáles son las etapas de un presupuesto? Primero, la elaboración, desde junio hasta septiembre. Los parlamentarios no participamos en ella. Después viene la aprobación. Sólo las partidas son mil y tantas páginas aquí esta presente el director de Presupuestos que se las conoce de memoria, más todos los antecedentes que se nos han entregado en los últimos días. Estamos hablando de 4 ó 5 mil páginas. Es difícil que el Congreso pueda, en 5, 6, 7 u 8 horas, conocerlo en su totalidad. Lo que cada parlamentario hace es estudiar los temas que le interesan y tratar de aportar.
Luego, está la ejecución. Aquí los parlamentarios no tienen nada que ver, puesto que es el Gobierno el que ejecuta.
Por último, tenemos el control. Aquí sí que entra el Congreso Nacional. Y es el tema en el cual nos hemos concentrado en los últimos años. No podemos elaborar; aprobamos un poco, lo que venga, porque tampoco tenemos atribuciones para rechazar, y no conocemos la ejecución. Entonces, por lo menos, pongamos el acento en el control.
Pero, en esto, los diputados también se pierden. El 76 por ciento del Presupuesto es estructural, está establecido por ley. Por lo tanto, no podemos hacer nada; sólo podemos hacerlo respecto del 24 por ciento. Y es aquí donde deberíamos prestar nuestra colaboración para que los ciudadanos nos digan: “Diputado, usted me representa y, por lo tanto, intente asignar eficiente y eficazmente los recursos que pone a su disposición el país.”.
Hay reglas, procedimientos y prácticas para hacer el presupuesto. Ojalá algún día nos dejen intervenir, por ejemplo, en las bases. Aquí quiero rendir un homenaje a Jaime Crispi Lago , ex jefe de estudios de la Dipres, con quien hice algunos estudios presupuestarios. Incluso, hace poco tiempo, estuvimos en Buenos Aires, y algunas de las nociones que estoy planteando provienen de trabajos suyos. Era un experto, y cuesta mucho ser experto tributario.
Cuánto me gustaría que los parlamentarios pudiéramos participar en las bases. Por cierto, no es culpa del ministro ni del director de Presupuestos, porque así lo establece la Constitución Política. ¿Por qué no podemos hablar del superávit estructural? ¿Por qué el 1 por ciento? Está bien, se fijó, pero, ¿por qué ese porcentaje en estas condiciones de vida?, ¿por qué no nuetro? Ahí están los 15 mil millones y en los próximos años 20 ó 25 mil millones. No sé por qué los parlamentarios no podemos participar en esa discusión; no sé por qué tiene que ser privativa de otras instancias.
¿Por qué no podemos hablar del Banco Central? Es autónomo; está bien, pero también tiene que cumplir una función. ¿Por qué no podemos discutir qué vamos a hacer con los excedentes, es decir, con los 12 mil millones que tendremos a fin de año y los 15 ó 20 mil millones del próximo? Lo ve el Banco Central, lo ve el Banco del Estado; sé que el Ejecutivo está en esto, pero nos gustaría participar. Se llama a licitación internacional, los bancos andan por allá afuera. Doce mil millones, 15 mil millones en moneda internacional, más los nacionales; es harta plata. A los parlamentarios nos gustaría tener algo que decir.
También está la descentralización del Presupuesto, que se hace en Santiago. ¿Por qué no lo hacemos en regiones en los próximos años? Tomemos la Región del Maule, la Primera o la Undécima, y hagamos la discusión presupuestaria en regiones para dar una señal de descentralización. Que participen el cobre, los alcaldes. Hay que descentralizar.
Algo estamos haciendo a través de la oficina parlamentaria, que ha sido apoyada por el Ejecutivo, y eso es un gran avance. Vamos a tener una oficina funcionando permanentemente durante todo el año, para llegar allí y tener un soporte técnico y administrativo potente. Creo que es un gran avance, y se lo agradecemos al Ejecutivo.
Están los protocolos. Cada año los perfeccionamos más. Es una instancia en la cual podemos plantear algunas materias. Son ideas. ¿Por qué no hacer un presupuesto así ocurre en las empresas para cuatro años, es decir, para un gobierno? Primer año, el efectivo; pero ya tenemos listos el segundo, el tercero y el cuarto. La mayoría de los programas son para el segundo, el tercer y el cuarto año. Se puede ir actualizando: el primer año es el matriz, pero se tiene una visión de mediano plazo.
Asimismo, obviamente, podríamos buscar, de una manera y otra, discutir el crecimiento del país. ¿Es responsabilidad del Banco Central? ¿Es responsabilidad del Ejecutivo? Estamos creciendo a menos del 5 por ciento. En estas condiciones, ¿no tendríamos algo que decir los representantes del pueblo? Algo falta. El próximo año vamos a crecer a un poco más del 5 por ciento. ¿Por qué? Por la demanda agregada que va a meter el Ejecutivo; es decir, va a aumentar el gasto público. Pero sería bueno que también aumentara el gasto privado. Algo está fallando. Deberíamos conversarlo con absoluta tranquilidad y transparencia.
Tampoco hay participación de la ciudadanía en la elaboración del Presupuesto. Si pocas facultades tenemos los diputados, los ciudadanos están absolutamente marginados de ello. El ministro Lagos Weber está invirtiendo más dinero a través de su cartera, pero hay que crear un programa especial. Hay que democratizar el Presupuesto; hay que ciudadanizarlo. La gente tiene que opinar, porque el Presupuesto es de todos los chilenos; la plata es de todos nosotros. Hay que fortalecer los medios regionales, los medios de difusión regional y, por cierto, fortalecer la organización y el financiamiento de las sociedades civiles, de manera que puedan hacer aportes durante el proceso de elaboración del presupuesto. Si no podemos hacerlo los parlamentarios, que lo hagan directamente las sociedades civiles, entre junio y agosto de cada año, con información.
Y aquí entramos al tema relacionado con la información. Se necesita toda la información posible, abierta y transparente. El Gobierno ha hecho grandes esfuerzos en ese sentido, y lo felicitamos por ello. Que no desmaye, que continúe. No les gusta a aquellos que vienen de épocas pasadas, pero la información presupuestaria pertenece a todos los chilenos y, por lo tanto, tiene que ser abierta. Continuemos modernizando el Estado; estamos en ello. Hay que buscar un modelo de gestión pública distinto. Y éste no es un tema de la Oposición o del Gobierno: es una cuestión técnica. Hemos avanzado en la firma electrónica, en la integración de los servicios del Estado; pero está el concepto del manager, quién debe dirigir los servicios, ver cómo los unificamos. Se ha hecho algo a través de la subsecretaría del Trabajo, con Zarko Luksic , respecto de los planes de empleo; se han centralizado. Está claro: los problemas judiciales son vistos por los tribunales. No es mi tema. La parte administrativa es vista por la Contraloría. Tampoco es mi tema. La auditoría interna de gestión ojalá que lo que hizo el Presidente Frei RuizTagle lo convirtamos en un proyecto de ley; diputados y senadores estamos en deuda debe ser convertida en ley de inmediato, de manera que el Gobierno tenga una herramienta. No es mi tema. Pero sí lo es el control político del presupuesto. Ése es mi tema. Nosotros tenemos que entrar a conversar sobre la debilidad de los sistemas de información, sobre el clientelismo político, sobre la informalidad, sobre la impunidad, sobre el dogmatismo, de éste o de cualquier otro gobierno. No es un problema de gobierno; está establecido que así se hacen los presupuestos. En los últimos años, hemos mejorado el director de Presupuestos, señor Alberto Arenas, lo sabe, pero falta más. El Presupuesto es de todos; tenemos que institucionalizarlo, debemos involucrar más a los ministerios en su elaboración; tenemos que descentralizarlo; como decía, hay que considerar la participación ciudadana. Hay que buscar un sentido estratégico que el día de mañana permita a los parlamentarios participar realmente y sentirnos orgullosos de eliminar todas las cosas que afectan la transparencia del presupuesto. Acceso público a la información. Nada de partidas extra presupuestarias. Discutamos entre todos el uso estratégico de ciertas estimaciones macroeconómicas. Obviamente, debemos ver qué pasa con la deuda, con los pasivos; debemos saber dónde están nuestras platas, qué interés nos dan, cuál es su rentabilidad. Busquemos una contabilidad de gestión creativa.
Agradecemos los protocolos presupuestarios; la formación de una Comisión Especial Mixta de Presupuestos; el informe de finanzas públicas, el informe de evaluación y administración financiera, los balances de gestión integral y la documentación que nos entregan. Pero aún es poco para poder evaluar, en diez minutos que se me acaban, todas las partidas. Ustedes comprenderán y la ciudadanía también que 4 ó 5 mil páginas no se pueden evaluar en uno o dos meses. Necesitamos tener una unidad fortalecida, Gobierno y Oposición, Concertación y Oposición, y estar monitoreando todo el año junto al Ejecutivo, en un plan común, la mejor herramienta de gestión del Estado. El presupuesto es de todos los chilenos y, en ese sentido, demandamos más participación en su elaboración, ejecución, aprobación y control.
He dicho.
El señor MELERO.-
Señor Presidente, solicito que dé a conocer la petición que hicimos.
El señor LEAL (Presidente).-
Informo a la Sala que ha llegado un conjunto de indicaciones y hay otras que se están firmando. En consecuencia, solicito que se prorrogue el plazo para recibirlas hasta las 13.30 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, quiero hacerme cargo de dos aseveraciones de distinguidos parlamentarios de la Concertación, respecto de las cuales les encuentro toda la razón. Obviamente, el proyecto de ley de Presupuestos es la iniciativa más importante que le corresponde estudiar al Congreso Nacional. Precisamente por eso, debemos ser extraordinariamente prolijos en testearla, pedirle objetivos claros y analizar si como instrumento legal es útil y apta para cumplir esos objetivos.
Se dice que toda ley es una ordenación racional de la voluntad, dada y promulgada por quien tiene a su cargo el bien común. Ésta es, por definición, por naturaleza, la ley más intrínseca al bien común, porque se trata de dinero fiscal, de cómo y cuánto gasta el Estado para satisfacer las necesidades de la comunidad y cómo crea condiciones para que ese gasto, esa inversión se haga en condiciones de transparencia. Por lo tanto, es un proyecto muy importante. Por eso, la Alianza por Chile ha dedicado un trabajo minucioso a analizarla y resolver cómo vamos a votar.
En segundo lugar, debemos reconocer que cambiaron las circunstancias y la situación entre el momento en que el ministro de Hacienda hizo una excelente exposición sobre la hacienda pública en el Congreso Nacional y el momento en que hay que resolverla.
Seamos claros: cambió la situación y cambiaron las circunstancias, a raíz de los escándalos que todo el país ha conocido respecto de la manera cómo se están usando los fondos fiscales.
La política es fluida; los acontecimientos, los hechos se suceden unos a otros y se crean situaciones políticas nuevas. En esas circunstancias, surgió un gran tema: hasta ahora el proyecto de ley de Presupuestos era analizado desde el punto de vista de sus características para crear condiciones de crecimiento del país, para alcanzar niveles más altos de equidad, de redistribución de la renta, del ingreso. Pero este aspecto tan importante, de cómo se creaban las condiciones para que el gasto público fuera de calidad, para que las platas definidas por los poderes colegisladores llegaran efectivamente en condiciones de igualdad a todos los chilenos, adquirió toda la crudeza que se ha conocido a raíz de los escándalos de Chiledeportes.
Algunos podrán coincidir con nosotros hay distinguidos miembros de la Concertación que están absolutamente de acuerdo con nosotros en un punto que hemos analizado con toda la altura de miras que merece, pero también con todo el rigor que corresponde y estoy seguro de que será del interés de todos. Hemos afirmado que detrás de lo sucedido en Chiledeportes hay una tendencia que durante estos años se ha enconado, por lo prolongado de los gobiernos de la Concertación, a instrumentalizar políticamente al Estado. Detrás de ese propósito, se entrecruzan prácticas destinadas a facilitar el desvío de recursos públicos y privados, formas de clientelismo político partidista y evidentes conexiones y favoritismos con campañas electorales o con intereses electorales de autoridades y candidatos de la Concertación.
Todas estas conductas ésta es la novedad del caso han sido explícitamente reconocidas por destacados dirigentes de la Concertación. No tengo por qué referirme al ex diputado Schaulsohn , quien nos ha encontrado toda la razón; o al senador Flores, que también nos ha encontrado la razón, y hoy, el ex ministro Genaro Arriagada , en Página Abierta de “El Mercurio”, denuncia exactamente la misma situación que nos inquieta. Esto es importante y novedoso, y no lo quiero sacar en cara para molestar a nadie, sino porque puede ser el principio de una rectificación.
Este conjunto de prácticas en ciencias políticas tiene nombre: se llama captura del Estado, secuestro del Estado. Es el que prácticó, por ejemplo, el Partido Revolucionario Institucional en México. Se trata de confundir el Estado con el partido, el Estado con la coalición y los fondos públicos con los fondos para hacer política.
Estas prácticas quiero decirlo también son mundialmente repudiadas por sectores de Izquierda progresista o por sectores de Derecha progresista.
Estoy seguro también de que la Presidenta de la República y los ministros que nos acompañan el ministro de Hacienda, destacado académico; el ministro secretario general de Gobierno comparten con nosotros la misma preocupación y me imagino porque también los considero patriotas que están con la idea de rectificar, pero el problema aquí está el primer mea culpa que es necesario hacer y poner sin veleidad los instrumentos al servicio de una definición de fondo es que todos los buenos deseos, las buenas intenciones de los personeros más ilustres, más destacados, más de punta de la Concertación, se han tropezado siempre con una especie de bestia negra que es el cuoteo político, es decir, repartirse el erario, repartirse el Estado como si fuera un botín de guerra destinado a pagar favores políticos, a tener satisfecha a la clientela política.
Ésta es la tendencia que vemos, que no se corrige con este presupuesto y no se crean las condiciones para detenerla y revertirla. Por eso estamos en condiciones de no avalar con nuestros votos, por primera vez, este presupuesto.
La institucionalización de las malas prácticas tiene diversos elementos comunes: el nombramiento de cargos de dirección en los servicios y dependencias públicas con lógica de cuoteo político, de repartirse las zonas de influencia entre los diferentes partidos que forman la coalición gobernante, el enquistamiento de operadores políticos al interior de la Administración Pública, y atención, aquí viene una novedad siempre ha habido, pero ahora, como denuncia el senador Flores, hay redes; hay operadores políticos que actúan organizadamente. Eso es lo que hay que corregir.
Otra materia es la asignación directa de recursos en desmedro de formas de concurso. Setecientos mil millones de pesos, asignaciones directas, fondos discrecionales sin concurso, ¿administrados por quiénes? Por esta red paralela de operadores políticos. Calculamos no tenemos la cifra exacta que deben ser, al menos, cuarenta mil personas que hoy reciben sueldo del fisco sin ser funcionarios de planta ni a contrata, por el sistema de honorarios, que ha ido perfeccionando esta especie de red paralela de la Administración Pública.
Esta generalizada contratación de personal a honorarios es ilegal y fomenta la mala práctica del desvío de recursos fiscales a fines que no son los previstos en la ley.
Ésta es la razón por la cual no vamos a votar a favor del proyecto de ley de Presupuestos. Su aprobación será responsabilidad de los parlamentarios de la Concertación que lo voten a favor, y su ejecución, un problema fundamentalmente del Gobierno.
En verdad, el Estado de Chile no es corrupto, sino que existen formas de corruptela que corren por cuenta de la coalición gobernante, que ella y el cuarto gobierno de la Concertación deben corregir.
Por eso, llamo a los diputados oficialistas a votar tranquilos y a aprobar el proyecto de ley de Presupuestos. Nosotros estaremos atentos a fiscalizar, pero ustedes serán los responsables ante el país de que los miles de millones de pesos destinados a fondos sociales lleguen en condiciones de igualdad a todos los chilenos y no se queden enredados o exclusivamente focalizados en la atención de la clientela de la Concertación.
¿Qué ha estado ocurriendo en los cuatro gobiernos de la Concertación? Se ha estado pasando de un Estado subsidiario a uno que, a menos que las autoridades y adherentes del conglomerado de gobierno se pongan muy duros y autocríticos, se transformará en un Estado benefactor de la clientela política de la Concertación, es decir, del 50 por ciento de los chilenos que votan por la Concertación.
Se ha sostenido que el Gobierno tiene la idea de convocar a un gran acuerdo público para corregir los errores. Al respecto, con entera franqueza deseo señalar que cuando los proyectos de ley se envíen a tramitación, los parlamentarios de la Alianza por Chile los estudiaremos como siempre lo hemos hecho, tendremos un debate lo más elevado posible, daremos nuestros argumentos, trataremos de corregir lo que consideremos malo y votaremos a favor las iniciativas que nos parezcan positivas. En consecuencia, el Congreso Nacional despachará un proyecto o un conjunto de proyectos de ley para modernizar el Estado y transparentar el uso de los recursos públicos.
Sin embargo, con la misma franqueza, deseo aclarar que no estamos disponibles para acuerdo político alguno al margen de la Cámara de Diputados y del Senado, porque en esta materia estamos curados de espanto.
A mi juicio, en primer lugar, la Concertación debe entender que el problema es grave. Diputadas y diputados amigos, de muy buena fe, me han dicho que estamos agrandando y exagerando la situación, porque se trata de problemas aislados. Sin embargo, cuando se quiere solucionar un problema, lo primero es cuantificar su dimensión.
Por intermedio del señor Presidente, expreso a los distinguidos ministros y diputados de la Concertación que se enfrentan a un problema extraordinariamente grave; si no, consulten con sus senadores y con sus ex ministros, quienes les dirán lo mismo.
En segundo lugar, se deben tomar medidas. Adopten un acuerdo. Llamo a que la coalición gobernante deje en libertad a la Presidenta de la República y que se termine con la nefasta práctica del cuoteo político, que redunda en que la subsecretaría es para un partido político, el servicio para otro y la jefatura de estación de pueblo para un tercer partido. Porque aquí se está repartiendo todo, desde ministerios hasta el último grado de la Administración Pública.
Llamo a terminar con la nefasta práctica del pase del partido, a adoptar un acuerdo como coalición que sea sancionado por la Presidenta de la República, a fin de terminar con esa mala práctica institucionalizada.
Asimismo, insto a terminar con la institución de los operadores políticos que constituyen una planta paralela y con los contratos a honorarios, de manera que todos los servidores públicos formen parte de un mismo estatuto jurídico de remuneraciones y se enteren las cotizaciones previsionales que les corresponden.
Hago un llamado a hacer lo necesario para modernizar el Estado y a cumplir con los compromisos adquiridos. Tengo en mi poder un listado de proyectos que me proporcionó el diputado señor Becker , al cual se llegó tras el acuerdo adoptado respecto de la agenda de modernización del Estado, que suscribimos con sumo entusiasmo todos los partidos políticos ante el escándalo MOPGate, muy parecido al que conocemos en la actualidad. Pero los escándalos han proseguido y miren todas las normas que faltan: control de gestión pública, defensor ciudadano, normativas presupuestarias sobre gestión de personal, gobiernos corporativos de empresas públicas, licitación de proyectos de inversión, rediseño del Fondo Común Municipal, modernización de los gobiernos regionales, descentralización en la ejecución de programas sociales, regulación de la publicidad y difusión de los programas y servicios públicos materia respecto de la cual estamos trabajando en una Comisión Investigadora de la Cámara, modernización de la Contraloría General de la República, perfeccionamiento de la fiscalización municipal, fortalecimiento del derecho ciudadano frente a la información pública, fortalecimiento de la ética ciudadana, participación ciudadana, tribunales tributarios y bonos de descontaminación.
Esos compromisos debieron convertirse en leyes de la República en diciembre de 2003. Falta poco para que comience diciembre de 2006, el escándalo MOPGate continuó, lo han sucedido otros y, no obstante, dichos proyectos aún no se materializan, lo que ha redundado en que vuelvan a repetirse episodios de corrupción que pudieron evitarse.
Por intermedio del señor Presidente, reitero a los señores ministros que somos partidarios de perfeccionar la iniciativa de ley, como hemos tratado de hacer. Ojalá, nuestro esfuerzo parlamentario sirva para que el proyecto sea mejor que la del año pasado. Presentamos más de 400 indicaciones para perfeccionarlo, de manera de optimizar los mecanismos de control y de evaluación. Pero continúa el problema de fondo, que no es del Estado de Chile o su Poder Legislativo, sino del cuarto gobierno de la Concertación y la coalición que lo apoya. En consecuencia, cuando sus autoridades y quienes adhieren a dicha coalición reconozcan la magnitud del problema, los llamo a hacer un mea culpa que sirva para un mejor uso de los recursos fiscales, y cuando definan qué proyectos de ley son necesarios, envíenlos a tramitación al congreso Nacional, porque con mucho gusto los vamos a analizar y a aprobar pensando siempre en el interés de Chile.
Pero este proyecto de ley de Presupuestos no crea las condiciones de transparencia para que lleguen a toda la gente y se usen bien los millonarios recursos que estamos entregando al Gobierno para programas sociales. Por lo tanto, no va a contar con el aval de nuestros votos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal por cuatro minutos.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, a pesar de que no soy miembro de la Comisión de Hacienda, deseo participar en este debate porque, desde el punto de vista político, es muy interesante, sobre todo después de escuchar las palabras del diputado Dittborn , quien expresó que algunos parlamentarios juegan al expresarse en los medios de comunicación. Por intermedio del señor Presidente, deseo responder a dicho colega que, con sus juicios, está jugando con el proyecto de ley de Presupuestos.
En mi opinión, la Alianza por Chile se ha subido una vez más a la micro equivocada. En efecto, cuando se quiere confundir a la opinión pública con frases mediáticas como señalar que todos son ladrones, que la corrupción está generalizada, que la Presidenta de la República no decide, aunque los colegas no se den cuenta, están dirigiéndose a un camino sin retorno.
La Alianza por Chile, a través de sus voceros, no se hace responsable de lo que ocurre. El Gobierno y los partidos de la Concertación sí se hacen cargo del problema existente. Además, deseo aclarar que no existe una defensa corporativa, como se dice por ahí. Quienes somos de la Concertación, defendemos las buenas prácticas políticas y la profundización democrática, que estamos desarrollando a pesar de la Derecha; defendemos la transparencia y el control necesario para que, de manera eficaz y eficiente, se lleve a cabo la inversión económica y social que conlleva la aplicación de la ley de Presupuestos.
Asimismo, deseo recordar que las responsabilidades penales son individuales y personales de quien comete un ilícito. En el ámbito político, estamos claros que debemos buscar herramientas e instrumentos que minimicen los actos de corrupción o delictivos. Gracias a la democracia, hemos fortalecido las instituciones y hemos avanzado en la modernización del Estado, lo que ha permitido tomar las medidas necesarias ante el lado oscuro de la fuerza, como me gusta denominar los actos oscuros del ser humano que están en todas partes.
Los parlamentarios somos un espejo de la sociedad, con la salvedad de que somos autoridades elegidas por la ciudadanía. Por lo tanto, debemos cumplir con las tres ees, como decía el ex ministro de Justicia Luis Bates: dar el ejemplo, ejecutar las tareas correspondientes y educar consecuentemente, y eso no lo están haciendo los diputados de la Alianza al negarse a apoyar el presupuesto de la nación.
Nosotros vamos a apoyar el proyecto de ley de Presupuestos para 2007 porque la inversión social es prioritaria. Es la base para continuar trabajando por un país más justo. Además, responde a lo que la mayoría de las personas requiere: más protección social.
No me cabe duda de que los programas y proyectos de los diversos ministerios serán revisados y evaluados por los profesionales y funcionarios, sin perjuicio de la labor de fiscalización que le corresponde a la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa , hasta por cuatro minutos.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, a mi me parece lamentable decir que la Alianza se sube a la micro equivocada cuando exige transparencia. La coalición gobernante, particularmente la Izquierda, olvida que durante todos los años anteriores ha habido consenso para el proyecto de ley de Presupuestos. En general, ni siquiera han sido aceptadas algunas de las propuestas elementales que se han entregado. Por esa razón, resulta insostenible señalar que en esta ocasión, en que las situaciones anormales, por decirlo decentemente, se han extendido a todos lados, nosotros no tengamos no sólo la necesidad, sino que la obligación de hacer ver a la autoridad competente lo que está ocurriendo.
Desde esta perspectiva, quiero anunciar que he pedido, con otro diputado, votación separada en la partida del Ministerio de Economía, en particular de la Subsecretaría de Pesca.
En esta materia, no es lógico que el presupuesto de la Subsecretaría de Pesca suba de 2.043 millones de pesos, en 2006, a 7.789 millones de pesos, en 2007. Sin explicaciones claras y razonables, no es lógico, repito, un aumento en esos términos. Tampoco es lógico ni razonable que los fondos de investigación pesquera suban en un 1 por ciento. Me parece insólito, porque todo el mundo reconoce que el problema de la Subsecretaría de Pesca es que no hay investigación suficiente, ya que se carece de datos.
Más todavía, la Contraloría, a petición nuestra, ha hecho algunas fiscalizaciones mediante las cuales se han detectado situaciones anormales en la entrega de recursos del fondo de administración pesquera, respecto de una disposición que elaboramos en la Cámara, cuando, conscientes de la crisis pesquera que se había provocado, decidimos ir en ayuda, en particular de los ex trabajadores que habían quedado fuera del sistema como consecuencia de ella.
En esa ocasión, nosotros decidimos entregar una ayuda económica, para 2006 de 4.996 millones de pesos, suma que baja a 4.443 millones de pesos en 2007, aun cuando el Gobierno sabe que una cantidad importante de trabajadores no ha recibido ningún tipo de ayuda, a pesar de que cumplen los requisitos.
En consecuencia, en particular en relación con la pesca, creemos que hay más vueltas que darle. El Gobierno, a través del director de Presupuestos, debe revisar esta situación. Será muy importante la señal que se dé en esta materia.
Por estas razones, voy a votar en contra de estas glosas, sin perjuicio de que otras se revisen una a una.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente, al iniciarse el debate tuve oportunidad de escuchar dos declaraciones distintas. En una se dijo que existía la disposición de discutir, de aportar, de contribuir al bien común de Chile. En la otra el orador anunció una abstención; dijo que no era necesario opinar, que estaba molesto, que le parecían mal varias cosas que estaban ocurriendo y que, por lo tanto, lo mejor era no decir nada.
Me parece que pronunciarse así de un proyecto de ley de presupuestos no es la manera de cumplir con nuestras responsabilidades ante el país y ante la ciudadanía que nos eligió.
Me alegra que el diputado Ulloa haya dicho que no está de acuerdo con el aumento de una partida, porque tendremos oportunidad de discutirla más tarde a partir de su indicación. Pero no creo que negarse a debatir, y aún más, negarse a emitir opinión, sea la forma de cumplir la obligación que adquirimos ante la ciudadanía.
¡Qué manera de obstruir la tarea común que tenemos! Los democratacristianos creemos necesario reforzar nuestro compromiso con lo que hemos venido diciendo durante este año mediante un diálogo fecundo, a veces tenso, otras acalorado, con los amigos de la Dirección de Presupuestos, con las autoridades del Ministerio de Hacienda, con las autoridades del Gobierno.
Hemos venido impulsando una agenda que hemos llamado de probidad y crecimiento. Creo que el proyecto de ley de Presupuestos responde a ese diálogo y desafío. Es un esfuerzo para que los mayores ingresos generados por todos lleguen de manera justa y equitativa a todos los chilenos, en especial de los sectores medios y populares.
Por eso no nos abstendremos. ¿Cómo podríamos hacerlo frente a un presupuesto de salud que crece tan significativamente? Los parlamentarios de la Oposición anuncian que lo harán. Pero, ¡cómo! Los democratacristianos lo aprobaremos, sin duda alguna.
¿Cómo se abstienen de pronunciarse frente a un presupuesto de educación después que miles de jóvenes, en algunas ocasiones acompañados por diputados, promovieron ante el país la necesidad de aumentar la inversión educacional. En múltiples foros, algunos incluso acaloradamente, dijeron que había que aportar más en materia de educación. Pero vienen aquí y dicen que se abstendrán. Los democratacristianos lo vamos a aprobar, sin duda alguna.
¿Cómo pueden abstenerse de aprobar el presupuesto de vivienda, si todos estos días hemos visto el debate por las deudas, la nueva política habitacional y la calidad de las viviendas? Pero la Alianza por Chile anuncia que se abstendrá.
Nos parece un contrasentido. Abstenerse es un mal camino; abstenerse es negarse a discutir, a colaborar y a aportar a la construcción del bien común de la Patria. Es decir, no tienen nada que opinar sobre el proyecto de ley más relevante, el de Presupuestos, que año a año se discute en el Congreso y que marca de todas maneras la marcha de un gobierno durante los próximos años.
Como diputado, sólo puedo expresar mi alegría dado que este proyecto recoge gran parte de las sugerencias que efectuamos durante los meses recientes. Votaremos a favor de este proyecto de ley de Presupuestos para terminar con la ficha CAS, para que las pensiones asistenciales sean garantizadas por la nueva ficha de protección social, para que el 5 por ciento de los niños de los colegios más pobres tengan becas garantizadas en la educación superior, para apoyar a la pequeña empresa.
Sabemos que toda obra humana es perfectible, por eso, llamamos a dialogar, a discutir, a debatir y, en definitiva, a aprobar el proyecto de ley de Presupuesto.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, los radicales consideramos tremendamente importante el presupuesto que se propone. La Presidenta Michelle Bachelet ha enviado a la nación un mensaje muy claro en términos de dónde van a estar las prioridades. Un presupuesto significa colocar recursos a fin de que el país pueda desarrollarse en algunas materias importantes para el Gobierno. En ese sentido, no me cabe duda de que este presupuesto muestra las prioridades del Gobierno de la Concertación y de la Presidenta Bachelet.
Los recursos destinados a salud, a vivienda y a educación apuntan a aquellas necesidades urgentes de la población en general. El hecho de que los recursos del Ministerio de Salud estén destinados principalmente a la atención primaria, demuestra que el enfoque de este Gobierno es hacia la promoción y la prevención de la salud, a la atención de las personas donde más la requieren más cerca de la gente. Asignan recursos para la construcción de hospitales y el desarrollo de infraestructura sanitaria a fin de atender a los más pobres significa que el acento de este Gobierno está en lo social.
Cuando en los presupuestos de vivienda y de salud hay un aumento importante y un efectivo desglose regional en cuanto a dónde se van a invertir porque tanto en relación con los Serviu, como con los servicios de salud, en cada región, se realiza ese desglose con esa finalidad, significa que estamos construyendo mejores barrios y casas para la gente que las necesita.
En educación también estamos apostando por el desarrollo. Si contamos con jóvenes educados, tenemos posibilidades de que el país se desarrolle. Cuando la educación progresa, tenemos un progreso real del país. Por ello, me parece muy importante el presupuesto que ha presentado la Presidenta.
En ese sentido, los radicales vamos a contribuir con nuestro voto a su aprobación.
Quiero hacer referencia a un tema que me parece importante para el debate futuro sobre el presupuesto. Ya llevamos varios años de gobiernos de la Concertación y no hemos sido capaces, como diputados de regiones, de asumirlo. Necesariamente, los presupuestos deben plantearse en forma regionalizada. No me parece que el presupuesto de servicios tan importantes como el Indap, por ejemplo, no sea regionalizado, porque interesa saber cuántos recursos se van a gastar en cada región. En general, es muy importante saber qué pasará con los presupuestos regionalizados del Ministerio de Agricultura.
Además, hay una cantidad de recursos destinados a los ministerios respecto de los cuales las regiones no saben en qué se traducirán. Y eso por una razón muy lógica. Con el señor director de Presupuestos hemos tenido una discusión sobre la materia, y yo voy a insistir durante estos cuatro años en la Cámara en avanzar en esa dirección: las regiones deben ser capaces de tomar sus propias decisiones presupuestarias, discutir lo que quieren hacer y las propuestas de desarrollo que plantean los ministerios.
Eso significa que el presupuesto deberá estar necesariamente regionalizado, porque, de otra manera, cómo vamos a saber, por ejemplo, en la Región de Atacama, a la que pertenece el distrito que represento, cuántos recursos, de toda la bolsa del Ministerio de Transportes, le van a llegar. Allí también tenemos problemas. Doy dos cifras: Ferrocarriles, 54 mil millones de pesos para atender sus necesidades. Me parece muy bien; pero en el norte de Chile no hay ferrocarriles. Entre las regiones Primera y Cuarta no hay ferrovías, excepto, tal vez, la ruta de Arica a La Paz, y resulta que le estamos entregando 54 mil millones de pesos al Ministerio de Transportes para ferrocarriles.
Para el Transantiago se proponen 4 mil millones de pesos. Me parece bien. Estoy absolutamente convencido de que en Santiago debe haber un plan integral sobre manejo del transporte. Pero también me gustaría que los recursos destinados a transporte en Atacama quedaran identificados. Hoy en esa región la carretera central no cuenta con doble vía y ocurren muchos accidentes, lo que provoca, año a año, la muerte de una gran cantidad de personas. Tampoco hay un solo funcionario de la Conaset en esa región. No veo en el presupuesto de transportes que se dé importancia al transporte regional como en Santiago.
Por eso, es fundamental que avancemos en el desglose regional del presupuesto, primero, para tener información, por ejemplo, sobre cuántas subvenciones destina el Ministerio de Educación a mi región. No lo sé, porque reitero no está regionalizado el presupuesto.
Necesariamente, tenemos que tener una país más descentralizado también en la información, para ver cómo estamos gastando los recursos región por región, porque no son iguales. Por ejemplo, el monto del presupuesto de investigación para el Indap o el Inia, en Agricultura, es muy importante. Ahora, no sé si la ministra de Minería defiende o no al sector minero, pero vemos que el programa de atención a los pequeños mineros artesanales de nuestras regiones, Pama , tiene considerado un presupuesto de 700 millones de pesos. Sin embargo, al Indap, que atiende a los pequeños agricultores de todo el país, se le asignó un presupuesto cien veces superior. No veo la equivalencia, porque los pequeños mineros de Atacama, con el actual precio del cobre, requieren apoyo del Estado para desarrollar una actividad productiva y, con los recursos que obtengan de las minas, van a devolver con creces lo que el Gobierno invierta en el referido programa.
Para qué decir lo que tiene que ver con la investigación minera. El Cimm, el equivalente minero del Inia, no tiene presupuesto: no se le ha destinado ningún peso. ¿Significa que tiene que autofinanciarse? Hay empresas del Estado, como Ferrocarriles, a la cual se le entregan 54 mil millones de pesos, pero nada se le asigna al Cimm, que debe hacer investigaciones para desarrollar la minería en Chile. ¿Tiene que autofinanciarse? ¿Por eso no está en el presupuesto?
En esos casos debemos avanzar. El presupuesto que aquí tenemos está orientado a las prioridades a las que la Presidenta aludió en su discurso del 21 de mayo, respecto de las cuales los radicales estamos absolutamente convencidos; pero, insisto, tenemos que avanzar en presupuestos regionales y en equidad, desde el punto de vista de las regiones.
Me parece que la ministra de Minería no hizo un buen trabajo en el presupuesto, porque no logró incorporar los temas mineros de las regiones mineras. Es cierto que Codelco es una empresa que se maneja sola; que, hoy, Enami tiene recursos suficientes como para paliar las necesidades; pero hay otros sectores de la minería que no los tienen y si no les entregamos recursos del Estado, nunca van a lograr sus objetivos. He formulado dos indicaciones acerca del tema regional y una se relaciona con este tema que me parece fundamental.
Además, la probidad o los problemas éticos hay una indicación del Ejecutivo al respecto no son exclusivos de la gente de la Región Metropolitana, sino de todo el país; están en todos lados; por lo tanto, no podemos pensar que la probidad y sus problemas son patrimonio de la Región Metropolitana o de la directora nacional de Chiledeportes.
Nunca estuve de acuerdo con que se pidiera la renuncia a los trece directores regionales de Chiledeportes. Cada cual en su mérito, y, si hay culpables, habrá que pedirles la renuncia y los antecedentes se harán llegar a la justicia; pero no se puede hacer escarnio de la gente correcta y honesta.
Una de las indicaciones del Ejecutivo señalaba que, en Chiledeportes, las asignaciones directas iban a someterse a su directora nacional. No estoy de acuerdo, porque los directores regionales, sobre todo si los cargos van a ser llenados por concursos, tienen que tener capacidad para tomar decisiones en temas que conciernan a sus regiones. Me pregunto por qué habría que pedir la venía de la directora nacional de Chiledeportes a fin de obtener recursos para la realización de los juegos Atacalar , que se desarrollan con el objeto de consolidar el encuentro deportivo entre las provincias de Atacama y La Rioja y Catamarca, de Argentina.
Por último, con todos nuestros votos y con todas nuestras fuerzas, aprobaremos el proyecto de ley de Presupuestos para 2007, pero también vamos a presentar las indicaciones correspondientes para defender el regionalismo, porque los radicales creemos en las regiones y en que la descentralización es básica para el desarrollo.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, numerosos diputados de la Concertación han cuestionado la actitud asumida por la Alianza durante la discusión presupuestaria. Nosotros hemos sido claros y categóricos. En aquellas partidas que nos merezcan dudas y en aquellas en que el Gobierno no ha tenido interés por transparentar y mejorar la eficiencia del gasto público, nos vamos a abstener. Estamos ejerciendo un legítimo derecho, que para nada obstruye la aprobación del presupuesto de la nación, porque la Concertación tiene mayoría en ambas Cámaras. Por lo tanto, que la Oposición “no construye sino que obstruye”, no es más que una frase para la galería, porque que no podrán justificar la aprobación de programas que saben que son poco transparentes.
El diputado Duarte ha dicho que la Alianza no va a aprobar el presupuesto del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Para tranquilidad de todos los chilenos, sí lo va a aprobar; pero no vamos a ser cómplices, después de 17 años de la Concertación, de que sigan existiendo 814 mil hogares con problemas de vivienda, sea por materialidad o por acceso a infraestructura básica, a sabiendas de que de este total, 550 mil hogares pertenecen al 40 por ciento más pobre de la población. Son familias que habitan viviendas que no reúnen las condiciones mínimas, por la mala calidad del piso, de las paredes o del cielo sin acceso; algunas ni siquiera tienen electricidad o agua potable. Pasan los años y la focalización del gasto no llega. ¿Dónde queda? En las asesorías intermedias que siempre son para los mismos: los amigos de los amigos. Existen 320 mil hogares con problemas de hacinamiento. Por lo tanto, queremos que el gasto se focalice y se transparente.
Formulamos indicaciones para transparentar y mejorar la gestión del gasto público hoy hemos presentado más de 230, que vamos a votar durante la tarde pues no queremos seguir siendo cómplices de la mala gestión de los recursos de todos los chilenos, pero puedo asegurar que la mayoría de la Concertación las va a rechazar.
Tampoco queremos ser cómplices de la existencia de 121 mil jefes de hogar y de 50 mil jefas de hogar desocupados. Son muchas personas que no tiene cómo subsistir, y las platas de los programas de empleos ya sabemos donde están. En la Cámara hay comisiones investigadoras sobre la materia y en las fiscalías están los antecedentes. Esas platas para los más pobres, para los cesantes, ¿dónde quedaron el año pasado? En los bolsillos de los operadores políticos para favorecer a sus amigos que estaban en campañas parlamentarias. El presupuesto se va a aprobar, pero nosotros no vamos a ser cómplices, insisto, de una mala gestión, de una mala utilización o de una mala focalización del gasto público.
Nos han dicho que no vamos a aprobar el presupuesto del Ministerio de Educación. Sí se va a aprobar y la comunidad escolar y universitaria va a tener los recursos; pero nosotros queremos que esos recursos también contribuyan a que esos 200 mil niños que hoy no asisten al colegio y que pertenecen al 40 por ciento más pobre de la población, reciban colaboración, atención y preocupación del Ministerio para insertarlos en programas educacionales, que reflejen calidad. Año a año se aumenta el gasto en educación y los resultados de las pruebas que miden la calidad de la educación cada día son inferiores.
Cómo vamos a aprobar un presupuesto que incrementa los recursos para viáticos en un monto muy superior a los que se destinan para programas de empleo, alimentando la burocracia, el aparato del Estado y las operaciones políticas.
Repito, hemos sido claros y categóricos. Siempre vamos a contribuir, siempre vamos a construir, siempre vamos a colaborar. Y eso es lo que hemos hecho en esta discusión presupuestaria: hemos aportado con nuestras indicaciones para transparentar y mejorar la gestión del gasto. Pero ¿qué va a pasar? La mayoría de la Concertación las va a rechazar.
Cuando aparecen los escándalos de corrupción, todos opinan, todos señalan que hay que colocar límites, que hay que poner atajo, que esto nos desprestigia, que el país no funciona, que faltamos a la probidad, pero cuando se quieren establecer los resguardos, la Concertación, que tiene mayoría en esta Cámara y en el Senado, los rechaza.
Tenemos que pensar en el país y en el futuro de nuestros hijos y no en el futuro de corto plazo de los políticos de turno.
La regionalización del presupuesto asigna a Chiloé importantes recursos para infraestructura en compensación a la negativa del Gobierno de construir el canal de Chacao. La Dirección de Presupuestos nos ha entregado un cronograma de inversiones para los próximos 6 años, del orden de 317 millones de dólares. Ojalá que lo que se señala en él se cumpla a cabalidad, para que las miles de personas que durante años fueron ilusionadas con la construcción de un viaducto que nos iba a unir al continente, recuperen la credibilidad que se perdió cuando, de la noche a la mañana, nos dimos cuenta de que se trataba de una más de las tantas promesas electorales, que tuvo un costo significativo: más de 37 millones de dólares que se malgastaron en una decisión política que fue utilizada con fines de reelección parlamentaria o presidencial.
Seremos muy acuciosos y cuidadosos en fiscalizar la ejecución del gasto anunciado en el cronograma de inversión para la provincia de Chiloé. Esperamos que los ministerios encargados de llevar adelante esos programas tomen contacto directo con los vecinos y con las comunidades, para que esos recursos, que son del orden de 14 mil millones de pesos en el presupuesto 2007 y, de otros tantos, en los presupuestos venideros, se inviertan en prioridades, donde están las necesidades y donde se requiere solucionar problemas.
He dicho.
El señor PÉREZ.-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente, hace unos minutos escuché que se iba a votar en contra, la partida de Subsecretaría de Pesca por el importante incremento de su presupuesto. Yo felicito al Gobierno por ese aumento, porque permitirá la adquisición de dos barcos para la investigación pesquera, área que ha sido deficitaria durante estos años. Hoy existen serias dificultades en este campo, porque las investigaciones pesqueras, que se desarrollan cada año, no dan cuenta del volumen de peces posibles de capturar, ya que muchas de las especies salen de las 200 millas y son capturadas por flotas extranjeras. De allí que los más de 3.500 millones de pesos que cuesta la adquisición de esos barcos, más la incorporación de tecnología y la modernización del “ Abate Molina ” significan una tremenda noticia para el sector pesquero, que mejorará sus capacidades de investigación, lo que le permitirá generar mejores condiciones de trabajo para toda la gente de ese sector, que es una importante actividad económica para el país.
En segundo lugar, el surgimiento de las agencias regionales de desarrollo abren una tremenda oportunidad para integrar los distintos instrumentos de fomento productivo que operan en las regiones. Hoy día hemos dado un paso adelante al crear esas agencias. En el debate parlamentario con el Gobierno se han producido acuerdos que han permitido ajustar las glosas presupuestarias para su mejor funcionamiento.
Esperamos que el Gobierno logre definir el camino, el norte al cual estamos aspirando con las agencias regionales de desarrollo, las que, a mi juicio, tienen que apuntar a la creación de servicios regionales de fomento productivo, con facultades y recursos propios, que permitan apalancar, con el resto de los instrumentos del sector público, iniciativas de interés regional, de fortalecimiento de las actividades productivas de los subterritorios que existen en cada una de las regiones.
En tercer lugar, creo que aún queda una deuda pendiente en el proyecto de ley Presupuestos que, espero, se resuelva en curso del año, que tiene que ver con los miles y miles de personas que se desempeñan a honorarios en la administración pública. Tenemos que garantizarles el pago de las cotizaciones previsionales y de salud, porque no es justo que esos trabajadores no dispongan de beneficios a que tienen derecho. Tenemos que resolver ese problema.
En los próximos días o semanas deben ingresar los proyectos relacionados con la reforma previsional, porque estamos interesados en mejorar la seguridad social de todos los chilenos. El Estado tiene que dar la primera señal en ese sentido y fiscalizar que se enterarán las cotizaciones previsionales y de salud a todas las personas que, prestan servicios al Estado en cualquier modalidad. Éste es un desafío que, espero, lograremos resolver en el curso del año con las iniciativas asociadas a la reforma previsional. No es posible que discutamos un nuevo proyecto de ley de Presupuestos de la nación sin haberlo solucionado.
Por último, es legítimo abstenerse, votar a favor o votar en contra; pero cuando estemos invirtiendo estos recursos que estamos aprobando, los ciudadanos, distrito por distrito y comuna por comuna, tienen que saber quiénes estuvieron a favor y quiénes estuvieron en contra o se abstuvieron, porque eso es actuar con transparencia ante los ciudadanos. Cuando uno dice que no está a favor de cierta partida y la rechaza, tiene que estar dispuesto a que la ciudadanía sepa que no aprobó los recursos para construir ese hospital, ese establecimiento educacional o para comprar esos barcos de investigación pesquera, de que estábamos hablando hace un rato. En definitiva, tenemos que hacernos cargo y responsables de nuestras votaciones en el Congreso.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, quiero hacer un especial homenaje y felicitar a los diputados de la Alianza por Chile que han dedicado todo su tiempo de estas últimas semanas a luchar para que Chile tenga un presupuesto más justo y más honesto, y no volvamos a caer en la serie de situaciones dramáticas que hemos visto y vivido en nuestro país, relacionadas con el destino que se ha dado a los recursos fiscales.
En esta discusión se sigue en lo mismo. Es decir, los buenos son los diputados de la Concertación que van a apoyar el proyecto de ley de Presupuesto y los malos somos de la Alianza, quienes estamos por rechazarlo. Incluso, la Presidenta dijo que el país se quedaría sin presupuesto, lo que no es cierto. Al respecto, existe un error.
Si la Concertación hubiera tomado una postura distinta y hubiera destinado los dineros a erradicar de la pobreza a los que menos tienen, habría hecho un gran acto de solidaridad patriótica, porque no se nos puede olvidar que nuestro objetivo es el bien común, no el de los miembros de los partidos políticos. Tal como dijo un diputado, siempre hemos aprobado la entrega de recursos que todos los gobiernos de la Concertación han solicitado para los más necesitados; sin embargo, no hemos logrado que esos recursos lleguen a los más pobres de Chile, por eso hay miles de chilenos cesantes y miles de chilenos que no se han podido capacitar. El presupuesto social se ha aumentado en 11 por ciento; sin embargo, s��lo en 1 por ciento se incrementa el presupuesto de Chile Solidario, que es el programa destinado a llegar a la puerta de la casa de los más pobres, mientras que a otros proyectos, planes y programas, que ni siquiera tienen contenido, que no se entiende para qué fueron creados, que son vagos y arbitrarios, se les dan miles de millones de pesos.
Todos estos años hemos estado tratando de mejorar el proyecto de ley de Presupuestos, y no es la primera vez que hemos dicho que no debiéramos votarlo a favor para dar una señal de que queremos mejorar la forma de asignar los recursos.
El diputado Dittborn planteó al comienzo de la discusión que nuestro mayor problema es que el Gobierno no entrega información detallada respecto de los programas correspondientes a asignaciones directas, que suman cerca de 800 mil millones de pesos, además de que se supone que hay más de 30 mil funcionarios de la administración pública contratados a honorarios o a contrata, que forman una especie de planta paralela, cuyos sueldos desconocemos.
Al respecto, quiero mostrar un informe de la Contraloría General de la República, que tengo en mis manos y que costó mucho obtenerlo, en donde aparecen más de 266 asesores del ministro y de las Subsecretarías de Defensa, algunos de los cuales figuran contratados a honorarios y a contrata, es decir, que tienen un doble contrato, lo que señala el informe con todas sus letras. Sin embargo, tal como dijo el diputado Dittborn , por supuesto que el informe es muy incompleto, porque no indica el monto de sus sueldos, que era justamente la información que se solicitó en relación con esos funcionarios, algunos de los cuales acompañaron a la entonces ministra de Defensa y actual Presidenta de la República, Michelle Bachelet. Según algunos antecedentes, esos asesores que, como dije, tienen doble ingreso, ganarían aproximadamente 2 millones de pesos, en circunstancias de que el resto de los funcionarios vive con los sueldos asignados al cargo que desempeñan en la administración pública. O sea, se trata de una gran injusticia y de un tremendo desorden administrativo.
Acá hay un informe de nuestros investigadores sobre todos los actos de corrupción que han afectado al país. Realmente, no se puede hacer una suma mental rápida, porque involucran mucho dinero. No se salva casi ningún ministerio. La Contraloría ha comprobado que las denuncias de corrupción los afectan a todos. Entre todas ellas, hay una que me ha llamado tremendamente la atención, que se relaciona con la investigación que hizo una comisión investigadora de la Cámara en relación con los recursos de Chiledeportes de 2003 y de 2004, la cual concluyó que los procedimientos cuestionados se ajustaban a la ley. ¿Cómo eso puede ser verdad?
En la página que uno abre de este informe hay un acto de corrupción, hay un uso indebido de los recursos de los chilenos más modestos.
Nosotros queremos que los recursos del presupuesto miles de millones lleguen a los chilenos que los necesitan y no se destinen a pagar favores políticos o se queden enredados en el camino.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Insunza.
El señor INSUNZA.-
Señor Presidente, en esta discusión me parecen importantes tres cosas.
En primer lugar, en la Comisión Mixta de Presupuestos hubo un debate largo, de buen nivel y fructífero respecto de cómo podíamos profundizar la transparencia y la calidad en la ejecución del gasto público. Se tomaron muchas medidas en ese sentido, que están incluidas en un protocolo de acuerdo en que el Ejecutivo se compromete a implementarlas junto con otras que van en la misma dirección.
En segundo lugar, la Oposición también presentó muchas indicaciones para pedir más información, a fin de que el Ejecutivo la entregara en dos o tres oportunidades durante el año, y cada una de esas indicaciones fue aprobada por unanimidad en la Comisión Mixta. Por lo tanto, es una mentira injusta y canallesca que se diga aquí, como lo expresó denantes el diputado Alvarado , que se presentan indicaciones que luego se rechazan por la Concertación. Vean la lista enorme de indicaciones que fueron acogidas y que ya están incluidas en las partidas que vamos a votar en las próximas horas.
Y en tercer lugar, hay que advertir que estamos en una escalada que puede dañar a toda la actividad política, lo que debemos prevenir. Muchas veces se descubren irregularidades, aparece más información, se inicia una seguidilla de escándalos hasta producirse una saturación en la opinión pública y al final queda un halo de desconfianza sin solución. Esa lógica profundiza el descrédito de la política. Nadie gana con eso; al contrario, todos perdemos y el escepticismo deriva en una actitud cínica ante los hechos. Al final, la gente nos dice: “La política es así”.
No debemos contribuir a ese clima. Debemos dar orientación y conducción al país, enfrentando con severidad y dureza los actos de corrupción. Por lo tanto, la discusión sobre la transparencia es más necesaria que nunca, y vamos a valorar aquello que el país ha ido construyendo en ese sentido en los últimos años.
Considero inconcebible que la Oposición no lleve la discusión al mérito de cada partida. No digo que deba aprobar todo, pero que sostenga sus diferencias, que marque sus puntos. Abstenerse en bloque impide hacer valoraciones y al país no le sirve de nada. ¿Porqué no votar por el aumento de 13 por ciento en salud, lo que implica 16 nuevas enfermedades para el Auge? ¿Por qué van a abstenerse de ese avance en salud para la gente? ¿Por qué van a abstenerse en la votación de un aumento de 12 por ciento para vivienda, lo que implica casas de mejor calidad y mayor espacio para los sectores más pobres, así como el mejoramiento del entorno de las poblaciones? ¿Por qué no respaldar una política habitacional que es buena para Chile y que generaría ventajas enormes para muchas personas que están esperando una solución? ¿Por qué no respaldar las reformas a la educación con el financiamiento que se quiere otorgar en la ley de Presupuestos? ¿Por qué no respaldar las acciones por la innovación y la competitividad, que están trabajadas en detalle en este presupuesto?
Es inconcebible esta actitud de la Oposición, porque al final se transforma en una utilización de los episodios. La gente no está para eso. Los chilenos esperan una discusión transparente, correcta y más justa sobre lo que vamos a hacer con los recursos.
Quiero decir dos o tres cosas complementarias. Primero, creo que hay un dato evidente: este presupuesto ayuda al crecimiento del país. En buena medida, vamos a tener mejores condiciones económicas. Eso tiene que respaldarse y en ello debe haber una señal clara y evidente.
Al mismo tiempo, debemos reforzar mucho más aquellas medidas que apunten a un mayor crecimiento y a una mayor calidad de los empleos, porque también es evidente que este año vamos a tener un crecimiento menor al esperado, aun cuando el cobre y otros commodities, como la madera y productos del sector pesquero, han tenido mejor precio.
Desde ese punto de vista, la apuesta de este presupuesto por la creación de valor, por la innovación, por la competitividad, necesariamente debe ser respaldada. Por eso, debemos tener discusiones en su mérito.
Por último, creo que la Oposición se equivoca cuando plantea muchas medidas para restar flexibilidad al Estado. Buena parte de la discusión se reducía a eso. No podemos tener un discurso que plantea la modernización del Estado mientas se crean trabas a esa modernización y la flexibilidad que el Estado necesita para ejecutar sus políticas.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.-
Señor Presidente, una vez más nos hemos abocado a discutir el proyecto de ley de Presupuestos para todos los gastos que requiere el manejo del país. En esta ocasión, la Oposición ha pensado abstenerse en algunas partidas como una señal de protesta por una serie de situaciones irregulares que se han producido a nivel nacional en diversos ministerios, pero no sólo por esas irregularidades, sino por mala gestión. A nuestro juicio, es importante dar una señal.
Participé en el estudio de la partida 12, que tiene que ver con el presupuesto de Ministerio de Obras Públicas, y escuché que dentro los lineamientos de esa cartera está la entrega de un aporte al desarrollo de la estructura vial del país, como un desafío para producir más y mejores caminos. Pero nos enfrentamos con una realidad muy distinta. Por ejemplo, la Región del Maule tiene un presupuesto de 32 mil millones de pesos para 2006, de los cuales, 25 mil millones son para proyectos de arrastre. Eso significa que hay proyectos que estuvieron contemplados en presupuestos de años anteriores 2004, 2005 y 2006, y no se efectuaron. La burocracia se los comió, no fueron capaces de iniciarlos y, por lo tanto, aparecen en el presupuesto del año siguiente.
Estamos ante una gestión pésima y debe darse alguna señal que demuestre que algo no está funcionando.
De esos 32 mil millones de pesos destinados a mi región, 5 mil millones son para la provincia de Curicó. Hay sólo tres proyectos contemplados en el presupuesto de la región, que han sido considerados en tres presupuestos consecutivos, y todavía no se inician.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? Incluso, el ministro de Obras Públicas ha tenido que ir a las regiones a pedir que los intendentes, los cores y las municipalidades firmen convenios para subsidiar algunos proyectos con los recursos de los cores para avanzar más rápidamente por ejemplo, en caminos. En los programas regionales hay recursos para otras cosas, pero no para caminos, en circunstancias que la Dirección de Vialidad depende del Ministerio de Obras Públicas. Los recursos podrían ser para muchos otros proyectos de mayor interés social, pero el Ministerio no tiene la agilidad ni la gestión suficiente para enfrentarlos con rapidez.
Por eso, respecto de algunos proyectos creemos conveniente abstenerse, para que el Gobierno entienda que se debe mejorar la gestión, especialmente en las regiones, en las que se aprecia cómo se produce la diferencia.
Hoy, el Ministerio de Obras Públicas ha dado a conocer un sinnúmero de obras en la Región Metropolitana, que significan recursos millonarios, para mejorar dobles vías y para agregar una tercera a las dobles vías de acceso a la capital. Pero en las regiones todavía tenemos caminos de tierra que ni siquiera son reparados.
Por lo anterior, nos abstendremos de votar en algunas partidas, pues consideramos que existe una mala gestión y que los ministerios de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones deben mejorar sustancialmente.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos y medio, el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente, primero quiero decir que este proyecto de ley de Presupuestos es bueno para los chilenos porque asegura y promueve el crecimiento económico y la protección social, lo que constituye una buena noticia. Por lo tanto, la bancada de la Democracia Cristiana lo va a apoyar sin ninguna duda.
Además, deseo expresar que nuestra bancada fue la primera en señalar que si Chile era más rico, era preciso que esa riqueza llegase a los chilenos y chilenas de todas las regiones.
Asimismo, en su minuto, planteamos con mucha fuerza, pero con respeto, que nuestro país requería responsabilidad fiscal y social. También dijimos que ésta era la oportunidad de que el presupuesto público fuera expansivo.
Algunos nos trataron de populistas, de demagogos. Pero el Gobierno y la Presidenta Bachelet entendieron el mensaje que queríamos transmitir, que reflejaba el sentir de la gente, porque creemos que, para construir equidad, uno de los principales instrumentos es el presupuesto público.
Igualmente, señalamos que era fundamental que este presupuesto tuviera una clara orientación hacia la innovación, el emprendimiento, pero, sobre todo, hacia la protección social expresada en inversión y gasto social relevante en materia de vivienda, salud, educación, obras e infraestructura para el desarrollo.
Parte importante de esas inquietudes fueron acogidas, porque el presupuesto es el principal instrumento que tiene el Gobierno para llevar a cabo sus prioridades. Pero cuando éstas son pertinentes y creo que las hay, requieren el apoyo de todos los actores políticos.
Debemos mejorar la ejecución presupuestaria ¡qué duda cabe! y nuestros amigos de la Alianza por Chile deberían preocuparse de analizar cómo mejoramos la ejecución presupuestaria con instrumentos adecuados, como lo han planteado en algunos casos.
Abstenerse y no apoyar el presupuesto, en términos concretos independientemente de que tengamos una mayoría que asegure la aprobación, porque estamos preocupados de que los beneficios lleguen a la gente, es dar la señal de que no les gusta avanzar más en equidad y que la protección social sea un instrumento fundamental para que los chilenos y chilenas sientan que de verdad el desarrollo llega todos.
Parece que lo importante no es preocuparse por lo que va a llegar a la gente ni cómo, sino buscar cada punto que pueda ser negativo para que esos beneficios demoren en llegar a la gente. Por eso es tan importante que el Ejecutivo asuma este presupuesto con el máximo de responsabilidad.
La Democracia Cristiana apoya este proyecto con mucho entusiasmo y va a tener la misma fuerza para exigir que la ejecución presupuestaria sea de excelencia; va a tener la misma preocupación para que efectivamente suceda aquello que dijimos que debía pasar en materia de probidad, que vamos a seguir profundizando. Pero eso se expresa con la aprobación del presupuesto y exigiendo después la correspondencia en la ejecución eficiente, porque un presupuesto público bien ejecutado es un compromiso ético que el Gobierno y la Concertación deben asumir.
La Democracia Cristiana no sólo apoyará la iniciativa, sino que se preocupará insisto de que cada repartición pública que tenga incrementos significativos, ejecute efectivamente los proyectos, porque, de lo contrario, se daría una bofetada a la gente, porque creamos expectativas de que la riqueza del país también va a llegar a los sectores rurales, que tendrán electrificación, agua potable, más viviendas, más pavimentos, etcétera. Pero todo eso requiere un Ejecutivo eficiente y eficaz, y la Democracia Cristiana es consecuente y siempre actúa por convicciones.
Considerábamos importante tener un presupuesto más expansivo, ahora lo tenemos, y queremos que el Gobierno lo ejecute con mucha eficiencia.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado señor Carlos Recondo.
El señor RECONDO.-
Señor Presidente, mi honorable colega Jorge Insunza utilizó las palabras “decente”, “correcta” y “justa”. Una conducta así calificada quisiéramos haber visto en la ejecución de los presupuestos durante los gobiernos de la Concertación. La discrecionalidad, más la presencia de operadores políticos, es la fórmula que han usado permanente y mayoritariamente en la ejecución del presupuesto. Es lo que el senador Flores ha denominado “corrupción de estilo ético”.
Por eso no estamos disponibles para sumarnos con nuestro voto favorable a este proyecto de ley de Presupuestos. La Oposición no será aval de socios tan poco confiables como han sido los gobiernos de la Concertación en la ejecución presupuestaria.
Nuestra abstención pretende señalarles, precisamente, tanto al Gobierno como a la opinión pública, que las prácticas arbitrarias y la discrecionalidad para favorecer el clientelismo político, que englobaban los presupuestos y las ejecuciones presupuestarias pasadas, son actitudes que pueden incorporarse en la ejecución del presupuesto que se va a aprobar en esta Sala y son la causa y el origen de ese estilo ético de corrupción que hemos presenciado, una vez más, en los escándalos por irregularidades en diversos órganos públicos que hacen uso de los recursos del presupuesto nacional.
Quiero dar como ejemplo situaciones ocurridas en mi región, la Décima, que se han transformado en procedimientos habituales y permanentes en las conductas de funcionarios públicos de confianza, que asumen el rol de operador político más que el de funcionario al servicio de la ciudadanía.
El primero se refiere a la partida 05, capítulo 05, programa 03: programa de Desarrollo Local, que administra la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, que significan recursos para las regiones, fundamentalmente los Programas de Mejoramiento Urbano, denominados PMU.
¿Cuál ha sido la fórmula empleada? Utilizar esos PMU en forma discrecional, porque son proyectos de menos de 50 millones de pesos, que no requieren evaluación del Serplac y, por lo tanto, para ser distribuidos sólo se requiere la firma del intendente. Aquí existe total discrecionalidad, y no lo digo sólo yo.
En mi región se han transferido desde el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr , 2 mil millones a PMU de emergencia. ¿Para qué? Para traspasar recursos del Fndr, que necesariamente tienen que ser proyectos evaluados por la Serplac, al PMU, de menos de 50 millones de pesos, que se pueden aprobar sin pasar por el Serplac porque sólo requieren la firma del intendente. Ésa es discrecionalidad; así pueden distribuir libremente esos recursos en la forma discrecional y arbitraria que hemos conocido.
Este año, el programa partió con 13 mil millones de pesos en el Presupuesto de la nación, pero ya va en 43 mil millones. Es decir, creció más de tres veces. No estamos claros sobre cuáles fueron las transferencias que finalmente hacen crecer estos programas, pero, al menos en mi región, puedo constatar que se le traspasan recursos del Fndr al PMU de emergencia para tener más discrecionalidad y más libertad, porque sólo se necesita la firma del intendente, tal como consta en las actas del Core, en que un miembro del partido del propio intendente señala que la ventaja de esto es que se pueden entregar con la sola firma del intendente.
Éstas son las situaciones que no queremos tolerar y ésa es la razón por la cual nos abstendremos. En todo caso, hemos presentado una importante cantidad de indicaciones para la discusión particular del proyecto.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, lamentablemente, en este proyecto de ley de Presupuestos para 2007, en cuya discusión me ha tocado participar como miembro titular de la Comisión de Hacienda, existe un común denominador: la falta de transparencia y el clientelismo político. Realmente es un tema preocupante. Estamos ante el asalto al Estado, que en ciencia política se conoce como la captura del voto.
En este cuarto gobierno de la Concertación se está perdiendo la vergüenza. No es posible que se reparta el botín político en Chiledeportes prácticamente a corazón abierto. Se nombra a personas en cargos públicos a cambio de favores políticos. La conducta de este señor del PPD, que piensa, que actúa y que reparte como miembro del PPD y no como servidor público, es una vergüenza y un escándalo. Por lo menos, dijo la verdad, no como otros, que arrojaron cortinas de humo y avalaron la impunidad.
Por su intermedio, señor Presidente, les digo a los diputados de la Concertación que escuchen la voz de alerta del senador PPD Fernando Flores y del ex diputado Jorge Schaulsohn. No en vano la Presidenta de la República fue a conversar con el senador Flores.
Existe una red de operadores políticos que se ha tomado el Estado, cuyas prioridades son los intereses partidistas antes que el servicio público. Están mancillando la imagen de la gran mayoría de los funcionarios públicos del país.
La culpa no es del chancho, sino de quien le da el afrecho. El problema se produce cuando se designan para cargos públicos a activistas políticos. Estas personas, que se encuentran enquistadas en todo el país al servicio político de autoridades de Gobierno, están generando un cáncer político que puede socavar las instituciones republicanas. Por ello, es necesario combatir y detener a tiempo ese cáncer proselitista; de lo contrario, vamos a caer en una situación en que las corruptelas y mafias de activistas políticos se van a generalizar en el país.
Porque no queremos que Chile caiga en manos de la corrupción, como ha ocurrido en otros países, porque no queremos que se siga asaltando al Estado y capturando el voto político, porque queremos transparencia y terminar con la clientela política, porque no vamos a avalar a las mafias de operadores políticos que hacen y deshacen en favor de los amigos y de su parentela política, y como una señal de alerta al Gobierno de la Concertación, nos vamos a abstener en la votación del proyecto de ley de Presupuestos para 2007. Tenemos claro que el presupuesto se va a aprobar; no obstante, con nuestra abstención vamos a marcar un antes y un después de la votación de este proyecto, porque queremos detener a tiempo la corrupción en el país.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero valorar globalmente el proyecto de ley de Presupuestos para 2007 por la responsabilidad fiscal asumida en su elaboración, por el incremento de recursos que otorga para vivienda, salud y otras áreas y porque se inscribe en la línea de entregar más información y buscar mayor transparencia.
Pocos países tienen un sistema de evaluación de programas públicos y una Comisión Permanente de Presupuestos. Por su intermedio, señor Presidente, le pido al diputado Uriarte que vea las actas de la Comisión Permanente de Presupuestos para que conozca toda la información sobre las empresas y sobre muchas otras materias cuyos antecedentes solicitó.
Ahora, a pesar de la transparencia que busca el proyecto de ley de Presupuestos, aún falta lograr transparencia y control en algunos aspectos. Ése es nuestro desafío. Sin perjuicio de ello, creo que éste es un presupuesto que debe votarse a favor por las cualidades que tiene globalmente.
Quiero dejar constancia de que hay una dimensión de la realidad que las políticas públicas no asumen y respecto de la cual cuesta mucho discutir con el Ministerio de Hacienda y con la Dirección de Presupuestos. Esperábamos que para 2007 hubiera cambios de enfoques al respecto, pero ha predominado la inercia en varios casos. En concreto, me refiero a algo que a muchos les parece que no forma parte de la realidad, pero que otros consideramos parte de ella: los problemas que vive el mundo popular. Hay una situación de sufrimiento y de desintegración social en ese segmento de la población, que la política pública no está asumiendo. El desempleo juvenil provoca un deterioro en los jóvenes. Lamento que el presupuesto para 2007 no contemple un programa audaz de formación de jóvenes de zonas vulnerables. Para ello existen recursos. Por ejemplo, con instituciones de educación superior como el Inacap, la Universidad Adolfo Ibáñez o la Usach podría haberse convenido la implementación de un programa similar a Chile Joven, impulsado durante el gobierno del Presidente Aylwin. Lamentablemente, esto no fue considerado, lo cual afectará a generaciones de jóvenes.
En segundo lugar, el mundo popular sufre un deterioro en la vida social. Existen dificultades para convivir, como consecuencia de muchos fenómenos de desintegración social. Se ha propuesto la implementación de programas de monitores de cultura y de deportes en los barrios. Sin embargo, no fue considerado en este presupuesto. ¿Qué contempla el presupuesto en este aspecto? Algunos fondos para cultura en el programa 200 Barrios. El proyecto de ley de Presupuestos para 2007 no tiene un enfoque más global, como el que consideran las políticas sociales en Francia y Estados Unidos. Tenemos recursos para abordar los problemas sociales de niños y jóvenes. Sin embargo, por no haberlo asumido a tiempo, puede que terminemos pagando un alto costo.
En materia de políticas de vivienda, cabe señalar que lo peor que se ha hecho desde 1977 son los departamentos Serviu, de 29, 30, 35 y 40 metros cuadrados. Sin embargo, ha habido una cerrazón a discutir el tema. Desde 1997, la ley de copropiedad inmobiliaria estableció un capítulo para administrar los condominios de viviendas sociales. El Ministerio de Hacienda considera que no es un tema a debatir. Hemos pedido que los recursos para mejoramiento de viviendas se concentren en 220 mil departamentos, cuyos problemas de construcción los convierte en el peor lugar para vivir. Desgraciadamente, esa realidad no se asume. En otros países las viviendas que están en esas condiciones se demuelen o se rehacen.
En relación con el fomento a las pymes, el presupuesto ha considerado una serie de líneas. Sin embargo, falta algo más audaz para la nueva generación de pequeños empresarios, como nuevos proyectos para el mercado interno y externo. También hubiéramos querido que se destinaran fondos para los egresados de las universidades.
En materia de enseñanza, cabe señalar que en el Ministerio de Educación existen muchos recursos. Queremos ver que esos recursos se destinen a la educación de los niños y jóvenes más vulnerables. Ello fue considerado en el protocolo. Nos preocupa mucho la cantidad de dinero que está esparcido en el Ministerio de Educación, que no necesariamente se destina a abordar la realidad de las escuelas. Creo que falta sensibilidad al respecto.
Por otra parte, cuando se habla de las franquicias tributarias del IVA a la construcción, se dice que no se pueden tocar. En este presupuesto están considerados 400 millones de dólares de las franquicias tributarias al IVA a la construcción.
Hay que cambiar el enfoque de la política pública y considerar otras dimensiones. Es cansador que un sectorialista de la Dirección de Presupuestos nos diga que algo no le tinca o no le parece, y que ni siquiera se dé el tiempo para argumentar y discutir su posición. Hay gente que cree que se las sabe todas, no sólo frente a los diputados, sino también frente a los ministros. Es importante que sobre ciertas materias se tenga flexibilidad para abrir una discusión.
Los programas públicos también deberían ser discutidos en el Congreso Nacional. En ese sentido, haré todos los esfuerzos necesarios para que la Comisión Permanente no sólo discuta el presupuesto, sino también los programas públicos, a fin de que sus orientaciones estén en constante revisión.
Lamentablemente, vamos a perder otro año en que podríamos haber abordado todas las dimensiones que he señalado. Creo que el origen de los problemas de Chiledeportes está en la ausencia de programas públicos sobre deportes. Sólo existen programas públicos para deportes de alto rendimiento. ¿Por qué no se implementan programas para la práctica de deportes en los colegios y en los barrios? Muchas veces los fondos concursables se asignan a personas que conforman redes de corrupción. Al final, los fondos concursables se destinan a cualquiera y no cumplen los objetivos de desarrollar a niños y jóvenes en escuelas y barrios.
La asignación directa normalmente es a diferencia de lo que dice la Derecha para suplir lo que no se logra a través de los fondos concursables. He visto que muchas asignaciones tienen que ver más bien con colegios que quedaron sin proyectos. Deberían de existir programas públicos sobre deporte escolar o construcción de plazas, donde tenemos las diez mil canchas del Estado, al igual como existen los programas de alimentación escolar.
Aquí hay una mentalidad que debe ser discutida, que indica que todo tiene que ser un cuasi mercado, que hay que competir por el proyecto; pero de repente hace falta tener elementos de ordenamiento.
A muchas personas esto les puede parecer algo que no tiene nada que ver con la discusión de las grandes cosas, pero para mí es parte de la ética en política y es una de las cosas que le da sentido a estar sentado aquí, lo que no hago solamente para pensar en el MK2 o en ciertos proyectos, sino para decir que en el mundo popular no basta con el Chile Solidario, sino que es necesaria una política pública que asuma parte de la realidad moderna que ha producido el propio desarrollo.
En tercer lugar, quiero referirme al tema de la corrupción.
Todos los parlamentarios sabemos que Chile no es un país corrupto, aun cuando existe toda una pillería para tratar de plantear lo contrario; pero sabemos que eso no es verdad. Sabemos también que hay corrupción, y no sólo microcorrupción, sino macrocorrupción.
Debemos hacernos cargo de la corrupción como Cámara de Diputados, para lo cual debemos definir una línea de conducta seria. Debemos atacar la corrupción como un mal de país y no sólo ni principalmente como una oportunidad de la Oposición para salir del deterioro y agotamiento en que se encuentra.
Todos hemos rechazado lo que ha ocurrido en Chiledeportes y en los programas de empleo. Si fallecidos o perseonas cuyos RUT no corresponden aparecen recibiendo subsidios de los programas de empleo, quién utilizó esos antecedentes. Debemos investigar todo. Es muy importante que se haya nombrado a varios fiscales para investigar los hechos a fin de determinar las responsabilidades penales. Eso es fundamental.
Por lo tanto, la discusión no está en que unos quieren investigar y otros no lo quieren hacer, como lo han planteado la Derecha y el diputado Fulvio Rossi. La discusión está en cómo y cuándo la Cámara de Diputados debe discutir el tema. La Comisión de Constitución del Senado ha debatido si las comisiones investigadoras pueden funcionar cuando la materia en análisis está siendo objeto de una investigación de carácter penal, para lo cual ha citado a varios constitucionalistas. Incluso, la senadora Soledad Alvear ha señalado que las comisiones investigadoras son inconstitucionales cuando tratan materias que están siendo objeto de una investigación de carácter penal.
He participado en muchas de las setenta y seis comisiones investigadoras y he llegado a formarme una opinión al respecto.
En mi opinión, las comisiones investigadoras se deberían constituir para investigar situaciones que no estén siendo objeto de investigación de la justicia y respecto de las cuales haya dudas. Pero esa investigación debería estar orientada a que, cuando corresponda, esos antecedentes se envíen a la justicia una ayuda, como ocurre en Estados Unidos.
Aquí se ha hablado mucho sobre los problemas que existen en el Sence, en Indap y en el Servicio de Impuestos Internos en todo lo que se relaciona con el tratamiento de la compra de empresas con pérdidas. Para ello, se debe constituir una comisión investigadora, del análisis de los antecedentes se verá si corresponde su envío a la justicia ordinaria. También se puede constituir una comisión investigadora sobre un hecho cuya investigación penal ha concluido, con el objeto de determinar las responsabilidades políticas.
En esta Corporación se han constituido comisiones investigadoras cuya labor ha sido exitosa, como las de Inverlink, abusos laborales y otras sin destino, como la que analizó el caso Matute y lo ocurrido en la Colonia Dignidad.
Se ha dicho, con mucha liviandad, que las comisiones investigadoras de Chiledeportes no han producido nada. Les sugiero que lean los informes. La primera llevó a la cárcel al señor Pedro Romero , de la Digeder Sur.
Sería bueno leer el informe de la Comisión Investigadora de Chiledeportes que funcionó el año pasado, y sus conclusiones, cuyos términos fueron los mismos que hoy se están planteando para llevar adelante una reforma legal en dicho servicio. Sería interesante saber quién leyó ese informe, porque ahí están en gran parte temas que han llevado a abrir forados sobre ciertas dificultades que se han producido en su interior y también respecto de probables situaciones de corrupción.
Al país le hace mal este show mediático. Las declaraciones de los señores Prieto y Egaña sobre el supuesto proyecto que tenía que ver con el tenista Nicolás Massú se desmoronaron en pocas horas. No entiendo por qué el Ejecutivo aún no se ha querellado contra esas personas, porque es lo que correspondería después de haber asustado al país en la forma en que lo hicieron.
Últimamente, me he dedicado a estudiar qué se hace en otros países cuando ocurren situaciones como las que se han producido en Chile; también lo he conversado con personas entendidas, y la verdad es que cuando en ellos se llega a la etapa en que hoy estamos, existen mecanismos más eficaces que las comisiones investigadoras.
En concreto, el Ejecutivo, los jefes de servicios y la ciudadanía deben saber que cuando los enfoques son ineficaces o hay corrupción, se deben suspender los presupuestos a dichas instituciones hasta que no se reformulen o no se rehagan.
Tengo serios problemas de conciencia para votar afirmativamente el presupuesto de Chiledeportes. Tal como está planteado es casi lo mismo que el año anterior, ya que estará en manos de las mismas personas, las cuales utilizarán los mismos procedimientos. Como decía, las observaciones de 2005 todavía no se han acogido y tendrá que venir un proyecto de ley para ello. Probablemente, habrá que suspender dicho presupuesto hasta que no haya un replanteamiento más global.
Me hubiera gustado que el Gobierno mostraría más audacia y nos hubiese anunciado un programa público para los colegios y los barrios, pero no con fondos concursables ni por asignación directa, sino a través de programas públicos convenidos con quien corresponda.
Si se aprueba el proyecto tal como está, sólo tendríamos que rezar para que el primer semestre del próximo año, o cuando sea, no vuelva a ocurrir lo que ahora se ha dado, porque aquí hay gente que sabe hacerle trampas al sistema. Tengo muchas dudas sobre qué hacer al respecto.
Voy a votar globalmente a favor del Presupuesto. Lamento que el debate esté centrado en aspectos laterales y no en programas públicos, sobre todo, cuando se tiene plata. Nos deberíamos plantear si esos programas públicos nos van a permitir enfrentar la desigualdad y los problemas sobre las bases de crecimiento, o si nos van a permitir mirar hacia adelante de otra manera y no como lo hace la Derecha, que nos pone en una discusión como si todo Chile fuera corrupto, como si todo Chile estuviera en plena descomposición. Todos sabemos que eso es falso, y ella lo sabe más que nadie. El problema es que están tan desnudos de política que han terminado centrando todo en eso y no donde efectivamente está el problema. Sólo le quiero decir que no caiga en extremismos, porque eso se paga caro. Rechazar el proyecto de ley de Presupuestos es extremismo. Deben pensar en sus consecuencias. Lo lógico sería que todos aquellos que tienen la convicción de que hay que rechazarlo, lo hagan sólo en los puntos que están en desacuerdo y no globalmente, porque quedaría en evidencia la poca responsabilidad que tienen desde un punto de vista de país.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ha terminado el tiempo del Comité del Partido Socialista.
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente, es una pena que no esté en este momento el diputado Von Mühlenbrock , porque le iba a decir que porque soy el militante número cuatro del PPD, porque sueño con el PPD y porque actúo sobre la base de sus principios, he estado apoyando al senador señor Flores. Ello, para que no haga generalizaciones. Debemos cuidar las instituciones. No porque un diputado de la UDI haya sido desaforado por graves actos de corrupción, voy a generalizar esa situación. Debemos cuidar el lenguaje de las instituciones democráticas.
He escuchado al diputado Montes llamando a votar a favor del Presupuesto y a confiar en el ministro Velasco y su equipo, sobre todo, en nuestra Presidenta.
Hemos planteado hacer al proyecto dos o tres correcciones, algunas de las cuales ya se están analizando por alguna instancia en el Ejecutivo.
Estamos ante un buen proyecto, expansivo, moderado, que avanza en la focalización. En él se advierte un cabal cumplimiento de las promesas electorales. Se cumple la palabra empeñada y se dejan entrever todas las pasiones mostradas por Michelle Bachelet durante su campaña, reflejando grandes avances en educación, sobre todo preescolar, y en salud primaria, entre otros.
En cuanto a las regiones, el salto expansivo mayor está en el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, al cual pueden recurrir los consejos regionales de manera bastante autónoma y, en otros casos, en acuerdo con los ministerios a través de convenios de programación.
Sin embargo, hay cuestiones pendientes.
Respecto de Chiledeportes, uno aplaude la voluntad de trasparentar. Pero hacen falta reformas más estructurales. El Gobierno debe centrar su atención en la creación de agendas nacionales con cuantiosos fondos, respecto de las cuales no se hacen los esfuerzos necesarios para institucionalizarlas, por la vía de convertirlas en fondos regionales, en convenios de programación programas públicos, decía el diputado Montes con los municipios, donde también puede haber corrupción. Así, con el esfuerzo para institucionalizar como ha ocurrido con la Jornada Escolar Completa y con otros programas y con la pluralidad existente en los concejos, en los órganos directivos y en los fondos regionales se va generando un mayor desarrollo del país.
Está archidemostrado en la literatura comparada relativa a las políticas públicas que los grandes fondos distribuidos con discrecionalidad generan espacios para la corrupción y los desinstitucionalizan. Por su parte, el llamado modelo “baipás” tampoco permite dar mayor consistencia en el tiempo a estos proyectos. De más está recordar un viejo texto de Arturo Valenzuela, citado por estos días, en el cual se señala que fondos discrecionales del Banco Mundial, destinados a democracias más precarias de América Latina para disciplinar mayorías parlamentarias y generar estabilidad democrática, pueden conducir a perversiones y acciones grises como las que hemos conocido.
De manera que hay que hacer esfuerzos para generar buenos municipios y para avanzar en convenios, sobre la base de estos fondos institucionales. El programa Chile Solidario es un buen ejemplo de un fondo nacional en el cual los municipios tienen gran participación, razón por la cual ha habido menos problemas.
Quiero comentar que junto con el ministro Andrés Velasco seguimos pendientes de que en el Senado se apure la aprobación del nuevo fondo para la ciencia y la innovación tecnológica, a fin de que el Gobierno pueda refrendar los compromisos contraídos con los parlamentarios que impulsamos, hace dos años, el royalty minero, estableciendo que habrá fórmulas de excelencia y de discriminación positiva respecto de las regiones mineras. Eso está pendiente; hay que resolverlo y llamo al ministro a que se hagan los esfuerzos necesarios para materializar en el Senado los acuerdos políticos, con el objeto de que estos fondos puedan operar y se gasten en forma adecuada y con excelencia, como corresponde.
Quiero llamar la atención sobre un asunto que tiene que ver con las regiones. Cuando uno hace un estudio por áreas, resulta difícil ver la territorialización de los gastos sectoriales. Si analizamos el gasto del gobierno central en transporte en los últimos ocho años, veremos que hay una concentración por sobre el 90 por ciento en la Región Metropolitana. No soy partidario de hacer discursos pueriles sobre los santiaguinos, pero hay una clara distorsión y un claro vacío al respecto. El ministro Espejo ha reconocido que hay políticas públicas relevantes para mejorar los sistemas de tránsito en las ciudades intermedias. Con la excepción del Gran Santiago, Concepción y Valparaíso, donde se hizo algo importante con el Merval, otras ciudades intermedias no han recibido nada en las últimas décadas.
Por último, espero que exista voluntad para suplementar algunos fondos que son muy débiles y que no se condicen con el nivel de desarrollo alcanzado por el país. Como lo demuestran los indicadores macroeconómicos, que el fondo de apoyo a la conectividad en zonas apartadas, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, sea de 3.000 millones de pesos 6 millones de dólares no se condice con el desarrollo alcanzado por el país y con la dimensión de nuestro Presupuesto. Esa área debe ser fortalecida. Si tenemos recursos para los programas sociales, bienvenidos sean. Los recursos destinados a mejorar la conectividad, a disminuir brechas sociales y a generar oportunidades para las pymes y para la cultura emprendedora de los sectores populares y de las localidades apartadas es algo que el Gobierno debe atender en mejor forma. Por lo menos este año ese fondo fue repuesto, lo que es muy positivo.
En síntesis, se trata de un buen proyecto, aunque quedan algunos desafíos pendientes. Confiamos en que la Presidenta de la República se preocupará de atender en mejor forma estos problemas en el Presupuesto del año 2008, que deberemos discutir el próximo año.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, en verdad, el debate político no ha girado en torno al proyecto de ley de Presupuestos, a pesar de que lo justificaba sobradamente la particular situación de nuestra economía y la voluntad del Gobierno de hacer grandes esfuerzos en materia de gasto público, básicamente, en el gasto social que, por cierto, la bancada democratacristiana celebra, porque formó parte de nuestro diálogo con el ministro de Hacienda. Por eso, estamos muy satisfechos que de que se haya incluido en el Presupuesto este aumento sustantivo de más del 11 por ciento para gasto social.
Por razones que pueden resultar comprensibles en una coalición que ha estado muy desorientada y que ha sido muy golpeada por los resultados electorales, la Derecha ha terminado por cruzar el debate con el tema de la probidad. Por lo tanto, para ser receptivo y tomar en cuenta todos los argumentos que se han dado en esta discusión general, es fundamental referirse no sólo al Presupuesto, sino que también a la probidad y a una presunta corrupción sistémica, como han pretendido plantearlo en estos días por los medios de comunicación y también en este debate.
Éste es el primer Presupuesto del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet que está cumpliendo con las expectativas que los miembros de la Concertación nos habíamos forjado, no sólo en relación con el cumplimiento del programa de Gobierno, sino que también con el plus que significa avanzar en torno a la igualdad de oportunidades y a la equidad social, dada la situación excepcional de las finanzas públicas.
Hay un aumento significativo del gasto social, cuestión que celebramos porque formó parte de nuestro debate público y privado llevado a cabo al interior de la Concertación y con las autoridades económicas, lo que también nos deja muy satisfechos. Se materializan aumentos muy sustantivos en algunas áreas, lo que también celebro porque, incluso, fue motivo de proyectos de acuerdo que presentamos y aprobamos en esta Sala, previo al debate presupuestario. Es el caso del aumento del presupuesto para los adultos mayores, que es muy importante como señal de fortalecimiento de una organización asociativa que va para arriba y que merece apoyo, en medio del individualismo y de la falta de solidaridad existentes. Asimismo, hay un aumento muy significativo, en términos porcentuales, del apoyo al emprendimiento, a través del Programa “Capital semilla”, que maneja el Sercotec. Estamos muy contentos de seguir avanzando en la ampliación del Plan Auge, con 16 nuevas patologías, debidamente financiadas, lo que se une a los grandes esfuerzos que hemos hecho en materia de mejoramiento de la infraestructura sanitaria: hospitales y consultorios, durante estos años.
Tenemos sí algunas dudas que quiero señalar. Por ejemplo, en el caso del presupuesto de la Conadi, veo un aumento sustantivo del fondo de tierras. La impresión que tenemos muchos de los que estamos vinculados a la Región de La Araaucanía en mi caso, como diputado por Temuco y Padre Las Casas es que, tal vez, habría que poner el acento en el regadío, porque las condiciones de competitividad de la agricultura, sobre todo de la pequeña agricultura familiar campesina, mapuche y no mapuche, en el caso de las regiones del sur, pasa más bien por fertilización y regadío de los suelos.
El señor LEAL (Presidente).-
¿Me permite, señor diputado? Ha terminado su tiempo.
¿Podría el PPD cederle unos minutos al diputado señor Saffirio?
El señor VALENZUELA.-
Sí, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
Puede continuar su señoría.
El señor SAFFIRIO.-
Pero, como dije, el tema central del debate ha sido la presunta corrupción, y sobre eso quiero decir algunas cosas en los minutos que me ha concedido el Partido por la Democracia.
Creo que los diputados de la Concertación no podemos aceptar, so pretexto de que estaríamos encubriendo ciertos actos recordemos que, hace cuatro años, dos diputados democratacristianos fueron desaforados y sancionados por los órganos correspondientes, sin que recibieran un apoyo corporativo de nuestro partido, que hay problemas en la marcha del Estado. Creo que la negativa de la Derecha a votar favorablemente este proyecto tiene que ver con una profunda diferencia ideológica con nosotros. Ellos creen que el Estado es malo per se, pero nosotros sabemos que cuando se debilitan las instituciones y el Estado renuncia a su papel de garante del bien común, las personas, en particular las más pobres, lo pasan muy mal. Por eso, es tan grave que hoy se ponga en tela de juicio la legitimidad de la política de las instituciones, porque si las instituciones, la política y el Estado se desprestigian, los que pierden, en definitiva, son los más pobres. En el mundo del mercado ellos son débiles y no tienen la posibilidad de moverse, y son precisamente la política y las instituciones las que deben dar respuesta a ese problema.
Respecto de la corrupción, para el Gobierno y para los parlamentarios de la Concertación es fundamental hacer un paquete legislativo en eso vamos a estar de acuerdo, probablemente con muchos votos de la Derecha, pero el tema profundo que nos está afectando tiene que ver con la calidad del reclutamiento político y con los estilos de hacer política. Aunque mejoremos las leyes, debemos cambiar la composición del reclutamiento político y mejorar la calidad de la oferta de los partidos en los distintos niveles, no sólo del Estado.
El diputado Valenzuela tiene razón cuando dice que hasta aquí no sabemos lo que puede estar ocurriendo en los municipios y es posible que en seis o siete meses más problemas como los que hoy lamentamos que pedimos que los órganos administrativos y judiciales sancionen, nos van a volver a reventar. Debemos dar señales claras de que terminó el tiempo de la política sin ideas, sin ideales; de los jóvenes sin formación, conocidos como operadores políticos, y que vamos a poner a la mejor gente de la coalición, no sólo los militantes de los partidos, sino que también muchos independientes, al servicio del Estado. De lo contrario, los paquetes legislativos que vendrán y que apoyaremos no van a resolver el problema de fondo, que tiene que ver con la calidad del reclutamiento político y, por lo tanto, con la calidad de la política.
Esto también afecta a la Derecha, pero los primeros que debemos hacernos una autocrítica somos nosotros, la Concertación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, hoy debiera ser el día más importante para el país, porque puede significar un día de esperanza para la gente.
Cuando preguntan: ¿cuándo va a salir la licitación de sus casas? Les responden: una vez que se apruebe el presupuesto. Cuando preguntan ¿cuándo van a hacer o mejorar los caminos? Nuevamente les responden: cuando se apruebe el presupuesto. Todo se relaciona con el presupuesto de la Nación.
La gente, todos los chilenos, deben saber que éste es un presupuesto histórico; nunca en Chile habíamos tenido un presupuesto de más de treinta mil millones de dólares.
La Concertación cree que la gente no sabe lo que pasa. ¿Qué ocurre si nosotros, la Oposición, nos abstenemos o votamos en contra del presupuesto? No pasa nada, absolutamente nada, porque prevalece lo que manda su excelencia la Presidenta de la República, vale decir, el mismo presupuesto. Reitero, no pasa nada.
Los diputados tenemos tres facultades: aprobar, rechazar o disminuir el presupuesto. Hagamos lo que hagamos, no pasa nada. Pero sí podemos emitir un voto de protesta, porque la Concertación no ha manejado el presupuesto con la debida transparencia. Ese es el problema. Por ejemplo, los fondos de Chiledeportes, los fondos Presidente de la República, todo se maneja políticamente, lo cual no es bueno para el país.
¿Por qué, por ejemplo, todos los bienes de los ministros y de los parlamentarios salen en una planilla que la gente puede ver por internet y se niega la información sobre los contratos a honorarios y a contrata de los funcionarios de la administración pública? Por una parte, transparencia; por la otra, ocultamiento.
No se trata de impedir que las cosas se hagan en el país; sino que se dé cuenta del uso de los recursos, como establece la ley. Cuanto se discutió el presupuesto del año pasado se dijo que cada cuatro meses se daría cuenta al Congreso de cómo se estaba gastando el presupuesto de la Nación.
Nosotros no queremos ser cómplices de los manejos turbios. Eso es lo que tiene hastiada a la gente y por eso estamos proponiendo una reestructuración profunda de las instituciones del país.
No olvidemos que la Concertación, o cualquier coalición, va a pasar; pero el país va a quedar. Ahí es donde queremos instituciones funcionando bien, que las platas se manejen bien y lleguen a los que más necesitan.
Pregunten cómo está la agricultura. A los pequeños agricultores les dan un bono de cien mil pesos, les dicen que hablen con tal o cual parlamentario, que vayan al Indap para conseguir un crédito. Pero, cuando llegan al Indap, les dicen: “Oiga, fíjese que recién se acabó el presupuesto”. Eso es lo que queremos evitar.
Entonces, decimos que queremos hacer de Chile un país productor de alimentos; decimos que el futuro de Chile está en la agricultura, pero cuando un pequeño agricultor quiere surgir, le niegan la ayuda, le dicen que es mucho lo que está pidiendo.
¡Dejen trabajar a la gente, ayuden a la agricultura dándole el presupuesto que necesita, no pongan trabas! Si un agricultor quiere sembrar cinco hectáreas de trigo, ¿por qué le dicen que le van a dar recursos para dos?
Cuando los estudiantes necesitan más becas, no se las damos. Lo que queremos es que se aproveche el dinero. ¿Cómo puede alguien decir que nosotros no queremos más casas, mejor salud, mejor educación, un país más transparente? Es absurdo.
Nunca habíamos tenido la oportunidad histórica de que el país salga adelante con treinta mil millones de dólares en su presupuesto. El presupuesto de la Nación no es un chiste ni es patrimonio de unos pocos. Cuando lo aprobamos, creemos que este patrimonio de todos los chilenos se va a administrar en forma correcta, eficiente.
Veamos cuánto se gasta en los ministerios, donde la plata se va enredando y no se distribuye como debe. Debemos sacar cuentas y calcular cuánto cuesta un kilómetro de camino, si lo hace la municipalidad o si lo licita el MOP. En este último caso, cuesta cuatro veces más. Se bota la plata y no se aprovecha cómo es debido. Claro, como es tanta, no se nota. Pero si la aprovecháramos bien, tendríamos mucha mejor educación, mucha más tecnología y mucha mejor salud.
¡Basta ya de invertir mal! Cuando se habla de que en salud se han invertido miles y miles de millones de pesos, sabemos que es cierto, pero, ¿en qué se han invertido? En puertas, ventanas y pintura. ¿Dónde está la mejor inversión en enfermeras, médicos, especialidades, consultorios? En eso se ve reflejada la mejor salud.
Lo mismo ocurre respecto de la vivienda. Recién se ha mejorado y la ministra señora Patricia Poblete ha emprendido una serie de medidas para corregir el problema de la vivienda. Miles de millones de pesos echados al tacho de la basura por priorizar la cantidad sobre la calidad de la vivienda. La gente está cansada de eso.
Por eso nos piden que el presupuesto se controle bien, que se hagan las cosas bien; la gente quiere un país más transparente, un presupuesto que se ocupe efectivamente en las necesidades de las personas; eso queremos.
En días pasados conversé con una señora que me dijo: “Diputado, tengo la desgracia de tener dos hijos inteligentes que quedaron en la universidad. Pero no tengo plata para pagar la mensualidad y eso me angustia”. A todos nos angustia. Por eso queremos que la discusión del Presupuesto se centre en un mejor aprovechamiento de los recursos para cubrir todas las necesidades de la comunidad.
Cuando vemos en el Presupuesto tal cantidad de plata, pensamos que no se acabará nunca, pero la verdad es que son tantas las necesidades del país, que todo se hace poco.
Por eso, hago un llamado a que todo lo que está planificado para el próximo año se haga bien. Como diputado de Oposición quiero felicitar a la Presidenta de la República, porque por fin ha reconocido que en el país hay corrupción y está formando una comisión para estudiar el tema, cosa que nunca había ocurrido antes. Es decir, tenemos la oportunidad histórica de corregir las deficiencias que hemos denunciado con tanta fuerza en la Cámara de Diputados.
Cuando nos abstenemos o votamos en contra algunas partidas, no lo hacemos por provocarle daño a nadie, sino porque queremos hacer bien las cosas y porque consideramos que no ha habido transparencia en el manejo de los recursos. Eso es lo que molesta al 70 por ciento de los chilenos y que aparece en las encuestas de los diarios de los últimos días.
Hacemos un llamado a todos los ministerios y a toda la gente que distribuye los dineros, a que lo ocupen en las personas y no en pagar favores políticos como se ha hecho hasta ahora. El presupuesto es de todos, en especial de los más pobres.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, ha sido ardua la discusión, pero debemos reconocer un marcado optimismo. Cuando digo ardua, no me refiero a la discusión de hoy, sino a la de las subcomisiones del presupuesto. Allí participan todas las bancadas y todos exponen sus ideas.
Por eso, imponer la demagogia a la Sala me parece improcedente y una pérdida de tiempo, además de que se constituye en un aprovechamiento de nuestros televidentes, que ven la discusión del presupuesto a través del canal de la Cámara de Diputados y que ya han visto o se han enterado de la discusión en las comisiones.
Debemos decir que hay un marcado optimismo en el ambiente, por el hecho de que éste será el Presupuesto más expansivo de los últimos años, con un crecimiento de casi 9 por ciento respecto del año anterior, que aumentó en 5,5 por ciento, con una brillante gestión del Presidente Lagos y de su equipo económico, conducido por Nicolás Eyzaguirre. Al dinamismo de la economía, se debe agregar, sin duda, una conducción seria de las finanzas por parte de los responsables en la materia.
En esta oportunidad, deseo reconocer la labor del ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco , y del director de Presupuestos, señor Alberto Arenas , por su seriedad y capacidad en beneficio del país. Debido a mi participación durante muchos años en la Comisión de Hacienda, conozco la trayectoria, el trabajo y la dedicación de los economistas que los acompañan, quienes son unos verdaderos héroes anónimos. En efecto, en el país se conoce muy bien el Ministerio de Hacienda, pero a lo mejor se conoce muy poco la labor de la Dirección de Presupuestos.
Nadie discute que Chile tiene una de las economías más sólidas de la comunidad global. Sin embargo, por tratarse de una economía abierta, no está ajena a los vaivenes mundiales. Pero, gracias a la seriedad que ha caracterizado al país, se han logrado sortear las amenazas y aprovechar las oportunidades que han significado las crisis y los avatares de la marcha de los mercados.
Destaco el aumento de 12,1 por ciento para las pensiones asistenciales, Pasis , que van en ayuda directa de las personas desvalidas. Desde hace muchos años se venía pidiendo un incremento, pero no se había logrado. Hoy se consolida y, además, se otorga la posibilidad de acceso automático a quienes cumplan con los requisitos para ser beneficiarios. Quizás por falta de comunicación, algunos colegas se pierden respecto del efecto que tiene el proyecto en el crecimiento de la economía nacional.
A lo dicho, se deben sumar los recursos para mejorar la capacitación, el empleo, en fin.
No puedo aceptar que en la Cámara se emplee la palabra “robo” en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación, la iniciativa más importante que debe conocer el Congreso Nacional. A mi juicio, con ese tipo de práctica no llegaremos a ninguna parte. Si existen robos, deben darse a conocer ante las instancias correspondientes, es decir, los tribunales de justicia o de garantía, las fiscalías, etcétera; pero no es así. A mi juicio, la utilización de ese vocabulario no le hace bien al país.
Reitero que la iniciativa que tratamos es, lisa y llanamente, la más importante para la conducción del país. Por lo tanto, para la ciudadanía resulta fundamental que los diputados dediquemos nuestro tiempo a una sana discusión y no a una guerra de palabras no adecuadas.
No recuerdo presupuesto mayor y con más beneficios para el país. Los aumentos son enormes en favor de quienes más lo necesitan. El Gobierno quiere seguir mejorando en materia de salud, educación, vivienda, anhelo planteado por muchos colegas, y también respecto de la situación de los pueblos originarios y de las comunidades indígenas.
Casi el 70 por ciento del presupuesto lo constituye el denominado gasto social, que se destinará a las familias chilenas que viven en situación de necesidad. Se trata de recursos que se gastarán para satisfacer las necesidades de un pueblo que quiere igualdad de oportunidades. Eso nos falta y no podemos más que tener paciencia en la conducción responsable de la Presidenta Michelle Bachelet.
A lo mejor, en ese aspecto estriba la diferencia que existe al interior del Congreso Nacional. La Concertación desea entregar beneficios a quienes más los necesitan, pero, a lo mejor, tras eso se esconde la realidad. Lo que queremos, es decir, es que quienes más lo necesitan tengan también su oportunidad.
Hago un llamado a actuar con altura de miras y analizar las cosas en su mérito, es decir, reconocer lo positivo y criticar los aspectos que se consideren mejorables, máxime cuando se discute una iniciativa tan importante y que dice relación con los recursos necesarios para elevar la calidad de vida de los compatriotas, la educación de los niños, el desarrollo de las regiones.
En consecuencia, reitero, debe existir una mirada de Estado y no de pequeñas parcelas de poder. La democracia y el diálogo permiten el libre juego de las opiniones, pero en ese juego debemos cuidarnos de no caer en la odiosidad en que se está incurriendo y en el egoísmo de no conceder los espacios necesarios para la reflexión y la cooperación.
Por eso, llamo a la Sala a la serenidad de un trabajo en común, más allá de las legítimas diferencias que puedan existir entre los diputados.
Por todo lo dicho y en el ánimo de que tras la aprobación del proyecto de ley de Presupuestos de la nación se consolide un nuevo peldaño en el desarrollo y crecimiento nacional, llamo a los presentes a votar de manera favorable y a no traicionar a Chile.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, se han presentado alrededor de 160 indicaciones, algunas de las cuales se votarán de manera conjunta y otras en forma individual en cada partida. Las estamos seleccionando. Con seguridad, algunas serán declaradas inadmisibles, como suele ocurrir en estos casos.
Por lo tanto, ¿habría acuerdo para suspender la sesión hasta las 16 horas?
Acordado.
Se suspende la sesión
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LEAL (Presidente).-
Se reanuda la sesión.
Son 170 las indicaciones y se requiere más tiempo para ordenarlas. Por lo tanto, se suspende la sesión por 15 minutos.
Se reanudó la sesión a las 16.30 horas.
El señor LEAL (Presidente).-
Continúa la sesión.
Señoras diputadas y señores diputados, vamos a votar en general el proyecto de ley de presupuestos del sector público para 2007. En seguida, hemos concordado con los jefes de comités suspender la sesión por breves minutos para, en una reunión, concordar un procedimiento de votación de las indicaciones.
Hago presente que hay un pareo entre los diputados Marco Enríquez-Ominami y Alejandro García-Huidobro.
En votación en general el proyecto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
(Aplausos)
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Se deja constancia de que el artículo 3°, de quórum calificado, reunió el quórum constitucional requerido; es decir, la mayoría absoluta de los diputados en ejercicio.
Si le parece a la Sala, se daría por aprobado también el artículo 3° en particular con la misma votación.
No hay acuerdo.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 39 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado en particular.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado el texto del proyecto, con excepción de los artículos 1° y 2° que contienen las cifras, 4°, 6°, 7°, 10, 14, 15 y 21, que fueron objeto de indicaciones.
Tiene la palabra el diputado Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, teníamos el acuerdo de incorporar este tema, porque de eso va a depender nuestra votación.
El señor LEAL (Presidente).-
Muy bien.
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LEAL (Presidente).-
Continúa la sesión.
En primer lugar, vamos a discutir y votar las indicaciones; luego despacharemos cuatro partidas que no tienen mayores dificultades. En seguida, discutiremos las partidas con sus indicaciones, pudiendo hacer uso de la palabra hasta tres diputados por sector, es decir, de la Alianza y de la Concertación, por cada una de las partidas.
Por no haber sido objeto de indicaciones, quedan aprobados los restantes artículos, con excepción de los artículos l°, 2°, 4°, 6°, 7°, 10, 14, 15 y 21, que fueron objeto de indicaciones.
Del mismo modo, por no haber sido objeto de indicaciones y por no haberse pedido votación separada, se darían por aprobadas las partidas 02 Congreso Nacional, 03 Poder Judicial, 04 Contraloría General de la República y 23 Ministerio Público.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, usted aludió a algunos artículos permanentes y a algunas partidas presupuestarias. Por lo tanto, pido dos votaciones distintas: una, para los artículos permanentes, y otra, para las partidas presupuestarias.
El señor LEAL (Presidente).-
Eso haremos, señor diputado.
El señor CARDEMIL.-
¿Qué se votará primero?
El señor LEAL (Presidente).-
Lo que estamos diciendo es que el proyecto está votado en general y que esa votación se extiende a los artículos que no han sido objeto de indicaciones o respecto de los cuales no se ha pedido votación separada.
El señor CARDEMIL.-
Nos parece bien para el articulado permanente, pero respecto de las otras partidas no nos vamos a abstener.
El señor LEAL (Presidente).-
Usted pide votación separada para las partidas Congreso Nacional, Poder Judicial, Contraloría General de la República y Ministerio Público.
El señor CARDEMIL.-
Exactamente.
El señor LEAL (Presidente).-
Si le parece a la Sala, por no haber sido objeto de indicaciones, quedan aprobados los restantes artículos del proyecto, con excepción de los artículo 1° y 2°, que contienen las cifras; 4°, 6°, 7°, 10, 14, 15 y 21, que fueron objeto de indicaciones.
Aprobados.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas, por no haber sido objeto de indicaciones ni haberse pedido votación separada, las partidas 02 Congreso Nacional, 03 Poder Judicial, 04 Contraloría General de la República y 23 Ministerio Público.
El señor CARDEMIL.-
Pido votar estas partidas.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación, como un todo y sin discusión, las partidas Congreso Nacional, Poder Judicial, Contraloría General de la República y Ministerio Público.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Forni Lobos Marcelo ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Lorenzini Basso Pablo ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde entrar a la discusión y votación particular.
El señor Secretario va a dar lectura a la primera indicación al artículo 1°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Del diputado Dittborn :
1) Para remplazar el epígrafe I por el siguiente: “Estimación de ingresos y límites de gastos”.
2) Para sustituir el inciso primero del artículo 1° por el siguiente:
“Apruébense la Estimación de Ingresos y el Límite de los Gastos del Presupuesto del Sector Público, para el año 2007, según el detalle que se indica:”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, probablemente, ésta es la indicación más necesaria, porque lo que se aprobaría, si no lo cambiamos, es absolutamente absurdo: aprobaríamos una estimación de gastos, en circunstancias de que el sentido común indica que lo que se debiera aprobar en un presupuesto es el límite máximo de gastos. Aquí no se está aprobando eso, sino una estimación de gastos.
Por lo tanto, nos parece lógica y obvia esta indicación para aprobar, como dije, una estimación de los ingresos, porque no sabemos cuanto va a crecer el país, cuánto vamos a recaudar de impuestos; en consecuencia, no conocemos los ingresos.
Reitero, lo que debemos aprobar es una estimación de ingresos y un límite máximo del gasto. En cambio, aquí se propone todo lo contrario, es decir, unos ingresos dados y un estimación de gastos, al revés de lo que es razonable. Por eso presenté la indicación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, a pesar de compartir el espíritu de lo expresado por el diputado Dittborn , ya que me gustaría que el Congreso pudiera participar en una forma mucho más activa en el Presupuesto de la Nación, pero está establecido que no podemos votar lo relacionado con los ingresos; ni siquiera opinar al respecto, sólo tomar conocimiento.
En términos doctrinarios, me sumo a buscar un cambio constitucional que permita que los diputados tengan más participación en la elaboración del Presupuesto; pero, obviamente, en este caso, me parece que la indicación es inadmisible, porque los ingresos no pueden ser ni siquiera olfateados por el Congreso; conocidos, a los más; mirados rápidamente.
Reitero, comparto la opinión del señor Dittborn , pero me parece que la indicación no es viable en esta instancia.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Insunza.
El señor INSUNZA.-
Señor Presidente, seamos francos. Considero que la indicación es una pillería, porque en la Comisión Mixta de Presupuestos hubo una sucesión de indicaciones que querían establecer límites específicos, con las denominaciones máximas. A través de esta indicación se pretende burlar la discusión que ya se hizo en la Comisión Mixta y en que fue rechazada la idea.
¿Cuál es el sentido? Es evidente que en todo el proyecto de ley de Presupuestos hay una estimación del ingreso y también se establecen los límites de gastos; pero cuando se hace referencia al límite de gastos según el detalle que se indica, lo que se quiere es generar una traba a la flexibilidad presupuestaria del Ejecutivo.
Creo que es absolutamente incongruente plantear necesidades de modernización del Estado y crearle más rigideces. La indicación, además de innecesaria y redundante, es mañosa respecto de la discusión que ya hicimos en la Comisión Mixta de Presupuesto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 58 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 1°.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 39 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, les pido la máxima atención durante la votación, porque resulta difícil agregar los votos en este tipo de votación.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, sugiero que nos pongamos de acuerdo en que los diputados no puedan agregar su voto con posterioridad a la votación, porque si lo hacemos en todas las partidas, significará una o dos horas más de sesión.
El señor LEAL (Presidente).-
Así figura en el Reglamento.
Artículo 4°.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación al artículo 4°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es del diputado señor Dittborn.
a)Para eliminar en el inciso segundo la siguiente frase, a continuación del año 1975, seguido de una coma, que pasa a ser punto aparte: “y a la glosa 01, Programa Operaciones Complementarias de esta ley, ni a los incrementos originados en la asignación de mayores saldos iniciales de caja, excepto al correspondiente a la partida Tesoro Público, en venta de activos financieros, en ingresos propios asignables a prestaciones, o gastos, en recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos.”
b) Para eliminar en su inciso segundo la siguiente frase: “Los mayores gastos efectivos o incrementos que se dispongan por tales conceptos, en la cantidad que excedan lo presupuestado, incrementarán los montos máximos señalados en el inciso precedente, según corresponda.”
c)En su inciso final, para eliminar la frase, a continuación de la palabra “Público”, seguida de una coma, que pasa a ser punto seguido, “del producto de venta de activos de recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o de recuperación de anticipo.”
d) Para sustituir su última frase: “Los aportes a cada una de las empresas incluidas en esta ley podrán elevarse hasta en un 10 por ciento”, por la siguiente: “Los incrementos al gasto a que se refiere este inciso no podrán en ningún caso asignarse a empresas públicas, estén o no incluidas en esta ley.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, el sentido de esta indicación es el mismo que planteó el diputado Dittborn en la indicación anterior. Si hay algo que caracteriza a una función parlamentaria es aprobar gastos máximos en un presupuesto. Así nacieron los parlamentos modernos, como el británico, y así nacieron las cortes españolas. El Ejecutivo propone gastos y el Legislativo le dice hasta cuánto puede gastar. Ése es el sentido natural y obvio de las instituciones.
El inciso segundo del artículo 4° establece que los mayores gastos efectivos que vaya a tener el fisco, en la cantidad que excedan lo presupuestado, incrementarán los montos máximos señalados en el inciso precedente. La pregunta es: ¿Para qué estamos legislando sobre una ley de presupuesto? Lo mismo respecto de las empresas públicas. De aprobarse esta norma, el Ejecutivo queda autorizado para destinar plata de todos los chilenos hasta en 10 por ciento más de lo que destinó acá para las empresas públicas. Entonces, es cuestión de perder dinero, porque papá fisco, por decisión del Ejecutivo, va a darles plata.
Queremos cumplir con la obligación que nos planteó la gente que votó por nosotros, y presentamos la indicación al artículo 4° para volver al sentido natural y obvio de las cosas: aprobar gastos máximos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, esta indicación nos lleva a la misma problemática de la indicación anterior: ¿Hasta dónde un presupuesto de la nación debe tener flexibilidad?
Todos reconocemos que alguna flexibilidad debe tener. Evidentemente, el mundo no es estático, pero esa flexibilidad no puede ser total, como hoy día. Si fuera total, no tendríamos que darnos el trabajo de aprobar un presupuesto por partidas; simplemente fijemos un globo máximo de recursos y que el Ejecutivo lo distribuya como mejor le parezca. Entonces, lo que hoy se puede hacer en cuanto a flexibilidad en nuestro presupuesto es amplísimo. La verdad es que nos desvivimos estudiando partidas, pero eso no tiene ninguna importancia, porque si nos diéramos el trabajo de ver la ejecución presupuestaria, nos daríamos cuenta de que el Tesoro Público distorsiona absolutamente la voluntad del Congreso manifestada en su discusión inicial.
Por eso, creo que esta indicación limita la flexibilidad, pero no la elimina, lo cual me parece interesante para que el Congreso tenga algún poder en cuanto a la configuración del presupuesto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, el asunto en cuestión es bastante elemental: tiene que ver con normas presupuestarias que se aplican desde hace mucho tiempo y son perfectamente concordantes con una serie de leyes, incluyendo la de Administración Financiera del Estado.
La idea es que, ciertamente, hay un monto global, que es un máximo inexcedible que el Congreso aplica, y al interior de ese máximo hay ciertas normas de flexibilidad presupuestaria y que son las que establece la ley, en especial la de Administración Financiera. En este caso, estamos hablando de flexibilidad asociada a la inversión, y los límites están claramente especificados. El diputado Dittborn preguntaba sobre el nivel de flexibilidad. La norma lo dice claramente: 10 por ciento. Como fruto de esta norma, los gastos de inversión son excedibles en 10 por ciento, porque eso es precisamente lo que se necesita para administrar eficientemente la inversión. No sería eficiente que, por ejemplo, un proyecto de inversión tuviese que quedar suspendido varios meses a la espera del presupuesto del próximo año, razón por la cual existe ese margen de flexibilidad, que es limitado al 10 por ciento.
Por lo tanto, nos parece que la indicación no tiene sustento.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 59 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 4°.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 35 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Isasi Barbieri Marta ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Artículo 7°.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación al artículo 7°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es del diputado señor Dittborn, para suprimir en el artículo 7°, en su inciso segundo, la frase “mediante documento interno de administración del respectivo servicio”, y segundo, para insertar un inciso final del siguiente tenor:
“Cada servicio público deberá tener en su página web el presupuesto aprobado y el actualizado, con referencia a los números de decretos de reasignación presupuestaria, y en esta información deberá incluirse la apertura con que se trabaja en Contraloría. Si el servicio no tiene página web, deberá hacerlo en la del respectivo ministerio.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, probablemente, uno de los cambios tecnológicos más importantes de los últimos años ha sido internet, que permite dar mucha mayor transparencia. Siempre he pensado que los mejores fiscalizadores de la acción pública, más que los diputados, son los mismos beneficiarios. Si logramos tener en internet todo lo que el Estado está haciendo en una comuna determinada, en todos los programas, como Fosis, Mideplán, Sercotec, los mismos habitantes de la comuna podrían estar al día, en línea, informados sobre lo que está haciendo, y serían los primeros fiscalizadores de si eso efectivamente está ocurriendo o no.
De manera que considero muy importante difundir y masificar el uso de internet en todos los programas públicos, para que estén en línea permanentemente y sea la opinión pública, la gente, la que fiscalice los actos del Gobierno.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, comparto la indicación presentada por el diputado Dittborn , porque la considero de suma importancia.
Sin embargo, por su intermedio, señor Presidente, quiero consultar al ministro o al señor Arenas si existe un proyecto llamado Sigfe , Sistema de Información para la Gestión Financiera del Estado, el cual tendría toda la información que solicita el diputado Dittborn , servicio por servicio, con información del presupuesto que se aprueba, en que existe la posibilidad de hacer un seguimiento a la ejecución presupuestaria de esos servicios.
Hace muchos años propuse que la Cámara de Diputados, especialmente los miembros de la Comisión Mixta de Presupuestos, que hacen un seguimiento de la ejecución presupuestaria, pudiese estar conectada con el Sigfe, lo que no ha ocurrido.
Cuando fui Presidenta de la Corporación, firmé un convenio con el Ministerio de Hacienda, con la Dirección de Presupuestos, para tener acceso a ese proyecto y así dotar a la Comisión Mixta de Presupuestos de instrumentos informáticos la preocupación del diputado Dittborn , que comparto que le permitan realizar de manera más efectiva ese seguimiento.
Hoy existe la tecnología suficiente para equiparnos y cumplir con nuestro rol fiscalizador de la ejecución del presupuesto, servicio por servicio, tal como lo plantea el diputado Dittborn , por lo que estoy de acuerdo con su propuesta.
Pido que se estudie la posibilidad de que la Cámara de Diputados haga efectivo ese convenio con la Dirección de Presupuestos y así los diputados puedan tener acceso a ese proyecto, que no cuesta nada, porque hay un convenio que podría revitalizarse, a fin de disponer de ese importante instrumento para nuestra tarea fiscalizadora y también para los ciudadanos y ciudadanas que quieran acceder a esa información.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, estamos discutiendo una norma de transparencia.
Hace algún tiempo, con el diputado Montes hicimos algo muy similar en la ley orgánica constitucional de Municipalidades, donde le exigíamos a los municipios que tuvieran sus presupuestos al día y que los cambios presupuestarios se incluyeran en sus páginas web.
Es importante aprobar disposiciones como la propuesta.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
El director de Presupuestos ha pedido la palabra. Él está autorizado para ingresar a la Sala, pero debo pedir la unanimidad de los señores diputados para que pueda intervenir.
¿Habría acuerdo?
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
No, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
No hay acuerdo.
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor LEAL (Presidente).-
Hay que respetar el Reglamento, señores diputados.
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Respecto de la consulta sobre el Sigfe, efectivamente, desde hace un par de años el Gobierno viene montando un sistema que será pionero, porque permitirá que las transacciones financieras del Estado se vayan poniendo gradualmente en línea, lo que significa que muchos trámites que hoy se hacen a través de papeles estarán totalmente digitalizados.
Ese proyecto consta de varias etapas y está diseñado para que, una vez que esté funcionando plenamente, se pueda acceder a esa información desde cualquier lugar.
Aún estamos en una etapa preliminar; por lo tanto, en este momento, dado que la información incorporada en el Sigfe es parcial, difícilmente podría estar disponible en su totalidad, sencillamente porque todavía no se ha ingresado.
Ciertamente, nuestra intención es avanzar en esa dirección y no tendríamos ningún problema en consignar en el protocolo que, como parte del diseño del Sifge en sus etapas finales, se otorgara el acceso que solicita la diputada Adriana Muñoz.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, pido la palabra, por una cuestión de Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, el señor Arenas, director de Presupuestos, está autorizado para estar presente en la Sala, pero no para pautear a los diputados.
A la próxima oportunidad, pediremos que se retire de la Sala. Él no está aquí para pautear a los diputados, que son lo bastante grandes como para saber cómo tienen que votar.
Pido respeto a la Cámara de Diputados y que el señor Arenas no se aproveche de la situación.
Exijo respeto por la Sala o el señor Arenas se deberá retirar.
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 3 al artículo 7°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación suprime, en el inciso segundo del artículo 7°, la frase: “mediante documento interno de administración del respectivo Servicio”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvo la diputada señora Vidal Lázaro Ximena.
El señor LEAL (Presidente).-
A continuación, el señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 4 al artículo 7°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Para insertar un inciso final al artículo 7º, del siguiente tenor: “Cada servicio público deberá tener en su página web el presupuesto aprobado y el actualizado, con referencia a los números de decretos de reasignación presupuestaria, y en esta información deberá incluirse la apertura con que se trabaja en Contraloría. Si el servicio no tiene página web, deberá hacerlo en la del respectivo ministerio.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votó por la negativa el diputado señor Leal Labrín Antonio.
Artículo 10.
El señor LEAL (Presidente).-
El resto del artículo 7º está aprobado.
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Del diputado señor Julio Dittborn, que expresa:
“a) Para suprimir en el artículo 10, en su inciso primero, la frase a continuación del guarismo 19.882, seguido de una coma, que pasa a ser punto aparte: “salvo en aquellos casos que la Dirección de Presupuestos autorice previamente la reposición de un porcentaje mayor de dichas vacantes.”.
“b) Para insertar un inciso tercero nuevo, pasando el actual tercero a ser cuarto, y así sucesivamente: “Las estadísticas de personal que se incorporan en los anuarios estadísticos de finanzas públicas, así como los informes financieros del presupuesto que se realizan cada seis meses y se exponen ante el Congreso deben informar sobre el uso de estas vacantes en forma particular.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, a lo largo de la discusión de este presupuesto, hemos hecho un alcance respecto de las plantas paralelas, problema que creemos importante.
Hoy los chilenos y chilenas que prestan servicios remunerados al Estado, o están en la planta que son una minoría o están a contrata, y un gran contingente no hemos podido averiguar cuántos son están a honorarios, sin previsión, sin seguridad ni estabilidad en su empleo, con contrataciones para funciones y por montos que no hemos podido averiguar. La indicación tiene por objeto ordenar esta situación, de modo de saber con cuántos funcionarios cuenta el Estado, cuánto ganan y en qué calidad jurídica se encuentran. La indicación tiene ese sentido natural y obvio.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta de Presupuestos propuse eliminar este artículo porque su implementación provocaría que los servicios públicos disminuyan su dotación a medida que los funcionarios jubilan. Es el famoso sistema del “dos por uno”, es decir, después de que jubilan dos funcionarios, el servicio sólo contrata uno. Si eliminamos la única disposición que permite que el servicio mantenga su dotación si así lo considera necesario el ministerio respectivo, le estamos haciendo un flaco favor al servicio. Lo que plantea el diputado Cardemil disminuye la posibilidad de mantener la dotación de funcionarios que los servicios requieren. Cuando discutimos este tema en la Comisión Mixta de Presupuestos, el Gobierno planteó que necesitaba contar con un instrumento que le permitiera disminuir las dotaciones en aquellos servicios en que éstas eran excesivas, pero que también le permitiera mantenerlas en aquellos en que el sistema operaba bien. Por lo tanto, votar a favor de esta indicación lo único que hace es constreñir aún más la posibilidad de que los servicios funcionen en forma adecuada. Por eso, hay que votarla en contra.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación al artículo 10.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 58 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 10.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 42 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Se presentó una indicación al artículo 14, que fue retirada por el diputado Jorge Burgos.
Tiene la palabra su señoría.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero proponer al ministro de Hacienda que considere la posibilidad de corregir una disposición contenida en el artículo 14, que desde hace 16 años se aprueba casi automáticamente y que constituye un canto a la poca transparencia. Como todos estamos preocupados por la transparencia, creo que ésta es una buena oportunidad para corregir una disposición poco transparente.
El artículo 14 establece una disposición general sobre cómo se distribuye el producto de la venta de los inmuebles fiscales, que pertenecen a todos los chilenos. En este artículo se señalan los porcentajes de dicho producto que deben destinarse a las instituciones que se indican. Sin embargo, en el inciso segundo se consagra una excepción a la regla general, al establecer que la disposición referida no regirá respecto de las enajenaciones que se efectúan de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1º de la leyN° 17.174, en el decreto ley N° 2.569 y en la ley N° 19.229. ¿A qué se refiere esta disposición tan transparente? A las enajenaciones de los inmuebles de las Fuerzas Armadas. El producto de esas enajenaciones no se destina al presupuesto para el sector público, como el resto de las enajenaciones, sino al presupuesto propio de las Fuerzas Armadas, sin que haya ningún accountability al respecto. Por ejemplo, informaciones indican que predios en Reñaca que están a la venta podrían producir ingresos del orden de los 100 millones de dólares. Alguien podría decirme que no me preocupe, porque como el producto de esas enajenaciones debe destinarse mediante decreto del Presidente de la República, en virtud de una ley, la Presidenta se fijará y se preocupará de que no se destine todo a las Fuerzas Armadas. Está bien, pero el problema es que entre 1988 y 1989, en que el presupuesto se manejaba como la cuenta del almacén de la esquina, gran parte de los inmuebles que hoy pertenecen a las Fuerzas Armadas ya fueron destinados. En consecuencia, con eso se hace lo que se quiere.
Creo que ésta es una buena oportunidad para que se incorpore en el protocolo del presupuesto la posibilidad de modificar esta disposición poco transparente. Si eso no se hace, llamaremos a votar en contra el artículo 14.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, respecto de esta disposición hemos escuchado una explicación que desde hace largo tiempo se viene dando. Sin perjuicio de ello, el Gobierno jamás ha manifestado una postura al respecto. Eso hay que dejarlo muy claro. Quien conduce y maneja el presupuesto es el Gobierno, el cual no se ha pronunciado sobre este tema. El actual Gobierno ha señalado su intención de hacer algunas modificaciones. Sin embargo, si éstas no se expresan en un proyecto de ley, no podemos hacer algo distinto, toda vez que se trata de una materia de iniciativa del Ejecutivo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, como dijo el diputado Burgos , este artículo fija las reglas para enajenar inmuebles pertenecientes al sector público y el uso de los fondos que resultan de tales ventas. Para ello existe un régimen general y uno particular. El régimen general es el que se aplica a las reparticiones del sector público, con excepción de las Fuerzas Armadas. Al respecto tenemos normas muy claras. El 65 por ciento de los fondos recaudados van al gobierno regional de la región donde se ubica el inmueble, el 10 por ciento al Ministerio de Bienes Nacionales y el 25 por ciento a rentas generales de la nación.
Ahora, la norma crea un régimen especial para enajenar los inmuebles fiscales destinados a las Fuerzas Armadas. Este es un asunto que nos parece que merece una reconsideración. Es un régimen especial, que ha permanecido inalterado por más de 16 años. Por eso, cabe estudiar la posibilidad de aplicar el régimen general en el caso de los inmuebles de las Fuerzas Armadas. Obviamente, es una materia que requiere de análisis y que es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Por lo tanto, lo que el Ejecutivo compromete a petición de los diputados de la bancada demócratacristiana es incorporar un adendum en el protocolo que acompaña al proyecto de ley de Presupuestos, de modo de incluir este tema. Ello permitirá analizar las modificaciones que corresponde hacer en relación con el régimen especial que rige la enajenación de inmuebles de las Fuerzas Armadas.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, quiero hacer una brevísima referencia a lo planteado por el diputado Jorge Burgos y por el ministro de Hacienda.
En primer lugar, en 1988 y 1989 el presupuesto estaba perfectamente bien manejado me consta por el entonces ministro Hernán Büchi , consultor en muchas materias por los gobiernos de la Concertación, y en buena hora, quien además tiene fama de probo.
Segundo, me parecía muy bien la indicación del diputado Jorge Burgos , incluso, estaba dispuesto a apoyarla. Quisiera saber por qué la retiró.
El señor LEAL (Presidente).-
La Mesa la declaró inadmisible, señor diputado.
El señor CARDEMIL.-
Bueno, si es así, eso es materia de la Mesa.
Respecto del tema de fondo, nos extraña que el Ejecutivo nos haya presentado el Presupuesto con esta indicación y no lo haya estudiado antes. Nos gustaría que estudiara otra serie de materias que durante 16 años se han aprobado por inercia, por agregación.
Debo hacer presente que en esta materia, al igual que en todas las demás, la Alianza por Chile se va a abstener.
La Concertación debe asumir su responsabilidad en esta materia.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 14.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 45 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde pasar al artículo 15.
El señor Secretario va a dar lectura a las indicaciones.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La primera es del diputado Dittborn:
a) Para intercalar en el numeral 2. del artículo 15, a continuación de la palabra “Comprometidos”, seguido de una coma (,), la siguiente frase: “y a la asignación Provisión para Distribución Suplementaria”; y
b) Para insertar en su numeral 4. el siguiente inciso:
“Este informe incluirá la ejecución trimestral del presupuesto de gastos de todas las glosas de esta ley al nivel de capítulos y programas aprobados respecto de cada una de ellas, estructuradas en presupuesto inicial, presupuesto vigente y monto ejecutado a la fecha respectiva, dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre. El informe presentará además un consolidado por partida tanto de los ingresos como de los gastos netos de transferencias y de las glosas.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, ésta es una indicación para pedir más información y hacer más transparente nuestro presupuesto.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la primera parte de la indicación adolece de un problema, pues iría después de una frase que ya no existe en el inciso correspondiente.
Por tanto, la letra a) de la indicación estaría de más.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, con vergüenza, retiramos la primera parte de la indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
Sólo se mantiene la parte b) de la indicación.
Tiene la palabra el señor ministro de Hacienda.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, en el ánimo de maximizar la entrega de información y transparencia que siempre ha caracterizado a la Dirección de Presupuestos y al Ministerio de Hacienda, no tendríamos problemas respecto de la letra b) de la indicación, ya que la transparencia es nuestro lema.
Por lo tanto, estamos dispuestos a entregar la información exactamente como aquí se consigna.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votó por la negativa el diputado señor Lorenzini Basso Pablo.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación al artículo 15.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La segunda indicación es de los diputados Uriarte y Melero , para insertar en el artículo 15 un inciso noveno, del siguiente tenor:
“Informe del funcionamiento del Registro Central de Colaboradores del Estado, especialmente en cuanto al funcionamiento de su página web y la obtención de la información a través de los reportes.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, la ley N° 19.862, desde el año 2003, estableció la obligación para los ministerios, municipalidades, servicios públicos e instituciones públicas, de informar todas las transferencias de platas que se le puedan hacer a distintas reparticiones. En la actualidad, si uno ingresa a dicha página web, se va a encontrar con numerosos problemas prácticos para obtener dicha información.
Dado que lo que se maneja es mucha plata, cerca del 6 por ciento del Presupuesto de la nación, concretamente, cerca de 1.716 millones de dólares, es fundamental tener un mecanismo expedito y fluido de acceso a la información de cualquier persona, contribuyente o usuario.
Por esa razón hemos presentado la indicación, a fin de mejorar los mecanismos de información para la opinión pública, para los usuarios y particularmente los contribuyentes.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
El diputado señor Robles había pedido la palabra para intervenir sobre la letra a) de la indicación, pero ha sido retirada.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, presentamos esa indicación porque queríamos más información a nivel de regiones. Sin embargo, la Dirección de Presupuestos nos ha informado que buscará una fórmula para entregarnos una mayor información clasificada por regiones a fin de saber qué pasa con cada una de nuestras regiones en las distintas partidas del Presupuesto. Por eso la hemos retirado.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 11 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro ; Fuentealba Vildósola Renán ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde pasar a la siguiente indicación al artículo 15, a la cual va a dar lectura el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La última indicación es del diputado señor Dittborn.
C) Para insertar un numeral 12. nuevo.
“12. Informe de las operaciones de cobertura de riesgo de activos y pasivos autorizados en el artículo 5° de la ley N° 19.908.”.
D) Para insertar un numeral 13. nuevo:
“13. Informe trimestral del manejo de activos del Tesoro Público y su rentabilidad, así como de la cartera de los administradores de los respectivos fondos.”.
E) Para insertar en su inciso final, después del sustantivo “Presupuestos” la siguiente frase: “y estará disponible en la página web de la Dirección de Presupuestos en las fechas señaladas.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, las tres indicaciones son sólo para pedir más información. La primera, relacionada con las operaciones de cobertura de riesgo del Estado, la solicitamos todos los años y siempre se nos entrega. Aquí lo estamos poniendo en el articulado permanente, precisamente, para no tener que pedirla cada año.
La segunda dice relación con información sobre manejo y rentabilidad de los fondos que se crearon en virtud de leyes que ya hemos aprobado y que manejarán activos muy importantes para el país, muchos de ellos en el exterior.
Finalmente, la tercera es para usar el sistema de páginas web y tener más información en línea.
De manera que todas las indicaciones están relacionadas con información.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, a riesgo de ser majadero, quiero insistir en que, por cierto, se trata de información que ya existe y está disponible y no tenemos problema alguno para que quede consignado en la ley.
Incluso, ha sido iniciativa de este Gobierno sistematizar y entregar en forma periódica alguna de esta información. Por ejemplo, la cartera de activos del Tesoro Público, que ha adquirido mayor relevancia porque los montos son mayores. Gracias a la política de responsabilidad fiscal de los gobiernos de la Concertación, el actual Gobierno ha tomado la iniciativa de dejar disponible esta información y de publicarla en forma trimestral.
Lo que está contenido en la letra D) se refiere, precisamente, a la política de este Gobierno. Respecto de la letra C), se trata de información que está disponible en forma sistemática. Lo mismo ocurre con la letra E).
Por lo tanto, es parte de la política de Gobierno, acorde con nuestra voluntad de informar a los chilenos sobre la forma en que se manejan sus recursos.
Gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación al artículo 15.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Aprobado el resto del artículo 15.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Artículo 21, nuevo.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación para agregar un artículo 21, nuevo.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del diputado señor Dittborn, para insertar un artículo 21, nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 21. Toda la información que de conformidad a esta ley deba ser remitida a las comisiones del Congreso Nacional deberá estar disponible, en las fechas respectivas, en las páginas web de los organismos que la generaron y, en caso de que dichos organismos carezcan de dicho instrumento, en la página web del ministerio responsable.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, tradicionalmente, las comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado han pedido una cantidad muy importante de información al Ministerio de Hacienda, pero muchas veces tal información se nos entrega de una manera que resulta difícil trabajar con ella.
Entonces, lo que pedimos aquí es que esa misma información que hoy se hace llegar a las comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado también esté disponible en determinadas fechas, en las páginas web de los organismos que generaron la información, de manera que muchas personas, además de los parlamentarios, puedan acceder a ella.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Por lo tanto, queda aprobado el artículo 21.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde discutir ahora una propuesta de artículo nuevo, respecto del cual debemos considerar su admisibilidad.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es de la diputada señora Clemira Pacheco; de los diputados señores Súnico, Ulloa, Urrutia, Encina, Rojas, Leal, Uriarte , Marcelo Díaz, Alvarado , Jaramillo, Bustos, Tarud, Galilea, Alinco; de la señora Denise Pascal; de los señores Ortiz, Lorenzini y Vallespín; de la señora Alejandra Sepúveda, y de los señores Ascencio y Tuma, y dice así:
“El 30 por ciento de los recursos destinados a avisajes y publicaciones de las reparticiones públicas se podrá realizar en los medios de comunicación con clara identificación local. Los mismos se distribuirán, territorialmente, de manera equitativa.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Señoras diputadas y señores diputados, a pesar de haber suscrito esta indicación, la declaro inadmisible porque, después de estudiarla, he llegado a la conclusión de que tiene que ver con la administración financiera del Estado.
Tiene la palabra el diputado señor Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, pido que se vote la admisibilidad de la indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
Muy bien, señor diputado.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
¿Me permite una consulta, señor Presidente?
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
¿La declara inadmisible por la materia de que trata o porque establece un porcentaje?
El señor LEAL (Presidente).-
Por ambas cosas, señora diputada. Se fija un porcentaje de fondos, materia respecto de la cual sólo tiene iniciativa el Presidente de la República; no es de iniciativa parlamentaria.
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
En estricto rigor no es como usted lo señala, porque la indicación dice: “se podrá realizar”. No está obligando a que el 30 por ciento se gaste en determinada forma, sólo hace una sugerencia. Al decir “podrá”, deja abierta la posibilidad de que el Presidente de la República decida al respecto.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación termina diciendo: “Los mismos se distribuirán, territorialmente de manera equitativa.” Por lo tanto, está estableciendo un criterio de distribución, que sólo puede ser propuesto por el Ejecutivo.
Por lo tanto, corresponde votar la inadmisibilidad de la indicación.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 73 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación se declara admisible.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Burgos Varela Jorge ; Cubillos Sigall Marcela ; Dittborn Cordua Julio ; Leal Labrín Antonio ; Nogueira Fernández Claudia ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Venegas Cárdenas Mario.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Lorenzini Basso Pablo ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Arenas Hödar Gonzalo ; Cardemil Herrera Alberto ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Moreira Barros Iván ; Salaberry Soto Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Lorenzini Basso Pablo ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Burgos Varela Jorge ; Dittborn Cordua Julio ; Nogueira Fernández Claudia ; Olivares Zepeda Carlos.
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Cardemil Herrera Alberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Moreira Barros Iván ; Salaberry Soto Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Terminada la votación del articulado.
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Como este artículo va a quedar incorporado en la ley, sería conveniente que el Secretario vea los aspectos relacionados con su redacción.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, el Reglamento faculta a la Secretaría para corregir la redacción de las indicaciones.
A continuación, corresponde votar dos grupos de indicaciones presentadas por los diputados señores Dittborn, Alvarado, Cardemil y Eluchans, que se refieren a horas extraordinarias, capacitación y perfeccionamiento y gastos reservados, que incorporan un vocablo, con el objeto de poner un límite a los respectivos montos que inciden, según el caso, en las partidas 01, Presidencia de la República, 05, Ministerio del Interior; 06, Ministerio de Relaciones Exteriores; 07, Ministerio de Economía; 08, Ministerio de Hacienda; 09, Ministerio de Educación; 10, Ministerio de Justicia; 11, Ministerio de Defensa Nacional; 12, Ministerio de Obras Públicas; 13, Ministerio de Agricultura; 14, Ministerio de Bienes Nacionales; 15, Ministerio del Trabajo; 16, Ministerio de Salud; 17, Ministerio de Minería; 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo; 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones; 20, Ministerio Secretaría General de Gobierno; 21, Ministerio de Planificación; 22, Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República, y 23, Ministerio Público.
Tiene la palabra el diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, hemos agrupado estas indicaciones en un solo bloque para no aburrir a los señores diputados con innumerables votaciones del mismo tenor y con el mismo concepto.
Se trata de colocar un tope al gasto en horas extraordinarias, capacitación y gastos reservados en diversos ministerios, porque en las glosas en donde se establecen los gastos que se pueden hacer en estas actividades no se fija límite. Entonces, es posible que durante el año, a través del Tesoro Público, se puedan triangular recursos y se destinen más para capacitación, horas extras y gastos reservados en esas partidas.
Nos parece importante que si hemos aprobado determinados gastos para esos ítem, le pongamos un límite, de manera de saber que el Gobierno no podrá inflar esos gastos en ninguno de los ministerios señalados.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, respecto de la referencia al personal que hacen estas indicaciones, quiero dejar constancia de que en la ley de Presupuestos existe un número significativo de glosas que permiten destinar recursos de la respectiva asignación o programa a gastos de personal. Esta referencia es continua. Se trata del personal al que aludimos como planta paralela y que ha contribuido a aumentar la cantidad de personas naturales que trabajan para el Estado y que viven de él, sin que haya sido posible saber cuál es la cantidad exacta de recursos involucrados y el número efectivo de personas en esta situación. Se habla de 25 mil o 30 mil personas en la misma situación.
Cuando uno conversa en forma tranquila con parlamentarios de la Concertación, ellos coinciden en que es una situación grave, no sólo para el personal que cumple tareas con falta de determinación jurídica, sino que también porque permite la presencia de los operadores políticos, creando el ambiente propicio para que funcionen.
Por lo tanto, lo mínimo que pedimos es que se limite en las respectivas glosas la determinación de la cantidad de plata que se destinará para el personal, incorporando a dicha cifra la dotación máxima de personal prevista para cada repartición pública. Ése es el único dato cierto y objetivo que tenemos para votar. De lo contrario, votaremos en el aire, disparando a la bandada y sin definir con precisión el gasto máximo y para qué se está usando la plata en materia de personal. Reitero, único dato cierto y objetivo al momento de votar las respectivas partidas.
Por motivos de economía procesal, vamos a insistir hasta el cansancio en estas indicaciones y esperamos que mentes ilustradas, abiertas y realistas de la Concertación nos apoyen.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, de manera deliberada ha confundido dos conceptos muy distintos.
Una cosa es que todos en el Congreso Nacional estemos preocupados de que la mayor parte de los funcionarios públicos tenga estabilidad laboral y todos los resguardos que la ley y el Estatuto Administrativo establecen, de acuerdo, por lo demás, con la ley de bases generales de la administración del Estado. Otra cosa muy distinta es consagrar una disposición rígida de recursos máximos que, en este caso es bueno que la gente sepa cuál es la consecuencia, no tendría otra conclusión que destinar a la cesantía inmediata a una cantidad muy parecida al número de personas que él mismo ha mencionado, que están a honorarios o a contrata y que hoy, efectivamente, son parte de la Administración del Estado y cumplen una función muy importante.
Nosotros vamos a intentar que, progresivamente, la modernización del Estado incluya las normas que permitan estabilidad y resguardos laborales, pero una cosa muy distinta es decirle a esa gente que se vaya a la calle.
Por eso, estamos por la disposición planteada por el Gobierno y en contra de la indicación presentada por el diputado Cardemil y otros.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Germán Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, el que está confundido es el diputado Aguiló , porque nosotros no pretendemos que las personas a contrata y a honorarios dejen de trabajar; decimos que sigan trabajando, pero estableciendo una dotación máxima, sólo hasta las que señala el presupuesto. No queremos una dotación adicional que genere plantas paralelas al presupuesto. Por lo tanto, nadie quedará cesante.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, debemos valorar lo que hemos avanzado en esta discusión presupuestaria.
El Ejecutivo accedió sobre todo, Hacienda y su señoría estaba presente, como también la mayoría de los diputados de la Oposición, a que este año al menos 1.500 funcionarios a honorarios pasen a contrata y el próximo incorporar a los 3 mil 500 ó 4 mil que quedan pendientes.
Además, se prometió un estudio, durante los próximos seis meses, para evaluar la posibilidad de que todos los que estén a contrata pasen a planta. Hay una actitud de avanzar, aunque, como es obvio, en 12 meses no lo conseguiremos.
Lo que el diputado Julio Dittborn dijo es cierto, estamos un poco en la filosofía de la Oposición, pero debemos ser prácticos. Hay una intención del Gobierno y está en actas, por lo tanto, me parece un buen avance para este año.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Dittborn , quien quiere aclarar la confusión que se produjo con las explicaciones.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, lo que dije al comienzo nada tiene que ver con lo señalado por el diputado Cardemil. Él se refirió a una indicación posterior a la que presentamos, en otro paquete.
Este paquete de indicaciones se refiere sólo a las glosas que hablan de gastos reservados, horas extraordinarias, capacitación y establece máximos. No se refiere a personal.
He querido distinguir estos temas, porque a lo mejor algunos diputados de la Concertación pueden considerar razonable poner límites a los gastos reservados que están en las glosas de los ministerios. Nada tiene que ver con personal.
He dicho.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, está clarísimo, ocurre que las indicaciones sobre personal se van a someter al mismo régimen de votación.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado señor Cardemil , ¿es el paquete de indicaciones siguiente?
El señor CARDEMIL.-
Así es, señor Presidente, y yo adelanté mi argumentación respecto del personal.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, respecto de la indicación en cuestión, tiene un norte muy claro: inserta las palabras “hasta” o “máxima” en una serie de partidas, con lo cual resta flexibilidad presupuestaria a la ejecución. Voy a ser breve, porque esta discusión es muy parecida a la que tuvimos hace alrededor de diez minutos. El principio es el mismo: hay un monto global del Presupuesto, un máximo, y hay cierta flexibilidad presupuestaria que está estrictamente normada por las leyes respectivas.
Este asunto se discutió en forma lata en la Comisión Mixta de Presupuestos, porque la Oposición presentó exactamente las mismas indicaciones, que fueron rechazadas porque al restar la muy necesaria flexibilidad a la ejecución presupuestaria, lo que se hace fundamentalmente es que no se pueda ejecutar. Creo que todos los diputados presentes van a estar de acuerdo con que la ejecución del gasto y la ejecución y la puesta en práctica de los compromisos financieros contenidos en la ley de Presupuestos son una prioridad importante.
En resumen, nos parece que todo lo que está aquí es absolutamente acorde con las leyes y con las prácticas que desde hace muchos años vienen imponiéndose en Chile. Existen ciertas normas que regulan la flexibilidad. Por lo tanto, no corresponde poner cortapisas adicionales a esa flexibilidad porque de otro modo tendríamos problemas en la ejecución, con muy nocivas consecuencias para la gente.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, deseo agregar algo en relación con lo dicho por el colega Cardemil.
Ayer, los parlamentarios de la Concertación firmamos el protocolo de acuerdo del proyecto de ley de Presupuestos para 2007, oportunidad en la que los parlamentarios de la Alianza por Chile no quisieron estar presentes.
En cuanto al perfeccionamiento de la gestión de recursos humanos en el sector público, tema que planteó el colega Pablo Lorenzini , el Gobierno se compromete a regularizar los contratos a honorarios de quienes cumplen funciones habituales por doce meses, traspasándolos en el período 20072008 a la modalidad de contrata. Asimismo, se compromete a enviar a tramitación al Congreso Nacional, durante el primer semestre de 2007, un proyecto de ley que perfeccione las condiciones contractuales de los funcionarios públicos a contrata, con el objeto de generar un esquema que combine eficiencia en la gestión del aparato público con mayor protección de esos trabajadores en caso de término de la relación laboral. Dicha iniciativa recogerá las principales conclusiones del diálogo GobiernoAnef, con participación de los parlamentarios en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos para 2007.
Es bueno señalarlo, dadas las intervenciones que sobre el particular efectuaron los colegas Cardemil y Sergio Aguiló.
Por las razones indicadas, anuncio que vamos a votar en contra la indicación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar de manera conjunta el primer grupo de indicaciones.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 58 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el segundo bloque de indicaciones, presentadas por los diputados señores Dittborn y Cardemil, que se refieren a personal contratado con cargo a determinados programas, el que deberá entenderse incluido dentro de la dotación máxima que corresponde.
Las indicaciones inciden en las partidas 01, Presidencia de la República; 05, Ministerio del Interior; 06, Ministerio de Relaciones Exteriores; 07, Ministerio de Economía; 08, Ministerio de Hacienda; 09, Ministerio de Educación; 12, Ministerio de Obras Públicas; 13, Ministerio de Agricultura; 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social; 21, Ministerio de Planificación, y 22, Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, se trata de una indicación que con anterioridad defendió muy bien el diputado Cardemil , a pesar de que no era el momento oportuno para hacerlo.
La Concertación ha mantenido una política muy discutible en cuanto a generar verdaderos programas en las glosas de las partidas del presupuesto. En efecto, al revisar glosas de numerosas partidas, es posible establecer que se podrá usar hasta tanto dinero para contratar personal, otros tantos recursos para adquirir bienes y servicios de consumo, etcétera. En suma, existen verdaderos programas en las glosas.
En consecuencia, la indicación tiene por objeto establecer que, en nuestra opinión, la gente que se contrata a través de glosas está incluida dentro del máximo de personal que puede contratar el ministerio de que se trate. La indicación afecta a muchos ministerios, como señaló el señor Presidente.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente, la dotación máxima tiene que ver con personal de planta y a contrata. En forma general, lo que aparece en las glosas tiene que ver con personal a honorarios y no con la dotación máxima.
Por lo tanto, a mi juicio la indicación está mal planteada.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el segundo grupo de indicaciones presentado por los diputados Dittborn y Cardemil.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 55 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
A continuación, corresponde tratar las partidas.
Partida 01, Presidencia de la República.
El señor Secretario va a dar lectura a la primera indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Dittborn y Cardemil a la partida 01, Presidencia de la República, al capítulo 01, programa 01, para eliminar en su glosa 01, la frase, seguida de una coma (,), que pasa a ser punto seguido (.), que dice:
“las que no estarán afectas a las visaciones dispuestas en el artículo 5° de la ley N° 19.896”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CADEMIL.-
Señor Presidente, el fundamento de la indicación es el siguiente.
Tras la discusión de la agenda de modernización del Estado, llevada a cabo después de la pérdida de platas en el MOP, el Congreso Nacional consideró de manera unánime un avance la dictación de la ley N° 19.896, sobre administración presupuestaria y de personal, norma que estableció que en materia de contratación de personas naturales a honorarios, cuando se proceda a ese tipo de contratación, debe contarse con la visación del ministerio correspondiente; la información proporcionada en declaración jurada por el contratado sobre si presta servicio en cualquier calidad jurídica en otra repartición pública; si el contratado tiene más de un contrato a honorarios, caso en el que requerirá de la visación previa del ministro respectivo; si el contratado tiene un contrato con proveedores o contratistas o con instituciones privadas que tengan convenios para la ejecución de proyectos o se le haya otorgado transferencia en relación con la repartición en que presta servicio. Es decir, un conjunto de normas de transparencia para saber a quién se contrata a honorarios y si hay doble contrato el problema que se generó, de manera de tener claro el cuadro de la gente que está trabajando para el fisco.
Pues bien, esta glosa exime a la Presidencia de la República, a lo menos, de algunas de estas exigencias; por ejemplo, del artículo 5° transitorio de la ley N° 19.896. Pero nosotros creemos que la Presidencia de la República debe dar el ejemplo en esta materia y cumplir lo que se le exige al resto de la administración. Por lo tanto, se elimina, en la glosa 01, la frase que dice: “los que no estarán afectos a las visaciones dispuestas en el artículo 5 transitorio de la leyN° 19.896.” Esto significa, en buen castellano, que la persona que se contrate a honorarios no pedimos que firme el contrato la Presidenta, como por ahí se dijo, ni nada de eso; que lo firme el director administrativo, a lo menos, deberá cumplir lo que se le exige al resto de los chilenos que trabajan a honorarios en las reparticiones públicas.
Es una norma mínima de igualdad y transparencia.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, se conocen los esfuerzos que estamos realizando, a través de las numerosas indicaciones que tienen que ver con la transparencia y la probidad. Pero esa excepción que históricamente ha tenido la Presidencia de la República obedece a la necesaria flexibilidad que requiere la naturaleza de las tareas que se cumplen en ella. Sin embargo, eso no significa que sus gastos no sean transparentes, porque sólo se la exime de requisitos previos a la contratación, lo cual no impide que se puedan conocer con posterioridad los gastos, el nombre de las personas contratadas y la labor que desempeñan.
De manera que invito a los parlamentarios a votar en contra esa indicación, pues restaría la flexibilidad que necesita la Presidencia de la República.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación a la partida 01, Presidencia de la República.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 52 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida 01, Presidencia de la República.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 39 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 05, Ministerio del Interior, respecto de la cual se presentaron cuatro indicaciones.
El señor Secretario va a dar lectura a la primera de ellas.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La primera indicación es de los diputados Dittborn y Cardemil a la partida 05, Ministerio del Interior, capítulo 01, programa 05, de seguridad y participación ciudadana, para insertar una glosa 06, nueva, del siguiente tenor:
“06 al 31 de enero del año 2007, el 50 por ciento de los recursos contemplados en este programa deberá ser traspasado al Programa Plan Cuadrante ejecutado por Carabineros de Chile”.
El señor LEAL (Presidente).-
Señoras diputadas y señores diputados, el Presidente de la Cámara declara inadmisible la indicación, porque traslada gastos de una repartición a otra, y eso sólo se puede hacer por iniciativa de la Presidenta de la República.
Tiene la palabra el diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, solo deseo hacer un comentario respecto al fondo de la indicación.
El Plan Comuna Segura no ha sido bien evaluado por el Gobierno. Por lo tanto, como la seguridad ciudadana preocupa a todos y los fondos son escasos, parece que el Gobierno debiera evaluar la materia y aumentar los recursos para el Plan Cuadrante, que si ha surtido efectos.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, comparto la declaración de inadmisibilidad. Respecto del argumento del diputado Dittborn , es difícil remitir la seguridad ciudadana sólo a Carabineros. Es necesario encontrar la mejor forma para que la comunidad y las instituciones participen en construir otra forma de convivir.
Por lo tanto, hay que mejorar la parte que no tiene que ver con Carabineros, pero en ningún caso terminarla.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación número 3, de los diputados Dittborn y Cardemil , es a la partida 05, del Ministerio del Interior, capítulo 01, programa 07, Secretaría y Administración General, Fondo social. Para insertar en una glosa 02, nueva, un inciso único del siguiente tenor:
“Copia de la lista de beneficiarios y fondos a repartir a cada uno de ellos deberán remitirse en formato digital, dentro de los 30 días hábiles siguientes a su entrega, a las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización de ambas ramas del Congreso Nacional. Asimismo, en igual plazo, dicha información deberá ser publicada en formato electrónico en la página web del Ministerio del Interior.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, esta indicación tiene por objeto transparentar lo que siempre he llamado la “chauchera de la Presidenta”. No es un término despectivo, pero el Ministerio del Interior administra un fondo social y muchos parlamentarios, de todos los sectores políticos, piden recursos. En realidad, no se sabe con qué criterio se distribuyen, por qué se priorizan ciertos proyectos y no otros. Da la sensación de una discrecionalidad total y nosotros quisiéramos que el destino de los recursos del fondo social que administra el Ministerio del Interior sea conocido y transparente. Por eso presentamos esta indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente, quiero recordar, en particular al diputado Dittborn , que el fondo social del Ministerio del Interior, que él llama de manera poco elegante la “chauchera de la Presidenta”, a partir de 1990, ha disminuido de manera notoria. En estos 16 años se ha transparentado algo que era cinco veces más grande en el presupuesto de la dictadura.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación número 3, a la partida 05, Ministerio del Interior.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 51 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Tohá Morales Carolina ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la próxima indicación a la partida 05.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es del diputado señor Dittborn , para agregar a la glosa 03 el siguiente inciso: “Durante el año 2007 se efectuará una evaluación ex post de impacto de los proyectos y programas. Adicionalmente, se efectuará un estudio de la evolución en los índices ocupados, antes y después de la ejecución de recursos. En el mes de octubre del año 2007, el señalado Ministerio informará a la Unidad de Asesoría Presupuestaria del Congreso Nacional.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la elección de ciertos programas y proyectos de gobierno y su evaluación es una práctica que el Ministerio de Hacienda viene haciendo desde hace mucho tiempo y al respecto hay un compromiso muy preciso en el protocolo. Dicha práctica, de varios años, se ha profundizado y sus contenidos están en el protocolo que hemos suscrito.
Gracias.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, en la página 11 del protocolo, que firmamos ayer, hay un listado de programas de instituciones por evaluar durante 2007.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 50 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvo el diputado señor Montes Cisternas Carlos.
El señor LEAL (Presidente).-
A continuación, el señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 5, que declaré inadmisible.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es para reemplazar el inciso final del numeral 4 de la glosa 03 por el siguiente:
“Para la elaboración de las agendas estratégicas y planes de mejoramiento de la competitividad, se deberán tener en cuenta las proposiciones que formulen las Agencias Regionales de Desarrollo, a través de los gobiernos regionales, pudiendo estar referidas a criterios de priorización, elegibilidad, localización u otros. Los gobiernos regionales definirán la forma en que serán consideradas estas proposiciones, pudiendo aprobarlas, rechazarlas o modificarlas.
Estas proposiciones serán remitidas por el gobierno regional a más tardar en el mes de marzo del año 2007.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, este asunto se discutió largamente en la Comisión Mixta de Presupuestos y, de hecho, se aprobó exactamente lo contrario que está contenido en esta indicación. Aquí tenemos un diseño en el cual las agencias regionales de desarrollo elaboran una agenda estratégica de desarrollo para la región. Ése es el valor agregado de la agencia y, por lo tanto, suponer que esa elaboración de la agenda debe venir de los gobiernos regionales implica invertir los roles. Justamente estamos creando una agencia para que lleve a cabo una labor que hoy no se realiza.
Repito que el diseño es exactamente inverso a lo que está contenido aquí y nos parece que lo apropiado para dicho diseño es lo que se aprobó en la Comisión Mixta.
Gracias.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, sólo quiero hacer un comentario.
La verdad es que nosotros no estamos de acuerdo con lo que dice el ministro. Creemos que con estas agencias de desarrollo se está quitando poder a los gobiernos regionales; son una institucionalidad paralela, y hay que hacerlo al revés: dar más poder a dichos gobiernos, y ése es el sentido de la indicación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En mi opinión, como diputado de región, la indicación es buena, pero debe ingresar a través del Ejecutivo.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, pido la palabra para plantear una cuestión previa.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta se constató la falta de un decreto que establezca la forma de repartir los fondos regionales de desarrollo y se hizo cuestión de constitucionalidad al respecto.
Hasta el año 2003 estaba vigente el decreto N° 130, de la Subsecretaría de Desarrollo Regional, que regulaba el procedimiento establecido en el artículo 115, inciso tercero, de la Constitución Política. Actualmente, ese decreto está derogado. Luego, el artículo 74 de la ley N° 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, de 2006, dispone en su inciso final que mediante decreto supremo, expedido a través de los Ministerios del Interior y de Hacienda, se regularán los procedimientos de operación y distribución de este fondo. Este decreto no está dictado y el señor ministro planteó en la Comisión Mixta que, una vez publicada la ley de presupuestos, procedería a dictarlo y se dio un plazo. Me gustaría que ratificara aquí su decisión.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, efectivamente, durante la discusión en la Comisión Mixta nos comprometimos, y lo reiteramos aquí, a dictar ese decreto dentro de sesenta días a partir de la promulgación de la ley de Presupuestos.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida 05, Ministerio del Interior.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votó por la negativa el diputado señor Jarpa Wevar Carlos Abel.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 06, Ministerio de Relaciones Exteriores, que también fue objeto de indicaciones, a las cuales dará lectura el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La primera indicación es de su excelencia la Presidenta de la República al capítulo 02, Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales; programa 02, Promoción de Exportaciones:
Reemplázanse los incisos primero y segundo de la glosa 03 por el siguiente texto:
“Para la aplicación de estos recursos, se deberán tener en consideración las proposiciones que efectúen, a más tardar en el mes de enero del año 2007, las respectivas Agencias Regionales de Desarrollo Productivo, respecto de las prioridades a atender, criterios de focalización u otros. Corresponderá a esta entidad certificar si se recibieron o no tales proposiciones y definir la forma en que serán consideradas, de lo cual se informará a las respectivas Agencias Regionales de Desarrollo Productivo en un plazo no superior a 60 días, sin que ello impida la utilización inmediata de estos recursos a partir del 1° de enero del año 2007.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro señor Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la indicación está muy relacionada con el tema que acabamos de discutir, relativo al papel que le corresponde a las agencias regionales de desarrollo. Por lo tanto, no repetiré el argumento.
Sin embargo, la indicación es necesaria para que la labor de una serie de servicios públicos, como Direcon, Sernapesca , Corfo , Sercotec , Indap , Sence , Fosis , Conadi y otros, sea congruente con la de las Agencias de Desarrollo Regional. Es decir, la indicación lleva a la práctica el concepto que acabamos de discutir. Esta indicación se va a repetir cuando veamos las partidas correspondientes a los servicios que acabo de mencionar.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, no me resulta lógico que se autoricen a partir del 1° de enero, si no están los criterios y las prioridades de las agencias regionales de desarrollo. Me pregunto cómo vamos a permitir el uso de recursos sin estar previamente establecido lo inicial.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta conversamos el tema de los plazos y convenimos en que en la mayoría de las regiones están instalándose las agencias regionales de desarrollo, proceso que no debería demorar mucho tiempo, porque cada región tiene bastante claras sus potencialidades de desarrollo como para presentar, a fines de diciembre, una propuesta coherente. Por lo demás, así estamos obligando a todos los servicios a coordinar sus estrategias con las que fijen las agencias.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, no se trata sólo de organización, sino de utilización de recursos.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente, por su intermedio, deseo preguntar al ministro si se trata de fondos nuevos, de competitividad, o involucra recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro señor Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la Direcon promueve exportaciones, y tenemos que certificar y asegurarnos de que esa política de promoción de exportaciones, que parte en las regiones, sea coherente con la estrategia de desarrollo nacional que va a plasmar la Agencia Regional de Desarrollo.
Respecto de los plazos, no nos gustaría que se paralizara la política de promoción de exportaciones durante los primeros meses del próximo año, porque la espera del informe respectivo se traduciría en costos importantes para los exportadores. Por eso, la última frase de la indicación: “sin que ello impida la utilización inmediata de estos recursos a partir del 1 de enero del año 2007”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 37 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 7 a la partida 06, que el Presidente que habla declara inadmisible.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del diputado señor Dittborn, para reemplazar los incisos primero y segundo de la glosa 03, del capítulo 02, programa 02, Promoción de Exportaciones, por los siguientes:
“Para la aplicación de estos recursos se deberán tener en cuenta las proposiciones que formule el Subcomité Regional Coordinador de Acciones de Fomento Productivo de la Agencia Regional de Desarrollo, a través de los gobiernos regionales, los cuales definirán la forma en que serán consideradas estas proposiciones, pudiendo aprobarlas, rechazarlas o modificarlas.
“Estas proposiciones serán remitidas por el gobierno regional a más tardar el mes de marzo del año 2007.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, a nuestro juicio, la indicación es absolutamente admisible, pues se trata de proposiciones que pueden ser aprobadas, rechazadas o modificadas.
El señor LEAL (Presidente).-
Es inadmisible, porque entrega facultades a los gobiernos regionales, lo que es iniciativa del Presidente de la República.
En votación la partida 06, Ministerio de Relaciones Exteriores.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 39 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Rubio Samuel ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votó por la negativa el diputado señor Venegas Cárdenas Mario.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 07, Ministerio de Economía, que fue objeto de indicación de la Presidenta de la República. La indicación es la número 8 y está contenida en cuatro páginas, por lo que pido a las diputadas y a los diputados leerla en la pantalla de sus computadores. Entre tanto, solicito al ministro que la explique.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la explicación es muy sencilla. En la primera Subcomisión de Presupuestos se eliminaron dos glosas del proyecto presentado por el Ejecutivo, que dicen relación con fijaciones de límites máximos para contratación de personal. Sin esas dos glosas, se imposibilita la contratación de personal a contrata y a honorarios, más allá de la limitación establecida en la ley relevante, es decir, más allá del 20 por ciento, y todos sabemos las implicancias prácticas que ello tendría. Por lo tanto, la indicación repone las glosas para permitir estas contrataciones.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 32 abstenciones
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio
Votó por la negativa el diputado señor Errázuriz Eguiguren Maximiano.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La siguiente indicación es de los diputados Ulloa y Melero , para votar separadamente, en la partida 07, Ministerio de Economía, capítulo 03 Subsecretaría de Pesca, las glosas 04, 05 y 07.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, como lo manifesté en la discusión en general, con el colega Melero hemos manifestado nuestro rechazo a una propuesta de recursos para la Subsecretaría de Pesca que significa aumentar desde 2.043 millones de pesos en 2006, a 7.789 millones de pesos en 2007; es decir, se trata de un crecimiento de 445 por ciento, en circunstancias de que el Fondo de Investigación Pesquera sólo aumenta en poco más de 1 por ciento. Esto contradice toda la política pesquera, que señala que nuestro principal defecto es no tener información, no hacer investigación, por lo que esto resulta más inexplicable.
Por otro lado, los recursos para el Fondo de Administración Pesquera, del cual se sacan los recursos para ir en apoyo de los trabajadores pesqueros que perdieron sus empleos con la publicación de la leyN° 19.713, no se incrementan, sino que, por el contrario, disminuyen, toda vez que, como sabemos los diputados de todos los partidos, la Subsecretaría de Pesca no ha entregado los beneficios a que tiene derecho una gran cantidad de pescadores, a pesar de cumplir con los requisitos exigidos. La entrega de este beneficio está en tela de juicio.
Hay que recordar que existen fiscalizaciones de la Contraloría General de la República. Incluso, este organismo solicitó a la Subsecretaría de Pesca que instruyera un sumario, el cual concluyó en un sobreseimiento. No obstante, este resultados fue negado públicamente por la subsecretaria subrogante de Pesca, por lo que hubo de rehacerse el sumario, cuyo resultado todavía no conocemos.
Nos parece absurda una presentación de esta naturaleza, en circunstancias de que no se entregó el beneficio a que tenían derecho los pescadores que cumplían con los requisitos exigidos, el cual debía ser financiado con recursos del Fondo de Administración Pesquera y, por el contrario, existen numerosas denuncias de irregularidades en su manejo.
Por eso, votaremos en contra estos tres aspectos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente, sin duda, queremos que se apliquen las máximas sanciones si las investigaciones de la Contraloría o de los tribunales demuestran que existen irregularidades en el manejo del fondo. Sin embargo, llamaremos a votar a favor esta materia, por una razón muy simple. Aquí estamos asegurando más de 3.500 millones de pesos para la adquisición de los barcos que se requieren para los procesos de investigación pesquera y cerca de 369 millones de pesos para asegurar la modernización de la embarcación “Abate Molina”, que se dedica en la actualidad a la investigación pesquera. Necesitamos aumentar nuestra capacidad de investigación pesquera para tener un conocimiento más adecuado de los recursos que existen en el mar, lo que permite determinar las cuotas de pesca, que influyen fuertemente sobre la actividad de los pescadores.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
A propuesta del diputado Ulloa y de otros señores diputados, vamos a votar separadamente las glosas 04, 05 y 07 en conjunto, pero separadamente de la partida 07.
El señor DUARTE.-
¿Qué vamos a votar primero?
El señor LEAL (Presidente).-
Vamos a votar separadamente, de la partida 07 Ministerio de Economía, las glosas 04, 05 y 07, del capítulo 03 de la Subsecretaría de Pesca.
No se han formulado indicaciones respecto de estas glosas. Sólo se ha pedido votarlas separadamente del resto; se quiere marcar una votación.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, efectivamente es una petición para votar en forma separada dichas glosas.
Le pido que señale cuál es el significado de la votación en cada caso, para que quede claro.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a las glosas 04, 05 y 07.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La glosa 04 dice: “Los Estudios y Proyectos que se realicen con cargo a este ítem deberán asignarse por licitación pública. En las bases de licitación se dejará constancia que no podrán participar los proponentes que tengan directa o indirectamente interés en tales estudios o conclusiones. Podrá destinarse hasta un 5% del total de recursos a gastos de administración. El descuento del pago de patentes pesqueras del año a que se refiere el inciso tercero del Art. N° 43 de la Ley General de Pesca y Acuicultura se aplicará respecto a los aportes en dinero que hagan los agentes hasta el 31 de julio del mismo año. Los aportes en dinero se expresarán en Unidades Tributarias Mensuales de la fecha de su recepción por el Fondo de Investigación Pesquera multiplicado por un factor igual a 1,015 + 0,015 X N, donde N es el números de meses completos faltantes para el vencimiento de la cuota correspondiente.”
La glosa 05 dice: “Para los proyectos nuevos que se aprueben con cargo a este
Fondo, se podrá comprometer un mayor gasto de hasta $ 746.235 miles por sobre el monto autorizado en esta asignación.”
Y la glosa 07 señala: “Para la aplicación del artículo 173, Ley N° 18.892, “Ley General de Pesca y Acuicultura”.
Los recursos que se transfieran con cargo a esta asignación se efectuarán mediante convenios de desempeño con las instituciones receptoras.”
El señor LEAL (Presidente).-
Se trata de una votación normal y corriente, como aquí se ha dicho.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 32 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Silber Romo Gabriel ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el resto de la partida 07, Ministerio de Economía.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 29 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 08, Ministerio de Hacienda, respecto de la cual hay tres indicaciones.
El señor Secretario va a dar lectura a la primera de ellas, la cual es declarada inadmisible por la Mesa.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es del diputado señor Dittborn, para insertar una glosa 06 nueva en el capítulo 15 del programa 01, Dirección Nacional del Servicio Civil:
“Durante el año 2007 se solicitará la renuncia a los cargos del nivel uno, incorporados al sistema de Alta Dirección Pública, que a la fecha no hayan sido concursados. Para estos efectos, se definirá un calendario que incorpore al menos seis cargos mensuales de primer nivel mientras existan designaciones no realizadas a través del sistema de Alta Dirección Pública para las instituciones incorporadas a este sistema y para las restantes que corresponda adherir entre los años 2006 y 2007.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, la creación del Servicio Civil, y nombrar personas en altos cargos de la administración pública a través de concursos y no al arbitrio del gobierno de turno es una aspiración de todos. Esto se aprobó por consenso hace dos años, cuando, a propósito de los escándalos alrededor del Ministerio de Obras Públicas, se llegó a un acuerdo sobre leyes en favor de la probidad durante el gobierno del Presidente Lagos.
Lamentablemente, eso no ha avanzado al ritmo que queríamos, básicamente porque no se ha solicitado la renuncia a los directivos cuyos cargos serán de concurso público. El propósito de la indicación es apurar esto, estableciendo un cronograma para que se vaya cumpliendo esta aspiración, que en su momento se aprobó en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación ha sido declarada inadmisible, porque sólo el Presidente de la República puede crear nuevos cargos en la administración pública.
Tiene la palabra el ministro señor Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, compartimos ese criterio de inadmisibilidad.
Quiero referirme a dos aspectos del fondo de este asunto. En primer lugar, el acuerdo a que aludió el diputado Dittborn , suscrito por todas las fuerzas políticas del país, se plasmó en una ley permanente y se está aplicando. Por lo tanto, no nos parece bien que ella se modifique por una ley que dura un año, como es la de Presupuesto.
En segundo lugar, en el marco de esa ley, por vía administrativa y usando las facultades de la Presidenta de la República, ella se ha comprometido públicamente a acelerar el calendario de aplicación. Había una gradualidad que iba a llegar hasta 2010, pero ella dijo que la mitad de todos los cargos que están dentro de la ley para ser concursados se anunciarán en diciembre de 2006 y el resto en diciembre de 2007. Por lo tanto, la transición que iba a llegar hasta 2010 terminará en 2007.
La Presidenta también se comprometió a añadir, por la vía legal, nuevos servicios al sistema de Alta Dirección Pública.
El señor LEAL (Presidente).-
A continuación, se va a votar la indicación N° 15, a la partida 08, de la Presidenta de la República, que no se leerá, porque es muy extensa.
Tiene la palabra el señor ministro para explicar la indicación.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, esto es análogo a lo que recién consideramos en la partida del Ministerio de Economía. Tiene que ver con los límites relevantes para la contratación de recursos humanos en las modalidades a contrata y a honorarios. Estamos reponiendo lo que estaba originalmente en el proyecto de Presupuestos.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 15, de la Presidenta de la República, a la partida 08, Ministerio de Hacienda.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Kast Rist José Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 16, a la partida 08.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es de la Presidenta de la República, a la partida 08, del Ministerio de Hacienda, capítulo 07, Dirección de Compras y Contratación Pública, programa 01, Dirección de Compras y Contratación Pública. Reemplaza en el encabezado la expresión “01, 02”, por “01, 02, 05”.
Incorpórase la siguiente glosa 05: “La Dirección emitirá una directiva para que el plan anual de compras de cada organismo público contenga un plan de contratación de servicios de avisaje, publicidad e información, que indique, al menos, el objeto de las contrataciones, los medios o canales a utilizar, los presupuestos asociados, los fundamentos de eficiencia y efectividad del mismo y sus mecanimos de evaluación.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, hago presente que se aprobó que el 30 por ciento de los recursos debe ser para avisaje en regiones. Esta directiva va en ese sentido.
El señor LEAL (Presidente).-
Estamos votando la indicación de la Presidenta de la República, en la que ese tema no está incorporado. Quedará para la próxima ley de presupuestos.
En votación la indicación número 16, a la partida 08.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Duarte Leiva Gonzalo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Recondo Lavanderos Carlos ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el resto de la partida 08, del Ministerio de Hacienda.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 25 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Duarte Leiva Gonzalo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Recondo Lavanderos Carlos ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 09, Ministerio de Educación, que fue objeto de varias indicaciones.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 17.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación Nº 17, del diputado Carlos Montes, que se refiere a la partida 09, capítulo 01, programa 04, subtítulo 24, ítem 03088:
“Para agregar a la Glosa 04, después de la frase “Incluye el financiamiento para la aplicación de dos pruebas Simce en el año 2007…”, lo siguiente: “y estudiar las modalidades e instrumentos de autoevaluación de la calidad de la educación en todos los cursos desde primero básico hasta cuarto medio.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, el fundamento de esta indicación es que el próximo año se pretenden gastar 5 mil millones de pesos en la realización de la prueba Simce , pero paralelamente debemos avanzar en el perfeccionamiento y fortalecimiento de las formas de autoevaluación que se usan en todos los cursos de la educación básica y media.
Lo que planteo es que se estudien las modalidades e instrumentos que se usan hoy para esa autoevaluación, porque el Simce provoca la siguiente distorsión: todos los establecimientos educacionales tienden a orientar sus esfuerzos hacia el cuarto y octavo básico y hacia el segundo medio, pero no se preocupan del desarrollo del resto de los alumnos.
En muchos casos, cuando hay alumnos que no saben leer ni escribir, el sistema se percata recién en cuarto básico. Por eso planteo en esta indicación que esos recursos se destinen también a estudiar otras modalidades.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, la indicación es muy razonable, porque, tal como señala el diputado Montes, todo se enfoca a la prueba Simce y se abandona al resto de los cursos. Por lo tanto, al menos como indicación, es bastante positiva para empezar a estudiar un sistema de autoevaluación a los distintos cursos.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, ¿la declaró admisible?
El señor LEAL (Presidente).-
Así es, señor diputado.
El señor CARDEMIL.-
Me alegro, pero donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición. Lo señalo para que lo considere después respecto de varias de nuestras indicaciones.
Estamos de acuerdo con la indicación y la votaremos a favor.
El señor LEAL (Presidente).-
No veo por qué la debería declarar inadmisible, porque no incorpora nuevos recursos.
El señor CARDEMIL.-
Yo también creo que es admisible. Estoy de acuerdo con su criterio.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, aunque considero que el fondo de la indicación es positivo, ella es claramente inadmisible, porque obliga a efectuar una tarea que irroga costos al Estado: estudiar las modalidades e instrumentos de autoevaluación, lo cual incide en la administración financiera del Estado.
El señor LEAL (Presidente).-
Traslada recursos, pero no incorpora recursos nuevos. Por esa razón la consideré admisible.
En votación la indicación Nº 17.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Espinosa Monardes Marcos ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votó por la negativa el diputado señor Mulet Martínez Jaime.
Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio ; Farías Ponce Ramón ; Vidal Lázaro Ximena.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación Nº 18 fue retirada por sus autores.
Corresponde tratar la indicación Nº 19.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación Nº 19, del diputado señor Julio Dittborn , a la partida 09, capítulo 01, programa 04: desarrollo curricular y evaluación.
Para eliminar en la glosa 13 la palabra “municipales”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, esta glosa se refiere al programa de talentos en los establecimientos y liceos respecto de los alumnos que después postularán, a través de becas, a los establecimientos de educación superior.
Pero la glosa señala que estos recursos sólo se pueden utilizar en estudiantes de establecimientos municipales, en circunstancias de que también debieran usarse en los particulares subvencionados, porque los talentos están repartidos en todos los establecimientos. No se puede afirmar que sólo existen en los municipales. Por lo tanto, debiera aplicarse a todos los establecimientos señalados.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, debo declararla inadmisible, porque traslada recursos públicos a la educación subvencionada particular.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, también es traslado de recursos.
El señor LEAL (Presidente).-
Pero de la educación municipalizada a la particular subvencionada.
El señor CARDEMIL.-
Son recursos fiscales que se trasladan de una parte a otra.
Si usted declaró admisible la otra indicación, quiero recordarle que en esta indicación existe la misma razón.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, en la anterior se pedía el traslado de recursos dentro de dos programas del mismo ministerio. Esta indicación se refiere a recursos que manejan las municipalidades para hacerlos extensivos a la educación particular subvencionada.
El señor CARDEMIL.-
Son las mismas platas fiscales. Todas las correas salen del mismo cuero.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado Kast , ¿pide que votemos la inadmisibilidad?
El señor KAST.-
Así es, señor Presidente.
Pero, además, quiero decir que lo único que señala la indicación es que existen fondos públicos que hoy están destinados a un segmento de la educación. Nosotros estamos pidiendo que se destinen a más establecimientos. No estamos trasladando fondos; sólo estamos eliminando el vocablo “municipales”.
Por lo tanto, a mi juicio, no se trata de un traslado, sino que se trata de los mismos fondos del Estado aplicados a todos los alumnos que cumplen las mismas condiciones.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la inadmisibilidad de la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Se declara admisible la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Ulloa Aguillón Jorge ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Ojeda Uribe Sergio ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo el diputado señor Valenzuela Van Treek Esteban.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, a mi juicio, el aspecto formal se despejó correctamente, porque se entiende que se trata de la misma cantidad de recursos, la misma cantidad de becas.
Pero fíjense bien lo que estamos discutiendo. El Gobierno y el proyecto de ley de presupuestos propone que esos recursos se distribuyan en el ámbito de la educación pública, hoy municipalizada, pero la Derecha propone que esos mismos recursos se distribuyan además en la educación particular subvencionada, es decir, aquella que en Chile tiene las características de ser entregada por corporaciones o empresas con fines de lucro.
De manera que estamos quitando una proporción importante de becas a los niños que están en la educación municipalizada para entregarle al menos una parte de esas becas a quienes están en la educación particular subvencionada.
Sólo quiero que quede claro que, aunque se trata de la misma cantidad de recursos, pues no se aumentan, de aprobarse esta indicación, por lo menos la mitad de los niños que habrían recibido las becas no van a ser beneficiados.
Por consiguiente, considero que debiéramos rechazar esta indicación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente, primero quiero expresar una inquietud.
Aquí se adelanta un debate que deberemos enfrentar en el futuro, a partir de las políticas de privilegio, en el sentido de si se fundan en el administrador o sostenedor o en el requerimiento del alumno.
En lo personal, quiero expresar que el eje, el objetivo y el actor fundamental del proceso de acción del Estado en términos subsidiarios es el alumno y la institucionalidad que lo cobija es un elemento accesorio, pero no el fundamental.
Desde mi punto de vista, no es posible que un programa en que el Estado entrega becas para estudiantes discrimine a unos en beneficio de otros y no considere elementos objetivos.
Soy partidario de aprobar la indicación presentada y de establecer un criterio que permita competir a todos los niños a partir de sus necesidades y no de un castigo por el administrador o sostenedor del establecimiento.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, en la misma línea, creo que no podemos discriminar los talentos. El beneficio es para los alumnos más talentosos. La educación es una función pública, independientemente de si el establecimiento educacional está a cargo de un municipio o de un sostenedor particular. Si en nuestros distritos quisiéramos determinar qué niños están en un colegio municipalizado y qué niños en uno particular subvencionado, en general, no podríamos distinguir entre el nivel socioeconómico de unos o de otros, porque los talentos están repartidos por parejo en ambos tipos de establecimiento.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, el problema es complejo e indudablemente los talentos están en todos lados. El tema es que los colegios subvencionados seleccionan a los alumnos. En los colegios municipales ello no ocurre. Por lo tanto, para que exista diversidad y distintos tipos de niños en los colegios municipales, es importante otorgar una beca a los alumnos talentosos para que estudien en colegios municipales. De esa forma, el nivel de la educación en esos colegios mejorará. Si una familia prefiere que su hijo talentoso sea solidario con los demás y asista a un colegio municipalizado, vale la pena que sea becado.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, estoy de acuerdo con lo manifestado por los diputados Duarte y Kast. Lo importante son los alumnos y no el colegio en que estudian. Hay niños con talentos tanto en los colegios particulares subvencionados como en los municipales. Además, la glosa establece que el Ministerio de Educación determinará la forma en que serán seleccionados los niños. Por lo tanto, pueden ser elegidos por talentos y de acuerdo con un nivel de pobreza. Es decir, deberán seleccionarse niños pobres de colegios particulares subvencionados y de colegios municipales.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, si vemos por separado la situación, claramente podemos concluir que los niños son iguales en ambos tipos de establecimientos. No obstante, hay que considerar el contexto. Sucede que los colegios particulares subvencionados tienen 212 mil millones de pesos adicionales, en relación con los colegios municipales, vía financiamiento compartido. Además, los subvencionados no tienen la obligación de hacerse cargo de los niños que enfrentan una vida más compleja en determinados barrios. Los que van quedando en los colegios municipales son niños que no pueden ir a los colegios particulares subvencionados. Por tanto, crear un mecanismo de estímulo a los alumnos talentosos de colegios municipales sí es positivo. Hay que revisar el conjunto de la discriminación que existe contra los colegios municipales, aunque ése es otro debate. Creo que en este caso, lo serio de nuestra parte sería que este estímulo se establezca fundamentalmente para los alumnos de colegios municipales.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 19 a la partida 09.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación N° 20 a la partida 09.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación del diputado señor Kast , es para reemplazar en el subtítulo 24, ítem 03, del capítulo 01 del programa 09, asignación 098, el guarismo “11.702.681” por “8.702.681”. Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, el programa Chilecalifica ha sido objeto de múltiples discusiones, tanto en las comisiones de Presupuestos como en nuestros distritos. Existen dos sistemas de educación de adultos. Uno corresponde a la educación de adultos que todos conocemos en los liceos, en virtud de la cual los alumnos asisten todos los días al establecimiento y cursan los distintos años de la enseñanza, ya sea desde primero básico hasta cuarto medio. Por su parte, el programa Chilecalifica es una especie de vía express para obtener un título. Todos hemos visto en nuestros distritos que muchas veces no se cumple con lo que se pensó que iba a otorgar este programa. Las instituciones que dan la formación en Chilecalifica no siempre cumplen con los requisitos que debiera tener un sostenedor. Cuando uno les pregunta a las personas que estudiaron a través de Chilecalifica si realmente aprendieron, responden que quizás habrían aprendido más a través del otro sistema, pero que dicho programa es la vía rápida para obtener su licencia.
Pedimos que se rebajen los montos para este programa, porque creemos que hay que dar una señal en el sentido de que Chilecalifica debe ir transformándose en el tiempo. Sin perjuicio de que se mantengan los montos suficientes para que continúen los programas ya comprometidos, el objeto de pedir una rebaja es que no haya montos adicionales para seguir promocionando este programa, de modo que se priorice la educación de adultos impartida en los liceos, como se hizo anteriormente y se sigue haciendo en paralelo a Chilecalifica.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, creo que en los planes de formación de Chilecalifica falta un rediseño que ponga en el centro temas como la capacitación de jóvenes de sectores más vulnerables.
Chilecalifica ya está agotado como modalidad. Sé que éste es el último año. Sin embargo, la discusión de este Presupuesto era una gran oportunidad para reorientarlo. Más allá de cifras más o de cifras menos, en el protocolo debiera considerarse la posibilidad de llegar a un acuerdo con instituciones como el Inacap o la Usach para que impartan cursos de mejor calidad a jóvenes de sectores vulnerables, que es la mejor forma de enfrentar de raíz los problemas de la inseguridad.
Creo que Chilecalifica debe ser reorientado en el curso del año. El Gobierno debe repensar no sólo los programas de capacitación del Ministerio de Educación, sino también los programas de empleo en el Ministerio del Trabajo. La investigación sobre los PGE demuestra que hay que hacer una reingeniería completa en ambas direcciones.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputado señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, estoy de acuerdo en que hay que hacer muchos rediseños y revisiones a las políticas públicas. Pero en estos momentos no es conveniente rebajar la inversión en el programa Chilecalifica, pues estamos ante un desafío internacional de lograr mejores competencias y dicho programa está otorgando certificaciones adecuadas a miles de trabajadores, lo que nos permitirá alcanzar mejores niveles de desarrollo. Como la indicación va en la dirección contraria, la votaré en contra.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación número 20 a la partida 09, a la cual el señor Secretario va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del señor Kast , para reemplazar en el subtítulo 24, ítem 03, asignación 098 el guarismo “11.702.681” por “8.702.681”.
“Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 21 a la partida 09, que contiene ocho numerales.
La Mesa ha considerado inadmisibles las indicaciones de los números 5), 7) y 8).
El señor Secretario les va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Las indicaciones son de los diputados Dittborn y Kast , al capítulo 01 programa 30, Educación Superior.
1) Para sustituir en la glosa 04, letra b), la conjunción “y” la segunda vez que aparece por la siguiente frase: “ambas debiendo estar”.
2) Para insertar en la glosa 04, letra c), después del sustantivo “Estado” seguido de un punto seguido (.) que pasa a ser una coma (,) la siguiente frase: “y acreditadas por la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado.”.
3) Para insertar en la glosa 04, letra e), después del sustantivo “Estado” la siguiente frase: “y acreditadas por la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado.”.
4) Para reemplazar en la glosa 04, letra g) en su inciso primero después del adjetivo “privadas” la frase: “acreditados e institutos profesionales o centros de formación técnica acreditados o en proceso de acreditación por la siguiente: “e institutos profesionales o centros de formación técnica, debiendo todos ellos estar acreditados por la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado.”.
5) Para insertar en la glosa 05, en su inciso primero, después del año “1981” antes del punto seguido, la siguiente frase: “y las instituciones de educación superior privadas autónomas.”.
6) Para reemplazar en la glosa 05, en su inciso primero, la frase: “que hayan” por la siguiente: “debiendo ambas haber”.
7) Para insertar en la glosa 05, en su inciso segundo, después del año “1981” antes de la coma (,) la siguiente frase: “y las instituciones de educación superior privadas autónomas.”.
8) Para insertar en la glosa 05, en su inciso cuarto, letra a) después del año “1981” y antes del punto seguido, la siguiente frase: “y las instituciones de educación superior privadas autónomas.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, el sentido de todas estas indicaciones es hacer concordante la ley de Presupuesto con una ley que, luego de una extensa discusión, se aprobó por unanimidad en esta Sala, sobre el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, la llamada acreditación.
Cuando se discutió dicha ley, se señaló que la acreditación era fundamental para el país, porque le daría un piso de calidad.
La ley de acreditación no será una realidad si se mantienen las glosas tal como están en el proyecto de ley de Presupuestos, porque algunas universidades tendrán que acreditarse, y otras, por el solo hecho de pertenecer al Consejo de Rectores, no necesitarán acreditación para postular a fondos públicos.
Pensamos que debe haber una norma igualitaria para todas las instituciones de educación superior. Todas las instituciones que accedan a fondos públicos tienen que estar acreditadas, sean o no del Consejo de Rectores, porque esa fue la intención y el objeto de toda la discusión.
Cuando finalmente se aprobó por unanimidad el proyecto sobre acreditación, se entendía que la ley regiría para todos por igual.
Respecto de las indicaciones que la Mesa ha declarado inadmisibles, creo que esa inadmisibilidad se debe votar. Lo que se hace en algunos casos es exigir la misma condición que se exige para las carreras acreditadas. Más aún, respecto de la carrera de inglés, retiramos la indicación, precisamente, porque el Ejecutivo y el Mineduc concordaron en que en el tema de las becas para inglés debían estar acreditadas todas las universidades, fueran o no del Consejo de Rectores.
Si queremos ser consecuentes con el proyecto que aprobamos por unanimidad, debería exigirse la acreditación a todas las instituciones de educación superior.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, pienso que la indicación es correcta. La única razón por la cual no se entrega el crédito solidario sólo a estudiantes que van a instituciones acreditadas es porque es previo a la ley, pero los beneficios que hemos creado posteriormente, como el crédito con aval del Estado, sólo se da a organismos acreditados, sin importar su naturaleza.
No obstante, tengo una observación al punto 4), que hace extensiva esta exigencia a los institutos y centros de formación técnica, en cuanto a que no sólo se les pide estar en proceso de acreditación, sino acreditados. En el caso de este sector hay un problema, porque son muy pocos los que están acreditados, y si lo restringimos tanto, en la práctica no habrá matrícula disponible.
Creo que, por una razón práctica, por un año hay que abrirse a aquellos que están en proceso de acreditación, porque hay muy pocos centros de formación técnica acreditados y prácticamente no vamos a tener ofertas.
En el resto de los puntos estoy de acuerdo con el criterio. Más aún, creo que debiera ser el criterio que se use de ahora en adelante, en cuanto a exigir que los organismos estén acreditados previamente.
He dicho.
El señor KAST.-
Estamos de acuerdo con la propuesta de la diputada señora Tohá. Por tanto, retiramos la indicación N° 4).
El señor LEAL (Presidente).-
Muy bien, señor diputado.
En votación las indicaciones contenidas en los numerales 1), 2), 3) y 6).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sule Fernández Alejandro ; Tohá Morales Carolina ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tuma Zedan Eugenio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvo el diputado señor Valenzuela Van Treek Esteban.
El señor LEAL (Presidente).-
El diputado señor Kast me ha pedido que someta a votación la admisibilidad de las indicaciones de los números 5), 7) y 8), que las he declarado inadmisibles porque los recursos que establecen para la educación superior, referidos al artículo 1° del DFL N° 4, se extienden a la educación privada autónoma, materia que es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
En votación la inadmisibilidad.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 37 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde tratar la indicación número 22 a la partida 09.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República, a la partida 09, Ministerio de Educación, capítulo 16, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes; programa 02, Fondos Culturales y Artísticos, en las glosas 04, 05, 06 y 07, elimínase lo siguiente:
“A lo menos un 10% de los recursos deberán destinarse a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y, a lo menos, otro 10% de los recursos a iniciativas en los barrios más vulnerables.”
Programa 01: Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. En la glosa 10, agrégase, después del primer párrafo, el siguiente:
“A lo menos un 10% de los recursos deberán destinarse a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y, a lo menos, otro 10% de los recursos a iniciativas en los barrios más vulnerables.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sólo para explicar el contenido y el contexto de esta indicación.
En la Cuarta Subcomisión se introdujo el requisito de que el 10 por ciento de los recursos del Fondart, es decir, los fondos del libro, de la música y del cine, vayan a colegios subvencionados, y otro 10 por ciento a los barrios más vulnerables.
El Ejecutivo comparte la idea de que debería haber asignaciones especiales para estos grupos; pero nuestro parecer es que ese 10 por ciento no debería estar marcado en estos fondos, que son concursables, sino que deberían estar en la línea de actividad de fomento y desarrollo cultural del respectivo ministerio.
Por lo tanto, lo único que hace la indicación es fijar el 10 por ciento en este segundo grupo, eliminándolo de los primeros fondos.
Gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, esta vez vamos a votar favorablemente la indicación, porque recoge una buena idea que surgió en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Por eso, me alegro de que el Ejecutivo la haya acogido.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Kast.
El señor KAST.-
Señor Presidente, yo quiero pedir que la indicación se vote en forma dividida porque, no obstante tratarse de una buena idea, como dijo el diputado Cardemil , habría que incluirla en los dos programas. Lo importante es que los recursos sean concursables, porque así es transparente y se hace a nivel nacional.
Por lo tanto, pido que votemos la indicación en forma separada. Yo preferiría mantener los recursos del programa 02: Fondos Culturales y Artísticos, porque de esa forma se asignan más recursos a los establecimientos educacionales.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, sólo para insistir en lo que dice el diputado Kast , en cuanto a que hay que votar en forma dividida la indicación porque se refiere a dos cosas totalmente distintas. Se trata de aplicar el mismo criterio que se utilizó respecto de la indicación anterior.
El señor LEAL (Presidente).-
Muy bien. La indicación se votará en forma separada.
El señor Secretario leerá la primera parte de la indicación a la partida 09, Ministerio de Educación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
En el programa 02, Fondos Culturales y Artísticos, en las glosas 04, 05, 06 y 07, elimínase lo siguiente:
“A lo menos un 10% de los recursos deberán destinarse a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y, a lo menos, otro 10% de los recursos a iniciativas en los barrios más vulnerables.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 30 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Cristi Marfil María Angélica ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Correa De La Cerda Sergio.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la segunda parte de la indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
En el pograma 01, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, glosa 10, agrégase después del primer párrafo el siguiente:
“A lo menos un 10% de los recursos deberán destinarse a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y, a lo menos, otro 10% de los recursos a iniciativas en los barrios más vulnerables.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la partida 09, Ministerio de Educación, completa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 28 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 10, Ministerio de Justicia, que no ha sido objeto de indicaciones.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, que fue objeto de una indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la Presidenta de la República al capítulo 01: Ejército de Chile; programa 01, Ejército de Chile. En la glosa 03, suprímase, antes de la expresión “$ 982.033” la preposición “Hasta”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sólo para hacer una aclaración.
Esta indicación de la Presidenta de la República pretende corregir una situación que se suscitó debido a la indicación que ustedes bien conocen, presentada una y otra vez por la Alianza por Chile, para introducir el vocablo “hasta”, de modo de limitar la flexibilidad presupuestaria.
Esa indicación fue rechazada en la Comisión Mixta en todos los casos, excepto en éste, con lo cual se produce una posición asimétrica, porque el tratamiento que se da a todas las partidas de este ministerio y a todo el resto de las partidas no comprende la palabra “hasta”, que sólo quedó incluida en este caso.
Por lo tanto, tenemos una limitante en el caso del Ejército de Chile, que a nuestro juicio no corresponde.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, efectivamente, tal como señaló el ministro, ésta fue la única indicación aprobada en la Comisión Mixta y que impone un límite a los gastos reservados del Ejército, cosa que nos parecía muy importante, como también nos parecía importante establecer límite a todos los gastos reservados, horas extraordinarias y otros gastos en las distintas partidas.
Lamentablemente, ésta fue la única indicación que ganamos y ahora el Gobierno la intenta eliminar.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Sepúlveda Hermosilla Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida 11, Ministerio de Defensa Nacional.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 12, Ministerio de Obras Públicas, que fue objeto de una indicación de la Presidenta de la República.
Solicito al ministro de Hacienda que dé a conocer su contenido.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la indicación repone el texto que estaba en el proyecto original de la ley de presupuestos.
Los cambios que se le introdujeron en las Comisiones imponen ciertas restricciones a la ejecución de los programas del MOP. Estas restricciones se refieren a límites a la agrupación de proyectos en el caso de contratistas pequeños.
Si se trata de una serie de proyectos pequeños, el MOP muchas veces busca una escala de operación eficiente, agrupa los proyectos y luego busca el contratista a esa escala del proyecto.
Al mismo tiempo, se introdujeron ciertas restricciones respecto del tipo de contratistas que podrían participar, exigiéndose que fueran contratistas pequeños.
El Ejecutivo comparte el espíritu de las modificaciones introducidas, en el sentido de que los contratistas pequeños tengan un lugar en los proyectos que el MOP licita, en especial, pero no exclusivamente, en Vialidad.
Nos parece que las restricciones introducidas limitan excesivamente la capacidad del MOP para ejecutar de modo eficiente, efectivo y oportuno sus proyectos.
Por lo tanto, la indicación repone los textos originales, removiendo esas limitantes.
Como nos parece que el tema subyacente es que los pequeños contratistas tengan un rol en las contrataciones del MOP, estamos dispuestos a dejar en el protocolo que acompaña este proyecto una referencia para que se busquen los mecanismos y políticas que garanticen a los pequeños contratistas un lugar dentro de las actividades del MOP, eliminando estas restricciones que nos parecen excesivas y que impedirían la buena ejecución de los proyectos del Ministerio.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta de Presupuestos diversos parlamentarios manifestamos nuestra preocupación, porque desde hace bastante tiempo en regiones se agrupan los contratos, lo que impide que empresas, personas jurídicas o naturales, calificadas e inscritas para ese tamaño de obras, puedan ejecutarlos, porque al agruparlos cambian de categoría, y en la mayoría de los casos las empresas regionales no tienen opción de conseguir esos contratos.
Reconozco que en las consideraciones y en las glosas que tratamos, aprobamos una que obliga y restringe al Ministerio a que sólo determinadas obras de conservación, tanto de riego como de camino, deberán ser ejecutadas por contratistas inscritos en el registro 19 OM, que agrupa a empresas un tanto pequeñas. Con eso, multiplicaríamos en demasía la labor del Ministerio y no aprovecharíamos la economía de escala.
Por tanto, encuentro razón a la observación de la Presidenta de la República en su indicación, no obstante que no quisiéramos que se nos vayan a los extremos cuando administran recursos públicos e impiden, en definitiva, por la vía del cambio de categoría, que empresas medianas o pequeñas, que son capaces de realizar una determinada obra, las lleven a cabo.
Me conformo con que el ministro se pronuncie en el sentido de establecer en un protocolo una instrucción a estos servicios, en orden a que tiendan a evitar, en lo posible, que estas obras se agrupen para dar oportunidad a las empresas regionales. Con eso, votaría favorablemente la indicación.
Consciente de que su señoría dirige el debate, con posterioridad me gustaría conocer la versión del Ministerio, en el sentido de si existe la voluntad de que estas consideraciones sean consagradas en un protocolo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Latorre , presidente de la Comisión de Obras Públicas.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, debo aclarar que en el texto enviado por la Presidenta de la República se incluyen varias indicaciones. Hay una que se refiere estrictamente a lo señalado y otras que abordan temas distintos.
Respecto del tema a que se ha hecho referencia, en la Comisión Especial de Presupuestos se aprobó en forma unánime una glosa que establece que los contratos deberán ejecutarse preferentemente, no obligatoriamente, por contratistas inscritos en los registros según características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia y categoría.
Me parece que la glosa que aprobamos de manera unánime en dicha Comisión tiene mucho sentido, y no se relaciona sólo con los pequeños, sino también con los medianos contratistas, porque, por la vía de juntar obras, se aumentan las exigencias en materia de garantías, de seguros, etcétera, con lo cual muchas empresas, algunas no tan chicas, sino medianas, quedan imposibilitadas de participar en las licitaciones.
La situación indicada tiene un impacto para las medianas empresas que operan a nivel nacional y para muchas empresas regionales. Permanentemente nos asiste la inquietud en el sentido de que muchas empresas de carácter regional entran en falencia debido a que no están en condiciones de respaldar sus contratos con boletas de garantía o con pólizas de seguro que les permitan cubrir, no las exigencias técnicas, que ellas cumplen, sino los montos de las licitaciones, lo que significa que no puedan ganarlas.
En consecuencia, debiera mantenerse la glosa 04 de la Dirección General de Obras Públicas y la correspondiente a la Dirección de Arquitectura. Podemos ver cuál corresponde a cada dirección, porque no siempre se mantiene la misma numeración. Con ello creo interpretar fielmente la discusión que tuvo lugar en la Comisión Especial de Presupuestos.
En consecuencia, solicito que dicha glosa se mantenga en el proyecto de ley de Presupuestos de la nación para 2007.
El diputado señor Tuma se refirió a una glosa que se aprobó en la Comisión, según la cual las empresas de que se trate deberán estar inscritas en el Registro 19 OM. Me parece que tiene sentido que el contenido de dicha glosa quede consignado en el respectivo protocolo de acuerdo.
En consecuencia, pido que para los efectos de expresar de manera nítida nuestra opinión, se vote en forma separada.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, tal como se señaló, en la Comisión Especial de Presupuestos hubo un extenso y bien fundamentado debate sobre esta materia.
Aquí se busca flexibilizar algunas normas a fin de agilizar el desarrollo de obras de infraestructura, fundamentalmente en regiones, en especial en las más aisladas, donde indudablemente la agrupación de obras hace que muchas veces los costos fijos de administración y de instalación de faenas se vean incrementados, dado que una empresa de cierta envergadura debe efectuar un traslado y radicarse durante un período de tiempo en la zona respectiva. En consecuencia, la única forma de que sea atractiva la obra es aumentando los valores de ejecución de los contratos, en circunstancias de que en muchos casos hay empresas regionales inscritas en el Registro que cumplen los requisitos exigidos y, en consecuencia, pueden perfectamente llevar a cabo las obras sobre la base de los estándares establecidos por el ministerio.
A nuestro juicio, la indicación aprobada en la Comisión Especial permite tener un mayor grado de cumplimiento de la ejecución presupuestaria. Muchas veces, ocurre que los proyectos no pueden ejecutarse porque no hay interés de parte de empresas de mayor envergadura para instalarse en regiones. En consecuencia, a final de año, nos encontramos con que gran parte del presupuesto de obras de infraestructura no se ejecuta y se traspasa a otros ítem, lo que significa dejar de hacer en regiones lo que de manera inicial se pretendía.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, concuerdo con el planteamiento de los dos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.
En efecto, en la Comisión Especial de Presupuestos tuvo lugar una discusión bastante profunda que, mi juicio, entrega una señal en cuanto a la forma de ayudar a la gente que hoy está haciendo microempresa.
Por lo tanto, respaldo la indicación aprobada en la Quinta Subcomisión, y la mayoría de la bancada de la Democracia Cristiana está dispuesta a apoyarla, en contra de lo que plantea el Ejecutivo. A mi juicio, con esto damos una potente imagen a las empresas de regiones, pero, además, a las microempresas que existen a lo largo del país.
Hace algunos días, en mi oficina parlamentaria, representantes de microempresas estimuladas por el Fosis para ejecutar ese tipo de obras del Ministerio de Obras Públicas me hicieron presente esta situación.
Durante un período eso resultó, se pudo hacer, pero hoy no es posible, debido a que no existe la voluntad política de entregar estos recursos a las microempresas en forma transparente, como corresponde. En consecuencia, hoy no existe licitación alguna a la cual puedan postular esos microempresarios.
En verdad, vamos a votar felices en contra de la indicación del Ejecutivo, porque creemos que es necesario dar alguna opción a las microempresas, en especial a las regionales.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Llamo a los señores diputados a acotar sus intervenciones a la materia en discusión, porque aún restan cuarenta indicaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, comparto el espíritu de los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, en el sentido de hacer una defensa de las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, creo que si no aprobamos la indicación del Ejecutivo, podemos restringir de manera muy significativa el ámbito de quienes podrán participar en esas obras, es decir, de quienes se adjudiquen la conservación de obras de Vialidad y proyectos de Obras Hidráulicas. Estamos hablando de obras que, en promedio, tienen un costo fiscal de 5 mil millones de pesos.
En consecuencia, a quienes hablan de hacer un gesto en favor de las microempresas, les respondo que podemos terminar haciendo un profundo daño a microempresarios inscritos en la categoría 19 del Fosis, que han trabajado con éste, pero que están muy lejos de contar con la solvencia económica y la capacidad técnica para hacerse cargo de obras de mayor envergadura. Se estima que en diez años, sólo el 5 por ciento podría ser absorbido por ese tipo de empresa.
En consecuencia, es necesario aprobar la indicación del Ejecutivo, porque, de lo contrario, crearemos un gran problema no sólo al ministerio, sino a las regiones, en especial a zonas rurales que mucho requieren obras de conservación e hidráulicas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, existe una proposición del diputado señor Juan Carlos Latorre , a fin de votar cada una de las glosas de la indicación 24 de la partida 12.
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, deseo referirme a tres aspectos.
En primer lugar, con todo respeto, deseo hacer una precisión a las señoras diputadas y a los señores diputados. Este aspecto no se vio en la Comisión Especial de Presupuestos. De hecho, la indicación que estamos tratando de modificar viene de la subcomisión respectiva, porque en la Comisión Especial no hubo oportunidad de discutirla.
En segundo lugar, la indicación del Ejecutivo corrige algunos errores técnicos. Por ejemplo, debe eliminarse una glosa en relación con la Superintendencia de Servicios Sanitarios porque sencillamente no corresponde, dado que no es aplicable. Por lo tanto, de no aprobarse la indicación del Ejecutivo, se mantendrían ciertos errores técnicos complicados en los cambios que se hicieron al proyecto de ley original.
En tercer término, en cuanto al fondo del asunto en discusión, el Ejecutivo comparte la preocupación por el papel de las pequeñas empresas contratistas en las licitaciones y trabajos que hace el MOP. Al respecto, no puede caber duda alguna. Pero, como dijimos con anterioridad, aquí se imponen dos tipos de restricciones: en primer lugar, respecto a la posibilidad de que el MOP agrupe obras pequeñas, de manera de contar con una escala suficiente para encontrar un contratista que ejecute la obra.
En segundo término, respecto a una categoría de contratistas que están inscritos en los registros y que son todos pequeños.
¿Qué ocurre? Como se dijo recién, esto, en la práctica, va a dificultar la ejecución del presupuesto de Obras Públicas. Ahora, si hay la preocupación que he escuchado en el Congreso, en especial en la Cámara de Diputados, una y otra vez, respecto de la capacidad del Ministerio de Obras Públicas y, en general, del Gobierno para ejecutar los presupuestos más ambiciosos, ciertamente no sería conveniente introducir modificaciones o rigideces adicionales que hagan más difícil la labor del MOP.
En el presupuesto tenemos contemplado un incremento sin precedentes en infraestructura, en obras públicas de ejecución directa. Por lo tanto, tenemos la responsabilidad de darle al MOP los instrumentos necesarios, que, por lo demás, son los con que siempre ha contado para ejecutar de modo efectivo y oportuno obras públicas de un tamaño que en el pasado Chile no ha tenido.
En consecuencia, la indicación del ejecutivo restablece la flexibilidad del MOP para que pueda ejecutar su presupuesto.
Gracias.
El señor LEAL (Presidente).-
Vamos a proceder a votar como lo propuso el diputado Latorre , glosa por glosa.
El señor LATORRE.-
Pido la palabra.
El señor LEAL (Presidente).-
Según el acuerdo que tomamos, está cerrado el debate.
El señor LATORRE.-
Perdón, señor Presidente, pero yo entiendo que en cada punto se puede argumentar. Además, el ministro ha hecho alusión a un tema que no hemos discutido.
Decir que los problemas de ejecución que tenemos en este momento en el Ministerio de Obras Públicas tienen que ver con una indicación que todavía no se ha aprobado ni rechazado, me parece que es una falacia, porque a octubre del presente año tenemos una ejecución presupuestaria en el Ministerio de Obras Públicas bajísima, muy por debajo de la histórica. Entonces, ¿por qué, si esta indicación está en trámite, se le echa la culpa de los problemas presupuestarios?
Esto se resolvió por unanimidad en la Comisión, incluso ante la presencia del ministro. Nunca se nos dijo que iba a ser objetada esta glosa. En consecuencia, pediría que votáramos lo que corresponde a ella en particular, que originalmente decía “podrá” y ahora dice “deberán realizarse preferentemente”; o sea, hay un cambio en el texto que aprobamos en la Subcomisión.
El ministro dice que no se aprobó en la Comisión Especial de Presupuestos. Claro, en ella se mantuvo la aprobación de la Subcomisión. En consecuencia, se aprobó en la Comisión Especial de Presupuestos.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado Latorre , ¿usted está pidiendo que se vote separadamente sólo una glosa?
El señor LATORRE.-
Lo que pasa es que en la indicación que mandó el Ejecutivo se diferencia por direcciones. Dice: “Dirección de Vialidad, Dirección de Arquitectura”, y no todas coinciden con su número en la glosa. Por eso pido que se vote considerando el número que corresponde a cada dirección, para no equivocarnos.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado los números corresponden a los que figuran en la indicación, y los podemos votar separadamente.
El señor LATORRE.-
Yo no tengo inconveniente. Pero, en la Dirección General es la glosa 4, en la Dirección de Arquitectura es la 4, en la Dirección de Obras Hidráulicas es la 7, en la Dirección de Vialidad es la 9, en la Dirección de Obras Portuarias es la 5, en la Dirección de Aeropuertos es la 4, en la Dirección General de Concesiones es la 5, en la Dirección de Planificación es la 6, en la Dirección de Agua Potable Rural es la 8 y en la Dirección General de Aguas es la 4.
Si al ministro le parece que debe mantenerse la Superintendencia, personalmente no tengo problemas porque en el caso de ella no procede la indicación. Pero en las demás, si queremos mantener la glosa que aprobó la Subcomisión, debiéramos respetar esta numeración.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación está referida a estas glosas, a estos números, y nosotros, cuando se vote, tenemos que respetar estrictamente lo que se señala en ella. Y vamos a leer una por una para que no haya problemas con los números.
El señor LATORRE.-
Bueno, no las va a identificar así.
El señor LEAL (Presidente).-
Se van a votar separadamente las glosas.
El señor CARDEMIL.-
¿Qué vamos a votar? ¿La indicación del Ejecutivo?
El señor LEAL (Presidente).-
Vamos a votar la indicación 24 del Ejecutivo, pero glosa por glosa. Se ha pedido votación separada.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La primera está referida al capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, programa 01, administración y ejecución de obras públicas, para eliminar la glosa 4, que dice: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Venegas Cárdenas Mario.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 04.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 26 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Becker Alvear Germán ; Bustos Ramírez Juan ; Galilea Carrillo Pablo ; Isasi Barbieri Marta ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Tuma Zedan Eugenio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Cardemil Herrera Alberto ; Cristi Marfil María Angélica ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Pacheco Rivas Clemira ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
La próxima glosa de la indicación número 24.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, ¿me permite una propuesta?
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, usted hizo una propuesta, la Mesa la acogió y estamos votando glosa por glosa, y no hay posibilidad de intervenir.
El señor LATORRE.-
¿Puedo aclarar algo, Presidente?
El señor LEAL (Presidente).-
Sí, puede aclararlo, señor diputado.
El señor LATORRE.-
La glosa, este texto que acabamos de votar se repite ahora con distinto número en todas las que vienen a continuación y, además, en otros textos que no tienen nada que ver con las glosas. Por eso, cuando digo que se voten por separado, me refiero a los otros textos. Uno se refiere a defensa fluvial, otro a un punto que nada tiene que ver con las glosas. O sea, podríamos aprobar lo que dice relación con la glosa que acabamos de aprobar con la misma votación.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado, no hay acuerdo y hay que votarlas como indicación, por eso estamos votando una por una.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, tengo la impresión de que usted no se ha dado cuenta de lo que estamos haciendo.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado Latorre , no acepto su insolencia. Yo a usted lo trato siempre con mucha cordialidad. Además, debe respetar la voluntad del resto de los diputados. Su señoría no es patrón de fundo.
El señor LATORRE.-
Le ruego que me perdone.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La siguiente indicación de la Presidenta de la República es al capítulo 02, programa 02, Dirección de Arquitectura, para eliminar la glosa 4. Dice lo mismo: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Tuma Zedan Eugenio ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Bauer Jouanne Eugenio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 9 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Rossi Ciocca Fulvio ; Súnico Galdames Raúl.
Se abstuvieron los diputados señores:
Bauer Jouanne Eugenio ; Burgos Varela Jorge ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Es al capítulo 02, programa 03, Dirección de Obras Hidráulicas, para eliminar las glosas 06 y 07. Dicen lo siguiente:
“Glosa 06. Las obras de conservación de obras de riego, aguas lluvia y otras, deberán ser ejecutadas por quienes estén inscritos en el Registro 19 OM.
Glosa 07. Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
Un señor DIPUTADO.-
Señor Presidente, se pidió votación separada; son dos cosas distintas.
El señor LEAL (Presidente).-
De acuerdo, señor diputado.
En votación la indicación que leyó el señor Secretario para eliminar la glosa 06.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 24 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Ascencio Mansilla Gabriel ; Fuentealba Vildósola Renán ; Masferrer Pellizzari Juan ; Moreira Barros Iván ; Olivares Zepeda Carlos ; Urrutia Bonilla Ignacio. Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Melero Abaroa Patricio ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 07.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 46 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Mulet Martínez Jaime ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Bauer Jouanne Eugenio ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Verdugo Soto Germán.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada la glosa.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bauer Jouanne Eugenio ; Bustos Ramírez Juan ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Pascal Allende Denise.
Se abstuvieron los diputados señores:
Barros Montero Ramón ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Ulloa Aguillón Jorge.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Está referida al capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas; programa 04, Dirección de Vialidad, para eliminar las glosas 07, 08 y 09.
“Glosa 07. Las obras de conservación de obras de riego, aguas lluvia y otras deberán ser ejecutadas por quienes estén inscritos en el Registro 19 OM.
“Glosa 08. Incluye conservación y rehabilitación de los caminos HornopirénPichanco y LeptepuFiordo Largo más los gastos de expropiación y de los estudios de impacto ambiental del camino sin trasbordo.
“Glosa 09. Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
Las dos primeras glosas se votarán juntas.
En votación las dos primeras.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobadas las glosas primera y segunda de la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Espinoza Sandoval Fidel ; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ;
Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Isasi Barbieri Marta ; Martínez Labbé Rosauro ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la tercera glosa propuesta por la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 30 votos. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Isasi Barbieri Marta ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 09.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votó por la negativa la diputada señora Sepúlveda Orbenes Alejandra.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Isasi Barbieri Marta ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la próxima indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La siguiente indicación es al capítulo 02, programa 06 de la Dirección de Obras Portuarias, para eliminar la glosa 05, que dice:
“Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 24 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Duarte Leiva Gonzalo ; Fuentealba Vildósola Renán ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Olivares Zepeda Carlos ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Presidente).-
La siguiente indicación está referida a la Dirección General de Obras Públicas, programa 07: Dirección de Aeropuertos, para eliminar la glosa 04:
“Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categorías.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 32 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe. Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Martínez Labbé Rosauro ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Verdugo Soto Germán.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 04.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 19 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Espinoza Sandoval Fidel ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Monsalve Benavides Manuel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Hernández Hernández Javier ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la próxima indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación está referida a la Dirección General de Obras Públicas, programa 08, Administración Sistemas de Concesiones, para eliminar la glosa 05, que señala: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Escobar Rufatt Alvaro ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Masferrer Pellizzari Juan ; Vargas Lyng Alfonso.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Encina Moriamez Francisco ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Espinoza Sandoval Fidel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Monsalve Benavides Manuel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Tohá Morales Carolina.
Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Masferrer Pellizzari Juan.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación referida al capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, programa 11 Dirección de Planeamiento, para eliminar la glosa 06, que señala: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 32 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Becker Alvear Germán ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Díaz Marcelo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Girardi Briere Guido ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bertolino Rendic Mario ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 06.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Espinosa Monardes Marcos ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Girardi Briere Guido ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; González Torres Rodrigo ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban.
Se abstuvieron los diputados señores:
Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Burgos Varela Jorge ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Masferrer Pellizzari Juan.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secdretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la Presidenta de la República al capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, programa 12, Agua Potable Rural, para reemplazar el inciso quinto de la glosa 05, por el siguiente: “Por decreto del Ministerio de Obras Públicas, las obras o proyectos podrán ser cedidas o transferidas, a cualquier título, a las municipalidades correspondientes, a cooperativas u organizaciones sin fines de lucro de que forman parte los usuarios o beneficiarios o entregadas en administración a las respectivas empresas sanitarias.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 13 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D'albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Fuentealba Vildósola Renán ; Olivares Zepeda Carlos.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Vargas Lyng Alfonso.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación del Ejecutivo.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del Ejecutivo para eliminar la glosa 06, de la Dirección General de Obras Públicas: “Los análisis de los proyectos de agua potable rural serán practicados sólo por profesionales de la Dirección de Obras Públicas, con exclusión de toda otra autoridad u organismo de la Administración del Estado.
“En la ejecución de los análisis se deberá tener muy principalmente en cuenta el principio de sustentabilidad operacional.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Cardemil Herrera Alberto ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; Masferrer Pellizzari Juan ; Mulet Martínez Jaime ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa 06.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 33 votos. Hubo 22 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Correa De La Cerda Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lobos Krause Juan ; Meza Moncada Fernando ; Olivares Zepeda Carlos ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Norambuena Farías Iván ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación para eliminar la glosa 07, que señala: “La contratación de profesionales podrá realizarse, en casos calificados, por el Director de Obras Hidráulicas, sin sujeción a las exigencias del D.F.L. N° 143, de 1991.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votó por la negativa el diputado señor Fuentealba Vildósola Renán.
Se abstuvo el diputado señor Masferrer Pellizzari Juan.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la próxima indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Para eliminar la glosa 08, que señala: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; González Torres Rodrigo ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Silber Romo Gabriel ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Norambuena Farías Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; González Torres Rodrigo ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Monsalve Benavides Manuel ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban.
Se abstuvieron los diputados señores:
Burgos Varela Jorge ; Estay Peñaloza Enrique ; Montes Cisternas Carlos.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario dará a conocer la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Está referida al capítulo 04 Dirección General de Aguas, programa 01 Dirección General de Aguas, para eliminar la glosa 04, que dice: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 50 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; González Torres Rodrigo ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Duarte Leiva Gonzalo ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Sabag Villalobos Jorge ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Monsalve Benavides Manuel ; Pacheco Rivas Clemira ; Rossi Ciocca Fulvio ; Súnico Galdames Raúl.
Se abstuvieron los diputados señores:
Burgos Varela Jorge ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la próxima indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación esta referida al capítulo 07, Superintendencia de Servicios Sanitarios, programa 01, Superintendencia de Servicios Sanitarios, para eliminar la glosa 04, que dice: “Los contratos deberán realizarse preferentemente por los contratistas inscritos en los registros, según las características y montos, evitando agrupar obras que suban la exigencia de categoría.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Fuentealba Vildósola Renán ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; García García René Manuel ; Isasi Barbieri Marta ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio Mansilla Gabriel ; Eluchans Urenda Edmundo ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la glosa.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 36 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinosa Monardes Marcos ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Farías Ponce Ramón.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el resto de la partida N° 12 del Ministerio de Obras Públicas.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, como Comité, solicito que suspenda la sesión por un momento.
El señor LEAL (Presidente).-
Estamos terminando la votación de la partida N° 12.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Estimo que necesitamos descansar por lo menos media hora.
El señor LEAL (Presidente).-
Terminemos de votar la partida N° 12.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Una vez votada esa partida, pido suspender la sesión por 20 minutos.
El señor LEAL (Presidente).-
Señora diputada, en cuanto termine la votación de la partida N° 12, propondré su sugerencia a la Sala.
El señor MONTES.-
Si no resolvemos bien los temas, tendremos que sesionar el jueves, porque el Senado seguramente va a votar en otra dirección, lo que nos obligará a solucionar las divergencias en una Comisión Mixta. En consecuencia, es conveniente que nos demos un tiempo de descanso.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida N° 12, de Obras Públicas.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 37 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
La diputada señora Adriana Muñoz ha propuesto suspender la sesión por algunos minutos.
¿Habría acuerdo para acceder a su petición?
Varios señores DIPUTADOS.-
No, señor Presidente. El acuerdo fue sesionar hasta despachar totalmente el proyecto.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, creo que todos estamos muy cansados. Tengo la facultad de suspender la sesión en este momento.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, el acuerdo de Comités es sesionar hasta el total despacho del proyecto; en ninguna parte habla de interrumpir la sesión. En consecuencia, debemos seguir analizando la iniciativa sin suspender la sesión.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor Ulloa , pido que no actuemos con intransigencia o con golpes de autoridad. Vamos a analizar el proyecto hasta el final del Orden del Día. Se ha pedido suspender la sesión por diez minutos para poder descansar, y el Presidente tiene la facultad para hacerlo.
Por lo tanto, suspendo la sesión.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LEAL (Presidente).-
Continúa la sesión.
En discusión la partida 13, Ministerio de Agricultura.
El señor Secretario dará lectura a las indicaciones.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación número 25, de la diputada señora Sepúlveda y de los diputados Ojeda y Jaramillo. En la partida 13, una indicación a las glosas de la partida que señale: “Se informará a la Quinta Subcomisión de Presupuesto del Congreso Nacional y a la Comisión de Agricultura de la Cámara.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, hemos presentado esta indicación para que la Comisión de Agricultura de la Cámara pueda recibir trimestralmente la información que corresponde y no sólo la Quinta Subcomisión de Presupuestos, relativa a la contratación de agricultores, asignación de los programas. De esa manera, la Comisión de Agricultura, especializada en el tema, tendrá las referencias del caso. Es muy simple y se repite a lo largo de la partida N° 13.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente, estamos en la misma línea de la diputada señora Sepúlveda. Obviamente, es de interés de la Quinta Subcomisión, pero en particular de los miembros de la Comisión de la Cámara, seguir atentamente la ejecución del presupuesto. Nos interesa especialmente que dentro del protocolo que nos ha llegado a algunos de nosotros se incluyan los 20 millones de dólares que durante 2007, 2008, y alrededor de 21 millones en 2009, existen como compromiso con el Mercosur respecto de la agricultura. Sin embargo, en dicho protocolo no se menciona en forma explícita el hecho de que los millones de dólares involucrados en este presupuesto son al valor que informa el Banco Central como promedio, y no como se ha hecho en los últimos años, pues en 1997 dicho dólar se congeló en 480 pesos, obviamente, con un menosprecio por el tema agrícola y el compromiso firmado en el addendum bajo esa perspectiva del precio del dólar.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, compartiendo el objetivo de la indicación en el sentido de entregar información a la Comisión de Agricultura, hago presente que en la Quinta Subcomisión se debatió largamente para tener el máximo de claridad acerca de las deudas que existen por el tema del Mercosur y que en un comienzo no estaban incluidas en el presupuesto. Finalmente, se llegó al acuerdo de incluirlas en 2007, 2008 y 2009.
Al mismo tiempo, se planteó la necesidad de dar urgencia a la ley del bosque nativo, lo cual viene en el complemento al proyecto de ley de Presupuesto. Pero hay un elemento que está ausente, que también se discutió largamente en la Quinta Subcomisión, y que dice relación con la situación del personal de Conaf. Tiempo atrás hubo un acuerdo con el Ejecutivo en orden a nivelar sus remuneraciones o asimilarlos al resto de los servicios del agro. En dicha discusión, con la presencia del subdirector de Presupuestos, se dijo claramente que iba a ser uno de los puntos a considerar en el acuerdo complementario a la Ley de Presupuestos. Lo revisamos, pero el tema no está incluido. Se trata de alrededor de 900 millones de pesos que dicen relación con compromisos asumidos por el Gobierno con el personal de Conaf, que lo único que está pidiendo es que se cumplan los acuerdos pactados e igualar sus remuneraciones al nivel de los otros servicios del agro.
Hago presente que no se encuentra contemplado en el convenio anexo al proyecto de ley de Presupuestos, lo que refleja una vez más la falta de voluntad del Gobierno para cumplir sus propios compromisos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación es muy simple.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la diputada señora Sepúlveda , en la partida 13, capítulo 01, programa 01, subtítulo 24, 02, 002 y 006: Disminuir el aporte en un 50 por ciento.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, retiramos esta indicación y la siguiente.
El señor LEAL (Presidente).-
Se dan por retiradas.
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación número 28, del diputado señor Dittborn , en el capítulo 03, programa 01, Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario, para insertar una glosa 13, nueva, como una de las asignaciones 407, 408 y 409, del subtítulo 24, ítem 01.
“13. Estos recursos serán asignados mediante concursos públicos.”
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, es sólo para establecer que la asignación de estos recursos no sea directa.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, solicito que se explique a qué recursos se refiere. Creo que todos estábamos en el ánimo de que sean concursables, pero me interesa saber cuáles son las partidas que el diputado señor Dittborn quiere que sean concursables.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, en el Ministerio de Agricultura las asignaciones directas mecanismo que hemos criticado han subido de 88 mil millones de dólares en 2005, a 90 mil millones en 2006, y subirán a 102 mil millones en 2007. Fundamentalmente son fondos de libre disposición del Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario.
Con esta indicación, insertamos una glosa 13, nueva, común a las asignaciones 407, 408, 409 basta mirarlas en la partida correspondiente, subtítulo 24, Ítem 01, para señalar que en lugar de asignarlas directamente se haga mediante algún sistema de concurso público.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación Nº 28.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación Nº 31, de la Presidenta de la República, al capítulo 04: Servicio Agrícola y Ganadero, Programa 01.
Dice: “Reemplázase la glosa 06, su texto y asociación a nivel de Subtítulo 24 Transferencias Corrientes, Ítem 01 Al Sector Privado, Asignación 404 Programa para la Recuperación de Suelos Degradados, por la siguiente:
“06 Para la aplicación de estos recursos, se deberán tener en consideración las proposiciones que efectúen, a más tardar en el mes de enero del año 2007, las respectivas Agencias Regionales de Desarrollo Productivo, respecto de las prioridades a atender, criterios de focalización u otros. Corresponderá a esta entidad certificar si se recibieron o no tales proposiciones y definir la forma en que serán consideradas, de lo cual se informará a las respectivas Agencias Regionales de Desarrollo Productivo en un plazo no superior a 60 días, sin que ello impida la utilización inmediata de estos recursos a partir del 1º de enero del año 2007.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sólo quiero recordar a las señoras diputadas y a los señores diputados que esta indicación es análoga a la que ya se vio y aprobó respecto de otros ministerios, y tiene que ver con la necesaria coordinación entre las Agencias Regionales de Desarrollo Productivo y diversas reparticiones públicas, en este caso, el SAG y la Conaf.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación Nº 31.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Delmastro Naso Roberto ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Barros Montero Ramón ; Correa De La Cerda Sergio ; Dittborn Cordua Julio ; Hernández Hernández Javier.
El señor LEAL (Presidente).-
La próxima indicación está redactada en los mismos términos y se refiere a la Corporación Nacional Forestal.
¿Habría acuerdo para aprobarla con la misma votación?
No hay acuerdo.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 30 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Hernández Hernández Javier.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar, en su conjunto, la partida 13, del Ministerio de Agricultura.
El señor BARROS.-
¿El ministro de Hacienda podría hacer una precisión antes de la votación?
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, estamos en votación.
El señor BARROS.-
Estábamos discutiendo las indicaciones, pero usted llama a votar repentinamente.
El señor LEAL (Presidente).-
Porque se terminaron las indicaciones, señor diputado.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, tengo entendido que estamos revisando las indicaciones.
Por otro lado, quiero decir que existe un protocolo que no sirve para nada, y eso también debería estar en discusión respecto de la partida 13. Ese protocolo no recoge en absoluto lo que se discutió en la Quinta Subcomisión.
El señor LEAL (Presidente).-
Honorable diputada, el protocolo no tiene nada que ver con la votación que vamos a realizar. Ahora vamos a votar la partida del Ministerio de Agricultura en su conjunto. El protocolo es un documento adjunto, que no se vota ni es vinculante.
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, sólo quiero hacer un alcance.
En los acuerdos a que llegamos en las reuniones de Comités, no obstante discutir y votar las indicaciones, también quedó abierta la posibilidad de que se pudieran formular comentarios respecto de las partidas, y creo que ése es el derecho que están reclamando la diputada Alejandra Sepúlveda y el diputado Ramón Barros.
El señor LEAL (Presidente).-
La diputada Alejandra Sepúlveda se refiere al protocolo.
No tengo ningún problema en otorgarle la palabra para que intervenga la diputada Sepúlveda , pero el protocolo no se vota en la Sala.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Estoy absolutamente de acuerdo con usted en que el protocolo no se vota.
Pero hubo una intencionalidad del Ejecutivo y de los parlamentarios en la discusión presupuestaria que no quedó plasmada en ese documento y, lamentablemente, una vez más el Ejecutivo no va a responder, tal como no lo hizo respecto de los protocolos que se firmaron el año pasado y el antepasado. Este año nuevamente se firmó un protocolo, pero no sabemos si se cumplirá o no.
Nuestra preocupación por lo menos de quienes participamos en la Comisión es que los recursos contemplados en agricultura los va a ver el Ejecutivo y nosotros no vamos a saber en qué se van a gastar los recursos nuevos que se están incorporando.
Por ejemplo, baja la asignación para recuperación de suelos, lo cual afecta a todas las zonas agrícolas y preocupa a los diputados que las representan. Además, todo lo que tiene que ver con riego, que es un área que está muy complicada, también se disminuye.
No estoy dispuesta a votar sólo indicaciones. Se debe discutir el presupuesto, por lo que me alegro de que el ministro de Hacienda esté presente.
No sé qué compromisos reales implicará este protocolo. Incluso, se pretendió desconocer un compromiso que existía respecto de la deuda con la agricultura, que venía desde el Gobierno del Presidente Lagos y que pasó hasta el de la Presidenta Bachelet.
Ésa es la inquietud que tenemos, por lo menos, los diputados de zonas agrícolas, porque, lamentablemente, los compromisos no se cumplen.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente, durante la larga discusión del presupuesto de agricultura, hubo algunos compromisos. Por lo tanto, quiero que el ministro por su intermedio, señor Presidente aclare si es efectivo que en la Comisión se adquirieron compromisos.
Me interesa particularmente el tema del valor promedio del dólar, para que el ministro de Hacienda clarifique ese punto, porque no puede ser que a la agricultura le sigan pasando gatos por liebre desde 1998.
Insisto en que el ministro se pronuncie y así nos iremos tranquilos, por las metas conseguidas como consecuencia de una discusión ardua y leal en beneficio de la agricultura chilena.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, sería conveniente que el ministro interviniera, porque entiendo perfectamente las inquietudes de la colega Alejandra Sepúlveda y su solicitud de aclaración respecto del protocolo, porque pertenece a una bancada que está votando a favor cada una de las partidas de este proyecto de presupuestos.
Sin embargo, no entiendo qué compromiso puede haber adquirido el Gobierno con miembros de bancadas que no han votado a favor ni una sola partida del proyecto de ley de Presupuestos. Entonces, sería interesante saber en qué consiste el compromiso, para saber si vamos a pedirle al señor Barros que, a partir de ahora, vote a favor.
Sería interesante que alguien nos explicara la naturaleza del compromiso adquirido, para entender algo de lo que pasa.
El se��or LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, quiero plantear dos cuestiones distintas.
Primero, es obvio que el protocolo no es ley ni tiene fuerza legal vinculante. Es sólo un acto gracioso del Ejecutivo en que señala que va a hacer determinadas cosas. Nosotros no lo hemos suscrito esta vez porque queremos que las medidas a adoptar queden establecidas en la ley de Presupuestos.
Por lo tanto, si no hay acuerdo respecto de esta partida, lo que corresponde es votarla en contra.
Pido al Secretario que verifique si en esta partida se pidió votación separada respecto del capítulo 03, programa 01, subtítulo 24, ítem 01.
Por su intermedio, señor Presidente, concedo una interrupción al diputado Barros.
El señor LEAL (Presidente).-
No se pueden conceder interrupciones, señor diputado. Puedo conceder la palabra al diputado Barros con cargo a uno de los tres turnos de que dispone cada bancada.
Tiene la palabra el diputado señor Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirle al diputado Aguiló que quienes defendemos la agricultura no tenemos camisetas políticas. Él nunca ha asistido a la Comisión de Agricultura ni nunca lo he escuchado hablar en defensa de la agricultura, ni representa a un distrito agrícola. Seguramente, por eso no entiende la tranversalidad, pues lo único que sabe es de odiosidad y de politiquería, pero no de los temas técnicos. En todo caso, debido a situaciones irregulares y a que se roban la plata, hemos tenido que exigir transparencia.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Informo al diputado Cardemil que no hay petición de votación separada.
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, lo que voy a reafirmar es muy sencillo. El Ejecutivo ha suscrito con los diputados de la Concertación un compromiso en orden a abordar una serie de materias relativas a la agricultura, que están contempladas en el protocolo. Lo que vamos a hacer, como siempre lo hemos hecho, es cumplir los compromisos ahí contenidos.
Muchas gracias.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida N° 13, Ministerio de Agricultura.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 35 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Díaz Del Río Eduardo ; Lobos Krause Juan ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida N° 14, Ministerio de Bienes Nacionales.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación N° 34.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación N° 34, de su excelencia la Presidenta de la República, al capítulo 01, Subsecretaría de Bienes Nacionales, programa 01, dispone: “Agrégase, en el Subtítulo 10 Venta de Activos No Financieros, ítem 01 Terrenos, el guarismo “05” en la columna de glosas.
Agrégase la siguiente glosa 05 nueva: “Las ventas de terrenos efectuadas por el Ministerio de Bienes Nacionales se realizarán preferentemente mediante licitación pública, en cuyo caso se deberá garantizar la adecuada difusión del proceso de venta.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, creo que la indicación va en la dirección correcta. Sin perjuicio de ello, quiero saber por qué señala que las ventas se harán “preferentemente” y no “siempre” mediante licitación pública. Creo que el término “siempre” es el que corresponde en aras de la transparencia que todos buscamos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, esta indicación responde a una discusión habida en la Comisión Mixta de Presupuestos. Se trata de una indicación que el senador Navarro presentó, pero que posteriormente retiró. Nosotros asumimos el compromiso de presentarla en esta Sala.
La redacción de la indicación ha sido muy cuidadosa. En ese sentido, establece que las ventas de terrenos se realizarán “preferentemente” mediante licitación pública, porque hay situaciones en las que no se realizarán por esta vía, de modo de poder acomodar la amplia gama de programas y proyectos que existen en esta materia.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 34.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 25 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo ; Cardemil Herrera Alberto ; Isasi Barbieri Marta.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Ulloa Aguillón Jorge ; Verdugo Soto Germán.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación N° 35.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación N° 35, de su excelencia la Presidenta de la República, al capítulo 01, Subsecretaría de Bienes Nacionales, programa 01, dispone: “Agrégase en el Subtítulo 22, Bienes y Servicios de Consumo, el guarismo “06” en la columna de glosas.
Agrégase la siguiente glosa 06, nueva: “Con cargo a los recursos dispuestos para la regularización de títulos de dominio, se regularizarán las ocupaciones que se constaten a través de veranadas, cuyas solicitudes correspondientes cumplan con todos los requisitos establecidos en la normativa vigente.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 35.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 9 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto ; Galilea Carrillo Pablo ; Isasi Barbieri Marta ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Verdugo Soto Germán.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida N° 14 en su integridad.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 35 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida N° 15.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación presentada a la partida N° 15.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es al capítulo 05, programa 01, para agregar una glosa 10 al subtítulo 24-01-003, 444, 445, 448, 460, 461, 472, que dispone: “A lo menos el 30 por ciento de estos recursos se destinarán a capacitación laboral de jóvenes de barrios vulnerables.”
El señor LEAL (Presidente).-
Declaro inadmisible la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, desde la mañana he estado argumentando en la misma dirección. Creo que en términos de capacitación laboral y de programas de empleo es necesario hacer una reingeniería al más corto plazo, a fin de abordar la situación de muchos jóvenes que están sin trabajo y sin capacitación. Quizás ésta sería la mejor política de comuna segura, de seguridad ciudadana, etcétera. Esto no está contemplado en el protocolo. Sin perjuicio de que la Mesa haya declarado inadmisible la indicación, quiero llamar la atención sobre esta situación, porque el problema no radica en los recursos, sino en el enfoque con que se aborda.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Esperamos que el Gobierno presente una indicación de esa naturaleza en el Senado.
En votación la partida N° 15.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 37 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida N° 16, Ministerio de Salud.
No se han formulado indicaciones.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida N° 17, Ministerio de Minería.
No se han formulado indicaciones.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida N° 18, Ministerio de Vivienda..
El señor Secretario va a dar lectura a las indicaciones.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la Presidenta de la República, que señala lo siguiente: “Agrégase la siguiente letra e)” a la glosa 04 Asociada a subtítulo 33, ítem 01.
e) Con cargo a estos recursos se podrá financiar gastos asociados a la mantención de condominios sociales. Para este efecto, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo implementará durante el año 2007 un programa piloto, para lo cual dictará un decreto supremo, en la forma dispuesta en el artículo 70 del Decreto Ley N°1.263, de 1975, visado por la Dirección de Presupuestos, en el que se regule el propósito del programa, las actividades a realizar y su financiamiento.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro don Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta hubo una discusión muy interesante respecto de los condominios sociales, en especial, de sus condiciones de administración. Ahí se planteó el criterio que nosotros compartimos, respecto de la importancia que reviste que sean bien administrados y que cuenten con los fondos necesarios para ello.
En esta indicación se plantea un programa piloto para dar apoyo a la administración de los condominios, el cual, si da los frutos que esperamos, puede permitir la extensión del beneficio de modo más general.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, el fondo de proyectos para condominios de viviendas sociales existe desde 1999, y siempre se relacionó con un objeto más amplio, los bienes comunes. En la indicación se habla de mantención. En ningún caso se señala que tenga que ver con la administración. Podría interpretarse en los términos señalados por el ministro. Entiendo que a esa dirección apunta.
Además, tal como está redactado el proyecto actualmente, los condominios de vivienda social entran en el ítem de mejoramiento de vivienda, entorno y subsidio de protección del patrimonio familiar. Eso incluye a todas las viviendas sociales que forman parte de un condominio de vivienda social. Si sólo se reduce a mejoramiento en los términos del presupuesto de la vivienda, en ese caso sólo se refiere al arreglo interior de la vivienda. Así se ha entendido el mejoramiento en los decretos, resoluciones, etcétera.
Por tanto, tal como está redactada la indicación, están quedando afuera el entorno, la ampliación y la administración. No sé si en algún momento esto puede ser objeto de una revisión, sobre todo, porque la administración es algo que se está peleando desde hace nueve años, desde 1997. La Cámara acaba de aprobar una modificación a la ley, proyecto que está actualmente en el Senado.
Más adelante, la indicación 41 señala: “El 40 por ciento de los montos consignados en los presupuestos de cada Serviu a Subsidio Mejoramiento Vivienda y Entorno, y Subsidio de Protección del Patrimonio Familiar deberán destinarse al mejoramiento, ampliación, entorno, designación de administradores de los edificios con el modelo Serviu o equivalentes.”
O sea, se quiere que ese 40 por ciento se destine a la mayor deuda que tiene la sociedad, a la gente que vive en condominios de viviendas sociales. Hay que recordar que, de las viviendas que se empezaron a construir en 1977, hay 220 mil departamentos donde vive gente en muy malas condiciones. Lo que pedimos es que de una vez por todas nos hagamos cargo no sólo de lo que hay que demoler porque está muy malo, sino de la gente que está viviendo ahí, porque hay una responsabilidad prioritaria de la sociedad.
Por eso, creo que el Gobierno ha dado un paso importante al tratar de asumir el problema, pero, desgraciadamente, no está bien formulado.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N°38, de la Presidenta de la República.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Cardemil Herrera Alberto ; Delmastro Naso Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
La mesa declara inadmisible la indicación N° 39.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero, Forni, Uriarte, Alvarado, señora Nogueira, y Dittborn.
Capítulo 01, programa 01, subtítulo 33.
Para incorporar la siguiente glosa:
“Respecto a los deudores habitacionales ex Serviu traspasados a la banca privada, como también respecto a los deudores PET que recibieron algún subsidio del Estado se les deberá aplicar la nueva ficha de protección social a objeto de determinar su real capacidad de pagar en virtud de su actual condición económica y social.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente, esta indicación busca poner en el debate de este Presupuesto un tema que hasta ahora ha estado ausente en esta Sala: la situación de miles de deudores habitacionales, especialmente aquellos que formaron parte de la ex cartera Serviu, hoy llamados los rotatorios, como también a quienes recibieron sus viviendas a través de los Programas Especiales para Trabajadores, Pet, que suman sobre los doscientos veinte mil.
El Congreso Nacional, en coordinación con el Ejecutivo, está repartiendo alrededor de 35 mil millones de dólares; pero ni uno solo se destina a los deudores habitacionales. Ese es un tema sobre el cual debemos pronunciarnos, a fin de hacer justicia respecto de algo que, a mi juicio, ha demorado demasiado en el tiempo. Su inicio fue en las postrimerías del anterior gobierno, cuando se incorporaron algunos beneficios para los deudores habitacionales ex Serviu, a quienes, como ustedes recordarán, después de varias sesiones especiales realizadas por esta Cámara, se otorgó a algunos un subsidio de 52 unidades de fomento, y a otros, la condonación total, de acuerdo con la información de la Ficha CAS en ese momento. Eso se anunció una semana antes de la elección presidencial y su otorgamiento se inició en forma irregular. Lo recibieron veintidós mil, pero todavía quedan muchos afuera.
Por ello, cuando planteamos la necesidad de revisar la condición social de dichos beneficiarios, lo único que se busca es hacer justicia, porque todos sabemos que al momento de recibir el subsidio muchos de ellos se vieron obligados a mentir, ya que de lo contrario no eran sujetos de crédito para los Bancos del Estado y del Desarrollo.
Quiero saber si el Congreso Nacional y el Gobierno están dispuestos a hacer justicia a una mentira social a la cual se vieron obligados miles de postulantes a los subsidios habitacionales con el objeto de lograr el otorgamiento de un beneficio, o si vamos a dejar que la injusticia prospere en el tiempo. En el caso del Programa Especial de Trabajadores, si vamos a aceptar el argumento que emanó de un decreto supremo de 1985, para trabajadores, no como algunos argumentos que he escuchado de altas autoridades de Gobierno, quienes tienen bienes y riqueza, en cuanto a que se trataría de un problema entre privados.
Desde 1985 a 1994, cuando prosperó este Programa, los beneficiarios fueron trabajadores aglutinados a través de organizaciones sindicales y gremiales, de viviendas que van de 380 unidades de fomento hacia arriba, muchos de ellos con viviendas básicas, aun cuando también habían otros que estaban en mejores condiciones.
Vamos a aceptar el argumento dado por el ministro de Hacienda y la ministra Patricia Poblete , sobre quien tengo la mejor opinión respecto de su disposición a analizar el tema.
¿Vamos a aprobar esta noche un presupuesto para la vivienda sin un peso para los deudores habitacionales? ¿Vamos a repartir 35 mil millones de dólares, más 7 mil millones de dólares de superávit sin destinar un solo peso a los deudores habitacionales? ¿Qué les vamos a decir a ellos, que se reúnen con nosotros en nuestros distritos y que nos han pedido que no aprobemos este Presupuesto, a fin de dar una señal política? Pero el problema está en Hacienda, no en Vivienda; el problema está en la señora Presidenta de la República que le da instrucciones al ministro de Hacienda, y esta noche me gustaría escucharlo.
Tenemos que enfrentar, de una vez por todas, estas situaciones. ¿Acaso vamos a seguir esperando que uno de esos deudores tenga que suicidarse? Hace algunos días, vimos a algunos de ellos trepando los muros del Congreso Nacional, arriesgando sus vidas, y ayer, en Quilicura, vimos a otros tomándose la carretera e incendiando neumáticos.
Un señor DIPUTADO.-
¡Son activistas!
El señor MELERO.-
¿Son activistas los 220 mil deudores habitacionales? ¡Por favor!
Termino pidiendo que este tema sea analizado con una disposición favorable, no diciendo que es un problema de particulares y, por consiguiente, traspasándolo a la banca. ¿Acaso no fueron también un problema entre particulares los ex deudores Serviu? ¿Acaso el Ministerio de Hacienda no tuvo que traspasar recursos públicos al Banco del Estado para darles el beneficio de las 52 unidades de fomento o la condonación total de su deuda? Sí, lo hizo. Hoy, es un problema entre privados.
Ahora que el país está viviendo una holgura económica, llamo al ministro de Hacienda a que entregue una solución aquí en el Congreso. En lo que a mí respecta, mi voto no está disponible para aprobar una partida presupuestaria que no considera un gravísimo problema nacional.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, quiero señalar algunos elementos relacionados con este debate que considero muy importantes y legítimos.
De un total de 261 mil deudores habitacionales, el Gobierno condonó las deudas a 181 mil y entregó beneficios a 63 mil, que son los que se encuentran en el sector medio de la Ficha Cas. Por lo tanto, podemos decir que fueron condonadas las deudas del 67 por ciento de esos deudores habitacionales, y que el 93 por ciento de los mismos ha recibido beneficios.
¿Qué ha ocurrido? Que en virtud de un decreto y de los criterios de aplicación de la Ficha Cas, 20 mil deudores habitacionales Serviu fueron traspasados a la banca privada, en particular, al Banco del Estado, al Banco Ripley y al Banco del Desarrollo. De esos 20 mil, el Gobierno compró la cartera vencida de 3.980, que ya dejaron de ser deudores. Es decir, el Gobierno tuvo un gesto con una parte de esos deudores al comprar sus deudas al Banco del Estado, dejando de esa manera de ser deudores.
Yo soy partidario se lo pido al ministro de Hacienda de resolver integralmente el problema a todos los deudores que fueron traspasados del Serviu a la banca privada, porque el Gobierno anterior y el actual tuvieron distintos criterios y, por lo tanto, se ha ampliado el nivel de oferta para resolver el tema de la deuda. Ahora, si estos deudores hubieran permanecido en el Serviu y no hubieran sido traspasados a los bancos, en virtud del decreto N° 240, hoy no serían deudores habitacionales.
Por lo tanto, pido que hagamos un último esfuerzo. Así como lo hicimos para favorecer a 3.983 deudores y les compramos sus deudas vencidas, también se hizo un esfuerzo importante para entregar 52 UF a un número de 6 mil. Pero quedan alrededor de 14 mil deudores, aparte de los 6 mil, porque las 52 unidades de fomento no resolvieron su problema. De manera que el Gobierno debe volver a traspasarlos al Serviu y condonarles sus deudas, porque esa gente está en el mismo estrato de las personas a las cuales les condonamos las deudas cuando eran deudores Serviu.
Respecto de los PET, efectivamente, el diputado Melero tiene razón: son convenios con trabajadores, pero de distintos estratos y niveles. Hay 432 viviendas de menos de 400 UF, alrededor de 2.500 viviendas entre 400 y 600 UF, alrededor de 3.200 viviendas entre 600 y 800 UF y el resto entre 800 y 2.200 UF. Por lo tanto, no se puede decir que el Estado tiene que abordar el conjunto de la deuda de sectores de capas medias que compraron casas y que hoy, tal como ocurre con el leasing, tampoco pueden hacer recaer la deuda sobre el Estado.
De manera que trabajemos todos en esto, con mucha seriedad, sin demagogia, para poder resolver aquello que es justo de resolver. Y le quiero decir al ministro que lo más justo de resolver es el problema de los deudores que fueron traspasados a la banca privada y, naturalmente, yo también tendría más adelante una mirada para los sectores más populares, más pobres, que en algún momento compraron una casa a través del sistema PET y que también se encuentran afectados por la dimensión de la deuda que tienen con los bancos.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.
El señor SILBER.-
Señor Presidente, en esta Sala ha habido relativo consenso respecto de una situación que, a estas alturas del debate, parece insoslayable.
Ha habido un movimiento nacional, absolutamente apartado de los partidos políticos. Hay tres organizaciones, un movimiento que todos hemos visto por la televisión, que ha movilizado a las distintas comunas, porque hoy existe una demanda que, obviamente, requiere una solución, en un contexto distinto.
Hay que reconocer que hubo una solución importante para los deudores Serviu, cuya deuda, el año pasado, estaba radicada en el Estado. Hay que hacer una valoración crítica de lo que se hizo ese año: un gran programa anunciado por el ex Presidente Lagos, en su mensaje del 21 de mayo, el cual se materializó en una condonación masiva.
Sin embargo, vemos que hoy debemos dar otro paso, puesto que existen ciertas situaciones de deudores cuya obligación fue traspasada a la banca privada, lo que significó deudas que no pueden asumir. Si no hacemos frente a esta situación, vamos a tener un remate nacional, ante lo cual, sin duda, no podemos hacer vista gorda. Por ejemplo, en una misma villa hay deudores cuya deuda fue condonada por el ministro de la época, mientras que los de la vereda de enfrente viven una situación distinta: están obligados a servir una deuda por 20 años o más, si no la han reprogramado. Esas personas jamás debieron haber sido traspasadas a la banca privada, puesto que hoy están viviendo una situación de absoluta precariedad.
Creo que hay que tener un discurso serio y no caer en el populismo. Esa gente no aspira a una condonación de sus deudas en las mismas condiciones que los deudores Serviu; sólo aspiran a reprogramar su deuda, de manera que, de una vez por todas, el Estado asuma un rol social, porque aquí estamos hablando de viviendas sociales, toda vez que hubo un subsidio para su compra y una política estatal destinada a crear el Programa Especial de Trabajadores y al mejoramiento de las viviendas. Pero creo que no podemos traspasar las deudas a particulares, creando un conflicto a los pobladores, mientras el Estado permanece al margen. Aquí ha habido una política que se incentivó y hoy el Estado también debe hacerse presente, para lo cual pido que sea votada la inadmisibilidad de la indicación que estamos discutiendo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).-
Señor Presidente, quiero recordar a la honorable Cámara que la Ficha Cas, no obstante ser una ficha que castiga y que está absolutamente disfrazada, ha sido un paso a la nueva ficha de protección social.
Por lo tanto, pido a todos los colegas que aprueben la indicación, ya que se presentó en atención a que todas las familias que hoy están en el ex sistema PET, Programa Especial de Trabajadores, o comen o pagan su dividendo. Ésa es la realidad de muchísimas familias a lo largo y ancho de nuestro país. Por lo tanto, creo que es tiempo de que el ministro de Hacienda asuma este problema y dé una solución a los miles de personas que tienen problemas.
Quiero recordar a todos los colegas que hoy para adquirir una vivienda de 600 UF, se exige una renta familiar de 200 mil pesos. ¿Acaso ustedes creen que una familia puede pagar el dividendo, los estudios de sus hijos y comer con esos ingresos?
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, quiero sumarme a los argumentos que se han dado. Éste es un tema pendiente en Chile y da un poco de vergüenza que la situación se produzca en momentos en que Chile tiene recursos para solucionar el problema.
Por lo demás, carece de toda lógica la medida de cerrar los ojos ante la injusticia, toda vez que sabemos que el valor de cada casa que finalmente se remata a un deudor habitacional no alcanza a cubrir la deuda y el que debe pagar la diferencia es, precisamente, el Estado, a través de la garantía estatal.
Entonces, no debemos esperar que el particular pierda su casa, para que el Estado se ponga con algo que ahora pedimos con toda lógica y es que evalúe los casos de las personas que no pueden pagar y que se haga el desembolso.
Todo el tiempo que demoremos en buscar una solución a este problema sólo servirá para afectar la dignidad de las personas que deben la propiedad, que se atrasan más en el pago, que tienen una mínima calidad de vida, porque lo poco que tienen muchas veces lo emplean en pagar los dividendos; sin embargo, lo único que escuchamos de la Presidenta es que no se van a rematar las casas.
Entonces, si finalmente esto no va a terminar en remate, ¿cuál es el sentido de seguir esperando y dilatando la solución?
He querido aprovechar la presencia del ministro para sumarme a los argumentos esgrimidos. Espero que emita un pronunciamiento claro al respecto, porque, francamente, resulta muy difícil explicar hoy a un chileno que si se atrasa tres meses en el pago de sus dividendos le pueden rematar la casa. Asimismo, si se atrasa algunas semanas o meses en el pago de las contribuciones también le pueden rematar la casa. Sin embargo, vemos en televisión cómo se malversan miles de pesos de organismos públicos y nada ocurre.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, me quedo con la propuesta de su señoría, en el sentido de buscar, en conjunto con el Ministerio, una fórmula que permita aliviar la situación que viven los deudores habitacionales.
En esta partida, no puedo dejar de mencionar mi reconocimiento a los gobiernos de la Concertación y al modo en que se han implementado instrumentos que permiten facilitar a cientos de miles de familias de muy escasos recursos el acceso a la vivienda propia. Gradualmente, se han construido poblaciones. Hoy se construyen las viviendas con urbanización completa, con calles, con conexión de alcantarillado, de agua potable, de electrificación, cosa que antes no ocurría. Antiguamente, se entregaba un subsidio y malamente se construían las viviendas con sus respectivas calles. La mayoría de las poblaciones en las grandes ciudades se levantaron en base a loteos irregulares, porque no existían los instrumentos que hoy se aplican.
Ha sido un paso extremadamente positivo que el ex presidente Lagos haya reconocido que las familias de escasos recursos no pueden pagar dividendos; ha significado la tranquilidad y la seguridad de las familias de escasos recursos.
Cuando la Presidenta Bachelet reconoce la necesidad de establecer un subsidio para la localización y compra de terrenos que cada día es más caro, y cada día los pobres son expulsados de los centros urbanos, significa que estamos atinando con políticas públicas que atienden esas demandas.
Pero hay un sector muy importante de chilenos que no sólo ha ahorrado diez unidades de fomento, sino todo el trabajo de su vida para comprar un terrenito y construir en él, y lo ha hecho con desconocimiento de la ley; en vez de comprar un sitio con título, ha comprado acciones y derechos, y eso es lo que tenemos desde hace 12 ó 13 años.
Una encuesta del Ministerio de Bienes Nacionales ha mostrado una gran acogida al problema de los loteos irregulares. Hay diez mil viviendas, al menos en Temuco, en la Novena Región, que están catastradas como terreno, que no pueden tener título ni urbanizarse. En muchos casos, ni siquiera se les reconoce para el retiro de la basura.
Desde el punto de vista de las políticas públicas de vivienda, tenemos una deuda con miles de familias de escasos recursos, que han juntado mucho más que diez unidades de fomento, han ahorrado durante toda su vida, han construido sus viviendas y se encuentran con que no pueden tener su título.
Al igual que su señoría, invito al ministro y al Ministerio de la Vivienda a buscar soluciones para los deudores, pero también para estas miles de familias que están esperando ayuda para cumplir el sueño de la casa propia.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro Andrés Velasco.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, ante todo, quiero expresar el parecer del Ejecutivo, que es absolutamente coincidente con el del Presidente de la Cámara de Diputados, respecto de la muy clara inadmisibilidad de esta indicación.
Otra cosa que quiero plantear es que me parece, al menos peculiar, que sea la Derecha la que está enfatizando este punto, cuando claramente la creación de nuevos instrumentos para financiar la vivienda, como dijo el diputado Tuma , y la extensión del derecho a la vivienda, han sido temas permanentes de los gobiernos de la Concertación, durante cuyos períodos se han registrado los mayores avances en la materia.
Justamente para garantizar que no haya personas vulnerables o en una situación económica difícil, que habiendo utilizado estos mecanismos de financiamiento después no puedan hacer los respectivos pagos, el Gobierno de la Concertación ha adoptado medidas para garantizar que aquellas personas que no debían estar en la cartera del Serviu no estuvieran.
Quiero recordar a la Sala, aunque muchos diputados lo han mencionado, pero como lo que abunda no daña, los alcances que ha tenido la política de cartera que los gobiernos de la Concertación han aplicado en este plano. Se han otorgado beneficios a más de 255 mil deudores. De ellos, más de 10.500 eran deudores privados que habían recibido una vivienda Serviu.
El valor de los beneficios otorgados excede los 615 millones de dólares. Hablamos de un esfuerzo grande, cuantioso, una cantidad grande de plata: 615 millones de dólares que se han redestinado a la compra de esta cartera, de modo que las personas que no tenían recursos para pagar no tuviesen que hacerlo.
Voy a señalar una cifra importante: siete de cada diez deudores de la cartera Serviu salieron de esa cartera. Como resultado de eso, la cartera Serviu pasó, de tener en abril de 2005, 262 mil deudores, a menos de 80 mil deudores en la actualidad.
Por lo tanto, nadie puede poner en duda el compromiso de la Concertación en dos planos: primero, en la creación de una amplia gama de instrumentos que han permitido a muchas familias, a muchos chilenos y chilenas, que antes no habrían tenido acceso a la vivienda, que hoy la tengan. Y en aquellas situaciones que por razones socioeconómicas las personas no estuvieran en condiciones de servir su deuda, también se han adoptado medidas muy importantes, cuyo contenido acabo de detallar.
Precisamente, para garantizar y hacer un seguimiento cuidadoso, de modo que no haya segmentos, personas o familias vulnerables que aún están en la cartera del Serviu, hemos suscrito un compromiso en un párrafo del protocolo suscrito por los parlamentarios de la Concertación al que daré lectura.
Dice lo siguiente: El Gobierno realizará, durante 2007, una evaluación de las medidas que favorecieron a los deudores hipotecarios Serviu y Serviu banca, implementadas durante 2005 y 2006, con el objeto de identificar eventuales segmentos vulnerables que aún puedan estar presentes en ambas carteras.
Por lo tanto, aquí está el compromiso y la meta es discriminar e identificar a las personas vulnerables que no deberían estar en esas carteras. Ése es un sentimiento compartido y el compromiso ha sido suscrito. Esto involucra a los deudores del Serviu y Serviu banca, como corresponde.
La situación de los deudores PET es distinta; jamás tuvieron ficha CAS y los orígenes de ese sistema son totalmente distintos, por eso hemos suscrito el compromiso y, como todo lo que suscribimos, lo vamos a cumplir.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, sólo quiero pedir que se vote la inadmisibilidad.
El señor LEAL (Presidente).-
El diputado Silber lo pidió, señor diputado.
En votación la inadmisibilidad.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En consecuencia, se declara admisible la indicación.
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paredes Fierro Iván ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
Se declara inadmisible la indicación N° 40.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación N° 40, suscrita por el diputado señor Montes al capítulo 01, programa 01, subtítulo 33, ítem 01127.
“Para reducir el subsidio leasing de $ 544.036 miles a $ 10”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, considero discutible la declaración de inadmisibilidad, dado que se están cercenando las escasas facultades que tenemos los diputados, en este caso, para reducir los gastos contenidos de los diferentes ítem.
Muy ligado con el tema anterior, el problema de la deuda debe ser analizado con más precisión y seriedad. Esta materia está muy ligada a la forma como la gente de menores ingresos puede acceder al crédito y a otras cosas, porque es muy fácil caer en cierto populismo.
Estoy de acuerdo con lo expresado por el señor Presidente de la Cámara y por el ministro respecto de los deudores de vivienda básica Serviu o Serviubanca. Pero, en relación con el PET, de partida lo que se aprobó es falso, porque dicho programa nunca ha tenido ficha CAS, porque se operaba como vía de excepción sin dicha ficha.
La Sociedad de Fomento Fabril, Sofofa , la Cámara Chilena de la Construcción, la Cámara de Comercio y la CUT organizaban los programas PET. En consecuencia, existen 250 mil deudores que provienen de diferentes épocas, dado que dicho programa se inició en 1989.
Miguel Angel Poduje inventó el PET, un muy buen programa para el segmento de deudores de vivienda básica que podía acceder a crédito. Sin embargo, con el tiempo se cometió el error de liberalizarlo y de aumentar el monto de las viviendas a 600 ó 700 unidades de fomento en el último tiempo, pero ése es otro problema.
A mi juicio, no se debe ser demagógico, porque el problema del PET es muy diferente. Conozco el caso de personas que forman parte de dicho programa que no pueden pagar, por lo cual es necesario buscar una solución para ellas; pero, de ahí a decir que se debe condonar a todos los deudores es otra cosa. Basta preguntar cuánto costaría hacerlo, porque resulta absolutamente inmanejable.
En relación con el leasing habitacional, me he reunido con los deudores y, a mi juicio, existen problemas en dicha forma de acceder a la vivienda. Muchos bancos han transferido a sus deudores al sistema de leasing habitacional. Otras personas han ingresado en forma directa, debido a que existe subsidio estatal para quienes opten por dicho sistema.
La indicación tiene por objeto terminar con el subsidio al leasing, porque se induce a las personas a incorporarse a un programa que no les conviene porque es muy caro. Así, por ejemplo, personas de bajos ingresos terminan pagando 80 mil pesos mensuales, en circunstancias de que no tienen siquiera una pensión asistencial. Además, varias instituciones que han operado con el sistema de leasing no han actuado en forma correcta.
Esta preocupación figura en el punto N° 3.13 del protocolo de acuerdo, como una materia que es necesario revisar. Se tata de una situación que hay que detener de una vez por todas. Los casos no son más de 200, pero en cada uno de ellos se ha cometido una gran injusticia al incorporar a personas en un programa que no les corresponde. Entregué al Ministerio de Vivienda un listado de por lo menos 80 de los 200 deudores del sistema de leasing habitacional.
En consecuencia, se debe revisar la situación de las personas que fueron incorporadas de manera inadecuada en el leasing habitacional y, además, es necesario revisar la razón por la cual los bancos o las empresas de leasing cometieron el dolo de incorporar a gente que no correspondía dentro de dicho programa.
Voy a retirar la indicación, dado a que la materia se encuentra considerada en el protocolo de acuerdo que complementa el proyecto de ley de Presupuestos de la Nación para 2007.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En consecuencia, la indicación N° 40 se retira.
Se declara inadmisible la indicación N° 41.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Capítulos 21 al 33, programa 01, glosa general 04, asociada al subtítulo 33.
“Agregar una letra e:
“e.- El 40 por ciento de los montos consignados en los presupuestos de cada Serviu a Subsidio Mejoramiento Vivienda y Entorno, y Subsidio de Protección del Patrimonio Familiar deberán destinarse al mejoramiento, ampliación, entorno, designación de administradores de los edificios construidos con el modelo Serviu o equivalentes.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, entregué la argumentación respectiva a propósito de la indicación del Ejecutivo que se aprobó.
En mi opinión, dicha indicación está mal formulada. Si se van a presentar indicaciones, pido que se revisen, porque en el caso en comento sólo se limita a mejoramiento. Existe un subsidio de mejoramiento de la vivienda y otro para el entorno, lo que aparece dentro de los programas. Los decretos respectivos se encuentran en tramitación en la Contraloría.
La indicación tiene por objeto establecer que el 40 por ciento asignado a los subsidios de mejoramiento de viviendas y de protección del patrimonio familiar se destine prioritariamente al mejoramiento, ampliación, entorno y designación de administradores de los edificios del modelo Serviu, porque en esta materia existe la mayor deuda e injusticia.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida N° 18, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Vargas Lyng Alfonso ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discuión la partida N° 19, del Ministerio de Transportes.
El señor Secretario va a dar lectura a la primera indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la Presidenta de la República al capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes, programa 01.
“Modifícase la glosa 04 de la siguiente forma:
“En el inciso segundo reemplázase la expresión “dos años” por la siguiente, “tres años”.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, la indicación tiene su origen en la discusión que tuvo lugar en la Quinta Subcomisión Mixta de Presupuestos.
En las regiones extremas existe un subsidio al transporte aéreo, marítimo o terrestre que, por lo general, se licita por un año. Sin embargo, debido a la existencia de trabas de carácter administrativoburocrático, no se alcanza a ejecutar el presupuesto durante ese período.
En segundo término, la ampliación de plazo responde a que, dadas las características de la zona, para invertir en medios de transporte seguros y adecuados, el inversionista necesita un horizonte de tiempo de mediano plazo. Sólo de esa forma será posible mejorar la conectividad entre las diferentes zonas del país.
En esa perspectiva, se analizó la materia con los ministros de Obras Públicas y de Transportes, y se llegó a la conclusión de que la mejor forma de hacer operativo y real este subsidio es con un horizonte de tres años y el compromiso de los recursos más allá del ejercicio presupuestario.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Múhlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Dittborn Cordua Julio.
El señor LEAL (Presidente).-
Se ha declarado inadmisible la indicación 43, pero el señor Secretario la va a leer.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Es al capítulo 01, programa 02, Empresa de los Ferrocarriles del Estado. Para insertar una glosa 06 a todo el programa, nueva, del siguiente tenor: “06 La aplicación de todos los gastos contemplados en este programa quedará condicionada a la realización de una evaluación de mercado económica financiera y de un estudio de la rentabilidad social del proyecto, encargada por la secretaría a una consultora de reconocido prestigio nacional o internacional, designada previa licitación”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Egaña.
El señor EGAÑA.-
Señor Presidente, en la Comisión Especial de Presupuestos se analizó la situación de Ferrocarriles del Estado y la lamentable situación económica en que se encuentra esa empresa.
Se analizaron los tres proyectos que se inauguraron hace un tiempo, pero en particular el que incide en la Octava Región, en especial en la intercomuna ConcepciónTalcahuano.
Estamos casi a un año de la inauguración con mucha parafernalia del proyecto Biovías, en Concepción, que más que de transportes, era un proyecto electoral. Con él se solucionaría el problema de transporte de nueve comunas. Asistió el Presidente Lagos, todos los alcaldes, cientos de personas. Se anunció una verdadera revolución del transporte en la región, ya que trasladaría a casi 850 mil personas al mes.
Pero, ¿cuál es la realidad? Hoy el tren no llega a Coronel ni a Tomé, no llega a Penco ni a Lota y transporta, con buena voluntad, a 120 mil personas al mes. ¿Qué es lo más dramático? Se han cuestionado las licitaciones para traer el equipo rodante tanto para Valparaíso como para Concepción.
¿Qué ha pasado con los trenes? Según lo confesó el director de Ferrocarriles, trajeron equipos reacondicionados de Barcelona, España, para el tramo más rentable para la empresa: SantiagoSan Fernando. Lo más terrible es que, como se había acordado originalmente que el proyecto Merval tenía un color, el proyecto San Fernando otro y el proyecto Biovías un tercero, están pintando los trenes de Biobías del color del de San Fernando para ver quién es quién y qué tren van a devolver.
Lo más lamentable es que las comunidades de Lota, Coronel, Penco y Tomé vinieron cuando discutíamos la situación del proyecto Biovías en la Comisión Especial de Presupuestos, pero se tuvieron que volver sin ninguna promesa concreta bajo el brazo. Lo máximo que consiguieron fue que se iba a hacer un estudio de la factibilidad para que llegara a Coronel.
El Presidente Lagos, en su época, hizo una promesa concreta a semanas de la elección presidencial. ¡Qué triste es la realidad, porque esas comunidades no van a tener tren! ¡Ni siquiera van a tener el que les prometieron para la intercomuna ConcepciónTalcahuano y HualquiLomas Coloradas , porque esos equipos los están trayendo de vuelta.
Por eso hemos presentado la indicación para que se cumpla, de una vez por todas, lo que prometió el Presidente Lagos en la región hace un año.
Muchas gracias.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, no pensaba intervenir, pero creo que la situación debe contarse completa.
En primer lugar, es cierto que el año pasado hubo una gran inauguración en Chiguayante, por el eje O’HigginsManuel Rodríguez. Mi colega de distrito estuvo presente en el corte de cinta. También estuvo presente en la inauguración de la avenida Pedro Aguirre Cerda , en San Pedro de la Paz, y en la de la segunda etapa de la calle Paicaví , en Concepción.
Esos tres hechos, que han sido vitales desde el punto de vista vial para esas tres comunas, fueron parte del financiamiento del proyecto Biovías. Vale decir, el Presidente Ricardo Lagos cumplió esos tres compromisos dentro de mi distrito.
Más aún, hace diez años que empezaron a funcionar las comunas de Chiguayante y San Pedro de la Paz, en la Octava Región. Cuando propusimos, con el patrocinio del Ejecutivo, su creación, la primera localidad, en ese tiempo, tenía 60 mil habitantes y la otra 61 mil. Ahora Chiguayante es una comuna con más de 90 mil habitantes y San Pedro de la Paz otra comuna con más de 100 mil habitantes y un desarrollo inmobiliario espectacular.
Seguramente ha habido fallas en Biovías y obviamente hay que tratar de solucionarlas. Pero no puede omitirse en la historia fidedigna de la ley de Presupuestos para el sector público para 2007 el desarrollo inmobiliario y vial de Concepción, Chiguayante y San Pedro de la Paz, con el consiguiente aumento de la calidad de vida de sus habitantes.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, la verdad es que apoyamos el presupuesto para Ferrocarriles. Es bueno recordar que en el plan trienal 20032005 se han invertido más de mil millones de dólares, especialmente en rehabilitar el Troncal Sur hasta Puerto Montt, donde hasta hace muy poco tiempo prácticamente no existía el ferrocarril. Éste había sido absolutamente abandonado y hoy, como consecuencia de las inversiones, particularmente del Presidente Lagos, estamos contando con ferrocarriles. Efectivamente, faltan inversiones y para eso tenemos que dar una señal fuerte y clara respecto a que esta Cámara está comprometida con el desarrollo de Ferrocarriles del Estado. Ése es el compromiso; no simplemente pretender enajenar una empresa o que muera. Tiene que haber un compromiso de nuestro Gobierno en el presupuesto y no me cabe duda de que a través del plan trienal 20072009 vamos a implementar y desarrollar el proyecto Biovías, como también implementar el tren suburbano a la comuna de Padre Hurtado y el ramal de Antihue a Valdivia. Rehabilitaremos efectivamente nuestro servicio ferroviario. Pero, insisto, hay que dar una señal clara y precisa. Esta Cámara tiene que comprometerse en este presupuesto, porque Ferrocarriles es fundamental, no sólo para las comunas del sur, sino también para la conectividad, para el transporte del país.
Por lo mismo, hacemos un llamado a aprobar esta partida, a apoyar el desarrollo de Ferrocarriles y no escudarnos en prácticas del pasado o, simplemente, decir que en Ferrocarriles no se ha hecho nada. Más de 1.000 millones de dólares se han invertido y pretendemos seguir desarrollando el ferrocarril para que llegue a todas las localidades. Para eso necesitamos apoyo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, en primer lugar, el tema que se aborda, cuando se habla de imponerle prohibiciones al Estado, no tiene que ver con alguna región en particular; el tema es de carácter nacional con implicancias en partes muy importantes de nuestro territorio. Y quiero hacerles presente a nuestros amigos de la Derecha por su intermedio, señor Presidente que la forma como ellos han abordado la discusión de esta presupuesto ha impedido que podamos entrar con tranquilidad a algunos temas de fondo, porque, evidentemente, cuando ellos se restan a la discusión, cuando no están dispuestos a participar en ella sobre algunas materias, generan inevitablemente el hecho de que nosotros nos vayamos ordenando en torno a puntos de vista que no siempre son los que debiéramos tener en una discusión presupuestaria.
Particularmente, en el caso de la indicación propuesta en relación a EFE, en este protocolo, que podrá parecerles a nuestros amigos de la Derecha que no es trascendente, se establece específicamente el acuerdo de que durante el 2007, el Ministerio de Hacienda encargará a un constructor externo, de reconocido prestigio, una evaluación socioeconómica y financiera de EFE, la cual será debidamente informada a la Comisión especial mixta de Presupuestos. Esa idea, por lo demás, es muy similar a la planteada en la indicación.
Por último, en dicho protocolo se señala algo que es indispensable, cual es que la Empresa de Ferrocarriles del Estado pueda, ante las Comisiones de Hacienda o de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de esta Cámara, exponer su situación y proyectos para el trienio 20072009, donde podamos abordar una discusión de fondo, porque la empresa, con todo nuestro apoyo transversal, puede operar con subsidios y no necesariamente con proyectos que sean totalmente rentables. Hay muchos proyectos para el desarrollo de esa empresa a los cuales debe exigírsele la rentabilidad privada, económica o desde el punto de vista social que se le exige a todos los proyectos de inversión que existen en Mideplan y que obligan no sólo a EFE sino también a todos los ministerios que utilizan recursos del Estado. En consecuencia, debemos aprobar la glosa y los recursos que se destinan a EFE, sin perjuicio de estar atentos a estas ideas que aparecen en el protocolo firmado entre la Concertación y el Ministerio de Hacienda.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, sólo quiero recordar que este debate ya se desarrolló en la Subcomisión. Se trata de una empresa que en los últimos cinco años ha acumulado 77 mil millones en pérdidas; que debe más de 1.000 millones; que está comprometido el aval del Estado; que su proyecto estrella no ha funcionado en la forma cómo se comprometió; que el flujo de pasajeros transportados disminuye; que el costo de los pasajeros transportados aumenta y que, en consecuencia, estamos ante una empresa que es ineficiente, que no cumple con sus objetivos, que no tiene una evaluación económica clara de sus proyectos y que es deber de esta Cámara exigir los antecentes correspondientes para que los chilenos no sigamos perdiendo plata a través de una empresa que hasta ahora no ha demostrado ser eficaz en el desarrollo de sus negocios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, estoy pensando en la gente que viajó en tren al sur este verano y me parece increíble que se siga defendiendo la forma cómo ha trabajado Ferrocarriles.
Voy a dar un par de ejemplos. Este verano, la mitad de los trenes no llegó a su destino porque quedó en pana de una u otra manera: en Puerto Montt y antes de llegar a Temuco se descarrilaron.
Ferrocarriles compró 27 mil durmientes infectados y tuvo que devolverlos. No tenían nada que ver con la madera que se estaba empleando aquí.
Lo último que hizo, recién, fue que en todos los ramales considerados estratégicos levantó los rieles y se vendieron a Mexico.
Entonces, no me vengan a hablar de que debemos ayudar y seguir invirtiendo en Ferrocarriles, cuando a la poca gente que hoy está a cargo de la mantención del tren la podemos invitar para que nos lo explique, por la premura, no se le permitió hacer ninguna reparación durante todo el verano pasado. Eso me lo contó la misma gente.
Este proyecto se arrastra desde hace años, desde cuando era Presidente de la República el señor Aylwin. En la Comisión de Obras Públicas tenemos más de mil páginas relacionadas con Ferrocarriles en el cual se han invertido como se dijo más de 1.000 millones de dólares, porque una primera etapa se pensaba habilitar el servicio hasta Chillán y, después, hasta Puerto Montt.
Todos queremos el ferrocarril; pero no alabemos algo que no se ha hecho bien, como que han traído carros de segunda categoría a un país que se dice que es de primera.
Queremos que los ramales del ferrocarril se reactiven; pero no que crean, cuando uno hace una crítica, que estamos en contra de todo lo que se mueve.
La verdad es que, a pesar de que no formamos parte del protocolo a que aludía el señor ministro, estamos de acuerdo con el presupuesto. Sólo queremos decirle al señor ministro por su intermedio, señor Presidente que no estamos de acuerdo en muchos de los manejos; no queremos ser cómplices de cómo se está manejando este presupuesto y de cómo se manejaron los recursos del presupuesto pasado. No tenemos nada en contra de los manejos de un presupuesto bien ejecutado. Chile está en condiciones de salir adelante; pero no me vengan a decir aquí, por ejemplo, que los deudores habitacionales o Ferrocarriles no necesitan esto. Por un capricho, recién, porque se sacó un Seremi en la Séptima Región, hemos quedado sin la plata para los globales. ¡Qué va a pensar la gente cuando se le diga que se rechazó esa plata en este presupuesto! Decimos que tenemos que ayudar a todos los chilenos, especialmente a los más pobres, pero, perdóneme, señor Presidente, este presupuesto va a salir con acuerdo del Senado. Nosotros hemos hecho el ridículo más grande, porque hemos antepuesto las ambiciones políticas y no el orden necesario para que el país crezca. Por eso, en los titulares de los diarios de mañana va a aparecer: “Manejo del presupuesto en la Cámara de Diputados”. Me parece increíble que materias que debieran ser coincidentes para todos, se voten como Concertación o como Alianza, porque no han querido ceder ni un solo peso y ni un sólo minuto para las conversaciones que debiéramos sostener.
No es ningún orgullo firmar un protocolo para que las platas sigan siendo manejadas sólo por la gente de la Concertación. Es tanta la razón que tenemos, y así lo demuestran los resultados, que la Presidenta de la República ha tenido que crear una comisión contra la corrupción, que ustedes impulsaron, porque ha reconocido que nos hemos transformando en un país corrupto.
Este ha sido el peor presupuesto que hemos aprobado, por la forma como lo han manejado. Lamentable espectáculo hemos dado hoy a los chilenos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida 19.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 32 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Delmastro Naso Roberto ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Pasamos a la partida 20, Ministerio Secretaría General de Gobierno.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación 44, de las diputadas señoras Denise Pascal, Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Encina, Bustos, Tarud, Díaz, don Marcelo; Súnico, Ascencio, Silber, Vallespín y Jaramillo, para asociar a la partida 20, capítulo 03, Programas 01, Asignación 3303001, la siguiente glosa 11, nueva: “Exclúyese de la exigencia establecida en el artículo 50 de la leyN° 19.712, del Deporte, la inversión en infraestructura deportiva financiada con recursos del Instituto Nacional del Deporte en los inmuebles que constituyen bienes comunes conformados de acuerdo a la ley N° 16.640, sobre Reforma Agraria.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, en las comunas rurales todavía existen áreas comunes provenientes de la reforma agraria. En ellas se han instalado clubes deportivos, los que, durante estos años, no han podido mejorar sus infraestructuras deportivas dadas las exigencias del artículo 50 de la ley N° 19.712.
Si aprobamos esta indicación, esos clubes podrán optar a mejorar sus infraestructuras deportivas para seguir fomentado el deporte que, para las zonas rurales, es muy importante.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, si bien son muchos los peros, como consecuencia de lo ocurrido en Chiledeportes, pensamos que la indicación va en la línea correcta, ya que en las áreas comunes que quedaron de la reforma agraria es bastante complicado invertir en instalaciones, porque son espacios de todos los ocupa mucha gente y, al mismo tiempo, de nadie. Por lo tanto, voy a apoyar la indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada la indicación.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Galilea Carrillo Pablo ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Sepúlveda Hermosilla Roberto.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio ; Arenas Hödar Gonzalo ; Cardemil Herrera Alberto ; Cristi Marfil María Angélica ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Melero Abaroa Patricio ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Ulloa Aguillón Jorge.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación 45.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación a la partida 20, capítulo 03, programa 02, Instituto Nacional del Deporte, de los diputados señores Dittborn y Cardemil para insertar la siguiente glosa 06, nueva, común a los subtítulos 24 y 33: “06 Hasta un 20 por ciento de los recursos previstos en estos subtítulos se podrán utilizar. La diferencia restante sólo podrá utilizarse una vez que el Congreso Nacional haya aprobado la nueva ley sobre la institucionalidad del Instituto Nacional del Deporte.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, en honor al tiempo y al cansancio natural de todos los diputados, no abundaré en argumentos sobre la situación de Chiledeportes, porque todo el país sabe cómo se gestaron los escándalos. Por lo demás, es un tema que está para resolución de la justicia, para investigación de la Contraloría General de la República y para análisis de la Comisión investigadora de la Cámara de Diputados. De manera que me voy a ahorrar los epítetos.
En la Comisión Mixta de Presupuestos plantemos algo que nos parece lógico, dado que carecemos absolutamente de una política deportiva, materia en la que coincidimos la Alianza y la Concertación. Tal es así, que las platas de Chiledeportes han ido, como muy bien decía el senador Escalona , a crear una especie de demanda agregada, inconexa, de programas, de proyectos, que han sido caldo de cultivo de la corrupción que conocemos.
Por otra parte, la Presidenta de la República ha planteado que el Instituto Nacional del Deporte es una entidad en liquidación, que se desmorona; es una institución que está en completa crisis. Siendo así, en la Comisión le planteamos al ministro, y lo reiteramos ahora con la indicación, que procedamos con lógica, que pongamos los bueyes delante de la carreta. Nos pide que aprobemos 46 mil millones para la Subsecretaría de Deportes y 9 mil millones de pesos para un fondo nacional del deporte. Paremos un poco y que el Ejecutivo haga un análisis completo de lo que quiere; que nos diga qué estructura nos va a proponer; con qué dependencia y con qué autoridad; con qué funciones y con qué objetivos políticos. En suma, que nos diga, a través de un proyecto de ley, cuánta plata va a requerir y nosotros, como Congreso, haremos un estudio serio y aprobaremos las platas que correspondan; pero no tiene sentido aprobar 46 mil millones de pesos y 9 mil millones de de pesos para una institución que no tiene los resguardos necesarios para el buen uso de los recursos, para que las platas lleguen a los deportistas, de acuerdo con una política deportiva orgánica. De manera que la indicación, para esta etapa de transición, busca aprobar hasta un 20 por ciento de los recursos previstos en los subtítulos 20 por ciento de 46 mil millones de pesos es mucha plata para que mientras tanto haga lo mínimo indispensable para funcionar, mientras llega la propuesta. Eso es lo serio. Ahí está la indicación y la lógica nos dice cuál es su fundamento. En consecuencia, pedimos los votos de todos los señores diputados para apoyarla.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, sólo quiero argumentar en contra de esa indicación. Me parece que los hechos ocurridos en Chiledeportes en el último tiempo no debieran seguirse utilizando como argumento para destruir una institución que, en mi opinión, tiene mucho que seguir aportando al país. De hecho, si analizamos el trabajo de la propia Cámara de Diputados, veremos que muchas propuestas sobre fomento al deporte han tenido un impacto en el desarrollo de esta actividad a nivel nacional.
Independientemente de que uno pueda criticar una serie de aspectos de la labor cumplida por el Instituto del Deporte en los últimos años, tengo la convicción de que en Chile ha habido un impulso notable a lo que es la práctica masiva del deporte en distintos ámbitos y también en las actividades de alta competencia.
Me parece que esta indicación es un planteamiento de carácter político que no comparto, y que está pensada básicamente para impedir que esta institución siga trabajando como el país lo necesita. Nosotros, como Concertación, debemos cuidar a esta institución, independiente de las reparaciones, reorientaciones, sanciones e investigaciones que corresponda realizar en el desempeño de algunos de sus funcionarios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, comparto la preocupación del diputado Cardemil , por lo siguiente: queremos que exista claridad respecto de la institucionalidad del deporte. Pondré un solo ejemplo: el artículo 5° de la ley del Deporte señala claramente que el Ministerio de Educación, conjuntamente con el Instituto Nacional de Deportes, deberán establecer un Sistema Nacional de Medición de la Calidad de la Educación Física y Deportiva para ser aplicado a los octavos años, es decir, es el Simce del deporte para la educación básica. Han pasado más de tres años, pero no han hecho absolutamente nada al respecto; ni en el Ministerio de Educación de destinaron los recursos para hacer esta medición ni Chiledeportes hizo algo para concretar esa idea.
Por lo tanto, lo que ha planteado el diputado Cardemil es la realidad, por lo que votaremos en contra de esta materia.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro de Hacienda.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, resulta absolutamente redundante plantear a estas alturas que las irregularidades que se han denunciado en Chiledeportes no son del gusto de nadie; son inaceptables. Se deben investigar y sancionar por las autoridades y por los órganos que corresponden, entre otras, la Cámara de Diputados y el Poder Judicial. Precisamente porque éste es un asunto serio, debemos abordarlo seriamente. Eso significa tomar medidas más allá de las judiciales y de las investigativas, pues deben ser del ámbito institucional. Por esa razón, la Presidenta de la República se comprometió con el país para enviar al Congreso un proyecto de ley antes de fin de año, mediante el cual se rediseñará esa institución, de modo que los fines que todos compartimos respecto de Chiledeportes se cumplan a cabalidad.
Ciertamente, nadie está y nadie debe estar, y hago mías las palabras del diputado que intervino hace un par de minutos, por destruir instituciones, sino que estamos por construir instituciones. Lo que corresponde es construir y perfeccionar una institución por la vía legislativa. Eso es lo que vamos a hacer. Para lograrlo, se necesita contar con el tiempo suficiente para hacer bien ese trabajo, lo que implica diseñar un buen proyecto de ley, enviarlo al Congreso, discutirlo como corresponde y con el tiempo necesario y aprobarlo.
Nadie puede sugerir seriamente que en ese intervalo no exista una política ni programas de deportes en Chile que no cuenten con el financiamiento necesario. Por eso, no nos parece conveniente la idea de dejar paralizados de un brochazo y sin financiamiento los proyectos para la promoción del deporte en Chile.
Lo que el Ejecutivo ha hecho, que se ha concretado en una indicación que veremos en pocos minutos más, es adoptar algunas medidas, que describiré en ese momento, para tener la garantía más plena de que los recursos de Chiledeportes contenidos en este proyecto de ley de Presupuestos se van a utilizar en beneficio de las personas que corresponden. Eso es lo que debemos hacer. También debemos avanzar en ese rediseño institucional, porque hacer otra cosa significará la paralización de la gestión del deporte en Chile, lo que dejará a mucha gente sin programas, actitud que no nos parece seria.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 45.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 51 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvo el diputado señor Egaña Respaldiza Andrés.
El señor LEAL (Presidente).-
Pasamos a la próxima indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación N° 46, suscrita por el diputado señor Alberto Robles , para votar separadamente el inciso primero de la glosa 04, de la partida 20, del capítulo 03, programa 02, Fondo Nacional para el Fomento del Deporte.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, pido apoyar la indicación del Ejecutivo, porque está orientada a establecer la posibilidad de que los directores regionales tengan acceso a la asignación directa.
Pero una cosa es el tema de la probidad y, otra, es el tema del centralismo. Nos parece inadecuado centralizar decisiones que ya están entregadas a organismos regionales. La indicación del Ejecutivo corrige eso.
Haré un solo alcance. En esa indicación se habla de la constitución, integración y funcionamiento de un consejo consultivo. Pido al Ejecutivo que se allane a que ese consejo también tenga una correspondencia regional, es decir, que existan consejos consultivos regionales para los temas regionales, con el objeto de que ese tipo de materias no tenga que venir al consejo consultivo nacional.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, la suya no es una indicación, sino una petición de votación separada.
Por lo tanto, vamos a pasar a la indicación 47.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación 47 a la partida 20, capítulo 03, programa 02, de la Presidenta de la República para reemplazar el inciso primero de la glosa 04, por el siguiente: “Los recursos del Fondo Nacional para el Fomento del Deporte, excluidos aquellos sobre los cuales deciden los Consejos Regionales, serán asignados a lo menos en un 80% mediante concursos públicos. Sólo podrán asignarse recursos a través de la modalidad de asignación directa para financiar actividades de alto rendimiento deportivo y eventos de relevancia nacional o internacional, mediante resolución del Director Nacional. También podrán asignarse recursos a través de esta modalidad para financiar eventos de relevancia regional por resolución del Director Regional de Chiledeportes, previa aprobación del Intendente Regional. “En todos los casos, la decisión se adoptará previo informe de un Consejo Consultivo, integrado por representantes del sector público y privado, cuya constitución, integración y funcionamiento se fijarán mediante el Ministerio Secretaría General de Gobierno suscrito, además, por el Ministerio de Hacienda.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, como lo dije en mi intervención anterior, la Presidenta de la República envió una indicación que refleja su más firme intención de dar un marco institucional para este presupuesto, de modo que estos recursos, que esperamos que se asignen a Chiledeportes, lleguen con plenitud y certidumbre a sus beneficiarios.
La modalidad contenida en la indicación consiste en que el 80 por ciento de los recursos se asignan mediante concurso público y el 20 por ciento restante se puede asignar en dos modalidades: para los eventos de relevancia nacional o internacional, la asignación directa debe otorgarse mediante resolución del director nacional y un informe positivo de un consejo consultivo constituido a nivel nacional. Entonces, hay un mecanismo para los eventos de relevancia nacional, cuya decisión es del director nacional, previo informe del consejo consultivo nacional.
Para los eventos de relevancia regional, la asignación se lleva a cabo por resolución del director regional de Chiledeportes, con la aprobación del intendente regional y aquí respondo la inquietud del diputado señor Robles previo informe de un consejo consultivo regional.
Por lo tanto, dentro de ese 20 por ciento tenemos un mecanismo nacional para las partidas de interés nacional y un mecanismo regional para los gastos de interés regional, con lo cual nos parece que se cubre toda la gama relevante de casos. En consecuencia, tenemos los mecanismos necesarios para la buena asignación y el gasto y, al mismo tiempo, la muy necesaria opinión, representación y asignación de recursos a nivel regional.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado señor Gastón von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, como miembro titular de la Segunda Subcomisión, me tocó conocer el problema de Chiledeportes.
Al respecto, me preocupan las palabras del ministro, porque da la impresión de que estamos con más de lo mismo.
Cuando conversamos con los funcionarios de Chiledeportes, le dijeron a los miembros de la Comisión que, incluso, los proyectos concursables “se intervenían”. Les preguntamos cómo era esa intervención. Nos informaron que proyectos que eran evaluados negativamente, de la noche a la mañana se evaluaban positivamente. Por otro lado, proyectos que estaban fuera de plazo, quedaban dentro de éste.
Por lo tanto, el problema va más allá de la propia ley.
Por otra parte, seguimos con más de lo mismo por lo siguiente. ¿Cómo puede ser que Chiledeportes siga dependiendo de la Secretaría General de Gobierno? Falta una vigorosa institucionalidad. La fiscalización será la misma; siguen los 74 supervisores. El gran cambio es que, de media jornada pasan a jornada completa. Van a fiscalizar 4 mil proyectos, lo que significa 10 mil acciones. Es decir, es imposible que puedan fiscalizar.
No hay una política pública para fortalecer el deporte masivo. Hay 16 mil canchas que dependen de Chiledeportes y no se utilizan bien.
Por otro lado, se debe reestudiar la política de deportes, relacionándola con la educación, lo que no vemos en la propuesta.
Por lo tanto, Chiledeportes no resiste más. En 1993 hubo una comisión investigadora; en 2005, otra comisión investigadora, y ahora, en 2006, otra más.
El senador Carlos Ominami dijo: “No queremos un Congreso condescendiente ni calzonudo, sino implacable.” Hago mención de esas palabras por un hecho muy grave que ocurrió en la Segunda Subcomisión. Quiero un pronunciamiento de la Mesa y de este hemiciclo, porque no puede ser que mientras se discutía la partida de Chiledeportes sus autoridades estuvieran ocultando la información de la Contraloría General de la República. Eso es inadmisible y una vergüenza; no le debe suceder a quienes están discutiendo el presupuesto de Chile.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, por su intermedio, pregunto al señor ministro si la generación del consejo consultivo, que propone que puede ser nacional y regional, ¿es un nuevo consejo o se va a asociar a lo que establece el artículo 24 de la ley del deporte?
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, la frase pertinente de la indicación dice lo siguiente: “El consejo consultivo estará integrado por representantes del sector público y privado, cuya constitución, integración y funcionamiento se fijarán mediante decreto del Ministerio Secretaría General de Gobierno, suscrito, además, por el Ministerio de Hacienda.” Es decir, en ese decreto se van a precisar los detalles, pero el punto central es que estamos hablando de consejos nuevos, integrados por representantes de los sectores público y privado y que sean personas que den amplias garantías.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, quiero aclarar que están cambiando una institucionalidad que ya existe, pero eso implica que deben enviar un nuevo proyecto de ley. Por eso queremos votar en contra, para que se entienda que el deporte debe tener el sitial que merece en nuestro país.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente, votaré a favor, pero quiero pedir algo metodológico: no trapeen más con las palabras. Cuando dicen que un intendente es un director de Chiledeportes de una región, no implica descentralización en absoluto. Es desconcentración, pero con la misma institución pública central. Si este país quiere confiar en instancias con algún nivel de autonomía, hay que entregar la mitad de esa plata a los gobiernos regionales, que tienen su consejo regional y donde también participa la Oposición. No hay por qué andar inventando la pólvora. Esto implica mayor control, desde la lógica del Estado central.
Se trata de otro poder, democrático, electo, con recursos propios y con autonomía, el cual no estamos utilizando. Pero confío en la Presidenta y que puedan surgir propuestas relevantes en el diálogo con la Oposición.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente, también quiero expresar que votaré favorablemente esta indicación, pero haré presente dos consideraciones.
Primero, obviamente, ésta es una solución de transición a una discusión de fondo que el Ejecutivo, la Cámara de Diputados y el Congreso Nacional tendrá que abordar respecto de la institucionalidad para el fomento del deporte en Chile. Esa discusión se la debemos al país, y es voluntad de todos los que han intervenido asumirla con la mayor responsabilidad.
La segunda, a propósito de esta indicación, está relacionada con la necesidad de distinguir el tipo de organizaciones que pueden participar en los concursos que se están anunciando.
Es necesario diferenciar las distintas categorías de organizaciones deportivas. Para decirlo en un lenguaje sencillo, tal como se señaló en la Subcomisión cuando se discutió la materia, no es posible hacer competir a organizaciones con una fuerte institucionalidad, con un gran capital y con una gran capacidad técnica con pequeñas organizaciones de barrio que, obviamente, al no distinguirse en el contexto del concurso entre distintos niveles, estarían siendo excluidos de los recursos públicos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, simplemente quiero decir que en nuestros reparos no existe obcecación respecto de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo. Sólo mostramos el mismo interés que cualquier padre de familia tiene en el buen cuidado de los recursos familiares, como habla el Código Civil.
En primer lugar, no vemos por qué debemos aprobar un sistema en que el 80 por ciento de los recursos corresponda a fondos concursables y un 20 por ciento a fondos de libre disposición. Quiero señalar que en el proyecto de ley de Presupuestos hay asignaciones específicas. Pido a los señores diputados que lo vean. Por ejemplo, leo: “Asignaciones directas para financiar actividades de alto rendimiento deportivo”, “Eventos de relevancia nacional o internacional”, “Recursos para financiar eventos de relevancia regional”. Es decir, hay otras partidas. Además de las partidas señaladas, se pretende que el 20 por ciento sea de libre disposición de la subsecretaria, pero nosotros queremos que el 100 por ciento corresponda a fondos concursables.
En segundo término, me referiré a la fiscalización. Esta indicación significa mil millones de pesos más para contratar setenta fiscalizadores, que serán contratados por la misma subsecretaria que hoy está cuestionada ¡ya que estamos en una Cámara política, digámoslo francamente: tiene los días contados! y que no tiene ninguna posibilidad de encabezar una reestructuración como el país reclama. En consecuencia, no se va a fiscalizar nada.
Por último, se contempla un Consejo Consultivo que no tiene ninguna personalidad, que nadie sabe cómo se conformará y que no toma decisiones vinculantes. Es decir, todo quedará sujeto a las decisiones que se tomen en un instituto y en una subsecretaría que, probablemente, deje de ser subsecretaría, porque probablemente pasará a otra dependencia y será dirigida por otra persona.
Francamente, lo que nos plantea el Ejecutivo no soluciona nada y así lo entenderá el país.
Anuncio que votaremos en contra de esta indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación Nº 47.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Pasemos a la indicación Nº 48.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación Nº 48 a la partida 20 capítulo 03, programa 01, del diputado señor Carlos Montes , para agregar a la glosa 7 lo siguiente:
“El 25% de estos recursos se destinará a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y otro 25% a proyectos de actividades en centros deportivos del Instituto Nacional del Deporte, Serviu, Municipios o Condominios de Vivienda Social.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Declaro inadmisible la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, no he votado ninguna de las indicaciones de Chiledeportes.
Una buena salida hubiera sido orientar gran parte de los recursos del próximo año a los colegios y a los barrios.
Es urgente hacer una reestructuración, porque con la forma de trabajo que existe ahora no da para que se mantenga un semestre del próximo año. Y esa reestructuración debe abarcar la organización y el presupuesto, por lo que espero que el proyecto de ley que se nos presente a fin de año contemple esa reorientación.
Hoy, los niños no están haciendo deportes en los barrios o lo hacen cada vez menos, porque todo cuesta: la camiseta, llegar al lugar correspondiente, etcétera. Y el deporte para la educación es fundamental. Las reformas educacionales más exitosas han hecho del deporte un factor de integración de las personalidades de los niños.
A partir de esta crisis de Chiledeportes, tenemos la oportunidad de reorientar la institución y lo que se hace en deportes, tanto en los colegios como en los barrios y en el deporte competitivo.
Los fondos concursables son una pésima solución, porque destinan los recursos a cualquier lado y no a los objetivos que se buscan. Por eso preferiría que existiera un programa público, similar al de alimentación escolar, con deporte escolar para los colegios y para los barrios, y que no se concurse y que los resultados de esos concursos sean producto de especialistas que asesoran, por lo que el proyecto que se elige depende del asesor que se contrata. Ése es el origen principal de la corrupción. Es decir, la falta de programas públicos es la causa de muchos de los problemas que tenemos en Chiledeportes, por lo que es necesario recuperar la capacidad de tener programas públicos, y en las dos esferas señaladas es fundamental.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, respecto de lo que plantea el diputado Montes, sería sensato admitir una propuesta de ese tenor. Es decir, los recursos deben apuntar a un objetivo que hoy se hace urgente y necesario, que es reorientar el deporte hacia los jóvenes, especialmente en los sectores más modestos.
De hecho, si tuviera que escribir qué se debe hacer con los recursos para el deporte, habría señalado exactamente lo que él ha expresado. Además, existe el drama de los jóvenes que están sumidos en la droga y en el alcohol, y no habrá otra forma de sacarlos si no es con actividades diferentes.
Algo valioso de esta discusión de los problemas de Chiledeportes en relación con este proyecto de ley de presupuestos habría sido haber reorientado los recursos a un objetivo tan necesario como es el asegurar que los dineros destinados al deporte lleguen a los niños y a los jóvenes, especialmente a los más pobres del país.
No sé cómo se podría declarar admisible esa propuesta para hacer posible alcanzar ese objetivo.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, ésta es una discusión de fondo que, naturalmente, no se resolverá con la declaración de admisibilidad de una indicación sobre una materia de distribución de recursos.
La indicación es inadmisible porque se están distribuyendo recursos, cuestión que sólo puede hacer el Ejecutivo, por lo que pido que en otro momento realicemos un debate profundo sobre la reestructuración de Chiledeportes.
Tiene la palabra el ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, más allá del fondo del asunto, sobre el que ya hemos tenido un intercambio útil, el Ejecutivo coincide con la opinión del Presidente de la Cámara de Diputados, en el sentido de que esta indicación compromete y marca gasto público, que es de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
En esta misma sesión he observado que otras indicaciones de este mismo tenor han sido declaradas inadmisibles y, por lo tanto, dadas las atribuciones de la Presidencia y por consistencia con lo que se la obrado, corresponde la declaración de inadmisibilidad de esta indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
Se ha pedido votar la inadmisibilidad.
Quiero hacer presente que el texto, que señala que “el 25% se destinará a proyectos de establecimientos educacionales subvencionados y otro 25% a proyectos de actividades en centros deportivos…”, etcétera, es una indicación que da a entender que los parlamentarios estaríamos distribuyendo recursos, en circunstancias de que todos sabemos que ésa es una facultad del Ejecutivo.
En votación la inadmisibilidad de la indicación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Díaz Del Río Eduardo ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Mulet Martínez Jaime ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Quintana Leal Jaime ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; González Torres Rodrigo ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Tuma Zedan Eugenio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
Se abstuvieron los diputados señores:
Bertolino Rendic Mario ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Galilea Carrillo Pablo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Norambuena Farías Iván ; Silber Romo Gabriel ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida N° 20, del Ministerio Secretaría General de Gobierno.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Isasi Barbieri Marta ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
La partida N° 21 ha sido objeto de muchas indicaciones. Por lo tanto, pido a las señoras diputadas y a los señores diputados que sus intervenciones sean lo más acotadas posible.
Tiene la palabra el ministro señor Andrés Velasco para explicar la indicación N° 49 a la partida N° 21.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, esta indicación es perfectamente análoga a la que se aprobó para los ministerios de Hacienda y de Economía, y se orienta a reponer en el proyecto de ley de Presupuestos las glosas que se eliminaron en la subcomisión, relativas a las dotaciones máximas y a los convenios con personas naturales, es decir, a los honorarios. Todos sabemos perfectamente lo que ocurriría si no se reponen esas glosas. Por eso, el Ejecutivo pide su reposición.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, de todos los ítems que hemos revisado, la discusión ha sido absorbida por la situación de Chiledeportes. Creo que debemos concentrar la mayor atención en la partida 21, del Mideplán, por cuanto es el encargado de resolver los problemas sociales mediante planificación social y programas orientados a los más pobres. En el último tiempo ha habido un esfuerzo por que así sea. Incluso, se ha modificado la ficha CAS, lo que constituye un avance. Sin embargo, la propia Dirección de Presupuestos ha señalado que de los 84 programas sociales, 29 requieren modificaciones; 21, rediseño; 5, reubicación y 19, ajustes menores.
La Presidenta de la República dice que el mayor énfasis se ha puesto en el gasto social, cuyos recursos se incrementaron en 11 por ciento; pero cuando revisamos la partida del Mideplan, vemos que el programa Chile Solidario fue el que obtuvo el menor incremento. Este programa tiene un buen principio, aunque su aplicabilidad no sea perfecta. Se trata de un buen proyecto, que debiera orientarse a los más pobres de los pobres. Sin embargo, su presupuesto se incrementó sólo en 1,9 por ciento, lo que me parece increíble en consideración a que al Fonadis y al Instituto Nacional de la Juventud se les asignó un 24 por ciento de incremento.
Entre los programas del Mideplan cabe considerar el Fosis, que siempre ha sido una caja de Pandora en cuanto a la asignación de los recursos. El presupuesto presentado por el Mideplan es casi para la risa, porque las cifras se repiten de un año a otro. Por ejemplo, para 2006, el presupuesto para gastos en personal era de 4.298 millones de pesos; para 2007 es de 4.298 millones de pesos.
Si analizamos la situación del Fosis en términos de generación de empleo, y vemos lo ocurrido en la Quinta Región en ese sentido, comprobaremos que ha tenido un impacto negativo en cuanto a generación del empleo y combate a la cesantía.
Entre los programas que presenta el Mideplan hay uno que parece muy loable: “Entre la familia y sus derechos”, para el cual se asignan 4.500 millones de pesos. No conocemos los alcances de ese programa. La ministra del Mideplan recientemente ha dicho que no estaba por que el Estado apoye y proteja el fortalecimiento de la familia, pues hay que proteger a las personas en forma individual. Entonces, ¿cómo es posible que el Mideplan plantee un programa referido a la familia y sus derechos? No entendemos hacia dónde se orienta.
En el presupuesto de este ministerio también se contemplan 1.300 millones de pesos para iniciativas complementarias y de innovación, respecto de las cuales tampoco tenemos mucha información. En cambio, para programas de empleabilidad juvenil, que deberían haber sido reforzados, sólo se destinan 621 millones de pesos. Deberían haberse asignado más recursos a ese ítem, al igual que al Programa Nacional de Emprendimiento.
Por su parte, al Instituto Nacional de la Juventud, que siempre ha sido cuestionado, se le aumenta el presupuesto a 3.100 millones de pesos, de los cuales 1.800 millones de pesos se destinarán a gasto de personal y bienes y servicios, 538 millones de pesos al programa Asociatividad y Ciudadanía, 62 millones de pesos para empoderamiento de jóvenes y 177 millones de pesos para el fortalecimiento de las políticas públicas. Me gustaría saber cuántos jóvenes se han beneficiado hasta hoy con los programas del Instituto Nacional de la Juventud y cuántos se beneficiarán con este presupuesto, cuya mayor parte se destinará a gastos de personal. Para qué decir el presupuesto asignado al Servicio Nacional de la Mujer. Como mujer apoyo plenamente a este servicio; pero cuando vemos los recursos que le fueron asignados nos preguntamos si realmente el presupuesto apunta a ayudar a las mujeres. Me atrevería a decir que, con excepción del programa de protección a las víctimas de violencia intrafamiliar, los demás programas son vagos, no tienen una explicación clara de hacia dónde apuntan y son casi irrisorios. Por ejemplo, para coordinación intersectorial, enfoque de sector público, se asignan 113 millones de pesos; para equidad y género a nivel regional, 84 millones de pesos; para capacitación, desarrollo y materias de género, 129 millones de pesos.
La Presidenta de la República nos presenta una glosa para que se aumente en forma indefinida el personal de estos ministerios. Me pregunto si al Instituto Nacional de la Juventud, que gasta más de la mitad de su presupuesto en personal y bienes y servicios, le vamos a seguir dando este gran apoyo. Por su parte, el Servicio Nacional de la Mujer envía a personas a realizar cursos en áreas que no dicen relación con la orientación que debiera tener este organismo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 49.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; Chahuán Chahuán Francisco ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Palma Flores Osvaldo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo el diputado señor Melero Abaroa Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde ver la indicación N° 50. El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De su excelencia la Presidenta de la República:
“Créase en el capítulo 01, programa 01 la siguiente glosa, asociada a la asignación 322 del ítem 03 del subtítulo 24:
09: Durante el primer semestre de 2007, esta Subsecretaría estudiará y propondrá un rediseño institucional de este programa, a la luz de la evaluación efectuada por la Dirección de Presupuestos en el año 2006, con la finalidad de insertarlo en una organización más acorde con sus objetivos y como una forma de lograr una mejor complementación y coordinación con el resto de los programas que se desarrollan en el ámbito científico y tecnológico”.
“Créase en el capítulo 04, programa 01 la siguiente glosa, asociada al ítem 01 del subtítulo 24:
06: Con cargo a estos recursos también se podrá celebrar convenios con entidades públicas.
“Créase en el capítulo 04, Programa 06 la siguiente glosa, asociada a la asignación 617 del ítem 01 del subtítulo 24:
02: Con cargo a estos recursos también se podrá celebrar convenios con entidades públicas”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sólo para precisar los alcances de esta indicación, que comprende dos cosas. La primera tiene que ver con Millenium. Aquí se está acogiendo un planteamiento hecho en la Comisión Mixta de Presupuestos, cuyo objetivo es hacer un estudio y evaluar el programa de modo de ver su diseño institucional actual y cuál debería ser en el futuro.
Insisto, se ha recogido en ella el planteamiento hecho por los parlamentarios.
La segunda parte de la indicación tiene que ver con el Servicio Nacional de la Mujer. La idea es que se puedan establecer convenios con entidades públicas que puedan ejecutar algunas de las transferencias o programas del Sernam.
Ejemplos de instituciones del sector público están las municipalidades, gobernaciones, servicios de salud. Ejemplos de los programas que se podrían convenir con estas instituciones son los centros de atención de violencia intrafamiliar, casas de acogida y el programa de buenas prácticas laborales.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, sobre todo en la primera parte, la indicación nos parece sumamente adecuada. Por eso, debo anunciar el retiro de la indicación
N° 51, ya que trataba sobre la misma materia.
Se trata de una materia muy importante, como es el desarrollo científico en general, al establecer una nueva evaluación de cómo va a ser estructurado Millenium, probablemente mucho más acorde a Conycit y otras organizaciones similares.
Sin embargo, queremos pedir que esta indicación se vote por separado en cada una de sus partes, porque, en realidad, se trata de tres materias distintas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la primera parte de la indicación N° 50.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo el diputado señor Melero Abaroa Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la segunda parte de la indicación N° 50. Glosas 06 y 02.
Efectuada la votación en forma económico, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 48 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Martínez Labbé Rosauro ; Palma Flores Osvaldo ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Melero Abaroa Patricio ; Verdugo Soto Germán ; Von Muhlenbrock Zamora Gastón.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde pasar a la indicación N° 52. El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación está suscrita por los diputados señores Dittborn y Cardemil
Para insertar una glosa 05 nueva común a todo este capítulo, del siguiente tenor:
“05 con la finalidad de mejorar significativamente el impacto del componente empleo de este programa, todos los beneficiarios del Sistema Chile Solidario tendrán acceso preferente en todos los programas de generación de empleo previstos en esta ley de Presupuestos.”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, el sentido de esta indicación es obvio, ya que una de las críticas a dicho programa es que no continúa en generación de empleo. Lo que queremos es producir las condiciones para que se articulen los diversos programas, proyectos e inversiones sociales que realiza el fisco, de manera de que, quien pase por Chile Solidario, sepa que después va a tener acceso a los programas de empleo que el propio Estado le está ofreciendo.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, hay un asunto de inadmisibilidad sobre el cual la Mesa debe pronunciarse.
En cuanto al fondo, nos parece que es coherente con el espíritu del Programa Chile Solidario, ya que permite que las personas que menos tienen puedan tener acceso preferente a todos los programas de beneficios del Estado, incluyendo éste.
El señor LEAL (Presidente).-
La Mesa considera que la indicación es inadmisible.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, pido que se vote la inadmisibilidad. Sólo hemos planteado que se dé preferencia; no es nada vinculante ni obligatorio. Además, parece que al ministro no le disgusta la indicación.
Por tanto, pido que se vote la inadmisibilidad.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, me parece una muy buena iniciativa, no obstante ser inadmisible.
Por tanto, procederemos a votar la inadmisibilidad.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 52 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación se declara admisible.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Cardemil Herrera Alberto ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Mulet Martínez Jaime ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Sabag Villalobos Jorge ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monsalve Benavides Manuel ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Sule Fernández Alejandro ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 52.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Monsalve Benavides Manuel ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Burgos Varela Jorge ; Mulet Martínez Jaime.
Se abstuvo el diputado señor Latorre Carmona Juan Carlos.
El señor LEAL (presidente).-
Corresponde ver la indicación N° 53. El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de la Presidenta de la República, y propone sustituir en el capítulo 02, programa 01 la glosa 11, asociada a la asignación 546 del ítem 01 del subtítulo 24, como sigue:
“Con cargo a estos recursos se financiará un estudio de seguimiento y evaluación de las transferencias de capital del Programa Fosis, con el fin de comprobar si estos recursos han logrado cumplir sus objetivos.
Este estudio deberá concluirse en el mes de agosto de 2007, y una copia del mismo se remitirá, dentro de los 15 días hábiles siguientes a su conclusión, a las Comisiones de Hacienda de ambas ramas del Congreso Nacional”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sólo quiero enfatizar que ésta indicación ha sido el resultado del debate habido en la Comisión Mixta de Presupuestos. Hemos acogido planteamientos hechos por varios parlamentarios respecto de la necesidad de evaluar ciertos programas del Fosis, cosa que hoy comprometemos con esta indicación.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Martínez Labbé Rosauro ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bustos Ramírez Juan ; Palma Flores Osvaldo.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 55.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Del diputado señor Dittborn , a la partida 21, capítulo 04, programa 01: Servicio Nacional de la Mujer:
“Rebájense los gastos previstos en el subtítulo 24, ítem 01, asignación 624 a la cantidad de $ 10.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Nogueira Fernández Claudia ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Chahuán Chahuán Francisco ; García García René Manuel ; Sepúlveda Hermosilla Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
Pasamos a la indicación N° 56.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Del diputado señor Dittborn , al capítulo 05, Programa 01: Instituto Nacional de la Juventud.
“1. Rebájense los gastos en personal a la cantidad de $ 731.297 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
2) Rebájense los gastos en bienes y servicios de consumo a la cantidad de $ 565.027 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
3) Rebájense los gastos en Transferencias Corrientes a la cantidad de $ 10 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 50 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Chahuán Chahuán Francisco ; Sepúlveda Hermosilla Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 57.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Del diputado señor Dittborn , al capítulo 06, programa 02: Programa de Desarrollo Indígena MideplanBid, para insertar en la glosa 05, un inciso segundo, nuevo, del siguiente tenor:
“05 Con la finalidad de mejorar significativamente el impacto componente empleo de este programa, todos los beneficiarios del Sistema Chile Solidario tendrán acceso preferente a todos los programas de generación de empleo previstos en esta Ley de Presupuestos.”
El señor LEAL (Presidente).-
Declaro inadmisible, una vez más, esta indicación.
El señor BECKER.-
Pido la palabra.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor BECKER.-
Señor Presidente, esta indicación es similar a la que defendió el diputado señor Cardemil hace un instante. La única diferencia es que ésta se refiere al Programa de Desarrollo Indígena MideplanBid.
Por lo tanto, creo que deberíamos proceder de la misma forma.
Gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
¿Está pidiendo que votemos su admisibilidad?
El señor BECKER.-
Sí, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la admisibilidad de la indicación N° 57.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Por lo tanto, se declara admisible.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Palma Flores Osvaldo ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Sule Fernández Alejandro ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo la diputada señora Muñoz D’Albora Adriana.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 57.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 32 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Palma Flores Osvaldo ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sep��lveda Orbenes Alejandra ; Sule Fernández Alejandro ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Sabag Villalobos Jorge ; Soto González Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tuma Zedan Eugenio ; Vidal Lázaro Ximena.
Se abstuvo el diputado señor Silber Romo Gabriel.
El señor LEAL (Presidente).-
Pasamos a la indicación N° 59.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los diputados señores Dittborn y Cardemil , al capítulo 06, Programa 01: Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, para insertar en el Subtítulo 31, ítem 01, una glosa 09, nueva:
“09 Con cargo a estos recursos se financiará un estudio de seguimiento y evaluación de impacto sobre las comunidades respecto de las cuales se realizaron transferencias de tierras.
Este estudio deberá concluirse en el mes de agosto del 2007, y una copia del mismo se remitirá, dentro de los 15 días hábiles siguientes a su conclusión, a las comisiones de Hacienda de ambas ramas del Congreso Nacional.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, sin pretender prejuzgar la decisión que su señoría pueda tomar respecto de la admisibilidad de esta indicación, la opinión del Ejecutivo es que, claramente, la ejecución es inadmisible porque compromete recursos. De hecho, la redacción de la indicación es altamente reveladora, porque habla de que “Con cargo a estos recursos se financiará”, lo que, a nuestro juicio es indesmentiblemente facultad privativa y exclusiva de la Presidenta de la República.
Respecto del fondo de la indicación, quiero recordarles a las diputadas y a los diputados que, hace un par de semanas, se firmó con el Banco Interamericano de Desarrollo el Programa Orígenes II, dentro del cual se consideran recursos para evaluar los distintos programas y proyectos comprendidos en el primer componente de este plan. Por lo tanto, respecto del fondo de la indicación, habrá recursos para la evaluación de estos programas, pero no me parece que corresponde hacerlo de este modo o por esta vía.
El señor LEAL (Presidente).-
Señoras y señores diputados, la indicación se declara inadmisible, porque importa gastos.
Tiene la palabra el diputado Eduardo Díaz.
El señor DÍAZ (don Eduardo).-
Señor Presidente, esta indicación se refiere al Fondo de Tierras, no al programa “Orígenes”.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, al margen de la discusión presupuestaria, me parece clave evaluar qué está pasando con el Fondo de Tierras de la Conadi y ver otras necesidades. Estimo que habría que destinar muchos recursos al tema aguas.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, la indicación ha sido declarada inadmisible.
En votación la partida 21, del Mideplan.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En discusión la partida 22, Secretaría General de la Presidencia.
Tiene la palabra el diputado Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, las tres indicaciones presentadas son del mismo tenor y se refieren a rebajas de gastos, por lo que pido que se voten en un solo bloque.
El señor CARDEMIL.-
Se fundamentan las tres al mismo tiempo.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a las tres indicaciones, luego se procederá de acuerdo a lo solicitado por el diputado Claudio Alvarado.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Las indicaciones están suscritas por los diputados señores Cardemil y Dittborn.
Al capítulo 01 programa 01, Secretaría General de la Presidencia:
Rebájense los gastos en personal a la cantidad de 1.623.390 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
Al capítulo 01, programa 03, Programa de Reforma y Modernización del Estado:
Rebájense los gastos en personal a la cantidad de 290.000 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
Rebájense los gastos en bienes y servicios de consumo a la cantidad de 91.000 en miles de pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación”.
Al capítulo 02, programa 01, Comisión Nacional del Medio Ambiente:
Rebájense los gastos del subtítulo 24, ítem 03, asignación 574, a la cantidad de 10 pesos.
Rebájense en forma equivalente los niveles superiores de agregación.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, voy a fundamentar las indicaciones que hemos presentado.
La primera se refiere a un incremento de gastos en personal de la Secretaría General de la Presidencia.
No estamos de acuerdo con el incremento de diversos cargos críticos, asesorías, fortalecimiento de las áreas jurídicas, incremento de estudios, investigaciones y publicaciones que se propone, sobre todo porque se trata de una contratación a honorarios que incrementa el gasto en la Secretaría General de la Presidencia muy por encima del promedio que crece el gasto público algo así como un 20 por ciento más, en circunstancias de que el presupuesto de la nación, en su conjunto, crece un 10 por ciento.
La segunda indicación se refiere a unos dichosos gastos de operación de la Comisión Asesora para la Protección de los Derechos de las Personas. Este proyecto anda dando tumbos dentro de la Administración del Estado. Todos los años se nos dice que el próximo año se enviará un proyecto que crea el ombudsman o defensor ciudadano. No tenemos para nada claro que el gasto en que incurre el Estado sea útil, más bien creemos que es un generador de cargos burocráticos. Por lo tanto, estamos en contra de ese gasto.
En cuanto a la Conama, todos sabemos cómo anda y los problemas que ha tenido, en especial en Santiago. Se le entregan diversas asignaciones para la realización de programas de cultura ambiental y participación ciudadana con la comunidad.
Francamente, creemos que todos estos programas, algunos de los cuales tienen nombres abstractos, bastante raros y difíciles de identificar, no prestan ninguna utilidad y es mucho mejor que el Estado se ahorre esa plata y la invierta en mejorías sociales para la gente en forma mucho más objetiva.
Una tercera indicación se refiere al Servicio Nacional del Adulto Mayor. Se presente realizar algunos cursos a través de un fondo concursable de apoyo a ejecutores intermedios. No tenemos ningún problema con que se asigne plata a los más viejos, a los ancianos, a la tercera edad; al contrario, pero que no se quede en los intermediarios.
Precisamente, este fondo concursable de apoyo a ejecutores intermedios va a los gestores mucho más que a los beneficiarios.
Por último, quiero referirme a un proyecto del BID con el Servicio Nacional del Adulto Mayor, cuyo nombre es rarísimo: Intervenciones Innovadoras para el Adulto Mayor.
En la Comisión Mixta, todos los parlamentarios manifestaron críticas a estos programas: mala evaluación, no están logrando los objetivos que se tuvieron en mente cuando se hizo la asignación pública.
Aquí de nuevo nos encontramos con nombres raros. Voy a leer el nombre de un programa, a ver si alguna señora diputada o señor diputado puede entenderlo, sin que se le seque el cerebro como a don Quijote , cuando leía los libros de caballería. El programa se llama Validar la Replicabilidad de Modelos Innovativos a Nivel Local. Éste es un mar sin orillas; no sé quién puede evaluarlo si nadie entiende para qué sirve este programa, para qué es esta asignación, de qué se trata ese trabajo. No voy a entrar a la crítica que hemos hecho a lo largo de toda la discusión presupuestaria, en el sentido de que aquí se están creando las condiciones propicias para los operadores, para el trabajo mediatizado con la comunidad y que no llega la plata al beneficiario sino que se va quedando en el aparato político de segundo o tercer nivel.
Estamos en contra de esas asignaciones, hemos presentado indicaciones y las vamos a votar a favor. Después nos pronunciaremos sobre las partidas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, los programas innovadores para el adulto mayor van a ser excelentes. Tenemos una población envejecida, que tiene muchos años de vida desde que se jubila. Por lo tanto, hay una serie de programas para insertarlos en la sociedad.
Creo que el diputado Cardemil se va a arrepentir de no haber aprobado este programa, porque puede ser una excelente alternativa también para cuando él llegue a la adultez mayor.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Se��or Presidente, a propósito de la intervención del diputado Alberto Cardemil , quiero señalar que el Ejecutivo ha presentado una indicación como consecuencia del debate sostenido y de los acuerdos a que se llegó en la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos para sustituir el guarismo “517.500” por “103.500”, es decir, reducir en forma muy sustantiva recursos referidos a los intermediarios del Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Por lo tanto, se está corrigiendo el problema que señaló el diputado Cardemil. En consecuencia, espero que la indicación del Ejecutivo cuente con el voto favorable del colega, no con su abstención, como ha ocurrido durante toda la jornada.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar las indicaciones números 60, 61 y 62.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Eluchans Urenda Edmundo ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvo el diputado señor Estay Peñaloza Enrique.
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 63.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación número 63, de la Presidenta de la República, al capítulo 03, Servicio Nacional del Adulto Mayor, programa 01.
“Modifícase la glosa 05, sustituyendo el guarismo “517.500” por “103.500”.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro.
El señor VELASCO (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, deseo precisar el alcance de la indicación, que también surge de la discusión que tuvo lugar en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y de la petición de varios diputados. Ella no se refiere a cambiar los totales del gasto asignado, sino su distribución entre ejecutores intermedios, fundaciones, organizaciones no gubernamentales, por una parte, y clubes del adulto mayor, por otra.
La indicación tiene por objeto que en la glosa, no obstante mantenerse el mismo monto, se reasignen los recursos, de manera que una cantidad mayor vaya directamente a los clubes del adulto mayor y una cantidad consecuentemente menor a ejecutores intermedios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación número 63.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo el diputado señor Sepúlveda Hermosilla Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la partida número 22, de la Secretaría General de la Presidencia.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 21 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Alvarado Andrade Claudio ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
La partida número 23, del Ministerio Público, fue aprobada. Sin embargo, el diputado señor Jaramillo presentó en el tiempo correspondiente una indicación que se traspapeló.
En consecuencia, ¿habría acuerdo para considerar dicha indicación?
Acordado.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación de los diputados señor Jaramillo y señora Sepúlveda , doña Alejandra , para incorporar la siguiente glosa 03 en la partida 23, capítulo 01, programa 01:
“El Ministerio Público deberá informar semestralmente a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados, el monto de los recursos utilizados en el arrendamiento de inmuebles, individualizándolos detalladamente e indicando el período de duración de los respectivos contratos.”
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, la indicación tiene por objeto ser una advertencia ante vergonzosos contratos denunciados en lo que va corrido del presente año por quien habla. Cuando requerí la información sobre el particular, con desparpajo el Ministerio Público respondió que es un organismo autónomo.
Al respecto, siento vergüenza por el escándalo que significa que en una ciudad donde los arriendos cuestan en promedio 200 mil pesos, el Ministerio Público haya pagado en forma adelantada 500 mil pesos mensuales por concepto de arriendo, en un contrato por un período de once meses, prorrogable, por una casa en cuya remodelación gastó 14 millones de pesos. Sin embargo, repito, la situación no puede ser fiscalizada porque dicho Ministerio es autónomo.
Por las razones indicadas, pido que se fiscalicen los contratos de arriendo que celebra el Ministerio Público con particulares.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, ¿su señoría considera admisible la indicación?
El señor LEAL (Presidente).-
En efecto, porque sólo pide información. No obstante, puede ser cuestionable debido a que el Ministerio Público es un organismo autónomo.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arenas Hödar Gonzalo ; Cardemil Herrera Alberto ; Leal Labrín Antonio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Salaberry Soto Felipe ; Silber Romo Gabriel.
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde ocuparse de la partida número 50, Tesoro Público.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación número 64.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del diputado señor Dittborn al capítulo 01, programa 03, Operaciones Complementarias, para sustituir en la glosa 14 su inciso final por el siguiente:
“La Dirección de Presupuestos proporcionará mensualmente a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado, información detallada de los suplementos de recursos que reciba este programa y de los egresos y transferencias que se realicen con cargo a él, acompañando copia de los decretos que dispongan los respectivos traspasos. La información deberá remitirse dentro de los quince días siguientes al término del respectivo mes.”
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación N° 64.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Aguiló Melo Sergio ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Leal Labrín Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Saa Díaz María Antonieta ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Encina Moriamez Francisco ; González Torres Rodrigo.
Se abstuvieron los diputados señores:
Latorre Carmona Juan Carlos ; Olivares Zepeda Carlos.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la partida número 50.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Ceroni Fuentes Guillermo ; De Urresti Longton Alfonso ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Espinosa Monardes Marcos ; Farías Ponce Ramón ; Fuentealba Vildósola Renán ; Girardi Briere Guido ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Leal Labrín Antonio ; Monsalve Benavides Manuel ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Robles Pantoja Alberto ; Saa Díaz María Antonieta ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto González Laura ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Venegas Cárdenas Mario ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Cardemil Herrera Alberto ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahuán Chahuán Francisco ; Eluchans Urenda Edmundo ; Estay Peñaloza Enrique ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Masferrer Pellizzari Juan ; Nogueira Fernández Claudia ; Palma Flores Osvaldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Turres Figueroa Marisol ; Verdugo Soto Germán ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Se declaran aprobados los artículos 1° y 2°, facultando a la Secretaría para hacer las adecuaciones correspondientes.
Despachado el proyecto de presupuestos para el sector público para el año 2007.
Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, en nombre de los diputados de la Alianza, le pido que agradezca a todo el personal de la Cámara, profesional y administrativo, el estupendo trabajo que ha hecho durante la tramitación de este proyecto de ley.
El señor LEAL (Presidente).-
Así se hará, en nombre de la Sala.
Aplausos.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4565-05