-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13-ds201
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor MONTES.-
Señor Presidente, considero discutible la declaración de inadmisibilidad, dado que se están cercenando las escasas facultades que tenemos los diputados, en este caso, para reducir los gastos contenidos de los diferentes ítem.
Muy ligado con el tema anterior, el problema de la deuda debe ser analizado con más precisión y seriedad. Esta materia está muy ligada a la forma como la gente de menores ingresos puede acceder al crédito y a otras cosas, porque es muy fácil caer en cierto populismo.
Estoy de acuerdo con lo expresado por el señor Presidente de la Cámara y por el ministro respecto de los deudores de vivienda básica Serviu o Serviubanca. Pero, en relación con el PET, de partida lo que se aprobó es falso, porque dicho programa nunca ha tenido ficha CAS, porque se operaba como vía de excepción sin dicha ficha.
La Sociedad de Fomento Fabril, Sofofa , la Cámara Chilena de la Construcción, la Cámara de Comercio y la CUT organizaban los programas PET. En consecuencia, existen 250 mil deudores que provienen de diferentes épocas, dado que dicho programa se inició en 1989.
Miguel Angel Poduje inventó el PET, un muy buen programa para el segmento de deudores de vivienda básica que podía acceder a crédito. Sin embargo, con el tiempo se cometió el error de liberalizarlo y de aumentar el monto de las viviendas a 600 ó 700 unidades de fomento en el último tiempo, pero ése es otro problema.
A mi juicio, no se debe ser demagógico, porque el problema del PET es muy diferente. Conozco el caso de personas que forman parte de dicho programa que no pueden pagar, por lo cual es necesario buscar una solución para ellas; pero, de ahí a decir que se debe condonar a todos los deudores es otra cosa. Basta preguntar cuánto costaría hacerlo, porque resulta absolutamente inmanejable.
En relación con el leasing habitacional, me he reunido con los deudores y, a mi juicio, existen problemas en dicha forma de acceder a la vivienda. Muchos bancos han transferido a sus deudores al sistema de leasing habitacional. Otras personas han ingresado en forma directa, debido a que existe subsidio estatal para quienes opten por dicho sistema.
La indicación tiene por objeto terminar con el subsidio al leasing, porque se induce a las personas a incorporarse a un programa que no les conviene porque es muy caro. Así, por ejemplo, personas de bajos ingresos terminan pagando 80 mil pesos mensuales, en circunstancias de que no tienen siquiera una pensión asistencial. Además, varias instituciones que han operado con el sistema de leasing no han actuado en forma correcta.
Esta preocupación figura en el punto N° 3.13 del protocolo de acuerdo, como una materia que es necesario revisar. Se tata de una situación que hay que detener de una vez por todas. Los casos no son más de 200, pero en cada uno de ellos se ha cometido una gran injusticia al incorporar a personas en un programa que no les corresponde. Entregué al Ministerio de Vivienda un listado de por lo menos 80 de los 200 deudores del sistema de leasing habitacional.
En consecuencia, se debe revisar la situación de las personas que fueron incorporadas de manera inadecuada en el leasing habitacional y, además, es necesario revisar la razón por la cual los bancos o las empresas de leasing cometieron el dolo de incorporar a gente que no correspondía dentro de dicho programa.
Voy a retirar la indicación, dado a que la materia se encuentra considerada en el protocolo de acuerdo que complementa el proyecto de ley de Presupuestos de la Nación para 2007.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650552/seccion/akn650552-po1-ds13