MANTENCIÓN DE CUOTAS DE CAPTURA DEL JUREL. Oficio. El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA .- Señor Presidente, pido que se oficie a la ministra de Economía , Fomento y Reconstrucción, con el objeto de hacerle ver que las presiones a que se ha visto sometida esa cartera de Estado por parte de dos empresas pesqueras del norte para que se les asignen cien mil toneladas adicionales de captura de jurel durante 2006, significa contravenir gravemente un aspecto establecido en la ley, cual es la distribución de la cuota de captura de ese recurso: 10 por ciento para el sector norte, 76,5 por ciento para el sector centro-sur y 10 por ciento para el sector sur. Nosotros vemos con enorme preocupación esta petición, a la cual, eventualmente, el Gobierno podría acceder, porque el mismo derecho que tienen las empresas pesqueras del norte a pedir que se les aumente en 100 por ciento su cuota de captura regiría para la zona centro-sur -que represento-, puesto que es la que más sufrió los efectos de la crisis del jurel, que produjo la pérdida de miles de empleos. De manera que tendría derecho a pedir que se le incremente en la misma proporción su cuota de captura. Por su parte, la zona sur también podría pedir lo mismo. Esto tiene connotaciones muy graves, porque la política pesquera relacionada con este recurso ha sido cuidar la biomasa, que su captura no crezca en demasía, con el propósito de que se conserve en el tiempo. Pero esto es aún más grave si consideramos que en la zona norte la especie transoceánica jurel no es capturada con su talla mínima, es decir, 26 centímetros, que es la necesaria para que el pez alcance su madurez sexual y pueda reproducirse. Eso sólo se respeta en la zona centro-sur. Todos, o quienes saben algo de pesca, saben que el jurel capturado en el norte tiene tallas bastante menores. De manera que al aumentar en 100 por ciento la cuota de captura de esta especie de talla mínima se corre el serio riesgo de que nuestras regiones se queden sin varias generaciones del recurso. Por eso, considero que es necesario hacerle presente a la ministra, a través de esta intervención, que lo prudente es mantener las cuotas actuales y así respetar el criterio empleado desde que se dictó la ley de Pesca, en 1990 y, además, entregar equitativamente lo que le corresponde a cada región. He dicho. El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de quienes así lo indican.