-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650916/seccion/akn650916-ds22-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:PeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- rdf:value = " El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Señor Presidente , hace un tiempo, el país conoció el monto de los recursos que todos los chilenos les pagaron, como bonos de desempeño, a los ejecutivos Rol E de Codelco Chile.
Una de las grandes ventajas de que una empresa ocupe los convenios de desempeño es que sus variables económicas aislan cualquier efecto precio. Respecto de ello los ejecutivos no tienen incidencia, especialmente en el caso del cobre.
En su exposición en la Comisión de Minería, el presidente ejecutivo de Codelco , señor José Pablo Arellano , no contaba con la información veraz para hacer una buena defensa de las razones por las cuales, durante 2004, se otorgó el bono de desempeño a los ejecutivos de Codelco. A todas luces, en su otorgamiento se cometieron graves irregularidades. El señor Arellano , a quien, reitero, no le proporcionaron toda la información, explicó que para el otorgamiento de cualquier bono se aíslan los efectos del precio del cobre y del molibdeno. En ese instante, la senadora Evelyn Matthei le entregó unos documentos al presidente ejecutivo de Codelco en los cuales se refutan los datos que sus asesores le habían entregado hacía poco rato, pues en 2004, en el caso de Codelco Norte no se aisló el efecto del precio del cobre y del molibdeno. La razón es muy simple: no daba el ancho para el otorgamiento de esos bonos.
Por ello, en los próximos días, los parlamentarios de la UDI le entregaremos al presidente ejecutivo de Codelco un set de antecedentes que van a demostrar que los ejecutivos de muchas divisiones de Codelco no merecían recibir esos bonos.
Además, dichos bonos no deberían haberse pagado porque la mayor creación de valor de la empresa no se produjo. Hubo una diferencia de 800 millones de dólares en contra.
Tampoco se cumplieron muchos de los requisitos necesarios para otorgar ese tipo de bonos. La principal variable, que pesa un 60 por ciento, la constituyen los convenios de desempeño divisionales. En ese 60 por ciento está considerada la creación de valor. Debemos recordar que ésta se divide en dos: el aumento del VAN y el flujo de caja operacional. Sabido es que el aumento del VAN de 2004 fue desastroso y Codelco perdió valor en más de 800 millones de pesos. Las divisiones también tuvieron nota uno en esta variable. La otra variable para este 60 por ciento es el flujo de caja operacional, que necesariamente tenía que ser arreglada ya que depende de dos factores claves del negocio: la producción, en la que no se cumplieron las metas, y los costos. Si hay una buena gestión en estos factores, la caja operacional tendrá un buen resultado.
La producción real de Codelco Norte fue de 982 mil toneladas. La producción presupuestada para el año eran 1.002.000 toneladas. Ello implica una variación de un 19,4 por ciento menos. Los costos reales fueron de 1.438 millones de dólares; el presupuesto era de 1.247 millones de dólares, lo que significa una variación de un 19,1 por ciento en contra. El costo y gasto total, en general, fue de -8,7 por ciento respecto de lo presupuestado.
La caja operacional también bajó respecto de lo estimado. Lo presupuestado eran 2.595 millones de dólares. Lo real fueron 2.506 millones de dólares. En el caso de la división Salvador , para qué decir.
La división Andina sería la única que cumplió con el flujo de caja operacional, pero ese año tuvo una pérdida de valor de alrededor de 50 millones de dólares.
¡Y para qué hablar de El Teniente! En conclusión, es indiscutible que el presidente ejecutivo de Codelco no tuvo la información a la mano para entregarla a la Comisión de Minería, porque sus asesores no le informaron bien. En este caso, estamos en presencia clara y reconocida de un manejo de información pública, con el fin expreso de otorgar un mayor bono de desempeño.
Por eso, pido oficiar al presidente ejecutivo de Codelco , a fin de que nos informe, con documentos oficiales sobre:
Primero, la presentación oficial de todas las divisiones en el comité ejecutivo del 28 de enero de 2005.
Segundo, informe oficial interno de gestión de la Corporación de 2004.
Tercero, los convenios de desempeño de todas las divisiones, aislando el efecto precio del cobre y del molibdeno. A su vez, el flujo de caja operacional que sustenta el convenio de desempeño y el cálculo de la partida de ingreso molibdeno.
Cuarto, las categorías que tenían los dirigentes sindicales el 2000 versus el 2005 y los montos en viáticos y pasajes al extranjero entregados a esos dirigentes entre el 2000 y 2005. Asimismo, las contrataciones de hijos o parientes de dirigentes sindicales en los distintos roles de Codelco, el monto de los préstamos otorgados por año a los sindicatos en cada una de las divisiones y la condonación de los mismos si es que existió.
Quiero que el oficio se haga llegar al presidente ejecutivo de Codelco y a su directorio, al Contralor General de la República y a la ministra de Minería.
El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
"
- bcnres:tieneAutor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650916/seccion/akn650916-ds22
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650916