. . . . " El se\u00F1or P\u00C9REZ ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Alejandro Garc\u00EDa-Huidobro.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO .- \nSe\u00F1or Presidente , hace un tiempo, el pa\u00EDs conoci\u00F3 el monto de los recursos que todos los chilenos les pagaron, como bonos de desempe\u00F1o, a los ejecutivos Rol E de Codelco Chile.\n \nUna de las grandes ventajas de que una empresa ocupe los convenios de desempe\u00F1o es que sus variables econ\u00F3micas aislan cualquier efecto precio. Respecto de ello los ejecutivos no tienen incidencia, especialmente en el caso del cobre. \nEn su exposici\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa, el presidente ejecutivo de Codelco , se\u00F1or Jos\u00E9 Pablo Arellano , no contaba con la informaci\u00F3n veraz para hacer una buena defensa de las razones por las cuales, durante 2004, se otorg\u00F3 el bono de desempe\u00F1o a los ejecutivos de Codelco. A todas luces, en su otorgamiento se cometieron graves irregularidades. El se\u00F1or Arellano , a quien, reitero, no le proporcionaron toda la informaci\u00F3n, explic\u00F3 que para el otorgamiento de cualquier bono se a\u00EDslan los efectos del precio del cobre y del molibdeno. En ese instante, la senadora Evelyn Matthei le entreg\u00F3 unos documentos al presidente ejecutivo de Codelco en los cuales se refutan los datos que sus asesores le hab\u00EDan entregado hac\u00EDa poco rato, pues en 2004, en el caso de Codelco Norte no se aisl\u00F3 el efecto del precio del cobre y del molibdeno. La raz\u00F3n es muy simple: no daba el ancho para el otorgamiento de esos bonos.\n \nPor ello, en los pr\u00F3ximos d\u00EDas, los parlamentarios de la UDI le entregaremos al presidente ejecutivo de Codelco un set de antecedentes que van a demostrar que los ejecutivos de muchas divisiones de Codelco no merec\u00EDan recibir esos bonos. \nAdem\u00E1s, dichos bonos no deber\u00EDan haberse pagado porque la mayor creaci\u00F3n de valor de la empresa no se produjo. Hubo una diferencia de 800 millones de d\u00F3lares en contra. \nTampoco se cumplieron muchos de los requisitos necesarios para otorgar ese tipo de bonos. La principal variable, que pesa un 60 por ciento, la constituyen los convenios de desempe\u00F1o divisionales. En ese 60 por ciento est\u00E1 considerada la creaci\u00F3n de valor. Debemos recordar que \u00E9sta se divide en dos: el aumento del VAN y el flujo de caja operacional. Sabido es que el aumento del VAN de 2004 fue desastroso y Codelco perdi\u00F3 valor en m\u00E1s de 800 millones de pesos. Las divisiones tambi\u00E9n tuvieron nota uno en esta variable. La otra variable para este 60 por ciento es el flujo de caja operacional, que necesariamente ten\u00EDa que ser arreglada ya que depende de dos factores claves del negocio: la producci\u00F3n, en la que no se cumplieron las metas, y los costos. Si hay una buena gesti\u00F3n en estos factores, la caja operacional tendr\u00E1 un buen resultado.\n \nLa producci\u00F3n real de Codelco Norte fue de 982 mil toneladas. La producci\u00F3n presupuestada para el a\u00F1o eran 1.002.000 toneladas. Ello implica una variaci\u00F3n de un 19,4 por ciento menos. Los costos reales fueron de 1.438 millones de d\u00F3lares; el presupuesto era de 1.247 millones de d\u00F3lares, lo que significa una variaci\u00F3n de un 19,1 por ciento en contra. El costo y gasto total, en general, fue de -8,7 por ciento respecto de lo presupuestado.\n \nLa caja operacional tambi\u00E9n baj\u00F3 respecto de lo estimado. Lo presupuestado eran 2.595 millones de d\u00F3lares. Lo real fueron 2.506 millones de d\u00F3lares. En el caso de la divisi\u00F3n Salvador , para qu\u00E9 decir.\n \nLa divisi\u00F3n Andina ser\u00EDa la \u00FAnica que cumpli\u00F3 con el flujo de caja operacional, pero ese a\u00F1o tuvo una p\u00E9rdida de valor de alrededor de 50 millones de d\u00F3lares. \n\u00A1Y para qu\u00E9 hablar de El Teniente! En conclusi\u00F3n, es indiscutible que el presidente ejecutivo de Codelco no tuvo la informaci\u00F3n a la mano para entregarla a la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa, porque sus asesores no le informaron bien. En este caso, estamos en presencia clara y reconocida de un manejo de informaci\u00F3n p\u00FAblica, con el fin expreso de otorgar un mayor bono de desempe\u00F1o.\n \nPor eso, pido oficiar al presidente ejecutivo de Codelco , a fin de que nos informe, con documentos oficiales sobre:\n \nPrimero, la presentaci\u00F3n oficial de todas las divisiones en el comit\u00E9 ejecutivo del 28 de enero de 2005. \nSegundo, informe oficial interno de gesti\u00F3n de la Corporaci\u00F3n de 2004. \nTercero, los convenios de desempe\u00F1o de todas las divisiones, aislando el efecto precio del cobre y del molibdeno. A su vez, el flujo de caja operacional que sustenta el convenio de desempe\u00F1o y el c\u00E1lculo de la partida de ingreso molibdeno. \nCuarto, las categor\u00EDas que ten\u00EDan los dirigentes sindicales el 2000 versus el 2005 y los montos en vi\u00E1ticos y pasajes al extranjero entregados a esos dirigentes entre el 2000 y 2005. Asimismo, las contrataciones de hijos o parientes de dirigentes sindicales en los distintos roles de Codelco, el monto de los pr\u00E9stamos otorgados por a\u00F1o a los sindicatos en cada una de las divisiones y la condonaci\u00F3n de los mismos si es que existi\u00F3.\n \nQuiero que el oficio se haga llegar al presidente ejecutivo de Codelco y a su directorio, al Contralor General de la Rep\u00FAblica y a la ministra de Miner\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ ( Vicepresidente ).- \nSe enviar\u00E1n los oficios solicitados por su se\u00F1or\u00EDa.\n \n " . . . . . . . .