. . . . . " \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Gonzalo Arenas. \n \nEl se\u00F1or ARENAS.- \nSe\u00F1or Presidente , cuando escucho hablar a los diputados Tuma y Leal sobre este proyecto, me da la impresi\u00F3n de que se est\u00E1n refiriendo a una iniciativa distinta de la que analizamos en este momento. Este proyecto atenta contra la competencia del mercado del riesgo y, por lo tanto, contra el otorgamiento del cr\u00E9dito. Adem\u00E1s, entorpece y dificulta a\u00FAn m\u00E1s la posibilidad de que los usuarios del sistema financiero puedan acceder a un cr\u00E9dito.\n \nExpreso esto principalmente porque se establece una tutela jur\u00EDdica, una acci\u00F3n para demandar al banco hasta por el monto del cr\u00E9dito solicitado, en caso de que la negativa no sea justificada. Francamente, en vez de darse la situaci\u00F3n se\u00F1alada por el diputado Tuma , en el sentido de que la persona vaya diez veces al banco a entregar documentos, deber\u00E1 ir veinte veces, porque \u00E9ste le va a pedir gran cantidad de antecedentes para resguardarse de una eventual acci\u00F3n en su contra. El banco va a tratar de armar carpetas de cada cliente para establecer plena prueba. Por lo tanto, en vez de un certificado o un informe m\u00E9dico, le va a pedir dos certificados o dos informes m\u00E9dicos, porque es la \u00FAnica forma de defenderse de un eventual juicio en caso de rechazar esa operaci\u00F3n de cr\u00E9dito. De manera que, en vez de treinta documentos, le va a pedir sesenta y, en vez de ir cuatro veces al banco, deber\u00E1 hacerlo ocho veces, lo que entrabar\u00E1 a\u00FAn m\u00E1s la posibilidad de acceder a un cr\u00E9dito.\n \nPor otra parte, el proyecto atenta contra la competencia del mercado del riesgo, porque establece causales objetivas, iguales para todas las instituciones financieras. Eso implica que los bancos no se podr\u00E1n especializar en determinados clientes; por lo tanto, deber\u00E1n evaluar y arriesgarse m\u00E1s que la competencia para acceder al mercado de los usuarios del sistema financiero. \nEn consecuencia, lo \u00FAnico que produce la iniciativa es atentar contra la competencia, contra la especializaci\u00F3n de los bancos en cuanto a determinar la ganancia de uno y otro en el sistema del cr\u00E9dito, si se arriesgan m\u00E1s o no en dar esos cr\u00E9ditos, y contra la facilidad que tienen los usuarios para exigirlos y proporcionar los documentos que les van a pedir. \nEl tercer elemento que establece el proyecto tiene que ver con la informaci\u00F3n, tema que siempre es bueno. Mientras m\u00E1s informaci\u00F3n haya, es mejor. El punto es que publicar en paneles las condiciones generales de contrataci\u00F3n y los requisitos para el otorgamiento de cr\u00E9ditos no debe ser materia de ley, porque lo \u00FAnico que se va a conseguir es que esas causales objetivas se rigidicen y, por lo tanto, que tengamos que discutir todos los a\u00F1os c\u00F3mo modificar las normas sobre publicidad cada vez que cambia el mercado. \nPor eso, el superintendente de Bancos se\u00F1al\u00F3 que no se requiere una ley para dar mayor informaci\u00F3n, sino que basta con instrucciones de la propia Superintendencia de Bancos para aumentar el factor de publicidad respecto del otorgamiento de los cr\u00E9ditos y evitar as\u00ED el trato arbitrario y discriminatorio. \nPor lo tanto, la ley es innecesaria; perjudica a las personas que solicitan cr\u00E9ditos y a la necesaria especializaci\u00F3n del mercado del riesgo. \nPor \u00FAltimo, no puedo dejar pasar lo se\u00F1alado por su se\u00F1or\u00EDa, en el sentido de que los bancos prestan dinero a veinte personas y las casas comerciales a cuarenta, se\u00F1alando la gran diferencia de que el otorgamiento del cr\u00E9dito debe ser m\u00E1s democr\u00E1tico por parte de las casas comerciales. Obtener un cr\u00E9dito en las casas comerciales es mucho m\u00E1s f\u00E1cil, y as\u00ED debe ser, pues \u00E9stas prestan recursos propios y los bancos recursos de terceros. Cuando uno presta dinero que no es propio debe ser m\u00E1s exigente que cuando lo es. As\u00ED como se da la injusticia de que trabajadores mineros van veinte veces al banco a pedir un cr\u00E9dito y no se les otorga, se puede producir la misma injusticia cuando un pensionado de la tercera edad, que ha ahorrado durante toda su vida en el banco, se encuentre con que el banco prest\u00F3 la plata a alguna empresa que quebr\u00F3 y, por lo tanto, pierda todos sus ahorros. \nPor eso, considero que el proyecto es malo, innecesario y no se condice con los objetivos propuestos por sus autores, los cuales se pueden lograr a trav\u00E9s de instrucciones que imparta la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. \nHe dicho. \n " . . . .