. . . . . . . " \nEl se\u00F1or LEAL (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Joaqu\u00EDn Godoy. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \nSe\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de escuchar este debate, me gustar\u00EDa que no perdi\u00E9ramos el norte, que en este caso es uno y simple: verificar si estos dos proyectos van realmente en beneficio de los consumidores; es decir, de las personas que ahorran y de las que piden un cr\u00E9dito.\n \nCuando se escucha cierto tipo de argumentos, uno se da cuenta de que hay quienes creen que el cr\u00E9dito es un derecho. En realidad, bajo ninguna condici\u00F3n puede ser un derecho, porque la entidad bancaria no los otorga con cargo a recursos propios, sino con cargo a dinero de los ahorrantes. Y a ella le corresponde velar por los intereses de esas personas. Creo que \u00E9ste es el primer punto fundamental en que este proyecto no ayuda. \nEn segundo lugar, el fundamentar por intermedio de una nota escrita el porqu\u00E9 no se otorga un cr\u00E9dito, va en directo desmedro de aquellas personas que van a solicitarlo. \u00BFPor qu\u00E9? Porque si voy a un banco, pido un cr\u00E9dito y me es negado, esa informaci\u00F3n debe hacerse p\u00FAblica. Por lo tanto, si yo quiero pedirlo a otra instituci\u00F3n, ya vengo marcado desde antes por la instituci\u00F3n que no me lo concedi\u00F3. \nEn tercer lugar, debemos entender que la resoluci\u00F3n negativa tambi\u00E9n debe fundarse, lo que significa estandarizar el cr\u00E9dito. Eso quiere decir que si una persona cumple con los requisitos que se exigen, debe otorg\u00E1rsele el cr\u00E9dito. \nFrente a una normativa en ese sentido, a los bancos no les va a interesar entregar recursos a personas con mayor riesgo. \nPor tanto, qu\u00E9 proponemos. \nComo consideramos que ambos proyectos son muy negativos, no s\u00F3lo para los bancos, sino para quienes ahorran y solicitan cr\u00E9ditos, la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional -espero- en pleno va a votar en contra de ambos proyectos.\n \nHe dicho. \n " . .