-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds4-rs1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds4-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7-ds23
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "ANÁLISIS DE LAS FALLAS ESTRUCTURALES, DE MANTENCIÓN Y DE SEÑALÉTICA EN LA CARRETERA CONCESIONADA 5 SUR. Proyecto de acuerdo."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carreteras
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fallas-estructurales
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650930/seccion/akn650930-ds7
- rdf:value = " ANÁLISIS DE LAS FALLAS ESTRUCTURALES, DE MANTENCIÓN Y DE SEÑALÉTICA EN LA CARRETERA CONCESIONADA 5 SUR. Proyecto de acuerdo.
El señor LEAL ( Presidente ).-
Esta sesión ha sido motivada en una presentación suscrita por 41 honorables diputados y diputadas, para “analizar las graves fallas estructurales, de mantención y de señalética que presenta la carretera concesionada 5 Sur, las cuales han originado múltiples accidentes de tránsito con resultados muchas veces fatales para sus usuarios, y la situación de otras vías concesionadas, con el fin de contar con un informe global del sistema de concesiones de autopistas en Chile”.
A esta sesión han sido citados el ministro de Obras Públicas , señor Eduardo Bitrán Colodro, y el director de Vialidad , señor Vicente Pardo Díaz.
El tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Bauer.
El señor BAUER .-
Señor Presidente , hace tres años, esta misma Sala aprobó un proyecto de acuerdo para celebrar una sesión con el fin de tratar el tema que hoy nos convoca. Lamentablemente, nunca se logró concretar y sólo conseguimos que la Comisión de Obras Públicas nos recibiera en una sesión especial, junto con los alcaldes de las comunas afectadas y el entonces representante del Ministerio ante las concesionarias. En esa ocasión, algo se avanzó, pero seguimos con muchos otros problemas pendientes que hoy quiero reiterar.
Esta tarde nos acompañan en las tribunas la alcaldesa de San Francisco de Mostazal , señora Mirenchu Beitía, y la representante del Serplac de dicha comuna, señora Bernardita Zúñiga ; el alcalde de Codegua, don José Silva ; el alcalde de Requinoa , don Rubén Cavieres , y los concejales señora Flora Arriaza y señor Hugo Núñez ; el alcalde de Graneros , don Pablo Díaz , y el representante de la Dideco de dicho municipio, señor Víctor Olea ; el alcalde de Rengo, don Fernando Zapata ; el concejal señor Marcos José Gatica , y el representante del Departamento de Comunicaciones de dicha comuna, señor Patricio Salas .
No hay duda de que los chilenos estamos orgullosos de nuestras carreteras concesionadas, de la que une a Chile desde La Serena hasta Puerto Montt y de las construidas en las regiones Metropolitana, Quinta y otras. Pero también es cierto que todos esos adelantos han traído un sinnúmero de problemas menores y otros no tanto a las personas, empresas y comunidades de lugares aledaños a las autopistas. La falta de caleteras ha dejado a muchas comunas y barrios aislados, sin movilización, lo que ha obligado a sus habitantes a cortar las mallas de protección en una infinidad de lugares para cruzarlas y dirigirse a sus hogares y lugares de trabajo. Esto no es vandalismo, como se ha dicho, sino que obedece a la elemental necesidad de desplazarse, lo cual hace que tengamos carreteras llenas de peatones cruzando por sobre las barreras.
Proyectos de esta naturaleza deben ser amigables y sociables con la comunidad y no transformarse en puntos de división, inaccesibles y perturbadores. Por eso, todo esfuerzo por socializarlos será siempre bien recibido.
Como representante del distrito 33, que comienza en Angostura y termina en la comuna de Malloa, sector de Pelequén, Sexta Región, daré a conocer nuestras inquietudes y problemas.
Quiero partir por la plaza de peaje de Angostura. A estas alturas, todas las plazas de peaje debieran funcionar con el sistema tag, como las autopistas de la Región Metropolitana. No puede ser que cada fin de semana largo las plazas de peaje se transformen en verdaderos cuellos de botella. Incluso, en días normales se debe esperar, por diversas razones, hasta 12 minutos para pagar el peaje.
En esa plaza de peaje no se ha solucionado aún el problema del comercio ambulante, el de las llamadas “palomitas”, compromiso adquirido en su momento para ubicarlas en dependencias instaladas al costado de la plaza de peaje.
Las antiguas dependencias de Carabineros se encuentran abandonadas y se han transformado en un verdadero basural y foco de vicios.
Los caminos de acceso a las localidades aledañas, como Violeta Parra, carecen de iluminación, lo que implica falta de seguridad para sus habitantes.
Por otra parte, en el ingreso norte de San Francisco de Mostazal está pendiente la construcción de áreas verdes, así como la pasarela del sector Luco , y la habilitación de escaleras en el enlace Los Lagartos de la misma comuna.
En Codegua la concesionaria no ha cumplido con la construcción de un parque y de áreas verdes ni con la mantención del aseo y ornato en el enlace.
También preocupa a la comunidad la falta de trabajos y de obras en el puente Santa Blanca por parte del Ministerio de Obras Públicas, que permiten prevenir las crecidas del estero Codegua.
Otra preocupación de esta comuna es el pago de la energía correspondiente a la iluminación del enlace, que es absorbido, hasta este momento, por el municipio.
En la comuna de Graneros tenemos el bypass que nace en Santa Blanca y termina en Los Lirios, destinado a evitar el ingreso a Rancagua. Si bien se trata de un enlace bien construido, cercena la comuna de Graneros y, paradójicamente, no tiene ninguna conectividad con esa ciudad. Esta situación es extremadamente grave, dado que, cuando ocurre un accidente, los vehículos de emergencia -ambulancias, patrullas de Carabineros y carros bomba-, deben viajar hasta Santa Blanca o hasta Rancagua para poder ingresar a Graneros y socorrer a los accidentados.
Existe un protocolo de acuerdo entre el Ministerio de Obras Públicas y la municipalidad de Graneros para construir salidas en direcciones norte y sur, frente a esta comuna, pero hasta hoy no se cumple, con la agravante de que en la última visita que hiciera el Presidente Ricardo Lagos para despedirse de dicha comuna, se comprometió a solucionar el problema antes del término de su mandato.
Este bypass genera la existencia de lo que hoy podríamos llamar la ex ruta 5 sur, que corre desde Santa Blanca, conecta por Rancagua, y termina en el sector de Los Lirios.
En el punto 4 del decreto que adjudica el contrato a la concesionaria, se lee: “La sociedad concesionaria, de conformidad con punto 1.2.5 de las bases de licitación y, por el hecho de haber aceptado en su oferta técnica su la opción de ejecutar las obras del bypass a la ciudad de Rancagua, se compromete a construirlas y explotarlas, pasando dichas obras a formar parte del contrato de concesión, siendo su ejecución obligatoria y, por lo tanto, aplicándosele a estas obras las presentes bases en su totalidad. Se deja expresa constancia que la sociedad concesionaria, no obstante aceptar la ejecución de las obras del bypass de Rancagua, queda obligada a construir, conservar y mantener las obras comprendidas entre los kilómetros 66,76 y 94,829 de la ruta 5 sur.”
En ninguna parte dice que una vez construido el bypass, dicha vía volverá a manos de Vialidad, como de hecho ha sucedido, por lo que no entendemos por qué y para qué. Lamentablemente, no hay duda de que hoy está en manos de Vialidad, porque su estado es lamentable, lleno de basuras y malezas; barandas que son chocadas, así quedan. Pero el problema más grave es que entre Graneros y Rancagua tenemos 18 kilómetros sin retorno alguno entre medio. Las personas que viven a dos kilómetros al sur del cruce deben pasarse 16 kilómetros de Rancagua y devolverse otros 18 para ingresar a Graneros.
Vanos han sido los esfuerzos del diputado que habla, del senador Chadwick y del alcalde de Graneros por revertir esta situación. En un principio, se nos dijo que una vez conectado el bypass se retirarían las barreras divisorias, pero luego nos informaron que no serían retiradas, porque era peligroso.
En otra oportunidad, el seremi de Obras Públicas nos entregó el diseño de un retorno en altura, pero nos informó que no contaban con los recursos para expropiar, por lo que se nos entregaba a nosotros la responsabilidad de conseguir los terrenos, en lo que, lamentablemente, también se fracasó.
Hemos seguido barajando alternativas con ambas entidades de Gobierno, sin que hasta ahora tengamos un proyecto concreto.
Como la gente está cansada de esta situación ha optado por sacar las barreras divisorias para generar pasos alternativos, con el tremendo peligro que esto significa para su seguridad y la de terceros.
El año pasado, en una reunión sostenida con el entonces subsecretario de Obras Públicas , señor Pablo Piñera , y el director subrogante de Vialidad les consultamos respecto de unos trabajos que se estaban realizando en el sector Punta del Sol, al norte de Rancagua. Nosotros pensábamos que se estaba construyendo un retorno a desnivel, pero ellos nos informaron no saber nada al respecto.
Mayor fue nuestra sorpresa al conocer que se estaba instalando un semáforo en plena carretera. En esta Sala hice saber mi extrañeza por semejante obra. Me respondieron que era un semáforo inteligente y que se había financiado con recursos privados. Curiosamente, ninguna autoridad de nuestra región tenía antecedentes de su instalación. Supuse que ello, una vez más, era consecuencia de una determinación tomada a nivel central.
Fue tal la extrañeza, que mi colega y amigo el diputado Esteban Valenzuela dijo a la prensa local que la Dirección de Vialidad sólo era comparable con la Colonia Dignidad. Ése era el nivel de atropello que sentíamos.
Ante tanto revuelo, la Dirección de Vialidad informó, a través de la prensa regional, que a partir de ese momento la ex ruta 5 sur pasaba a ser “vía estructurante”. Me imagino que fue una forma de eludir responsabilidades y justificar tan insólito semáforo. Son cuantiosos los accidentes que se han producido en el lugar y varios los que se han evitado, según se desprende de las innumerables marcas que han dejado los vehículos al frenar.
Quiero hacer ver al ministro lo mal que está normada esa vía al sur del puente Cachapoal, ya que no tiene ni ha tenido barreras divisorias entre ambas pistas, lo que hace aún más incomprensible la negativa a construir un retorno entre Rancagua y Graneros .
Continuamos con la comuna de Requinoa. En este caso, gracias a una gestión personal de su alcalde, bajaron el nivel del cruce con la carretera concesionada, por lo que su acceso quedó a ras de suelo, salvando de este modo su parroquia. El problema es que los buses que transportan pasajeros desde la Región Metropolitana no ingresan a Requinoa para evitar pagar y dejan a los pasajeros entre la carretera y la comuna, lo que es tremendamente peligroso. Resulta urgente construir en ese lugar un paradero de buses.
En Requinoa no existe comunicación vial con la localidad de Rosario, ni en el sector oriente ni en el poniente, situación que obliga a la comunidad a usar la carretera concesionada, con el respectivo pago obligatorio de peaje.
Respecto de la ciudad de Rengo, capital del distrito 33, por años hemos anhelado contar con una sede universitaria que vaya en directo beneficio de sus habitantes y de los del resto de la región. Este anhelo se ha comenzado a concretar gracias a la instalación de un campus de la Universidad de Valparaíso a un costado de la ruta concesionada. Sin embargo, al iniciarse la construcción, la concesionaria cerró el acceso a esos terrenos aduciendo que la obra era peligrosa. Si bien se coincide con la peligrosidad, no es menos cierto que es responsabilidad del Ministerio de Obras Públicas velar por los accesos de cualquier sector aledaño a las carreteras. Lo concreto es que esta decisión unilateral de la concesionaria ocasionará una tremenda perdida al proyecto universitario renguino.
Un caso similar vivió la comunidad de Corral de Pedrada, que hace cuatro años sufrió el bloqueo de su salida. Si bien hoy pueden acceder a la carretera, lo cierto es que para ello deben dar la vuelta por la comuna de Pelequén y pagar peaje. Afortunadamente, el Ministerio esta cumpliendo su compromiso con esta comunidad, ya que se encuentra construyendo una caletera, tal como debió haber sido desde el comienzo.
Llegando a la comuna de Malloa, en el sector de Pelequén, existen deficiencias en el alumbrado público del paso superior y ha proliferado el comercio ambulante en los costados de la carretera, lo que representa un constante peligro.
Por otro lado, me llama mucho la atención que a tres kilómetros al sur de Pelequén exista un retorno a nivel de piso con un disco pare, pues contraviene las más elementales normas de seguridad establecidas por el Ministerio para el tramo de Graneros a Rancagua.
Para terminar quiero hacer mención al tema de la señalización, conocido en la actualidad como señalética.
Al respecto, pido al señor ministro que informe sobre las normas y criterios utilizados para la instalación de señaléticas en la vía, ya que a modo de ejemplo quiero destacar algunos casos contradictorios.
En la ruta 5 Sur, sobre la carretera existe una señalética que dice “Rancagua-Peuco”, indicando una dirección. Poco más adelante dice “Peuco a 10 kilómetros”. Si usted ajusta su cuentakilómetros a cero, los 10 kilómetros se cumplen más allá del peaje Angostura, donde existe un retorno a Santiago. No existe ninguna señalización que indique que usted ya se encuentra en Peuco. Por lo demás, Peuco no existe en ningún mapa, ya que no es más que un estero. Esa localidad se llama Angostura, por lo que nos parece que ése debe ser el lugar de referencia.
Por otra parte, al ingresar a Santiago desde provincia, se llega a un nudo vial muy importante. Proliferan señalizaciones que indican “Costanera Oriente”, “Costanera Norte”, “Balmaceda”, “Costanera Norte al Poniente”, etcétera. En ninguna parte señala “Al Aeropuerto”. Si su intuición le indica tomar la Costanera Norte hacia el Poniente, lo primero que verá será un gran letrero que dice “Al Aeropuerto”. Lo que quiero expresar con esto es que la señalización debe ser más explícita, sobre todo para quienes no conocemos los lugares de destino.
Señor Presidente, agradezco la oportunidad que tenemos para dar a conocer todas estas aprensiones y esperamos que se puedan resolver en un breve plazo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA .-
Señor Presidente , primera vez que en la Cámara de Diputados tenemos la posibilidad de analizar a fondo el sistema de concesiones, después de algunos años de funcionamiento.
Por ello, creo muy oportuno hacerlo hoy, cuando asume un nuevo Gobierno, con un nuevo ministro de Obras Públicas , que ha dado señales claras de transparencia y de querer ejercer su cargo mirando a largo plazo las necesidades de todo el país y no sólo las de la capital.
Cuando debatimos en este mismo lugar la ley de Concesiones, todos entendimos que se iban a licitar obras nuevas, como ocurre en todas partes del mundo y como sucedió en la licitación de la ruta del Itata, que une a Bulnes con Concepción, y no la única carretera Panamericana, como todos la llamábamos, o ruta 5, como se dice hoy, que pertenecía a todos los chilenos por haberse construido con los impuestos de muchas generaciones. Además, constituye un cierto grado de monopolio en los casos en que no existen alternativas.
Hoy debemos reconocer que la ruta 5 ha significado un progreso evidente para la gran mayoría de los chilenos que debemos circular a diario por ella. Ha permitido conectar una parte de Chile en forma rápida, acorde con lo que debería ser un país moderno, pero también está claro que en muchas partes ha sido a expensas de pequeñas y medianas comunidades que tienen que pagar peajes laterales, transitar por calles de servicio en pésimo estado y que deben atravesar por pasarelas mal ubicadas, lejos de sus hogares y de sus lugares de trabajo.
Por esta razón, coincido con las palabras del ministro Bitrán, de que debemos mirar con sentido país a Santiago, la capital, pero también a las regiones. Sí a las supercarreteras urbanas y nacionales, pero con calles de servicio asfaltadas y no llenas de hoyos, como están ahora. Eso es avanzar en igualdad, y no como ha ocurrido hasta hoy, en que el progreso ha llegado sólo para algunos.
Me quiero referir a lo que ocurre con la autopista del Maipo, que une la capital con la provincia de Talca.
En primer lugar, las calles de servicio están absolutamente abandonadas, son de tierra en algunas partes o se les han adicionado un matapolvo; se encuentran llenas de hoyos de más de un metro de diámetro, lo que las hace totalmente intransitables. Esto ocurre principalmente en las comunas de Teno, Curicó y Molina , en el sector de Itahue.
Faltan pasarelas en varias partes y otras están mal ubicadas, como la que se encuentra en el sector de Quilvo, que une las comunas de Curicó y Romeral.
En el cruce de Morza y Quinta instalaron un peaje que no estaba considerado, en circunstancias de que la calle de servicio allí existente se encuentra interrumpida por un litigio aún pendiente y no existe otra alternativa de circulación para los habitantes de esas localidades.
Los puentes sobre el río Teno y Lontué, recientemente construidos, han mostrado fallas estructurales, lo que ha obligado a reforzar las cepas, a pesar de que durante estos últimos años no ha habido grandes crecidas que pudieran ser la razón de esas fallas.
Por otra parte, no todos los cruces vehiculares tienen la forma de trébol que anuncian los letreros camineros que uno ve frecuentemente en la carretera y que dicen: “Chile avanza con los caminos”, en los que aparece una foto demarcada por tréboles camineros, pero esos no existen, por lo menos, en mi provincia. Todos los cruces tienen cualquier forma, menos la de trébol. Además, la inclinación de esos cruces es muy pronunciada, lo que dificulta mucho el tránsito de camiones cargados.
El cruce hacia la localidad de Romeral quedó mal diseñado, porque el acceso por el sur se introduce en la pista principal, lo que impide la cabida de dos vehículos simultáneamente y genera un evidente peligro de accidente.
Los cierres perimetrales parecen de juguete, ya que al ser de un material muy delgado, permiten su fácil remoción, así como el acceso de peatones y de animales a la carretera.
Todo lo anterior demuestra que aquí ha faltado un papel fiscalizador del Ministerio de Obras Públicas, que ha permitido que estas cosas ocurran.
Muchas veces hemos acudido a las autoridades regionales con nuestras denuncias, pero tampoco nos escuchan ni contestan nuestros oficios.
Por todas estas razones, vemos con muy buenos ojos la presencia del ministro de Obras Públicas en esta sesión y los anuncios que ha hecho de crear una instancia de fiscalización al interior del Ministerio para que las obras que se construyan vuelvan a tener la calidad que siempre tuvieron.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farias.
El señor FARIAS .-
Señor Presidente , por su intermedio, quiero decir al ministro de Obras Públicas , presente en esta sesión, que reconocemos el considerable avance en la infraestructura vial de nuestro país en los últimos años.
Estos modernos corredores por los que hoy podemos transitar a lo largo de todo Chile, nos ha cambiado la calidad de vida y mejorado los servicios que se pueden entregar.
Sin duda, estos avances se los debemos a nuestro Presidente Ricardo Lagos, quien fue parte de esta gran modernización del país.
Es importante señalar que, aun cuando contamos con estas modernizaciones, existen varios puntos negros que hacen que estas grandes obras puedan aparecer complicadas o hacer sentir a la gente que no son tan maravillosas como efectivamente son.
Señor Presidente , uno de los puntos que quiero hacer notar al ministro de Obras Públicas , por su intermedio, es el problema que existe en el puente Maipo . Mejor dicho, el tristemente y famoso puente Maipo , debido a la seguidilla de accidentes que han ocurrido allí y a los cuales se ha dado gran cobertura de prensa. El último se produjo hace dos semanas, con resultado de muerte de una persona, que se debió al choque de un camión con un vehículo menor. Uno de los más divulgados fue el que ocurrió durante la campaña presidencial y que afectó a adherentes a nuestra candidata a Presidenta Michelle Bachelet , en el cual murieron cinco personas. No obstante, vemos con mucho estupor que el puente sigue igual, pues su pavimentación es irregular y sus entradas muy complejas, porque cuando se viene desde el sur hacia el norte, para entrar a la capital, uno se encuentra con una curva en bajada y luego el puente, o sea, los vehículos ingresan al puente a gran velocidad.
Si uno viene de noche, se encuentra con un puente sin luz ni divisiones al medio que impidan el encandilamiento con el vehículo que viene en sentido contrario, lo que puede producir accidentes, como de hecho han sucedido, algunos de los cuales han sido fatales.
Es cierto que hemos avanzado, pero es probable que el Ministerio de Obras Públicas no tenga los recursos suficientes para hacer un arreglo, que resulta imperioso, a dicho puente. Sin embargo, por su intermedio señor Presidente , apelaré al señor ministro para ponernos de acuerdo con las concesionarias de las autopistas que llegan por el norte y por el sur y que hacen que ese puente sea una especie de tierra de nadie, con el objeto de que se haga cargo de él o que quede en manos del Ministerio.
Tal vez, una solución sería conversar con los representantes de las autopistas, cosa que también se ha hecho en distintos lugares de Chile, y pedirles su cooperación para que la unión de esas dos autopistas impida que se produzcan más accidentes, más muertes o estar apelando a cadenas de oración, como las que hicimos para que se salvara Araceli Menares , una niñita de seis años, que se accidentó cuando se volcó el bus donde venían los adherentes a nuestra Presidenta Michelle Bachelet , y que, gracias a Dios, se salvó.
No queremos seguir haciendo esas cadenas de oración, no queremos repetir más “Araceli” en ese puente. Deseamos que en ese puente, fundamental para la entrada y salida a la capital desde el sur, no se produzcan accidentes, que sea seguro, como lo son hoy todas las autopistas del país.
Solicito, con mucho respeto al señor ministro que nos diga, en el caso de haber alguna orden de reparación de dicho puente, cuándo comenzarían las obras, las acciones concretas. No estudios, porque hemos estudiado harto esa materia. Lo que se debe hacer son algunas acciones concretas, como poner cojinetes de reducción de velocidad, mejorar la iluminación, poner separación al medio o reforzar las barandas laterales.
¿Cuándo vamos a tener resultados concretos, porque cada día que pasa hay un accidente más? ¿Cuándo se va a solucionar el problema de las entradas norte y sur, en las que existen pistas laterales de aceleración mal diseñadas?
No soy ingeniero de tránsito, pero cualquiera puede ver que cuando se viene desde el sur hacia Santiago hay una entrada con una pista de aceleración que no cumple condición alguna. Además, los vehículos esquivan el último portal de pago con tag, salen a la pista lateral y se meten de nuevo hacia el puente por la pista de aceleración, que está en pésimas condiciones y mal diseñada. Así se han producido frenazos y algunos choques sin mayores consecuencias, lo que nos permite pensar que puede ocurrir otro gran accidente. Asimismo, cuando uno va desde el norte hacia el sur se encuentra con que no hay pistas de aceleración para las entradas de los vehículos. O sea, debemos encarar una serie de problemas que afectan a este puente.
Por ello, quiero saber si se harán arreglos en el puente Maipo y, en tal caso, cuándo se iniciarán, a fin de dar una respuesta no sólo a la comunidad de la provincia, sino prácticamente a la mitad de la población de Chile que ingresa desde el sur hacia la Región Metropolitana, que también se ve afectada con este problema.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , de la lectura de la convocatoria no fluye exactamente cuál es el sentido de esta sesión, salvo hacer presente, con mucha legitimidad y razón, hechos puntuales que preocupan a la comunidad, relacionados con temas en los cuales el Ministerio de Obras Públicas tiene responsabilidad.
Hace algunos días, el diputado Hales me decía: “Deberías tener presente que tu rol es de presidente de la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados y no de ex subsecretario de Obras Públicas ”, haciendo alusión al hecho de que, a veces, reacciono frente a alcances que se hacen sobre una institución a la cual le tomé mucho cariño cuando fui subsecretario.
Tiene razón el diputado Hales . No me corresponde asumir ese rol, porque ahora esa función le compete a otras autoridades. Pero este reconocimiento es sin perjuicio de valorar -en parte debido a la reflexión del diputado Farías o por el reconocimiento que hizo el diputado Sergio Correa en su intervención- el desarrollo de la infraestructura vial en nuestro país en estos últimos años.
En el análisis de los aspectos que nos preocupan, cabe señalar que durante los últimos 15 ó 16 años, en Chile ha aumentado sustancialmente la inversión en obras de infraestructura vial, tanto a partir de fondos privados, a través del sistema de concesiones, como de la inversión pública; pero parece que políticamente el valor de la infraestructura ha cambiado en el último tiempo.
Hace algunos años, un parlamentario tenía escasas posibilidades de ver concretadas sus demandas en el ámbito de la infraestructura en su distrito. Hoy, debido al desarrollo sustancial que ha experimentado el valor político de la obra de infraestructura, le es posible pensar que serán satisfechas.
Desde ese punto de vista, me parece que se ha experimentado un cambio cualitativo en el ámbito de las soluciones pendientes en esta área. Si bien a los gobiernos de la Concertación les ha correspondido aplicar la ley de concesiones, debemos recordar que tanto el proyecto de ley como las correcciones que se le introdujeron posteriormente fueron aprobadas por unanimidad en el Congreso Nacional. En consecuencia, no es el sistema el que se pone en tela de juicio cuando se hace presente la necesidad de corregir algunas situaciones que dejan mucho o algo que desear, particularmente las que afectan a la ciudadanía.
Me preocupa que no se responda en forma adecuada a los oficios que envían los diputados con arreglo a su rol fiscalizador, en los que dan a conocer su preocupación por el incumplimiento de protocolos firmados entre alcaldes y autoridades del Ministerio, o que no se les responda con suficiente argumentación y explicaciones técnicas acerca del funcionamiento de algunos puentes u otras infraestructuras objeto de especial preocupación debido a la frecuencia de accidentes que se están produciendo, como es el caso del puente sobre el río Maipo, al que se refirió el diputado señor Ramón Farías .
Además, es necesario que el Ministerio de Obras Públicas haga una evaluación de los oficios que históricamente no han encontrado una debida respuesta, pues su obligación es responderlos.
Mi experiencia como subsecretario de Obras Públicas me señala que en esa cartera siempre se hace un tremendo esfuerzo por estar cerca de los parlamentarios para dar explicación a sus inquietudes, como las planteadas en esta oportunidad, muchas de las cuales se refieren a protocolos entre el Ministerio y autoridades locales, en particular alcaldes. Tal es el caso de una serie de compromisos que se refieren a la ruta 5, en sus tramos sur y norte.
Señor Presidente , por su intermedio, solicito al ministro de Obras Públicas adoptar medidas para fortalecer el desarrollo de un plan de obras de infraestructura, o que se innove respecto de la aplicación de la ley de Concesiones y otros aspectos que dicen relación con el funcionamiento del Ministerio, a fin de conocer, con precisión, los aspectos en los cuales se va a centrar la política en esta área durante el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet .
Por otra parte, espero que, como parlamentarios, tengamos la claridad suficiente para saber cuáles serán los principales aspectos en los que se quiere innovar respecto de criterios utilizados históricamente o dónde se concentra un plan de inversiones para obras mayores.
En Chile, no sólo ha aumentado la inversión en obras concesionadas con financiamiento privado, sino que también se ha producido un aumento histórico y sustancial del presupuesto fiscal de inversión en obras públicas.
El presupuesto se asocia fundamentalmente a obras cuya rentabilidad social muchas veces no es suficiente para justificarlas por sí solas, por lo que se requiere también una decisión política, como en el caso de muchas obras que tienen que ver con agua potable rural, mejoramiento de infraestructura portuaria, sector pesquero artesanal, caminos transversales, etcétera.
El argumento de la rentabilidad de los fondos, tanto privados como públicos, es un tema a discutir, particularmente en la Comisión de Obras Públicas, donde hay un espacio para ello.
Me gustaría que varios de estos temas se trataran con tranquilidad y con más tiempo que el de una sesión como ésta, en la que, lamentablemente, los diputados asistentes son bastante menos que los que firmaron la petición para celebrarla, lo que sucede con frecuencia. No lo menciono con el objeto de criticar, sino de destacar un hecho objetivo y verdadero.
Espero que en la Comisión de Obras Públicas se aborden con tranquilidad y profundidad los temas que hoy no pueden ser tratados de esa forma y que requieren ser analizados en conjunto con representantes del Ministerio del ramo.
Tengo la impresión de que las obras públicas constituyen un sector muy sensible al quehacer parlamentario. Analizar los temas que nos preocupan tiene sentido si se procede con altura de miras y tratando de que los instrumentos del Estado y la legislación para profundizar la inversión en infraestructura puedan aplicarse debidamente, o bien, corregirse en lo que sea necesario.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Señor Presidente , valoro el hecho de que el diputado señor Bauer y otros parlamentarios hayan solicitado esta sesión. Será muy constructivo conversar en forma directa con el ministro y su asesor acerca de los problemas reales que tienen las rutas concesionadas.
Aprovecho de saludar a los alcaldes y concejales de la Sexta Región que nos acompañan en las tribunas. Su presencia demuestra su preocupación en cuanto a la situación de distintos tramos de la ruta 5 sur concesionada y otros problemas en los lugares aledaños a ella.
Lo primero que plantearé dice relación con el problema que afecta a los pobladores de una localidad llamada Puertas de Fierro, que quedó aislada de la conectividad entre Santiago y Rancagua . El 13 de noviembre de 2003, el subsecretario de Obras Públicas , señor Clemente Pérez , firmó un acta de acuerdo -le entregué copia al señor ministro hace un momento- en la cual el Ministerio se comprometió a construir un paso sobre nivel en ese sector para mantener la conectividad de un camino público. La información que poseo es que se habrían expropiado los terrenos necesarios para realizarla. Ese acuerdo con el Ministerio dice que el paso sobre nivel debía estar terminado en su totalidad a mediados de 2005. Estamos en 2006 y no hay ninguna obra.
Lamento comentarles que este año ya hubo un accidente fatal en ese sector. Debido a que la gente queda aislada, se hizo un paso sobre nivel a 600 metros de distancia, pero en la noche, en invierno, con barro, las personas no lo utilizan; cortan los alambres protectores para pasar. Incluso, así cruzan los niños que van al colegio.
Por lo tanto, señor Presidente , por su intermedio, solicito al señor ministro , conforme al compromiso que existe con el Ministerio de Obras Públicas, que disponga iniciar la obra a la brevedad, porque la vida de las personas, sobre todo la de los niños, está en peligro.
En segundo lugar, valoro el informe y las peticiones que hizo el diputado Eugenio Bauer respecto de la implementación del tag en las rutas concesionadas, distintas a las de la Región Metropolitana.
Esa implementación daría más rapidez al tránsito. Muchas veces en los plazos de peajes no existe personal suficiente y los conductores deben esperar largo rato para pagar. Entonces, una de las soluciones es implementar un sistema automático de pago.
En tercer lugar, quiero recalcar el problema de los paraderos de las rutas concesionadas. Un ejemplo es lo que ocurre en la comuna de Requinoa, en que el paradero de los buses que pasan hacia el sur está frente a una caseta de cobro de peajes y la gente debe caminar muchos metros, luego de pasar por los alambres cortados, para abordarlos. En cualquier momento se producirá un accidente.
Los buses deben pagar peaje para ingresar al camino lateral y, por lo mismo, no lo hacen. Lo hemos denunciado permanentemente, pero como no hay ninguna infraestructura adecuada, esa situación sigue ocurriendo. Hay que implementar un sistema de paraderos seguros con conectividad hacia las vías laterales.
En muchos sectores falta preocupación por la pavimentación y por los caminos de servicio. Concesiones dice que no es problema de ellos. Lo mismo expresan las municipalidades y la Dirección de Vialidad. Al final, esto queda en terreno de nadie. Por eso, es importantísimo que haya una determinación en cuanto al mantenimiento de las vías de servicio de las rutas concesionadas.
En seguida, quiero referirme a la conectividad del bypass de Rancagua. Bomberos y Carabineros permanentemente tienen problemas para desplazarse a los lugares donde se producen accidentes e incendios. Por lo tanto, y se lo digo al ministro , hay que buscar una solución, en especial en el sector de Chancón, y en general al poniente de Rancagua. En ningún caso ello significa atentar contra la seguridad del bypass, sino que sólo conectar lugares que quedaron absolutamente aislados por la ruta concesionada.
Por otro lado, me preocupa el anuncio de corte del tránsito por el puente del río Cachapoal.
Al respecto, pido al señor ministro una información detallada, si es posible en esta sesión, acerca de por qué a dos años de inaugurado un puente se tengan que intervenir sus ochenta pilares. Suponemos que este tipo de construcción debe haber sido fiscalizada. Pareciera que en este caso no se realizó. ¿Qué pasó con las especificaciones técnicas?
Me preocupa que el ministerio no haya detectado lo que estaba ocurriendo, sino que haya sido la concesionaria, la que, en definitiva, tomó la decisión de intervenir el puente para reparar sus pilares.
Al respecto, recuerdo que ya tenemos algunas experiencias de puentes que desaparecen de la noche a la mañana, lo que es inaceptable. Valoro la inmediata acción tomada; pero queremos saber si el inspector fiscal tuvo conocimiento de la situación y si fiscalizó la obra en su momento.
Ahora bien, a pesar de la suspensión del tránsito -muchas veces ocurre esto- en las vías concesionadas, los usuarios tienen que seguir pagando los peajes. Creemos que este pago no debe exigirse si el servicio no se presta o se hace en forma incompleta. En consecuencia, me gustaría saber qué medidas se implementarán ante la eventualidad de que se tenga que desviar el tránsito en una vía concesionada, en relación al cobro de peaje.
Por último, anuncio la presentación de un proyecto de acuerdo para que en el plazo de sesenta días la Comisión de Obras Públicas se aboque al estudio de los problemas puntuales de las rutas concesionadas del país y emita un informe al respecto. Ojalá, lo haga con la máxima premura y cuente con la colaboración tanto del ministerio como de sus asesores. Asimismo, en estos temas puntuales y que afectan la labor de nuestros alcaldes, espero que se logren soluciones a los problemas existentes en las vías concesionadas, lo que, en definitiva, se traducirá en el mejoramiento de la calidad de vida y de la seguridad de las personas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente , durante muchos años he integrado la Comisión de Obras Públicas. Recuerdo cuando se empezó a trabajar en la ley de concesiones, en el subterráneo de la Cámara de Diputados, con el ministro Hurtado . Ahí comenzó a estudiarse esta ley maravillosa, para mí, una de las mejores que me ha correspondido conocer. Gracias a ella, la gente de Santiago goza de los beneficios que significan las carreteras concesionadas.
Pero, al analizar la materia, surge la pregunta: ¿por qué las concesionarias han actuado de la forma como lo han hecho? Ellas hacen lo que figura en las bases y no otra cosa.
En consecuencia, las consultas que cabe hacer es si las concesionarias cumplieron o no las bases, y si las que les entregó el ministerio eran o no correctas.
Nada sacamos con decir que falta un paradero, una calle de servicio o asfalto. Lo que debe hacerse es corregir las cosas que se han hecho mal.
Indudablemente, un aspecto importante dice relación con la señalética. Al respecto, la concesionaria y el Ministerio deben tener en cuenta que la señalética no es para los lugareños, sino para quienes vienen de afuera. Por ejemplo, quien habla es de Temuco y no se perderá en esa zona, exista o no señalética. Debe haber una información expedita para que la gente que viene de otros lugares tenga claridad cómo se llega al lago Caburga, al lago Colico o a la ruta Interlagos. En consecuencia, es necesario que con 500, 600 o mil metros de antelación, el conductor conozca que cuenta con una vía alternativa, y no que de repente se encuentre con un letrero y no sepa si debe tomar por el lado izquierdo o por el derecho.
Ese tipo de cosas son las que debemos estudiar, analizar si se hizo lo correcto respecto de la señalética, y no tanto si éstas se han deteriorado o no.
Un aspecto más preocupante de las zonas agrícolas de la Novena Región, que represento, dice relación con muchos caminos que quedaron cortados y a la gente le dividieron su campo, lo que les significa muchas veces, al salir a la carretera, dar una vuelta de 12 ó 15 kilómetros para volver a la casa.
Detalles como ése son los que deben corregirse. El señor ministro lo sabe, porque hoy se están arreglando problemas surgidos en dos sectores de mi zona. En La Paz, por ejemplo, la gente quedaba a cincuenta metros de la entrada de su predio, pero no podía ingresar en él. Para hacerlo, debía dar una vuelta y volver a Loncoche. En esta última ciudad, a cien metros de la entrada, los pobladores de Loncoyán no podían ingresar y debían dar la vuelta prácticamente veinte kilómetros más arriba, en la entrada a Villarrica.
Las cosas que debemos analizar son las fallas en la concesión. Porque nadie podrá decir que el sistema de concesiones o los caminos son malos. Eso sería un tremendo desconocimiento de la realidad.
Entonces, a través del señor Presidente , quiero expresar al señor ministro que, más que venir a decir cómo se han hecho las cosas, quiero saber cuáles son los planes para corregir las imperfecciones que se han dado a conocer. Ésta no es una crítica. Creo que todas las cosas son susceptibles de perfeccionamientos, y eso es lo que planteamos esta tarde en la Cámara de Diputados.
El diputado García-Huidobro se refirió con acierto a las calles de servicio. Al respecto, me parece que en Santiago hay gente que no se da cuenta de lo que está pasando. Muchas veces, un vecino pasa por la calle de servicio, y la cantidad de polvo que levanta es tan grande que obstaculiza la visión en la carretera, lo que puede originar un tremendo accidente. Hoy se cuenta con tecnología para echar, por ejemplo, un barrido de asfalto o de cualquier otra cosa, de manera de evitar que se levante polvo.
Creo que si se solucionan esos problemas, si los atraviesos quedan como deben ser, existirá mucha más confianza en las concesionarias.
Hoy, por ejemplo -el señor ministro lo sabe perfectamente; no es una cosa que estemos inventando-, las deudas del ministerio con las concesionarias alcanzan un monto de 1.200 millones de dólares, por obras que se hicieron con posterioridad a la construcción de la carretera. Eso demuestra que tengo la razón, pues hubo obras que en su momento no se incluyeron en las bases, quizás para abaratar costos, porque, según tengo entendido, la doble vía desde La Serena hasta Puerto Montt, costó 3.600 millones de dólares.
Entonces, en verdad, hoy queremos ver cómo se solucionarán esos problemas.
Para resumir, queremos buenas señaléticas, preferentemente pensadas para la gente de afuera, de manera que sepa, por ejemplo, por dónde está el camino a la ruta de Interlagos, a Cunco o a Loncoche, y que allí existe un peaje lateral. En verdad, eso es importantísimo para nosotros al igual que lo referido a las calles de servicio.
Otro tema que me interesa es el siguiente. La empresa que construyó el tramo Pitrufquén y La Paz, en la Novena Región, de los Ríos Sociedad Concesionaria S.A. debería entregar al Ministerio un catastro con los atraviesos que va a construir. Varios diputados de la zona, de todas las tendencias políticas, hemos pedido a esa cartera que se estudie cómo se construirán los atraviesos, que hoy están abiertos en la carretera y la gente que necesita pasar de un lado a otro corre muchos riesgos. De hecho, muchas veces se han producido accidentes tremendos, con consecuencias fatales. Realmente, es necesario analizar cómo se harán esos atraviesos.
Quiero agregar un dato -a lo mejor el ministro no lo conoce-: entre Talca y Chillán había 300 atraviesos en la carretera; hoy sólo quedan 30. ¡Imagínense las distancias que debe recorrer la gente para llegar a un lugar! Problemas como el señalado los vemos a cada rato.
La gente le pide soluciones a los diputados, como si uno las tuviera al alcance de la mano. Por lo mismo, también es bueno utilizar este diálogo, porque muchas veces la gente quiere que el parlamentario hable con el ministro para que le construyan el atravieso, el puente, la señalética y le asfalten la calle de servicio. ¡Fantástico! Todos sabemos que es necesario realizar todo eso, pero algunos dicen que es la concesionaria la que no quiere hacerlo.
¿Qué hace la concesionaria en este caso? Le ofrece al ministerio construir el atravieso, asfaltar la calle y hacer todo lo que quiera, pero le cobra. En consecuencia, quizás el problema que estamos discutiendo no se debe a falta de voluntad, sino, simplemente, a escasez de recursos o a que no se han asignado los que se necesitan.
¡Cuántas veces hemos visto -el ministro lo sabe- que la gente nos dice que se deben suprimir los peajes laterales! ¿Cuántos diputados nuevos hicieron su campaña prometiendo que iban a suprimir los peajes laterales, porque era una injusticia para los pueblos chicos, y transformaron esa promesa en su bandera de lucha?
¿Se pueden suprimir los peajes? ¡Se puede! El señor ministro puede suprimir mañana mismo los peajes laterales y no tiene ningún impedimento para hacerlo. El único problema es que la concesionaria le va a decir al ministro que por esa medida deja de ganar 30 mil millones de pesos al año y que el ministerio debe pagárselos. Así de fácil. ¿Cómo los parlamentarios pueden afirmar cosas que no corresponden a la realidad? Es positivo que estos temas se traten en esta Sala.
Los diputados nuevos iban a cambiar el mundo, pero hoy están cayendo en lo mismo en que cayeron los primeros parlamentarios que llegaron a la Cámara. A aquellos les envío un recado: no hay peor ave que la que empuerca su propio nido. ¡Esos diputados le tiran tierra a todos los parlamentarios, pero resulta que ellos también lo son! Embarran a los demás y creen que ellos no tienen nada que ver. ¡Qué curioso!
Por eso, es necesario conocer los temas sobre los que se habla y plantearlos bien. Esas cuestiones se discuten en la Cámara de Diputados y no en la televisión. Conozco diputados que en la televisión son una maravilla, pero nunca han intervenido en esta Sala. ¿Dónde están ahora? Estamos tratando un tema serio, pero no se ven por ningún lado. A lo mejor, las comunas de sus distritos no tienen estos problemas.
No estamos en desacuerdo con la ley de concesiones, porque es una de las mejores normativas que se han elaborado. No quiero que el ministro tome nuestras palabras como un ataque a su cartera, a su persona o a sus técnicos. Tómelo como propuestas de ideas para mejorar lo que se ha realizado en un momento determinado. Ojalá se hicieran muchas más carreteras concesionadas y pudiéramos tener muchos más caminos, más rutas Interlagos, de turismo, etcétera, que tanto necesitamos.
Para terminar, quiero decir algo que no tiene que ver directamente con lo que estamos tratando. Como los avisos en el canal de televisión de la Cámara de Diputados son gratis, quiero decirle al señor ministro que no se olvide del camino Curarrehue-Puesco. Argentina ha asfaltado toda su parte y a nosotros nos falta asfaltar ese camino para tener una puerta de entrada al turismo de la Novena Región. Le mando el recado al ministro para que ojalá lo ponga en la cachita de la huasca, lo converse con la Presidenta de la República y, si se tiene la voluntad y se dispone de algunos pesos por el alto precio del cobre, los destinen a la construcción de ese camino.
Espero que el ministro tome estas críticas en buena onda y en buena leche, porque lo que queremos es mejorar las concesiones y dar un mejor pasar a la gente que vive al lado de la carretera. La señalética no es para los lugareños, sino para las personas que visitan las diferentes zonas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , aprovecho la presencia del ministro de Obras Públicas en esta sesión especial para manifestar las inquietudes que me han hecho llegar los habitantes de la comuna de Lanco, especialmente de la junta de vecinos Alhué, cuyo presidente es el señor José Pinto .
Hay más de cien familias de Lanco, provincia de Valdivia, cuyas propiedades y viviendas han quedado entre la ex Ruta 5 Sur y el nuevo bypass de la ruta concesionada del tramo Gorbea-Río Bueno. Esto ha significado un adelanto en el transporte para la zona sur, pero también se ha convertido en un verdadero dique que habitualmente inunda esas cien propiedades. Inicialmente, el bypass fue construido con una sola vía, y sólo el 2005 comenzó la obra para su doble vía. Tanto este bypass como las inundaciones que se producen han bajado considerablemente la plusvalía de los terrenos, lo que en el último tiempo ha hecho imposible edificar en ese lugar.
El Ministerio de Obras Públicas y las Direcciones de Obras Hidráulicas y de Vialidad, a pesar de la insistencia en las peticiones, no han escuchado ni respondido absolutamente nada. A raíz de las inundaciones de 2000, donde la situación se tornó francamente inmanejable, hubo un protocolo de acuerdo en el que se comprometieron a hacer mejoras. Sin embargo, sólo se construyeron algunos pretiles, obras menores, lo que ha significado para los pobladores de la junta de vecinos Alhué que el bypass de la ruta 5 sur se haya convertido en un tormento. Además, más de cinco industrias del sector evalúan retirar sus inversiones, con la consiguiente cesantía que eso acarrearía.
La Municipalidad de Lanco ha ayudado en lo posible a regularizar este tipo de situaciones. Pero con urgencia se necesita una solución de fondo, para que, en definitiva, las concesionarias no sólo hagan las inversiones para manejar la ruta, sino que tengan consideración a quienes viven a orillas del camino.
No se puede avanzar cuando existen concesionarias con ingentes recursos y altas utilidades, si ello va en desmedro de la calidad de vida de los pobladores.
Me gustaría que el ministro -aquí presente- se pudiera contactar con representantes de la junta de vecinos Alhué, comuna de Lanco, porque -repito- la situación de esas cien familias es insoportable.
Quiero aprovechar esta ocasión para recordar que aún se encuentra pendiente -y creo que es necesario estudiar- el acceso carretero desde la Ruta 5 hacia Valdivia . Son cincuenta kilómetros donde se permite una velocidad de ciento veinte kilómetros por hora, ya que se trata de una doble vía. Pero al llegar al acceso debe bajarse considerablemente la velocidad, lo que ha ocasionado muchos accidentes en ese sector debido al gran flujo de camiones y automóviles. Por ello, es necesario evaluar objetivamente la posibilidad de incluir esa ruta en los nuevos procesos de concesión o ampliar la doble vía para acceder a Valdivia por la zona norte y, espero, también por la zona sur.
Independiente de la señalética, de los atraviesos y de tantas obras que faltan en la ruta 5 sur concesionada es importante considerar y evaluar de qué manera esto ha afectado a humildes pobladores de localidades como Lanco, quienes han visto desmejorada su propiedad y afectada su calidad de vida.
Creo que es deber del Ministerio y de nuestras autoridades preocuparse de ello. De esa manera, se mejora la calidad de vida de los habitantes que han visto pasar frente a ellos estas rutas concesionadas.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG .-
Señor Presidente , esta sesión especial no hace más que evidenciar la necesidad de una institucionalidad que fiscalice a las concesionarias, puesto que este sistema, que ha sido una verdadera revolución en la infraestructura nacional y que nació -como decía mi colega- cuando era ministro de Obras Públicas el señor Hurtado y alcanzó su plenitud cuando era ministro de dicha cartera el ex Presidente de la República , don Ricardo Lagos , en los últimos 15 años ha sido un gran logro para el país. Sin embargo, hoy puede verse mermada esta gran revolución por problemas domésticos o de administración. Por ello, es imperativo crear una institucionalidad para fiscalizar las concesiones, de modo que los parlamentarios, a través de oficios al Ministerio de Obras Públicas, no tengamos que fiscalizar o pedir que se cumplan compromisos pendientes de las empresas, los que efectivamente existen desde la construcción de la Ruta 5 Sur.
Por ejemplo, en la comuna de San Carlos, todavía no se ha construido una pasarela peatonal en el sector San Pedro de Lilahue ; el ensanche del camino que une el servicentro Copec con la ribera Ñuble para hacerlo bidireccional; la construcción de veredas en las calles de servicio de la Ruta 5 Sur al cruzar la comuna de San Carlos; luego, en la comuna de Cabrero, las calles de servicio que unen el sector Pillancó con el acceso al Salto del Laja y también aquel que une Cabrero con el servicentro Shell, y la iluminación del cruce del Salto del Laja. Finalmente, coincido con el diputado De Urresti , ya que en Bulnes todavía no se ha construido la alcantarilla de evacuación de aguas lluvia, lo que todos los años mantiene inundada la población O’Higgins.
Por ello, es una necesidad imperativa crear una institucionalidad que fiscalice a las concesionarias, de modo que este sistema, que hasta ahora ha sido un éxito, se pueda proyectar a futuro. Pienso también en el cuarto puente sobre el río Biobío por la vía de la concesión y en tantas otras obras de infraestructura que todavía tenemos como tarea pendiente, de manera que este proceso no se detenga, sino que continúe su avance para contribuir al progreso de nuestro país.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente , dado que el segundo motivo por el cual está citada esta sesión es tratar el caso de otras vías entregadas en concesión con el fin de contar con un informe global del sistema de concesiones de autopistas en Chile, no puedo dejar de traer a colación dos temas. El primero de ellos se refiere a la Autopista del Sol, que cruza las provincias de Melipilla y Talagante. Lamentablemente, este planteamiento varias veces lo hemos hecho público no sólo por mí, sino que por la mayor parte de los alcaldes de estas dos provincias, y siempre por las mismas razones.
En primer lugar, se trata de una autopista que quedó fuera de época y de todos los estándares mínimos que actualmente estamos viendo en las propias autopistas concesionadas que brillan en televisión. No cumple con las normas mínimas de seguridad; no está segregada ni protegida del ingreso de animales, de peatones y de ciclistas; no cuenta, como otras autopistas, con pantallas acústicas que protejan a las comunidades locales del sector; tiene mala señalética y, como si todo fuera poco, el cobro del peaje no se hace sobre la lógica del kilómetro recorrido, sino sobre los tramos. No se pudo encontrar un criterio más arbitrario. Lamentablemente, las 7 mil, 8 mil ó 10 mil personas que transitan en sus automóviles deben pagar diariamente un peaje que no se ajusta a ningún criterio de racionalidad. Lo anterior es sin perjuicio de que tiene pasos bajo nivel angostos, que se inundan en invierno. Por tanto, por ellos no pueden cruzar vehículos de seguridad, carros bomba, ambulancias. La Autopista del Sol está a muy pocos minutos del centro de Santiago, por lo que el ministro le debe dar prioridad.
El segundo punto dice relación con el tema de fondo que comentamos en la Comisión de Obras Públicas cuando asistió el ministro , que es la urgente necesidad de modernizar el Ministerio de Obras Públicas y, en general, el Sistema de Concesiones.
Aplaudo la iniciativa que ha asumido ese Ministerio bajo la dirección del nuevo titular. Me parece buena y necesaria. ¡Ya era hora! Por ejemplo, si uno analiza el común denominador de los procesos de licitación que se hicieron a partir del túnel El Melón, la Costanera Norte, lo que ocurrió con las cárceles, donde se llamó a licitación y no hubo interesados, pues no se hizo algo básico, cual es consultarle a Gendarmería -no hubo coordinación y por eso fracasaron las licitaciones-, y para qué hablar del metrotren a Melipilla, se encuentra con que se adjudica la licitación a quien asegura un mayor ingreso para el Estado. Se aseguran ingresos mínimos a los que licitan, se establecen, como en la Costanera Norte, tarifas por saturación con un concepto de velocidad que es claramente irritante, porque se presta para que el concesionario se las arregle para cobrar más.
A través de la prensa hemos conocido la intención de licitar -perdónenme los diputados de las zonas extremas- el puente sobre el canal de Chacao. “Entre pitos y flautas”, significan 700 millones de dólares.
Yo represento a comunas de la Región Metropolitana que tienen un déficit importante de caminos por pavimentar. No por ser la región Metropolitana, va a tener todos los problemas resueltos. Tenemos un déficit en pavimentación de más de 900 kilómetros y eso se arregla con 70 millones de dólares.
Quiero saber si se ha revisado el estado en que se encuentra la carretera que une desde Puerto Montt a Ancud o desde el canal de Chacao hasta Castro. ¿No será mejor repavimentar o modificar en lugar de invertir tanta plata? Los estudiosos en el tema dicen que ni siquiera los barcos podrían pasar debajo del puente.
Es cierto, se ha avanzado mucho, el país en materia de carreteras se ha modernizado muchísimo, pero no hay duda de que podría haberlo hecho mejor.
Si uno revisa la forma en que se ha legislado en la materia, va a concluir lo mismo. El artículo 42 de la ley de concesiones faculta al concesionario para aplicar una multa de 40 veces el valor infringido. En verdad, revisando la legislación, se puede comprobar que no hay precedentes de particulares facultados para cobrar multas tan cuantiosas que, además, son a beneficio del particular; es decir, del concesionario, no del fisco.
Por otra parte, está el tremendo problema de la persona que vende su automóvil con el tag y que lo entrega en parte de pago por otro vehículo usado. Pues bien, esa persona no puede tener su cuenta del tag habilitada hasta que el auto que vendió esté inscrito a nombre del comprador. ¿Qué significa esto en buen castellano? Que le van a llegar muchos cobros indebidos. Nuevamente, la ley de Concesiones no resuelve esta situación. ¿Por qué? Porque, al parecer, todo se hizo pensando en los intereses de las empresas concesionarias que invierten en estos proyectos. Me parece que el Estado no ha actuado bien.
Entonces, las grandes preguntas que cabe hacer son quién defendió los intereses del Estado, quién redactó los contratos de concesión -que, ciertamente, permiten estas tarifas por saturación-, que no son leyes. La ley es el marco general que permite contratar con un particular.
Las bases de la licitación también deben haber sido redactadas por alguien ¿Quién las redactó? ¿Quién resguardó los intereses del Estado, al momento de licitar con particulares? Pero ¿quién se acordó de los usuarios en la ley de Concesiones? Nadie. Al parecer, este tercero estorba, molesta. Cada vez que un particular reclama en contra de estas empresas concesionarias, se transforma en un escándalo para quien representa al Estado; pero cuando un particular tiene un problema con otro concesionario, que también contrató con el Estado -por ejemplo, una empresa de servicios públicos que, a diferencia de las concesionarias, sí está sujeta a un régimen estricto de fiscalización-, se le deja caer encima una superintendencia que le revisa los libros de contabilidad, ve cuánto han subido los sueldos de los gerentes, aplica multas y le formula cargos; está encima de estas empresas concesionarias, que también tienen clasificadores de riesgo, colocan bonos en el exterior y se abren a la bolsa. No hay simetría en el trato que el Estado da a estos concesionarios, en relación con el que les da a otros. Estos caballeros no son los únicos que contratan con el Estado; hay muchos otros que también lo hacen, pero en condiciones radicalmente distintas.
Ése es el tema de fondo: de qué manera modernizamos el sistema de concesiones, cómo le damos mayores garantías al Estado. ¡Que Dios nos libre de las indemnizaciones que podrían pedirse el día de mañana! ¿Quién va a responder ante los usuarios de las autopistas? En la ley de Concesiones no se hace una sola mención a los derechos del usuario que ha recibido un cobro indebido del TAG. ¿Cómo se defiende? Su única salida es ampararse en la ley de Defensa de los Derechos del Consumidor, que resuelve el problema, pero sólo en su carácter subsidiario o supletorio. Pero en la ley de Concesiones no hay ninguna preocupación por los usuarios, a pesar de que fue modificada por última vez en 1996.
Por eso, insisto, en que el tema de fondo es cómo podemos mejorar las medidas de seguridad de las autopistas y qué políticas públicas podemos implementar para concesionarlas.
He dicho.
El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la honorable diputada Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente , no puedo dejar pasar esta oportunidad para hacer notar la preocupación de los municipios respecto de las concesiones, debido a que éstas afectan a sus comunidades.
Por ejemplo, la alcaldesa de la comuna de Renca, junto con su equipo técnico, se ha reunido con el seremi Juan Antonio Muñoz, a saber, el 28 de abril y el 10 de octubre del 2005.
El 18 de abril del presente año volvió a hacer presente sus inquietudes sin recibir respuesta alguna. Es más, hay un encargado técnico que, al parecer, no soluciona los problemas.
Con esto, quiero hacer sentir el malestar de los municipios, que manifiestan sus inquietudes, pero no reciben soluciones, a pesar de ser ellos los que deben atender los reclamos de los vecinos.
Por ejemplo, en el eje Norte-Sur de la Autopista Central -son veintiún puntos, pero nombraré sólo algunos-, se pide estudiar y dar solución a las deficiencias que presenta el ingreso a la comuna de Renca desde el sur y el oriente de Santiago, porque la alta velocidad con que circulan los vehículos al acceder y salir de ella representa un riesgo para los vecinos del sector.
En cuanto al eje General Velásquez en múltiples oportunidades se ha pedido la reparación de las plazas de acceso a las pasarelas peatonales de Las Margaritas Sur y Los Aromos, porque se han convertido en lugares en los cuales se cobijan antisociales y en depósitos de basura.
En la Costanera Norte, también se requiere un estudio acucioso del acceso a la vía de servicio N° 3, porque en ese sector se han producido numerosos accidentes automovilísticos.
Por lo tanto, estamos hablando de problemas reales que hoy tienen que enfrentar los municipios y respecto de los cuales no han recibido respuesta alguna, a pesar de las múltiples reuniones celebradas con los equipos técnicos que, se supone, deberían darles las soluciones.
Como usuaria de muchas autopistas, he observado que las falencias relacionadas con paisajismo que se pueden apreciar en el sector poniente de Santiago no existen en el sector oriente. Cuando se baja de oriente a poniente, se puede ver que la mantención de las áreas verdes de las vías concesionadas cambia según la comuna de que se trate. Me preocupa entonces que las vías por las cuales transita la gente con menos recursos no sean mantenidas, aunque se trate de la misma empresa. Eso habla muy mal de la concesionaria, pues quiere decir que para un sector de la población tiene una forma de actuar y para otro, una manera distinta. Eso es muy grave.
En consecuencia, por su intermedio, le pido al ministro que fiscalice, en particular, los lugares donde las personas tienen menos acceso a la discusión, de manera que sientan que, independientemente de dónde vivan, las reglas del juego son iguales para todos.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO .-
Señor Presidente , cualquiera ley que se promulgue considera, por cierto, a todos los ciudadanos. Son las leyes que nos rigen y que nos benefician, y no sólo a los ciudadanos de hoy, sino que también a los que vendrán mañana. Hay leyes que son fundamentalmente para el futuro y, por lo tanto, debemos entender que se cometerán errores durante su discusión y en su articulado. Ahora bien, ¿cómo las corregimos? Mediante las modificaciones. Semana a semana estamos abocados a corregir leyes de otros tiempos, que es necesario revisar, mejorar y actualizar.
Por eso, en esta sesión especial tenemos la oportunidad de analizar algunas fallas estructurales de mantención -como aquí se ha dicho-, y otros errores que habrá que corregir como, por ejemplo, la señalética. Ninguno de los diputados y diputadas presentes podrá decir que la ley de Concesiones es perfecta, pero sí tendrán que reconocer que es el gran proyecto del sistema de concesiones de obras públicas viales, que no sólo es objeto de curiosidad por parte de nosotros, sino que, lisa y llanamente, de copia por parte de países desarrollados como España, Portugal y Grecia. Hoy, ellos ven en el sistema concesionado una alternativa de financiamiento para las grandes obras que las arcas fiscales, muchas veces, no son capaces de financiar, sin detrimento de otros aspectos claves, en nuestro caso, el financiamiento de importantes prestaciones sociales. Sin duda, nosotros todavía estamos en pañales respecto de las economías desarrolladas. Pero el sistema no puede ser malo; por el contrario, me parece bueno. A veces, creo que se hace un ataque soslayado a la obra del Presidente Ricardo Lagos , quien fue claro ideólogo de esta ley, ejemplo para el país y para el mundo.
Por eso, espero que esta discusión no altere la realidad de los hechos, pero sí que sirva para corregir los errores cometidos no sólo en la Sexta y Séptima regiones, sino que en todo el país. Por cierto, en este sistema de concesiones se han cometido errores, aunque menores, al inicio de estas grandes obras. Creo que, a fin de cuentas, lo hicimos bien; pero obviamente habrá que corregirlos.
Los alcaldes tienen toda la razón. Su visita a la Cámara de Diputados obedece a que quieren soluciones, y habrá que dárselas. Y vienen en el momento preciso, porque se les puede dar una respuesta. Hace cuatro o cinco años no había respuestas, sino actitudes evasivas del Ministerio de Obras Públicas -las que eran toleradas por muchos y por otros no-, que estaban dentro del juego político necesario para entender que no se podía hacer lo que hoy sí se puede.
Por ejemplo, en la Ruta 5 Sur, especialmente en la provincia de Valdivia, existe una serie de obras pendientes que, lamentablemente, va en detrimento de la calidad de vida de los vecinos que viven en sus proximidades.
Aprovechando la presencia del ministro de Obras Públicas , del subsecretario y de sus asesores, deseo manifestar que las cosas se hicieron pensando en que todavía teníamos plumas, pues la señalética existente allí es un escándalo. Se han ido corrigiendo algunas, pero todavía persisten muchos errores. Por ejemplo, un anuncio indica que faltan 40 kilómetros para llegar a Virginia, en circunstancias de que esa localidad no existe. Se lo he reclamado a varios inspectores fiscales. “Ya se arreglará; no existen los medios para hacerlo”. ¿Cuánto cuesta esa señalética? ¿Ciento cincuenta, doscientos mil pesos? Son detalles que tolero, pero deben arreglarse cuanto antes, porque son cosas mínimas.
Hay otras situaciones que no son tan pequeñas, como los famosos atraviesos, cuyo costo de construcción supera los 300 millones de pesos. Desde hace años que están ocurriendo accidentes en el cruce ubicado en el sector El Trébol, comuna de Los Lagos, donde hay poblaciones a ambos lados de la carretera. Es una situación tremendamente peligrosa, pero aún no tenemos respuesta. En dicha comuna están pendientes algunas situaciones muy conflictivas, porque atentan contra la vida del ser humano. Igual situación ocurre con las calles de servicio en las comunas de Paillaco y Paihuén . Los atraviesos del sector de La Unión dicen “El Trébol”. Incluso, hay garitas especiales para el estacionamiento de buses, pero la gente no puede llegar hasta ellas porque no existen calles de acceso. Hay que tener en cuenta que han transcurrido más de cinco años desde su construcción. De manera que las personas deben caminar varios kilómetros para llegar a los paraderos de buses.
Si bien no considero necesario que se constituya una comisión investigadora, creo que el nuevo ministro de Obras Públicas debe aumentar la fiscalización en la Ruta 5 Sur concesionada y en las otras carreteras mencionadas, sobre las cuales no tengo mayor información.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES .-
Señor Presidente , discutir sobre la señalética y la mantención de la doble vía de una carretera concesionada es muy interesante, pero, como representante de las comunas de Vallenar, Huasco, Freirina, Alto del Carmen, Caldera y Tierra Amarilla , me gustaría estar discutiendo de la señalética de las vías concesionadas en el norte. Sin embargo, eso no es posible.
Por su intermedio, señor Presidente , quiero decirle al ministro que el norte no llega sólo hasta La Serena.
La seguridad de los caminos debe ser para todos los chilenos y no sólo para los del sur. Por eso, junto con los diputados Mulet y Antonio Leal y el senador Núñez concluimos con el ministro de la época que las carreteras concesionadas han sido una solución para el desarrollo general del país, pero que en la zona norte no ha habido esa misma preocupación por construirlas.
El año pasado estuvo a punto de licitarse la reparación de la carretera de una vía. Pero ello no significa ninguna contribución mayor para las necesidades de la Región de Atacama, a los ojos del ciudadano común y corriente.
La Presidenta de la República se comprometió -queremos cobrarle la palabra- a que durante su período se construirá una carretera de doble vía en la Región de Atacama, que unirá La Serena con Chañaral. Ojalá la obra se extienda más al norte, porque Chile es uno solo y necesitamos que el desarrollo llegue a todos los chilenos.
La accidentabilidad en la carretera en nuestra región es muy alta, puesto que por ella circula una gran cantidad de vehículos, sobre todo camiones. Ahora, tampoco es menor la cantidad de inversiones que ello significa. De hecho, hemos solicitado que se construya una carretera de doble vía entre Huasco y Vallenar para concretar una serie de proyectos ya aprobados, que generarán millones de dólares, como el de Agrosuper, que hará que transiten camiones cargados de cerdos, de guano y de alimentos por la carretera que une Huasco con Freirina, y que pasa por el medio de esta última.
Queremos que todo Chile sea tratado de la misma forma. Pero todavía ni siquiera hay un proyecto, un estudio de ingeniería, de una carretera de doble vía entre Huasco y Vallenar.
He escuchado que piensa licitarse de nuevo, el 30 de mayo, la vía única de la Región de Atacama. Pero no queremos que se licite ese proyecto, porque no nos satisface. La región necesita una doble vía como existe hacia el sur del país. Es probable que el Estado tenga que aportar una mayor cantidad de recursos para que esta obra se realice, pero hay que entender a la gente de Atacama que lee y escucha en los medios de comunicación cómo se gastan millones de dólares en pagarles a las concesionarias antes de que comiencen a prestar sus servicios o cómo el Ministerio de Obras Públicas debe destinar recursos para subsanar errores cometidos en los procesos de licitación, y no ve la misma voluntad para invertir en la construcción de la doble vía en nuestra región. Esperamos que este anhelo de los atacameños sea realidad en el corto plazo.
El cobre, que mayoritariamente se produce en el norte de nuestro país, está entregando recursos importantes al Estado. En general, la minería del norte ha entregado cuantiosos recursos para el desarrollo nacional. Entonces, ¿por qué no invertir parte de esos recursos en infraestructura para el norte, por ejemplo, en una doble vía para Atacama? ¿Podemos hacerlo? Sí podemos ¿El país tiene recursos para hacerlo? Sí los tiene.
Queremos que esta necesidad de la región de Atacama sea satisfecha por este Gobierno, ya que, como dije, la Presidenta de la República comprometió la construcción de esa obra durante su campaña electoral.
Espero que en un futuro próximo nos encontremos en esta Sala debatiendo acerca de la señalética y la mantención de la doble vía en Atacama, porque eso significará que la promesa se habrá cumplido, que los atacameños viviremos mejor y que habrá más seguridad en el tránsito de nuestra región.
He dicho.
El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) .-
Señor Presidente , la mayoría de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra ha planteado problemas específicos que afectan a la gente que reside en los distritos que representan. Como son tantos, el señor ministro no podrá abordarlos todos, así que no haré lo mismo, aunque tenía pensado hacerlo.
Considero importante que al señor ministro le quede claro que hay un problema grave que nos preocupa: desde hace algunos años el Ministerio se ha preocupado de las carreteras y de la infraestructura, en general, pero ha postergado el servicio a la gente.
Lo más grave es que sentimos que para el Ministerio hay regiones de primera y de segunda categoría y que al interior de ellas también hay gente de primera y segunda categoría. Perdónenme que sea tan dura, pero represento un distrito eminentemente rural, así que me consta que los sectores rurales se sienten absolutamente aislados.
Si bien todos los diputados que se han referido a los problemas de sus distritos los podrían haber hecho saber al ministro mediante oficios solicitados en Incidentes, lo cierto es que nos hemos visto en la necesidad de citar a esta sesión especial porque los oficios quedan sin respuesta.
No sé si esta sesión tendrá eco. Espero que sí, porque confío en el señor ministro , ya que, al igual que los agricultores, he leído sus declaraciones a la prensa en las que ha señalado estar dispuesto a escuchar a la gente y que quiere “que la infraestructura esté al servicio de las personas.” Espero que eso se cumpla.
En las tribunas se encuentran presentes varios alcaldes, y nada costaría preguntarles para saber qué piensa la gente sobre la infraestructura.
Tenía un listado de cosas que señalar, pero lo haré en Incidentes. Espero que en este Gobierno, como lo ha dicho la Presidenta , que tiene un matiz distinto, sea éste el primer Ministerio que escuche a los ciudadanos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente , hace un rato intervino el diputado Uriarte , colega de mi distrito, y se refirió a la Autopista del Sol y a la Ruta 68.
Junto con reconocer el avance que ha tenido nuestro país en los dieciséis años de gobiernos de la Concertación, con grandes caminos y otras vías que han unido a las comunas, además de destacar la importancia que eso significa para la gente, debe subrayarse, dentro de lo que expresó nuestra colega Alejandra Sepúlveda , que en la Región Metropolitana también hay zonas rurales a las que el desarrollo llega lentamente.
La Autopista del Sol, la primera concesionada en nuestro país, se desarrolló mirando de Santiago a San Antonio. Se dejó de lado a las provincias de Talagante y Melipilla.
Si bien esta autopista ha traído cierto desarrollo y progreso, necesita que sea mirada con la visión del día de hoy, de las nuevas carreteras de nuestro país, como decía el colega Uriarte , por los ruidos que producen los vehículos a los habitantes de zonas aledañas, por los animales que cruzan las vías por la falta de rejas en sus costados, pero sobre todo, porque no hay suficientes accesos.
Quiero recordar que el acceso de Malloco a Peñaflor fue cerrado hace algún tiempo. Se prometió abrirlo y no se ha cumplido, lo que significa que la gente de Malloco y Peñaflor, que van a estudiar y a trabajar a Santiago, a veces tienen que pasar casi tres cuartos de hora tratando de conectarse con la ciudad central.
Además, la ruta Santiago-Valparaíso, que todos los días recorremos los diputados y senadores, que nos permite acceder fácilmente a nuestras labores, y que a veces debemos recorrer a alta velocidad, no tiene la seguridad necesaria en la zona que cruza la provincia de Melipilla, sobre todo mirando a la gente que vive en Curacaví, que pasamos al lado de ella. Se nos olvida que esa localidad prácticamente no se consideró cuando se construyó esta ruta. Uno de sus accesos fue cerrado. La gente tiene que dar una vuelta de casi treinta kilómetros para acceder a su centro comercial.
Señor Presidente , por su intermedio, solicito al ministro que estos puntos, tanto el acceso norte de Malloco a Peñaflor como el acceso norte de Curacaví, sean revisados por las concesionarias que se comprometieron a tenerlos abiertos, cuestión que hoy no ocurre.
Lo mismo sucede con muchas de las carreteras aleda��as que unen a estas comunas, que quedaron truncadas y no tienen las conexiones necesarias entre una población y otra.
No voy a repetir conceptos dichos anteriormente por mis colegas, en los que reconocen la necesidad de revisar la ley de Concesiones, pero agregaría que sobre todo debe revisarse la parte que dice relación con la fiscalización a las concesionarias, porque muchas veces no cumplen con la mantención de las carreteras a la que ellas se han comprometido.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero pasar un recado al ministro. En la comuna de Isla de Maipo, la localidad de Antonio de Naltahua, situada a 20 kilómetros de la Autopista del Sol, con una población de 4.500 habitantes, tiene un camino realmente imposible de transitar.
Cuando allí deben acudir ambulancias para trasladar enfermos, éstas, muchas veces, se cruzan con camiones poniendo en riesgo vidas. Se han producido grandes colisiones porque no alcanzan a pasar dos vehículos por el camino.
La licitación de esta ruta ha sido considerada en tres oportunidades durante los años 2004 y 2005 y a ella se han comprometido los presidentes Frei, Lagos y, recientemente, nuestra Presidenta.
La gente de San Antonio de Naltahua espera realmente tener una carretera donde no se tenga que lamentar, en poco tiempo más, otro gran accidente.
He dicho.
El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
A continuación, tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro .
El señor DELMASTRO .-
Señor Presidente , hace un año, oficiamos al ministro de Obras Públicas respecto del tramo concesionado entre Temuco y Río Bueno, en la Ruta 5 Sur, en el sentido de saber por qué las especificaciones de esta ruta tan importante son diferentes. Lo explico con un ejemplo. En dicho tramo, de más o menos 130 kilómetros, las chapas -que en jerga vulgar les llaman “ojos de gato”- no existen. Sólo se encuentran en curvas y pendientes. Como todos saben, en el sur el invierno es largo y en muchos caminos asfaltados, simplemente la carretera desaparece de la visión del conductor cuando éste viaja de noche y con lluvia por la mala señalización. Ello ha significado muchos accidentes, más todavía cuando existe diferencia entre la señalización de todas las carreteras del resto del país con la de este tramo entre Temuco y Río Bueno.
Por tanto, quiero que el ministro nos informe por qué no se han tomado las medidas que permitan mayor seguridad en ese sector de la Ruta 5 Sur.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente , en vista de que varios colegas diputados se han referido a temas relacionados con el Ministerio de Obras Públicas pero que nada tienen que ver con la convocatoria a esta sesión, cual es “analizar las graves fallas estructurales, de mantención y señalética que presenta la carretera concesionada 5 Sur”, no puedo desaprovechar la oportunidad de que esté presente el ministro para decirle que mientras otros colegas reclaman doble vía, más pavimentos o mejor señalética, los habitantes de Palena y de Aisén reclamamos un camino que nos una con el resto de Chile; un camino continental para no seguir dependiendo de los transbordadores; un camino que permita que Palena y Aisén dejen de ser islas, sin serlo.
El costo de ese camino es de 150 millones de dólares. Sé que el ministro está analizando por dónde construirlo. Esperamos que no se deje presionar por el señor Tompkins y decida trazarlo a través del continente, con lo cual se unirá definitivamente Chile y se terminará con el aislamiento.
He dicho.
-Aplausos.
El señor PÉREZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el señor Eduardo Bitrán, ministro de Obras Públicas .
El señor BITRÁN ( ministro de Obras Públicas ).-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer la oportunidad de asistir a esta sesión para analizar la situación de la carretera concesionada 5 Sur.
La existencia de algunos problemas puntuales o específicos que han presentado algunos señores diputados, no nos debe hacer perder de vista la magnitud de lo que se ha logrado en infraestructura con el concurso del sector privado.
Si tomamos en cuenta las obras sanitarias, portuarias y públicas propiamente tales, a través de la inversión privada, Chile ha logrado dar un salto que no tiene parangón en países de niveles similares de desarrollo. Hace 15 años, prácticamente no teníamos tratamiento de aguas servidas. Hoy, el 75 por ciento de las aguas servidas es tratada, con la posibilidad de llegar a sobre el 90 por ciento. Eso, fundamentalmente, porque en los gobiernos de la Concertación se establecieron mecanismos para incorporar la inversión privada.
En el área de puertos, en las zonas central, sur y norte, hemos invertido en un esquema de concesiones que los transforma en los más eficientes del mundo.
En obras públicas se han realizado inversiones que han permitido, en los últimos diez años, duplicar los recursos que invirtió el fisco directamente.
Es probable que muchas de las dificultades planteadas en esta sesión no existirían si no fuese por esta enorme inversión que nos permitió contar con dobles vías en la ruta 5 Sur, mejorar las vías urbanas, las autopistas, los aeropuertos, etcétera.
Por lo tanto, insisto, señor Presidente , en poner en perspectiva esta discusión a fin de resolver algunos aspectos puntuales y de perfeccionar un marco que ha sido extraordinariamente exitoso, que consiste en movilizar inversión privada para resolver problemas públicos.
Chile es hoy, como lo decían algunos señores diputados, un ejemplo no sólo en el mundo en vías de desarrollo, sino también para países desarrollados en lo que se refiere a resolver problemas de infraestructura que normalmente realizaba el Estado con el concurso de la inversión privada.
Precisamente, porque hemos avanzado en los últimos diez años con un cúmulo de enormes inversiones, hoy tenemos una multiplicidad de obras entrando en operación, o ya francamente en operación, y surgen nuevas necesidades. El éxito del programa de concesiones hoy nos permite plantearnos el perfeccionamiento de los aspectos de fiscalización.
Cuando tenemos una serie de obras en operación, surge la necesidad de preocuparse especialmente de los ciudadanos y de los usuarios, y de fortalecer los mecanismos de fiscalización. El tema no existiría si no hubiésemos tenido una cantidad importante de inversión. Porque reconocemos que es necesario abordar una nueva etapa, en la que se han ido materializando obras importantes, el Gobierno está empeñado en mejorar los esquemas de fiscalización de las obras concesionadas. Con ese propósito está trabajando en la estructuración de un ente fiscalizador, independiente del Ministerio de Obras Públicas, que represente a los usuarios y se preocupe de que se mantengan los estándares de servicio comprometidos y se resuelvan los problemas que afectan la calidad de vida de habitantes que se benefician con una obra concesionada o que está en su entorno.
De alguna manera, necesitamos pasar a una fase que va con la maduración del sistema, en que se estructure, al igual que en otros sectores -como lo hicimos en obras sanitarias-, un esquema de fiscalización que dé garantía a los consumidores y a los usuarios. Ése es el desafío presente que en nada afecta ni menoscaba la enorme tarea que se ha logrado en esta área. Precisamente, porque existe una cantidad importante de obras en operación, hoy podemos plantearnos este desafío nuevo de mejorar la fiscalización.
Como Gobierno nos comprometemos a elaborar un ´proyecto de ley, que haremos llegar al Congreso Nacional, sobre un nuevo esquema de fiscalización en estas materias.
Pero, quiero referirme brevemente a comentarios y cuestionamientos sobre el estado de conservación de algunas obras en la ruta 5 sur y plantear algunos conceptos relacionados con los esquemas de fiscalización y de conservación actual.
Efectivamente, al concesionar la ruta 5 Sur se construyeron nuevos puentes, pero también se transfirió un número importante de puentes y obras de ingeniería existentes. Al realizarse esas transferencias, de acuerdo con lo establecido en la ley, las empresas concesionarias son quienes tienen la posibilidad de explotar la concesión que incluye esas obras y, además, la obligación de realizar una conservación rutinaria, periódica, y toda aquella conservación mayor que sea necesaria para mantener el estándar de servicio de dichas obras.
Por lo tanto, la primera responsabilidad de velar por el funcionamiento, el nivel de servicio y la seguridad de las obras entregadas en concesión es, en primer lugar, de la propia concesionaria. El contrato lo establece claramente. Es su obligación evaluar permanentemente. Es más, en el caso de los puentes, por ejemplo, obras complejas desde el punto de vista de la seguridad de las personas, tiene la obligación de entregar semestralmente un informe de evaluación del estado de conservación de cada uno, ya sea que fueran entregados por el Ministerio de Obras Públicas o construidos por la propia concesionaria.
Esa información se entrega al Ministerio, que cuenta con mecanismos, a través de la asesoría de inspección fiscal, para evaluar en forma independiente la opinión de la concesionaria respecto del estado de conservación. Esto es especialmente importante en la fase de construcción de obras de ingeniería complejas. En la ley y el reglamento se establece que el inspector fiscal debe contratar, a través de un proceso de licitación abierto y transparente, a empresas de ingeniería calificadas y que no tengan vínculos con la concesionaria, de modo que efectúen una evaluación independiente de la conservación de las obras.
Ahora, considerando los elementos de fe pública involucrados y manteniendo este concepto de externalización de la función técnica de evaluación de la conservación, es necesario avanzar un paso, ir más allá, y establecer un esquema estatal de auditoría y de monitoreo del proceso de fiscalización que describo.
En la práctica, en los últimos años, especialmente después de que ocurrieran algunos problemas en puentes públicos, se ha establecido la responsabilidad y el rol efectivo del Departamento de Puentes de la Dirección de Vialidad de supervisar este proceso de evaluación.
Hoy, vamos a elaborar un proyecto de ley que establece un mecanismo explícito de fiscalización a los procesos de auditoría y de autocontrol de las concesionarias, de manera de fortalecer aún más los resguardos y cautelar la seguridad de las personas. Es un paso necesario en el proceso de completar y perfeccionar un sistema extremadamente positivo.
Es más, hemos establecido que durante los primeros cien días de Gobierno vamos a elaborar un catastro de todas las necesidades de conservación y mantenimiento diferido en las obras concesionadas y públicas, de forma de generar una repriorización de inversiones, incluso durante este año calendario, para dar solución a los problemas de conservación.
De esta forma, respondemos a las legítimas preocupaciones que pudieran existir en aspectos específicos de obras concesionadas y públicas, en particular a las referidas a singularidades que implican riesgo.
Así como el Congreso Nacional, durante los últimos quince años, ha avanzado en perfeccionar la legislación para generar la mayor movilización de capital privado destinado a resolver problemas públicos, estimo que también podemos avanzar en conjunto para perfeccionar este instrumento tan valioso para el país.
Tenemos demandas y necesidades que satisfacer. Es fundamental seguir contando con el aporte de las concesionarias y es necesario avanzar en nuevas concesiones. Existen demandas de caminos productivos -tema esencial para la competitividad- en momentos en que el tipo de cambio afecta al sector exportador. Por lo tanto, es fundamental cuidar y fortalecer el mecanismo de concesiones, que nos ha permitido duplicar el nivel de inversión en obras públicas.
Respecto de los planteamientos específicos de cada señor diputado , pediré el acta de esta sesión para analizar cada uno de los temas planteados y así dar respuesta a sus requerimientos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Cerrado el debate.
El señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo Nº 59, presentado por los diputados señores Bauer, García, Correa, Masferrer, Estay, García-Huidobro, Uriarte, Latorre y Hales por la diputada señora Alejandra Sepúlveda y con la adhesión de los diputados señores Barros, Álvarez y Urrutia.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo N° 59.
“Considerando:
Que el decreto N° 900, de 1996, regula todo el proceso de concesiones en materia de obras públicas, fijando para tales efectos el marco jurídico y técnico necesarios a fin de otorgar un eficiente y satisfactorio desarrollo del sistema de concesiones. Con ello, sin duda, se pretende un mejoramiento sustancial en la calidad de las carreteras del país, se fortalece la integración del territorio nacional, se facilitan las actividades productivas nacionales y se mejora la calidad de vida de los chilenos.
Que las ventajas del sistema de concesiones han sido satisfactorias en diversos ámbitos. Sin embargo, hay un tema de la mayor relevancia que no ha sido bien regulado ni por la ley vigente ni por las autoridades de Gobierno. La seguridad en las carreteras concesionadas, en especial la carretera concesionada 5 Sur, ha provocado innumerables inconvenientes relativos a la seguridad de estas autopistas.
Que existen problemas estructurales en las medidas de seguridad de las rutas concesionadas tales como la existencia de puentes sin la altura reglamentaria, en los que los camiones con carga han ocasionado numerosos accidentes; falta de pasarelas para cruce de peatones, acceso de animales a la ruta, inexistencia de barreras en toda la extensión y el lanzamiento de objetos a los automovilistas.
Que la falta de exigencias de seguridad en las bases de licitación de toda ruta concesionada es un elemento de la mayor relevancia y que, al parecer, el Ministerio de Obras Públicas no consideró adecuadamente. Por esto, se hace indispensable adecuar y regular de mejor manera la ley vigente, para que el elemento seguridad sea considerado como un factor esencial en el momento de la adjudicación de una carretera concesionada.
La Cámara de Diputados acuerda:
Mandatar a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados que solicite al Ministerio de Obras Públicas que, en un plazo de sesenta días, haga los estudios técnicos, revise y analice los cambios destinados prioritariamente a resguardar la seguridad en las carreteras concesionadas y sugiera las modificaciones legales necesarias al decreto N° 900, sobre Concesiones en materia de obras públicas.
Para estos efectos, la Comisión deberá poner especial énfasis en los problemas detectados en las actuales rutas, tales como caminos alternativos, caminos de enlaces, rejas de protección a los usuarios, iluminación, pistas de retorno, responsabilidad contractual y extracontractual en accidentes de tránsito, etcétera, y, en general, todos aquellos elementos que puedan resguardar de manera competente la integridad física de los usuarios.”
El señor LEAL (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Ávarez-Salamanca Büchi Pedro; Ávarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes Marcos;
Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
"