[5] Artículo 5° del Decreto 75 de 2004 del MOP sobre el Registro de Contratistas MOP.
[10] Artículo 7º.- Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Ninguna magistratura ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale.
[4] La legalidad de la asesoría a la inspección fiscal se sustenta en los artículos 4° y 110 del Reglamento para el contrato de obra pública (Decreto 75 de 2004 MOP). También la Contraloría General de la República reconoció esta institución por dictámenes N° 19.721 de 1989 y N° 26.801 de 2003.
[5] Ríos Lautaro “El recurso de protección…” p. 13.
Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N° 51
[9] Nogueira Humberto“El recurso de protección…” p. 11.
[8] Mayor detalle al respecto ver Acta 10ª. de la Comisión de 31 de agosto de 2005 (páginas 5 y siguientes).
[2] 2 Cfr. con detalle Ríos Álvarez Lautaro “El recurso de protección y sus innovaciones procesales” p. 8 en Revista Gaceta Jurídica número 171.
[2] Según antecedentes entregados por el señor Estévez en 1973 habían 40 mil funcionarios en el MOP los que se redujeron a 13 mil en 1977 y a menos de 8 mil en 1990.
[1] Nogueira Humberto“El recurso de protección en Chile” p. 7 en Revista Gaceta Jurídica número 230; Tavolari O. Raúl “Retrospectiva jurisprudencial del recurso de protección” en “Estudios de Derecho procesal” Edeval 1990; cfr. además con mayor detalle sobre el proyecto de 1972 Soto Kloss Eduardo “El recurso de protección” p. 23 y ss. Orígenes doctrina y jurisprudencia Editorial Jurídica de Chile 1982.
[7] Cfr.Vergara Blanco Alejandro “Sobre el plazo para interponer el recurso de protección” p. 7-10 en Revista Gaceta Jurídica número 143 aunque con matices al señalar que “el plazo aparece como justificadosiempre y cuando no se interprete de manera rígida”.
[12] Nogueira Humberto“El recurso de protección…” p.
[3] En el Acta 4ª. de esta Comisión de 18 de julio de 2005 (páginas 7 y siguientes) se detallan las funciones principales del inspector fiscal y las labores realizadas por algunas asesorías.
[6] Mayor detalle de las labores realizadas por las asesorías de gestión ver Acta 6ª. de la Comisión de fecha 1 de agosto de 2005 (páginas 14 a 24).
[7] Mayor detalle sobre la mecánica aplicable en los estados de pagos ver en Acta 8ª. de la Comisión de fecha 10 de agosto de 2005 (páginas 4 a 14).
[4] Tavolari O. Raúl “Retrospectiva jurisprudencial del recurso de protección” p. 13 con mayor detalle en “Las acciones constitucionales en Chile” p. 73 y ss. en “Estudios de Derecho procesal” Edeval 1990.
[8] Cfr. Soto Kloss Eduardo “El recurso de protección” Orígenes doctrina y jurisprudencia p. 235 y 255 y ss. Editorial Jurídica de Chile 1982; resulta sorprendente que el autor de esta importante monografía en la materia no repare o al menos se interrogue sobre los fundamentos que tuvo a la vista la Corte en un acto de esta naturaleza sobre todo si son diversas las oportunidades que brinda la obra para referirse al tema agravado por las perniciosas consecuencias prácticas que imprime al remedio constitucional la fijación de un plazo perentorio respecto de las garantías que precisamente se busca tutelar con máxima celeridad y eficacia.
[10] Mayor detalle ver Acta 11ª. de la Comisión de 7 de septiembre de 2005 (página 7).
[1] Texto entre comillas procede de “Diagnóstico sobre la Coordinadora General de Concesiones Gibrán Harcha junio 2003. Se omite por la denunciante la palabra “aparente” entre paréntesis entre los términos “ausencia” y “de” del citado texto.