-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0002"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1-ds20-ds26
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650948/seccion/akn650948-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1993-11
- dc:title = "NORMAS SOBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN SERES HUMANOS, SU GENOMA Y PROHIBICIÓN DE CLONACIÓN HUMANA. Proposición de la Comisión Mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3867
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3006
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/500
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2335
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1409
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3783
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2031
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2816
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/445
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3775
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/368
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2952
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3404
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1284
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/clonacion
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20120
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/seres-humanos
- rdf:value = " NORMAS SOBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN SERES HUMANOS, SU GENOMA Y PROHIBICIÓN DE CLONACIÓN HUMANA. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor CORNEJO ( Vicepresidente ).-
Corresponde ocuparse de la proposición de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias entre ambas ramas del Congreso Nacional respecto del proyecto de ley, originado en moción, que fija normas sobre la investigación científica en seres humanos y su genoma y prohíbe la clonación humana.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 1993-11 (S). Documentos de la Cuenta Nº 3, de esta sesión.
El señor CORNEJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , el proyecto que regula la investigación científica en el ser humano, al legislar acerca de su genoma y al prohibir su clonación, pone a nuestro país a nivel mundial en la materia, que ha sido regulada en la inmensa mayoría de los países del mundo. Es muy importante que Chile se sume a esta posición, por los riesgos que conlleva la clonación o reproducción génica de seres humanos iguales, sin la intervención natural propia de la unión de dos gametos. Nos parece de la mayor trascendencia, por las implicancias éticas que involucra la investigación científica en el mundo.
Las discrepancias entre ambas Cámaras sobre este proyecto originaron la constitución de una Comisión Mixta.
El Senado modificó las propuestas de la Cámara de Diputados a los artículos 3º, 8º, 10, 11 y 20.
Respecto del artículo 3º, planteó que se prohibía toda práctica eugenésica. Entendemos la eugenesia como la aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana. Nos parece importante prohibirla, cuando ése sea su objetivo, porque pudiera permitir a los científicos manipular a los seres humanos para que todos tuvieran las mismas características o para privilegiar algunas determinadas, como que fueran altos, rubios o morenos, o buscar, por la vía de la ingeniería molecular o genética, privilegiar determinados tipos humanos con los riesgos éticos que ello implica.
La Cámara tuvo una visión más restrictiva y dispuso la prohibición de toda práctica eugenésica, entendiéndose por tal cualquier tipo de intervención sobre el genoma cuyo propósito sea modificarlo.
En el Senado y en la Cámara de Diputados hubo consenso sobre la necesidad de prohibir toda práctica eugenésica, pero se produjo una discusión respecto de los efectos que pudiera tener en la consejería genética, práctica muy establecida en la normativa médica en el país, que entrega a cualquier grupo familiar un consejo genético cuando los antecedentes hereditarios hagan suponer que una pareja pueda transmitir una enfermedad genética y, por consiguiente, significar un riesgo para los descendientes de esa unión debido a la información genética que poseen los individuos. Eso es muy importante para prevenir enfermedades de trasmisión genética. Es decir, la consejería genética hace mucho bien, pero se podía interpretar que esa prohibición también la afectaba.
Por lo tanto, en la Comisión Mixta hemos llegado a un consenso para proponer el siguiente artículo 3º: “Prohíbese toda práctica eugenésica, salvo la consejería genética.” Así queda establecida la posibilidad de que dentro de nuestra legislación siga obrando de igual forma.
La siguiente proposición de la Comisión Mixta consiste en suprimir el artículo 8º del Senado, que establecía una serie de exigencias al investigador, como trasmitir al sujeto, en un lenguaje comprensible por él, toda la información que necesite para dar su consentimiento informado; ofrecerle amplia oportunidad de hacer preguntas e instarlo a que las haga; excluir toda posibilidad de engaño, influencia indebida o intimidación; recabar el consentimiento escrito del sujeto motivo de una investigación para que tenga pleno conocimiento de su naturaleza, riesgos y beneficios potenciales, en fin, aspectos que nos parecían importantes.
Finalmente, me quiero referir en forma especial al artículo 11, que fue el más discutido y que dice relación con la prohibición de la clonación en los seres humanos. Se llegó a una redacción consensuada, en cuanto a que toda investigación científica en un ser humano deberá contar con un consentimiento previo, expreso, libre e informado o, en su defecto, el de aquél que deba suplir su voluntad en conformidad con la ley. Asimismo, que ese consentimiento deberá constar en un acta firmada por la persona que consiente la investigación y que deberá ser solicitado cada vez que los términos o condiciones de la investigación cambien, salvo que éstas sean consideradas menores por el Comité Ético Científico, que se establece en los servicios de salud del país.
También se disponen sanciones al que clonare o hiciere ese tipo de procesos.
En síntesis, el proyecto de ley prohíbe la clonación, permite la consejería genética y también la necesidad de que toda investigación científica en seres humanos que implique algún tipo de intervención física o psíquica, deberá ser realizada siempre por profesionales idóneos en la materia y justificarse plenamente, en la forma como lo establecen sus artículos 10 y 11.
Por la importancia que tiene esta normativa, que nos inserta a nivel internacional y que establece prohibiciones, pero alienta la investigación científica en los términos que la regula, es que recomendamos su aprobación.
He dicho.
El señor CORNEJO (Vicepresidente).-
Dentro del tiempo del Comité del Partido Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar la presencia en la Sala de los obispos y pastores de las iglesias evangélicas. Me alegro que estén aquí, porque podemos hablar en presencia de ellos del tema tremendamente importante que contiene esta iniciativa.
Si bien comparto los principios que generaron el proyecto y casi la totalidad de lo propuesto por la Comisión Mixta, considero que un artículo, que me parece relevante, no fue tocado por los senadores ni por los diputados. No quiero dejar pasar esta oportunidad para referirme a él, porque, a mi juicio, va a significar un cambio negativo en el futuro de Chile.
La Cámara incluyó un elemento muy serio en el artículo 1º, y que no corresponde fijarlo en la ley, ya que debiera operar el rigor científico respecto de él, en una lugar de una visión religiosa. El elemento que se incluyó sin discutir es complejo y se refiere a que la iniciativa tiene por finalidad proteger la vida de los seres humanos “desde el momento de su concepción”. Este elemento determina por ley cuando comienza la vida. La verdad, es que este tema tan trascendente no ha tenido la repercusión que corresponde, ya que, a mi juicio, la sociedad chilena no lo ha evaluado como importante. Fue incluido como un elemento, por así decirlo, menor en el proyecto. Lo he planteado en varias ocasiones; lamento que no lo hayamos discutido.
A mi juicio, no es posible que los parlamentarios determinen por ley cuando comienza la vida de un ser humano. Me parece grave. Más aún cuando hoy muchos seres humanos han llegado a la vida porque se ha tenido la posibilidad científica de desarrollar la fertilización in vitro, que no es más que la aplicación de los conceptos de la genética y de la fertilización para ayudar a crear y a desarrollar vida. Esto puede ser ampliamente discutible, ya que hay personas que se oponen a la fertilización in vitro y que sostienen que tener un hijo por la unión de gametos femenino y masculino fuera del útero no es el camino correcto. No obstante, en este momento hay seres humanos que desarrollan sus actividades como tales gracias a esa innovación tecnológica y científica. Por eso, me llama mucho la atención esta forma de legislar.
No me cabe duda de que en un futuro muy próximo -me imagino que la iniciativa cuenta con un patrocinio importante de senadores y de diputados en ejercicio- se va a intentar paralizar la posibilidad de que algunas parejas puedan tener hijos a través de la fertilización asistida, de la fertilización in vitro, porque el proyecto de ley señala en términos muy claros que no se puede realizar esto ni siquiera en sus aplicaciones clínicas.
Lo cierto es que vamos a entregar a los jueces una interpretación del comienzo de la vida que, a mi juicio, es jurídica, en circunstancias de que hay otras orientadas desde el punto de vista religioso, científico, del potencial que tiene el ser humano o de su potencial genético. Hay distintos elementos que se deben discutir, pero ni los senadores ni los diputados debatieron en la Comisión Mixta el artículo más importante de la iniciativa.
Efectivamente, el resto del proyecto de ley es un avance, pero me parece que con este artículo se comete un error de proporciones.
En vista de eso y como forma de dar una voz de alerta, sobre todo respecto de futuras legislaciones, voy a votar en contra. No puedo proceder de otra manera, dado que las proposiciones de la Comisión Mixta se votan como un todo y, en consecuencia, no puedo pedir votación separada para dicho artículo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guido Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , éste es uno de los proyectos más complejos que le ha correspondido debatir al Congreso Nacional.
Se están dando sólo los primeros pasos en esta materia, pues no existe una experiencia y una comprensión profunda para avanzar en una perspectiva de futuro respecto de temas como éste.
A mi juicio, nos encontramos en una situación que denominaría de encrucijada, porque, para bien o para mal, la tecnología nos está llevando a un momento en la historia de la humanidad en el cual se puede hablar de vida fabricada y patentada.
El artículo 8º aprobado por la Cámara me parece un poco ingenuo, ya que estable: “El conocimiento del genoma humano es patrimonio común de la humanidad.” Esto es muy importante, porque los seres humanos no hemos descubierto ni creado ninguna característica importante respecto del genoma, sino que éste es parte del acervo genético de la humanidad y, por lo tanto, pertenece a todos los seres humanos.
Sin embargo, ese debate está zanjado, porque cuando en Estados Unidos de América se discutió sobre la materia, se concluyó que eran patentables las características genéticas para su comercialización.
En consecuencia, no sacamos nada con establecer que el conocimiento sobre el genoma humano y los genes en general es patrimonio común de la humanidad debido a que no fueron creados por el ser humano y porque ya se encuentran patentados. Por lo tanto, ésa es una discusión respecto de la cual tendremos poco que decir, lo que implica que este tipo de discusiones deben hacerse en un marco de globalización, en que muchas veces las decisiones que adoptamos como parlamentarios o las de la nación están absolutamente supeditadas a las que se toman en otros confines del planeta, sin participación alguna del resto de la población mundial.
Si bien considero que algunos artículos son un poco restrictivos, creo que es importante regular esta materia, porque la clonación de seres humanos implica un desafío que, desde el punto de vista tecnológico, a lo mejor parece muy interesante, pero tremendamente peligroso desde el punto de vista de la forma como podemos imaginar a los seres humanos del futuro.
Hemos expresado nuestra oposición a la transgenia, o sea, a los alimentos transgénicos, porque nos parece complejo que hoy puedan combinarse, por ejemplo, genes de pescado con los del tomate para hacer que éste resista las bajas temperaturas, dado que el pescado las resiste. De igual modo, podría crearse un “chimphumano”, es decir, una mezcla de chimpancé y de ser humano, porque la tecnología lo permite.
Reitero, la clonación es la vida fabricada, porque uno puede crear un ser humano, incluso fuera del útero.
Todas esas prácticas representan una situación de riesgo para la humanidad y, por lo tanto, a pesar de que puedan hacerse, considero que debemos regularlas. Esto es parecido a lo que ocurre con la energía nuclear; los seres humanos pueden crearla y usarla, pero se le debe poner un límite.
Soy absolutamente partidario de prohibir la clonación humana y la “discriminación positiva” de algunas características genéticas. El diputado señor Melero dijo que, por ejemplo, hoy la tecnología permite a los padres decidir que sus hijos sean inteligentes, altos, rubios, etcétera. Creo que ningún padre quiere tener hijos que no sean ciento por ciento inteligentes o altos, pero ese tipo de decisión significará cometer un dramático y brutal atentado en contra de algo que ha mantenido la vida: la diversidad genética. En efecto, el factor biológico más importante y que da más estabilidad a la vida es la diversidad. Si uno tomara esos caminos, pondría en riesgo esa estabilidad que es fundamental para la preservación de la vida en el futuro.
Vendrán temas debatibles, por ejemplo, la clonación de “partes y piezas”. Una persona que debe hacerse un trasplante de hígado podría, a partir de una célula, realizar la replicación sólo del hígado. En todo caso, se trata de temas de futuro. Hoy, este proyecto ha abierto un debate sobre un tema importante.
Votaremos favorablemente el proyecto, con las preocupaciones que tenemos de un mundo que se hace incierto a partir de los tremendos avances que ha alcanzado la tecnología humana, a los que, sin embargo, debemos poner límites.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Cornejo.
El señor CORNEJO.-
Señor Presidente, coincido con quienes me han antecedido en el uso de la palabra en el sentido de considerar que este proyecto es de extraordinaria importancia, que avanza notablemente en un aspecto que no había sido tocado antes por el Congreso Nacional, que dice relación, básicamente, con la investigación científica en el país, especialmente en seres humanos. Desde ese punto de vista, la iniciativa establece algunos puntos muy significativos.
En su artículo 3º, prohíbe toda práctica eugenésica, salvo la consejería genética. Nunca habíamos tenido la posibilidad de discutir el tema de la práctica eugenésica en sus diferentes aspectos. Sin embargo, la discusión de este proyecto, en sus distintos trámites, lo ha hecho posible.
El artículo 5º establece la prohibición de la clonación de seres humanos, cualesquiera sean el fin perseguido y la técnica utilizada. Estamos en los albores de la investigación de este tema, especialmente en el desarrollo de la intervención del genoma humano, específicamente en términos de la clonación.
Coincido en que dispongamos la prohibición absoluta de la clonación de seres humanos, toda vez que la investigación científica nos está demostrando que, a partir de células troncales, podemos elaborar órganos o partes de órganos. Esto se encuentra en proceso y, seguramente, en el futuro podremos revisar lo que aprobemos hoy. Pero lo que dicen la sana lógica y una postura racional es que nos opongamos a una práctica que puede ser muy poco aconsejable desarrollar en este momento.
El artículo 8º establece que el conocimiento del genoma humano es patrimonio común de la humanidad. En consecuencia, nadie puede atribuirse ni constituir propiedad sobre el mismo ni sobre parte de él. Esto también tiene una elevada importancia, por cuanto el proyecto establece, al menos para nuestros connacionales, que el patrimonio genómico humano es pertenencia de todos y, por lo tanto, puede ser de provecho de toda la comunidad.
También se establece que toda investigación científica en seres humanos que implique algún tipo de intervención física o psíquica deberá ser realizada siempre por profesionales idóneos en la materia, justificarse en su objetivo y metodología y ajustarse en todo a lo dispuesto en esta ley.
Es primera vez que se legisla sobre una materia tan importante como la investigación científica en seres humanos. La importancia del proyecto que vamos a aprobar radica en asegurar la dignidad del ser humano cuando se realice una investigación que implique intervención física o psíquica.
Además, se establecen los comités ético científicos de los establecimientos en que se efectúe una investigación científica biomédica, que serán regulados por un reglamento elaborado por el Ministerio de Salud.
Tal vez lo más importante que se establece en esta área es la creación de la Comisión Nacional de Bioética, que estaba pendiente desde hace mucho tiempo y que regula la investigación sobre el genoma humano. La iniciativa especifica quiénes integrarán esta Comisión y cuáles serán su misión y potestades. Esto será muy importante a la hora de considerar los problemas bioéticos que hoy se producen no sólo en la investigación, sino también en las consejerías genéticas y en lo que se desarrolla en todos nuestros establecimientos asistenciales.
Por lo tanto, la Democracia Cristiana apoyará este importante proyecto, el cual se encuentra en su último trámite.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, quiero destacar la participación que ha tenido el senador Mariano Ruiz-Esquide en la iniciativa.
Además, quiero dejar en claro que faltó la discusión sobre cuándo se origina la vida. Nos vamos a encontrar con que el artículo 1º del proyecto pondrá grandes trabas a la investigación científica en Chile. La iniciativa es positiva, pero no podemos legislar sobre una base religiosa de la concepción de la vida, ya que tiene un concepto definido. La investigación científica va más allá de las opiniones religiosas y las trabas quedarán demostradas cuando el proyecto sea promulgado como ley de la República.
Repito, en el Congreso hace falta una discusión a nivel nacional sobre cuándo empieza la vida y cuál es nuestra apreciación al respecto. Dejo de manifiesto esa aprensión y fundamentaré en ella mi voto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO ( Presidente ).-
En votación el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que fija normas sobre investigación científica en seres humanos, legisla sobre el genoma humano y prohíbe la clonación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cornejo Vidaurrázaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre José Antonio; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; González Torres Rodrigo; Guzmán Mena María Pía; Hernández Hernández Javier; Ibáñez Santa María Gonzalo; Kast Rist José Antonio; Longueira Montes Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo María Eugenia; Meza Moncada Fernando; Molina Sanhueza Darío; Moreira Barros Iván; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Jofré Núñez Néstor; Pérez San Martín Lily; Pérez Varela Víctor; Prieto Lorca Pablo; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos;
Rossi Ciocca Fulvio; Salaberry Soto Felipe; Salas de la Fuente Edmundo; Sánchez Grunert Leopoldo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto González Laura; Tapia Martínez Boris; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Villouta Concha Edmundo; Von Muhlenbrock Zamora Gastón.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Bustos Ramírez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval Fidel; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jeame Barrueto Víctor; Leal Labrín Antonio; Letelier Norambuena Felipe; Montes Cisternas Carlos; Muñoz Aburto Pedro; Olivares Zepeda Carlos; Paredes Fierro Iván; Riveros Marín Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Vidal Lázaro Ximena.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Accorsi Opazo Enrique; Girardi Lavín Guido; Hales Dib Patricio; Muñoz D’Albora Adriana; Palma Flores Osvaldo; Saa Díaz María Antonieta; Seguel Molina Rodolfo.
"