-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor LORENZINI .-
Señor Presidente , no tenemos que confundir lo que estamos debatiendo. Es fácil opinar, y me parece bien -éste es un Congreso que representa a la ciudadanía-, pero se han planteado temas distintos, como lo señaló el diputado Alvarado y otros más. Uno de ellos se refiere a las pensiones.
Al respecto, al fin puedo darme el gusto, después de ocho años de pelear con ministros, de ver un proyecto que reajusta un beneficio en más de 5 por ciento.
Sin embargo, no veo al ministro Velasco ; seguramente no le interesa el tema. Ésta es la forma en que no debemos partir. No olvidemos que estamos debatiendo un problema que involucra 1.850 millones de dólares, correspondientes al 40 por ciento del financiamiento del programa social de la Presidenta Bachelet . ¡Y está hablando el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara y se encuentran ausentes los ministros Velasco y Andrade!
Señor Presidente , como no está presente el señor Velasco , quiero recordarles lo que señaló el ex ministro Nicolás Eyzaguirre , hace dos años, cuando debatimos el aumento transitorio del IVA, dijo que la verdadera discusión debía centrarse en el tamaño del Estado. Y preguntaba: “¿Creen ustedes que no sabemos que el IVA es regresivo?”
Por su parte, en abril de 2004, el diputado Walker señaló lo siguiente en esta Sala: “Obviamente, nos duele tener que aprobar el alza del IVA. Si una persona recibe un salario bajo, todo su sueldo se le va fundamentalmente en bienes de consumo, como alimentación, vestuario y educación”.
A su vez, el diputado Aguiló indicó: “Todas las teorías y experiencias en el mundo reconocen que el IVA es un impuesto regresivo”.
Entonces, aquí nadie está en contra de reajustar las pensiones. Esta iniciativa hay que aprobarla, porque ya se cuenta con los 97 mil millones de pesos para financiarla.
El IVA es otro tema. Estoy de acuerdo con que financia los programas sociales de la Presidenta Michelle Bachelet. Por ejemplo, el próximo año se destinarán 95 mil millones de pesos para aumentar en 1.500 efectivos el contingente de carabineros.
-Ingresa a la Sala el ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco .
¡Bienvenido, señor ministro !
Junto con lo anterior, también se deben considerar las nuevas patologías incorporadas en el Auge, los centros comunitarios, el trabajo para los jóvenes -promocionado por la Presidenta Bachelet, en Talca- y las salas cuna.
Pero el tema de fondo no es ése. La carga tributaria de este país es la más baja si se la compara con la de Estados Unidos, con la de países europeos o con la de otros de desarrollo similar al nuestro.
¡Si algún diputado está disponible para aumentar en un punto el IVA al ciudadano común de este país y establecerlo en 19 por ciento, yo reclamo y demando que también los empresarios y las multinacionales -cuyos balances hemos visto en estos días- también paguen el 19 por ciento de impuesto a la renta!
El verdadero debate -lo conversé con el ministro del Interior en la mañana y se comprometió a darnos espacios de diálogo; por lo demás lo mencionó en su momento el ex ministro Nicolás Eyzaguirre - debe centrarse en el tamaño del Estado que queremos para Chile. Por otra parte, ¿cuál debería ser la estructura tributaria? ¿Qué es mejor: más impuestos indirectos o más impuestos directos?
¡Éste es un país que se carga de impuestos indirectos! ¿Qué pasa con el tabaco? Aquí votamos leyes duras; pero impuestos, nada. ¿Qué pasa con el alcohol? ¿Qué pasa con los juegos? ¡No meterse! ¡Se trata de empresarios poderosos! ¡Allí sí que no nos atrevemos! Los gobiernos de la Concertación no se han atrevido, por lobby o por presión, a buscar los fondos sobre los cuales no se está tributando.
Una cosa es la evasión y otra la elusión. El Servicio de Impuestos Internos lo ha hecho muy bien. ¡Felicitaciones! Pero no estamos hablando de eso. Eso está bien y entra en el campo de lo moral. ¡El que no cumple se va a la cárcel! Son otras las preguntas que nos hacemos. ¿Los empresarios en este país no pagan? ¿no aportan?
Al final, respaldaremos el proyecto, porque no podemos dejar a nuestra Presidenta con su programa social en el aire. Pero este debate debió haber sido más largo y proyectado con más tiempo.
Este año ya está financiado. Debatamos el tema del IVA y qué significa que el 20 por ciento más pobre de la población contribuya con la mitad y el 20 más rico con apenas el 20 por ciento. ¿Es justo? ¿Estoy hablando tonterías? ¿Estoy hablando contra mi Gobierno? ¡No! Estoy hablando contra el Congreso Nacional, que no se atreve a discutir una reforma tributaria integral.
Tampoco creo estar asustando a los inversionistas. Soy economista. Rebajamos los aranceles y tenemos menos ingresos. Pero, ¿resiste el país esa carga? Vamos a terminar no sólo con un 19 por ciento de IVA, sino con un 20, un 21 o un 22. Por su parte, los empresarios, quienes además tienen buenos asesores tributarios, terminarán pagando entre un 14 y un 17 por ciento del IVA.
Lo que me molesta, ministro , es que siempre estemos mirando estos temas a la carrera. Quiero entender -sobre esa base decidiré mi voto- que usted está disponible para que en forma abierta, técnica, razonable y democrática -aquí hay diputados que conocen la materia, como el señor Álvarez , experto tributario-, podamos debatir el actual sistema tributario en Chile. ¡Cuánto nos ha costado abordar la exención del IVA a las empresas constructoras! ¡Casas de 100, 200, 300 millones de pesos están exentas del pago del IVA! ¿Parece adecuado eso? A lo mejor estoy equivocado, pero el trato adecuado de esas materias puede ayudar al financiamiento de programas sociales.
Lo primero que le entregan a uno en un restorán es la carta, donde se ofrecen varios platos. ¡No hablemos de que aquí existe un plato único -IVA o IVA- si hay otros menús! Consideremos otros impuestos; hagamos una mezcla de varias cosas de modo que paguen todos los chilenos, no sólo los de clase media. Eso es lo que demandamos.
¡Cómo vamos a estar en contra de las pensiones! Es más, la Democracia Cristiana se la ha jugado por mejorar las pensiones mañana mismo, sin limitaciones.
¡Revisemos la ficha CAS, la ficha familia! ¿Por qué la gente esconde el televisor cuando van a encuestarla? Porque si alguien lo tiene lo consideran rico.
¡Tampoco toquemos el impuesto a la gasolina, porque es rico quien tiene auto! En el país hay 2 millones de automóviles. Cuatro personas promedio por familia. La mitad de los chilenos tiene auto. Es decir, ¡hay 8 millones de ricos…! Por lo menos, en mi distrito no están.
Ése es el tema.
Sé que algunos a veces se enojan cuando planteo estas cosas. En tanto, los ministros se dedican a hablar con otros diputados y no nos escuchan.
Revisemos las exenciones tributarias. El diputado Saffirio lo planteó ayer. Tomemos un compromiso.
El precio del cobre está permanentemente arriba. Desde hace tres años que planteo este tema en la Comisión Especial de Presupuestos. En el intertanto, las arces fiscales han recibido 7 mil u 8 mil millones de dólares adicionales.
Al caballero que acaba de ganar 2 mil millones de pesos en el Loto le dicen: “Gástelos”. ¡No, pues! ¡Cómo los va a gastar! O al revés, como tiene 55 años le dicen: “Guarde los 2 mil millones debajo del colchón. Cuando muera quedarán para sus hijos”. Al parecer, la decisión justa es que tome un poquito, un 10 por ciento, y se dé un gustito: una casita, un viajecito, etcétera.
En nuestra economía sucede algo similar. Tenemos 8 mil millones de dólares. Las proyecciones de superávit estructural son muy buenas. Entonces, evaluemos la situación. Si se mantienen el precio del cobre y las proyecciones y seguimos con el 1 por ciento, comprometámonos a bajar el IVA a 18 ó 17 por ciento. No sólo los empresarios deben tener rebajas tributarias, sino también quienes no lo son. Hagamos de esto una cosa más flexible, más humana, más debatible. En economía, las teorías valen para estar en los ministerios. Es difícil que los economistas sean presidentes de la República , y quizás me estoy poniendo una lápida al pronunciar estas palabras. Lo único que demando es que esto no sea el término de la discusión tributaria. Es un hecho de la causa que hoy lo planteemos. El tema tributario debe ser debatido a futuro, y ojalá la Cámara de Diputados haga un seminario sobre la materia. Este tema lo discutimos hace siete u ocho años, y no lo hemos actualizado. Sin duda, es la gran falencia de los gobiernos de la Concertación. En términos tributarios, estamos en un país inequitativo respecto de quienes aportan para todos los chilenos.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds5