-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds28
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- rdf:value = "
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , molesta enfrentarse a un proyecto de esta naturaleza, porque algunos diputados de la Concertación y el Gobierno han hecho un gran esfuerzo por presentarlo en forma muy distinta a lo que realmente es. En concreto, aquí hay dos proyectos distintos: uno, que sube el IVA a partir de 2007, y otro, que establece reajustes a las pensiones. El Gobierno ha dicho que están vinculados, que el alza de impuestos es para financiar las nuevas pensiones asistenciales, el acceso automático y los reajustes. Sin embargo, no hay cifra que pueda respaldar esa aseveración, porque el costo total de lo que hoy se está presentando no es ni un tercio de lo que en un año va a recaudar el Gobierno con esta alza del IVA. El costo de esos beneficios asciende a 180 millones de dólares y el Gobierno va a recaudar 600 millones de dólares. Y no estoy considerando los 300 millones de dólares que heredó esta administración de la anterior. En el punto 4 del plan 100 días a que se comprometió la candidata Michelle Bachelet , que muchos dicen honrar aquí, se establece que con esos 300 millones de dólares de libre disponibilidad se reajustarán las pensiones, pero no se menciona que para ello se aumentará el IVA. Sin embargo, parece que todo eso se olvidó, pues se señala que hay que subir el IVA para reajustar las pensiones.
El ministro ha justificado esto diciendo que se tiene que subir el IVA a partir de 2007 para cuando falte plata más adelante, pues se trata de un beneficio permanente. Yo le digo al señor ministro que no se preocupe, porque dicho reajuste está financiado para los años 2006 y 2007. Entonces, analicemos la necesidad de incrementar el IVA a fines del próximo año, cuando discutamos el presupuesto de 2008. Me parece absurdo subirlo hoy, en una iniciativa con urgencia calificada de discusión inmediata, cosa que nunca antes se había hecho.
El proyecto también se refiere al acceso automático a las pensiones. Recuerdo lo que se decía durante la campaña: las personas que no tengan acceso a una pensión o no reciban subsidio podrán tener acceso automático a esos beneficios al cumplir 65 años. Sin embargo, el proyecto no dice nada respecto de quiénes van a recibirlo y qué requisitos tendrán que cumplir. Todo lo remite a un reglamento. Por ello, me gustaría que en esta Sala no se votara sin que el ministro diga cuántos serán los beneficiados y qué puntaje se va a exigir para acceder a las pensiones asistenciales. El único dato que nos dieron en la Comisión es que se va a beneficiar a 25 mil personas, por ende, se trata de 25 mil nuevas pensiones. Pero si analizamos la ficha Casen, se puede constatar que en el primer quintil, el más pobre de Chile, figuran 45 mil personas de 65 años que no reciben ni una sola pensión. O sea, estamos anunciando un acceso automático que no cubrirá ni siquiera la mitad del quintil más pobre del país.
Además, no he sabido de ningún parlamentario que no critique el sistema de la ficha CAS. Se ha dicho que es malo, discriminatorio e injusto. La Concertación ha tenido la oportunidad de modificarlo desde hace tres años y no lo ha hecho. Sin embargo, la gran reforma tributaria que mejorará las pensiones de tanta gente se hará a través de un método que todos calificamos de injusto. Me parece poco serio.
Lo que más molesta es que con este proyecto el erario está recibiendo en sus arcas mucho más de lo que el Estado va a entregar. Probablemente, si fuera cierto lo que aquí se ha dicho, en el sentido de que con estas platas se van a reajustar las pensiones, éstas debieron ser reajustadas en 30 por ciento. Sin embargo, apenas se incrementarán en 10.
Entonces, alguien va a tener que explicar por qué en un país que tiene un superávit histórico se siguen subiendo los impuestos. En verdad, hoy se ha elegido aumentar el peor de los impuestos, el que más daña a la gente de escasos recursos.
Respaldamos el reajuste de las pensiones y exigimos que ojalá sea lo más preciso posible y que en otra oportunidad no se obligue a la Cámara a aprobar una reforma tributaria de esta magnitud en un proyecto con urgencia calificada de discusión inmediata, menos cuando no se dice claramente en qué se van a gastar los recursos.
Por eso, votaremos en contra la disposición referida al tema tributario.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967