-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds32
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor SAFFIRIO .-
Señor Presidente , creo que hay unanimidad en esta Cámara en el tema del reajuste de pensiones y no podría ser de otra manera. Sin embargo, el debate demuestra que, tras ese aparente consenso, hay una diferencia muy sustantiva entre la manera en que la Concertación y la Oposición abordan el tema.
Hoy, la Derecha está en un proceso de psicoanálisis para entender por qué ha perdido cuatro elecciones presidenciales consecutivas.
Como un aporte a De la Maza y a otros dirigentes de la Derecha, debo reconocer que, a diferencia de otros países de América Latina, un tema clave es que el país todavía tiene una densidad cívica que le permite distinguir muy bien las propuestas serias del simple populismo, que es una enfermedad que cruza transversalmente todas las ideologías políticas. Hay populismo de Izquierda, de Centro y de Derecha.
Estamos frente a un ejemplo muy claro de lo que la ciudadanía repudia. Por eso, la Concertación ha contado con el apoyo mayoritario durante todo este período de recuperación democrática.
Queremos más caminos, más subsidios para los pueblos degradados, más becas, la incorporación de más enfermedades al plan Auge, el mejoramiento de las pensiones, el aumento de la dotación de carabineros, en definitiva, resolver los déficit que tiene esta sociedad. Pero para ello se requieren recursos, no es creíble en ningún lugar del mundo decir que vamos a hacer todo esto y, además, que bajaremos los impuestos.
En Estados Unidos, el ex presidente Reagan prometió bajar los impuestos y aumentar el gasto público, no para hacer política social, porque su gobierno representaba a la extrema derecha, sino para aumentar el gasto militar. ¿Cuál fue el resultado? El inicio de una carrera armamentista y un déficit fiscal del que todavía no salen, a pesar de que durante la administración de Clinton se redujo bastante.
En Chile, una mayoría dura, un 55 por ciento de los votantes, se da cuenta de que detrás de las propuestas de la Derecha no hay seriedad, sino populismo.
El diputado Melero habló del “compañero Lagos”, de la “compañera Bachelet ”, pero quiero recordarle que el “compañero Piñera” y el “compañero Lavín” también dijeron que iban a mantener el IVA en 19 por ciento.
La diferencia entre la coalición de Oposición y la de Gobierno es que nosotros respaldamos a nuestros gobiernos.
La Presidenta Bachelet se comprometió con un programa de Gobierno. El pueblo en democracia votó un mandato y un programa que establecía que el IVA se iba a mantener, porque no hay certeza de poder financiar los 6 mil millones de dólares que significa el programa de gobierno con sus nuevas medidas de protección social sin los 1860 millones de dólares que significa un punto de IVA el 2007, 2008 y 2009 -620 millones de dólares por año-. El país votó ese programa en forma transparente; la Presidenta quiere aplicarlo y los parlamentarios de la Concertación la apoyaremos, porque entendemos que el pueblo, informadamente, en los debates democráticos y en la elección, así lo ratificó.
Pero ha surgido un tema de fondo. Aquí quiero cobrarle la palabra a la Derecha. Tenemos una estructura tributaria injusta, que se ha mantenido por razones que no es posible analizar en este momento y por una conducta permanente de la Oposición que busca evitar un avance en el programa de gobierno. Por ejemplo, nos interesa revisar las franquicias, las exenciones. Quisiera contar con los votos de la Derecha para terminar con los impuestos indirectos, porque son complejos y obligan a hacer todo un juego de políticas públicas, a fin de que lo regresivo en la recaudación no tenga un efecto contrario en la distribución. Pero eso significa apoyar el alza de otros impuestos para compensar. Ahí veremos si hay seriedad, consistencia y si queremos avanzar hacia una sociedad más igualitaria, con menos pobres, o si se trata simplemente de demagogia.
Además, hay otros cambios que se proponen en el programa de gobierno para ayudar a que los mercados funcionen de manera adecuada, a que haya equidad y a que se termine con conductas oligopólicas o monopólicas que van en desmedro de los consumidores.
Hay otras medidas vinculadas a la protección del mundo del trabajo que suponen la entrega de recursos para fiscalizar su cumplimiento. Me gustaría que todo lo que se dice en las campañas y en esta Sala, acerca de que aspirar a una sociedad más justa, más igualitaria, con menos desigualdades, tenga más coherencia y no sea sólo retórica, demagogia. Para eso es necesario entregar los medios al Estado, a través de un cambio en la estructura tributaria -en ese sentido, me parece buena la propuesta del diputado Montes- para que sea creíble, porque eso permitirá saber si la Derecha puede ser alternativa de Gobierno en el futuro, si lo que dice es serio, consistente, o es sólo un artilugio electoral para ganar votos.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967/seccion/akn650967-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/650967