REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 352ª, EXTRAORDINARIA Sesión 59ª, en martes 5 de abril de 2005 (Ordinaria, de 19.18 a 21.51 horas) Presidencia de los señores Letelier Norambuena, don Felipe; y Ojeda Uribe, don Sergio. Presidencia accidental del señor Jarpa Wevar, don Carlos Abel. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. ÍNDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESIÓN III.ACTAS IV.CUENTA V.ODEN DEL DÍA VI.PROYECTOS DE ACUERDO VII.INCIDENTES VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.Asistencia5 II.Apertura de la sesión9 III.Actas9 IV.Cuenta9 V.Orden del Día. Modernización del servicio militar obligatorio. Tercer trámite constitucional9 VI.Proyectos de acuerdo. Implementación de convenio marco de la Organización Mundial de la Salud para el control del tabaco. (Votación)29 Creación de Comisión especial destinada a formular propuestas para mejorar la calidad de la educación29 VII.Incidentes. Investigación de cargos y determinación de responsabilidades de auditor de la Sexta División del Ejército. Oficio33 Antecedentes sobre contaminación por anhídrido sulfuroso en provincia del Huasco. Oficios34 Sumario por deceso de paciente en consultorio de la Octava Región. Oficio35 Información de cortes de luz en comuna de Pichilemu. Oficio35 Instalación de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas servidas en comuna de Pichilemu. Oficios36 Aumento de dotación de Carabineros en Osorno. Oficios37 Recursos para reconstrucción de puente San Pedro, de Osorno. Oficio37 Medidas en favor de viudas de detenidos y torturados y de exonerados políticos. Oficio38 Antecedentes sobre emplazamiento de nuevo aeropuerto en la Novena Región. Oficios39 Información acerca de encargados de las juntas inscriptoras electorales. Oficios39 Información sobre planta de tratamiento de aguas servidas de Hualpén. Oficio40 Acreditación de profesoras de escuela básica diferencial Arcoiris, de Los Ángeles. Oficio40 Restitución de locomoción colectiva en el sector de parque industrial de comuna de Hualpén. Oficios41 Pág. VIII.Documentos de la Cuenta. 1.Mensaje de S. E. el Presidente de la República por el cual establece un mecanismo transitorio para compensar los menores ingresos municipales producidos con ocasión de una nueva determinación de los coeficientes anuales de distribución del fondo común municipal. (boletín N° 383005)43 2.Informe Complementario de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto que modifica diversos cuerpos legales estableciendo normas destinadas a la protección de los trabajadores y la comunidad respecto de la utilización de productos fitosanitarios. (boletín N° 259613)45 3.Oficio de la Excma. Corte Suprema por el cual remite su opinión respecto del proyecto, iniciado en Mensaje, referido a reformas orgánicas y procedimentales concernientes al Poder Judicial y otras materias. (boletín N° 379007)51 4.Oficio del Tribunal Constitucional mediante el cual remite copia autorizada de la resolución recaída en el requerimiento formulado en contra del Decreto Supremo N° 83, del Ministerio de Defensa Nacional, que establece para el primer semestre del presente año las tasas de derechos a las solicitudes y diligencias relacionadas con la ley N° 17.798, sobre control de armas54 IX.Otros documentos de la Cuenta. 1.Oficios: De la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana por el cual comunica que ha aceptado la renuncia de la diputada señora Allende, doña Isabel eligiendo, en su reemplazo al diputado señor Villouta. De la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación mediante el cual comunica que eligió como Presidenta a la diputada señora Vidal, doña Ximena. I. ASISTENCIA Asistieron los siguientes señores diputados: (99) NOMBRE --Accorsi Opazo, Enrique --Aguiló Melo, Sergio --Alvarado Andrade, Claudio --Álvarez Zenteno, Rodrigo --Araya Guerrero, Pedro --Barros Montero, Ramón --Bauer Jouanne, Eugenio --Bayo Veloso, Francisco --Becker Alvear, Germán --Bertolino Rendic, Mario --Burgos Varela, Jorge --Bustos Ramírez, Juan --Caraball Martínez, Eliana --Cardemil Herrera, Alberto --Cornejo Vidaurrazaga, Patricio --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --Cubillos Sigall, Marcela --Delmastro Naso, Roberto --Díaz Del Río, Eduardo --Dittborn Cordua, Julio --Egaña Respaldiza, Andrés --Errázuriz Eguiguren, Maximiano --Escalona Medina, Camilo --Espinoza Sandoval, Fidel --Forni Lobos, Marcelo --Galilea Carrillo, Pablo --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lavín, Guido --González Torres, Rodrigo --Guzmán Mena, Pía --Hales Dib, Patricio --Hernández Hernández, Javier --Ibáñez Santa María, Gonzalo --Ibáñez Soto, Carmen --Jaramillo Becker, Enrique --Jarpa Wevar, Carlos Abel --Jeame Barrueto, Víctor --Kast Rist, José Antonio --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Leal Labrín, Antonio --Leay Morán, Cristián --Letelier Morel, Juan Pablo --Letelier Norambuena, Felipe --Longueira Montes, Pablo --Luksic Sandoval, Zarko --Martínez Labbé, Rosauro --Masferrer Pellizzari, Juan --Melero Abaroa, Patricio --Molina Sanhueza, Darío --Montes Cisternas, Carlos --Mora Longa, Waldo --Moreira Barros, Iván --Mulet Martínez, Jaime --Muñoz Aburto, Pedro --Muñoz D'Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Ojeda Uribe, Sergio --Olivares Zepeda, Carlos --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma Flores, Osvaldo --Paredes Fierro, Iván --Paya Mira, Darío --Pérez Arriagada, José --Pérez Lobos, Aníbal --Pérez Opazo, Ramón --Pérez San Martín, Lily --Pérez Varela, Víctor --Prieto Lorca, Pablo --Quintana Leal, Jaime --Recondo Lavanderos, Carlos --Riveros Marín, Edgardo --Robles Pantoja, Alberto --Rojas Molina, Manuel --Saffirio Suárez, Eduardo --Salaberry Soto, Felipe --Salas De la Fuente, Edmundo --Sánchez Grunert, Leopoldo --Seguel Molina, Rodolfo --Sepúlveda Orbenes, Alejandra --Silva Ortiz, Exequiel --Soto González, Laura --Tapia Martínez, Boris --Tarud Daccarett, Jorge --Tohá Morales, Carolina --Tuma Zedan, Eugenio --Ulloa Aguillón, Jorge --Urrutia Bonilla, Ignacio --Valenzuela Van Treek, Esteban --Varela Herrera, Mario --Vargas Lyng, Alfonso --Venegas Rubio, Samuel --Vidal Lázaro, Ximena --Vilches Guzmán, Carlos --Villouta Concha, Edmundo --Von Mühlenbrock Zamora, Gastón --Walker Prieto, Patricio Con permiso constitucional no estuvieron presentes los diputados señoras Isabel Allende y María Antonieta Saa, y señor Guillermo Ceroni. Concurrió, también, el senador señor Juan Antonio Coloma. Asistió, además, el ministro de Defensa Nacional, don Jaime Ravinet. II. APERTURA DE LA SESIÓN Se abrió la sesión a las 19.18 horas. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- El acta de la sesión 53ª se declara aprobada. El acta de la sesión 54ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. V. ORDEN DEL DÍA MODERNIZACIÓN DEL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO. Tercer trámite constitucional. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que moderniza el servicio militar obligatorio. Antecedentes: Modificaciones del Senado, boletín Nº 284402, sesión 57ª, en 5 de abril de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 12. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos. El señor BURGOS.- Señor Presidente, la Cámara despachó al Senado un proyecto de ley que efectivamente se condecía con su epígrafe, es decir, modernizaba el servicio militar, cuyo texto se construyó con el aporte de todas las bancadas y del Ejecutivo, a través del Ministerio de Defensa. Recuerdo que hubo diputados que presentamos algunas indicaciones, como los señores Leal, Letelier, Montes, el que habla y otros, sobre dos materias específicas, a las cuales me voy a referir. Pero lo que hemos recibido es un proyecto que no moderniza el servicio militar obligatorio, que no avanza en nada; por el contrario, hay un retroceso gravísimo respecto de lo que habíamos propuesto. Derechamente, si se deja lo aprobado por el Senado, no tiene sentido alguno modificar la ley de reclutamiento. Ha hecho desaparecer de una sola plumada los dos aspectos matrices y fundamentales del proyecto sin proponer ninguna alternativa. Además, ambas cuestiones fueron apoyadas en forma mayoritaria en esta Sala, más allá de las distinciones políticas, por las bancadas de la Concertación y de la Alianza. De manera que hemos recibido una muy mala noticia del Senado, fundamentalmente para los jóvenes, de los cuales decimos que nos preocupan en particular. Estábamos frente a una buena oportunidad de hacer un proyecto pensando en ellos. Sin embargo, el proyecto que nos ha devuelto el Senado apunta a cualquier cosa, menos a favorecerlos. Frente a esto, a mi juicio, lo que debemos hacer es rechazar, sin mayor análisis, todas las enmiendas del Senado y, a partir de eso, tratar de resolver en una comisión mixta el grave problema generado. Repito: el Senado ha hecho desaparecer de una plumada todo el sistema destinado a proteger los derechos del recluta que, por lo demás el diputado Leal es testigo de ello, se conversó, se analizó y se concordó en conjunto con los altos mandos de las Fuerzas Armadas y con el Ministerio de Defensa. Hay un grupo de senadores institucionales que forman parte de la Comisión de Defensa y que supuestamente representan a la Fuerzas Armadas, que han hecho todo lo contrario de lo que opinan éstas. Es una cuestión más bien prediluviana, decimonónica, ante lo cual no nos queda más que responder categóricamente ojalá por inmensa mayoría que no aceptaremos el retroceso así de claro que significa hacer desaparecer la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto. Me parece grave no proponer nada que la reemplace, aunque sea de menor categoría. Esto es desconocer lo que pasa y lo que puede pasar con muchos jóvenes que, muchas veces, se ven enfrentados a tratos que no sólo son rigurosos, sino que también concultantes de sus derechos. Abrir una oficina de reclamos que atienda tales situaciones, me parece una cuestión de mínima justicia a estas alturas del proceso democrático que estamos viviendo. Pero la hacen desaparecer sin ninguna consideración. Por otro lado, también hicieron desaparecer sin ninguna empacho la indicación del diputado Leal, de quien habla y de diputados de las distintas bancadas, que apuntaba a regular la objeción de conciencia. Aquí discutimos en profundidad su constitucionalidad y todos los temas relacionados con una objeción de conciencia regulada reguladísima, diría yo, como lo hace el proyecto, en cuanto a quién la pide, a cuándo se puede solicitar, a que no importa hacer otro tipo de servicio que no corre en tiempos de guerra, en fin, regulada absolutamente. Incluso, se establecía un procedimiento en virtud del cual era la propia autoridad la que determinaba si la alegación era justa o no. Así y todo, el Senado no incluyó ninguna alternativa. Para resumir, me parece que estamos frente a enmiendas muy malas, que realmente significan un retroceso en relación con la iniciativa de los diputados, en particular, del Ministerio de Defensa y del Ejecutivo. En virtud de lo expuesto, el único camino que nos queda es rechazar todas las modificaciones, a fin de tratar de arreglar en una comisión mixta el grave problema en que nos ha puesto la mayoría del Senado. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, no quiero ser tan negativa como el diputado Burgos. Sólo pienso que el proyecto está mal titulado, porque lo que debiéramos estar estudiando existía acuerdo para ello es un servicio militar voluntario. Sin embargo, el proyecto se refiere al servicio militar obligatorio. En ese sentido, estoy totalmente de acuerdo en que la iniciativa en ninguna parte ayuda a la perpetuación de un servicio militar voluntario. Lo ideal sería que algún día fuera profesional. No concuerdo con algunas modificaciones del Senado. Pero antes de referirme a ellas, es necesario hacer presente que en el período de conscripción de 2005, el 85 por ciento de los conscriptos fueron voluntarios, lo que demuestra que los jóvenes que lo desean pueden hacer el servicio militar. Incluso, en algunas regiones el número de voluntarios sobrepasó los cupos existentes. Lo anterior se debe a que el servicio militar voluntario ha aumentado gracias a los incentivos que están ofreciendo las Fuerzas Armadas, en particular el Ejército, para que los jóvenes que realizan el servicio militar puedan capacitarse y tener apoyo intelectual, moral e, incluso, económico, que antes no existía. De hecho, hay una gran cantidad de jóvenes que se han capacitado y obtenido un título en el área computacional y en otras especialidades técnicas. Además, el Ejército ha ayudado a muchos conscriptos a incorporarse al mercado laboral, contactándolos con las zonas mineras, agrícolas, en fin, con diversas áreas, lo que les ha permitido incorporarse al mercado laboral en las distintas regiones. Probablemente, una de las modificaciones más discutidas es la supresión del número 7 del artículo 42, puesto que ello implica eliminar la objeción de conciencia como causal de exclusión del servicio militar. Pues bien, creo que tanto dicho numeral como el artículo 42 D, que se refiere a la instancia que tiene por objeto velar por los derechos del conscripto, hoy no son necesarios por lo que acabo de decir: si este año el 85 por ciento de los conscriptos fueron voluntarios, quizás el próximo lleguemos al ciento por ciento, si se mantiene el prestigio que hoy ha alcanzado el servicio militar. Pero no concuerdo con la supresión del artículo 42 C, que establece la posibilidad de que los padres o apoderados puedan reclamar por escrito por situaciones que afecten a los conscriptos. Si bien se mantiene el conducto regular para reclamar por situaciones irregulares, abusos u otras circunstancias que pudieran afectar a los conscriptos durante el cumplimiento del servicio militar, el Senado suprimió esta instancia en que el mando vertical podría haberse visto superado por la petición de antecedentes por parte de los padres. Me parece muy mala tal supresión, dado que teníamos un acuerdo sobre esa materia desde antes que empezáramos a discutir el proyecto. Así ocurrió en la comisión especial que se formó en 2000 ó 2002 no lo recuerdo bien, para iniciar los estudios sobre la modernización del servicio militar obligatorio. Por lo tanto, estaría de acuerdo con la eliminación de la causal de objeción de conciencia para eximirse del servicio militar obligatorio y la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, pero dejando la instancia de reclamación o de consulta de antecedentes en caso de que ocurra alguna situación irregular. Por otra parte, debemos ser objetivos y pensar en qué ha producido el aumento de la conscripción voluntaria. Se ha hecho un esfuerzo importante para acercar al Ejército a la ciudadanía y relevarlo,me refiero a él porque tiene la mayor conscripción, y de esa forma también, a través de la publicidad, atraer a los jóvenes para que realicen el servicio militar voluntario. En este sentido, no estoy de acuerdo con algunas instancias que han criticado al Ejército por hacer campañas de marketing. A mi juicio, ello ha sido muy positivo. Incluso, se debería fomentar que todas las ramas de las Fuerza Armadas hicieran ese mismo esfuerzo para la próxima conscripción, con el fin de completar las vacantes del servicio militar voluntario. Creo que todas las sanciones que el proyecto establece para aquellos jóvenes que no cumplen con las disposiciones relativas a la conscripción están casi de más, considerando que nuestro esfuerzo debió haber apuntado hacia un servicio militar voluntario. En ese sentido, no se fomenta el servicio militar voluntario, puesto que gran parte del articulado se refiere a quienes, por alguna razón, no quieren realizarlo, lo cual es incongruente con la realidad. Quizás, hemos demorado demasiado tiempo en iniciar el estudio del proyecto, por cuanto el Senado ha aprobado la mayor parte de sus disposiciones. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro de Defensa, señor Jaime Ravinet. El señor RAVINET (ministro de Defensa).- Señor Presidente, para la honorable Cámara será extraordinariamente importante conocer la posición del Ejecutivo sobre la materia, considerando que el proyecto ha sorteado los dos primeros trámites constitucionales. El proyecto implica la modernización del servicio militar obligatorio, régimen legal que, por prescripción de la Constitución, constituye una carga pública de la ciudadanía. Por tanto, mientras no haya una modificación y una discusión sobre esa materia, el Ejecutivo ha querido estimular la voluntariedad, pero manteniendo el rango del servicio militar obligatorio como una carga pública que, ojalá, sea lo más igualitaria en su aplicación, a fin de generar una mayor dosis de equidad. Muchos países han considerado tener un ejército profesional. Sin embargo, su costo es bastante alto y, desde el punto de vista técnico, no del todo justificable. Quiero referirme a algunas expresiones del actual comandante en jefe del Ejército, general señor Cheyre, quien en una entrevista de radio Cooperativa, el 8 de noviembre del año pasado, cuando se aprobó dicho proyecto en primer trámite en la Cámara, dijo que para el Ejército sería mucho más cómodo tener sólo un ejército profesional, pero ello sería muy irresponsable por los altos costos que significaría su implementación. Afirmó que sería perfectamente compatible contar con un ejército mixto, como el que tenemos actualmente, como también con un ejército de soldados profesionales y soldados conscriptos, ojalá voluntarios, que se inscriban en el Ejército y que tengan buenos incentivos para transformarse en profesionales. Agregó que el Ejército tiene cargos que no se justifican, una fuerza permanente, y muy caros de ser llenados en tal calidad. Por lo mismo, se inclina por un grado de voluntariedad. Eso ha querido reflejar el Ejecutivo con el apoyo de la honorable Cámara al proyecto en discusión. Nuestra idea es estimular la voluntariedad. Como lo expresó la diputada señora Cristi, el 86 por ciento de quienes han iniciado el servicio militar en el Ejército este año son voluntarios. El drama es qué pasaría si no hubiese esa voluntariedad. Algunos países europeos suprimieron el servicio militar para estimular la voluntariedad, generando incentivos económicos. Sin embargo, el progreso y el desarrollo han dejado una carencia en sus fuerzas armadas, ya que no tienen el cupo transitorio que es el conscripto, que permanece durante un tiempo limitado en ellas y no hace carrera. Por lo tanto, manteniendo el criterio de estimular la voluntariedad, creo que sería un error suprimir la carga pública de servir a la patria mediante la instrucción militar. En ese sentido, las modificaciones propuestas por el Senado se apartan de la decisión de la mayoría de los miembros de la Cámara y de la intención del Ejecutivo. Mencionaré sólo tres aspectos. En primer lugar, la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto u Oficina de Información del Recluta, como se le denomina en la actualidad dentro del Ejército, ha funcionado durante los últimos dos años. El primer año recibió 16.296 consultas. Como bien dijo la diputada señora Cristi, no se trata de reemplazar el conducto regular, vertical, propio de las Fuerzas Armadas, sino que de abrir un camino para que los familiares consulten por la situación de sus hijos o de sus pupilos. En su segundo año de funcionamiento las consultas aumentaron a 40.902. Es importante destacar que sólo el 1 por ciento fue por problemas disciplinarios, mientras que el 25 por ciento fue por temas médicos y de la más variada índole. Abrir el Ejército y las Fuerzas Armadas a los familiares de los conscriptos genera confianza y, de alguna manera, previene el eventual abuso disciplinario, cuyos casos excepcionales conocimos en el pasado. La Oficina de Información del Recluta ha cumplido un rol importante, por lo que se debe mantener. Por lo demás, así lo expresó la Cámara cuando en forma casi unánime, 102 votos a favor, aprobó el proyecto. El segundo punto es algo muy sentido por los jóvenes si se mantiene la obligatoriedad de la carga pública, y consiste en agregar a las causales existentes la excepción de conciencia para aquellos que por filosofía, religión o hábito de vida se resisten a ser enrolados en las Fuerzas Armadas. No se trata de suprimir la carga pública, sino que de reemplazarla por un servicio civil, también de carácter obligatorio. Gran parte de los países del mundo desarrollado, que mantienen la obligatoriedad del servicio militar, han incorporado la cláusula de objeción de conciencia para permitir que quienes realmente tengan esa objeción puedan quedar liberados de cumplir con el servicio militar. Aunque las comparaciones son odiosas, sociedades más avanzadas han logrado incorporar esta disposición para proteger los derechos juveniles, sin renunciar a la obligatoriedad de prestar el servicio militar. Países como Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Francia, Suiza, Portugal, Italia, Ecuador, Paraguay, Polonia, Hungría, Grecia y Japón tienen incorporada la cláusula de conciencia. Por eso, aunque al Ejecutivo le gustaba más la redacción que se propuso como indicación en el Senado, a falta de su aprobación, nos parece importante que la Cámara insista en el artículo aprobado sobre esta materia, de manera de ir a comisión mixta. Conversé con senadores de la Oposición, que votaron en contra en el Senado, y están abiertos a buscar en una comisión mixta una redacción que contemple y que no sustituya la obligatoriedad, generando bases igualitarias para la prestación de esta carga pública. Por último, pido a las señoras diputadas y a los señores diputados que aprueben la indicación que presentamos en el segundo trámite constitucional para permitirnos subir la remuneración básica del conscripto, de 18 mil a 26 mil pesos. Es un aumento modesto en términos absolutos, pero bastante fuerte en términos relativos. En régimen, significa un costo de aproximadamente 3 mil 500 millones de pesos anuales. La idea del Ejecutivo es ir incrementando paulatinamente esa remuneración, de manera de acercarla al salario mínimo juvenil y, de esta forma, entregar un incentivo adicional para la voluntariedad del servicio, pues hoy la mitad de los conscriptos en el Ejército nivelan sus estudios de enseñanza media, es decir, más de 10 mil jóvenes obtienen su licencia de educación media mientras realizan su servicio militar. Asimismo, son más de 11 mil los conscriptos que obtienen capacitación laboral, 10 mil reciben capacitación básica en computación y a partir de este año, en forma experimental, vamos a incluir clases de inglés para los conscriptos que realicen su servicio militar en el regimiento Buin, pero con la idea de extender esta iniciativa a los reclutas de otros regimientos en el transcurso de los próximos años. Es decir, estamos generando las medidas necesarias para estimular la voluntariedad. Sin embargo, mientras la Constitución disponga que es una carga pública, debemos generar las condiciones para que quienes sean llamados al servicio militar, una vez copada la cuota voluntaria, puedan hacer uso de una cláusula de objeción de conciencia cuando su religión, convicciones filosóficas o conducta de vida así lo ameriten. Por lo tanto, les pido que insistan en la idea de crear la objeción de conciencia y la oficina del recluta y que acojan la de aumentar la remuneración base para el conscripto que, por lo demás, se acrecentará en grado mayor cuando el servicio se preste en las regiones extremas. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, tengo la sensación de que la Comisión de Defensa del Senado le dio un tratamiento menos acucioso al proyecto que el que le dio la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, que lo analizó durante casi un año y trabajó directa y permanentemente, bajo la presidencia del diputado señor Jorge Ulloa, con el Ejecutivo. Ello permitió aprobar la iniciativa en términos muy consensuados y con el apoyo transversal de todas las bancadas. Incluso, uno de los temas, el de la creación de la oficina de los derechos del soldado conscripto, fue votado favorablemente por la unanimidad de los 102 diputados presentes en ese momento en la Sala. Me parece que en el Senado no se hizo ese análisis acucioso y que se trabajó poco con los altos mandos de las Fuerzas Armadas para avanzar en la modernización del servicio militar. Además, constato que algunos ex generales, que hoy son senadores institucionales, sostuvieron criterios distintos al de los actuales altos mandos al tratar este tema. Todos trabajamos con la idea de avanzar en la voluntariedad del servicio militar, que desde el momento en que comenzamos a discutir el proyecto, a fines de 2003, hasta hoy, ha pasado del 74 al 85 por ciento, lo cual es bastante relevante. Asimismo, ha aumentado la participación de la mujer, pero en grados que para nosotros aún resultan insatisfactorios, pues el reclamo de muchas de ellas es que se les permita realizar el servicio militar, lo cual, en nuestra opinión, es una vía que permitiría disponer de una conscripción más amplia, de mucha calidad y que incluso le cambiaría el carácter al servicio militar. Sin embargo, me quiero referir a aquellas disposiciones que rechazó el Senado. En primer lugar, como bien lo han dicho el ministro y el diputado Jorge Burgos, la objeción de conciencia prácticamente está establecida en todos los ejércitos que tienen carácter de no profesionales o con grados de voluntariedad, pero obligatorios, en los más diversos países del mundo. Nosotros incorporamos, textualmente, que “Las personas cuyas íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas les impidan, en conciencia, el ejercicio de la actividad militar”, podrían quedar exentas de participar en el servicio militar, sobre la base acotada de demostrarlo ante la Comisión Nacional de Reclutamiento y, además, sobre la base de exponer allí su historial en ese sentido. Como se ha dicho, de manera categórica, corresponde a una minoría que, sin embargo, tiene derecho a elegir la posibilidad de trabajar en el servicio civil en vez de hacer el servicio militar. Asimismo, cuando haya estados de asamblea, de guerra o una situación de esa naturaleza, esas personas pueden ser llamadas a la conscripción. Durante la discusión de la Comisión de Defensa invitamos a dos destacados profesores de derecho constitucional, los señores Raúl Bertelsen y Patricio Zapata, quienes coincidieron en que es posible admitir la objeción de conciencia como causal de exclusión del cumplimiento del servicio militar obligatorio, por cuanto no vulnera en forma alguna lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 22 de la Carta Fundamental que consagra el deber militar para todos. Es decir, dos constitucionalistas, de tendencias completamente distintas, concuerdan en la constitucionalidad de este cambio. Al mismo tiempo, quiero recordar que el constitucionalista Raúl Bertelsen opinó que sería aconsejable establecer una alternativa sustitutiva del servicio militar, que podría traducirse en la prestación de servicios sociales que incorporen una carga y un sacrificio para las personas. Aun cuando Patricio Zapata discurrió de manera distinta, vale decir, que el artículo 22 se podía interpretar lisa y llanamente como que la Carta Fundamental no establece que el Estado tenga un derecho de servidumbre general para disponer de las personas en un sentido amplio y exigirles que hagan el bien por la patria mediante la imposición de un servicio de carácter social, manifestó que también estaba de acuerdo en esta iniciativa. Por tanto, no comprendo por qué el Senado ha rechazado esta indicación aprobada en la Cámara de Diputados por 57 votos a favor y 42 en contra, por cuanto la objeción de conciencia es constitucional se asila válidamente en ella un grupo reducido de personas, mientras el servicio militar hoy tiene el 85 por ciento de voluntariedad y ha sido apoyada fehacientemente, no sólo por el Vaticano lo recalco en estos días en que hemos visto imágenes de Su Santidad Juan Pablo II en nuestros hogares, sino también, en nuestro caso, por la Conferencia Episcopal a través de una declaración especial que hizo el Cardenal Errázuriz a su favor, como también por el Gran Maestro de la masonería y el presidente del Consejo de Iglesias Evangélicas del país. En segundo lugar, me parece extraño y contradictorio que se rechace la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, porque el proyecto de ley establece un capítulo de los deberes y derechos de los soldados conscriptos, y los deberes los hace cumplir el mando del regimiento. Cuando discutimos con el general Cheyre este tema, él dijo que sí, que en verdad es necesario que exista un instituto que resguarde el otro aspecto que se exige al soldado conscripto, que son sus derechos. Tanto es así que, a fines de 2003, mientras discutíamos el proyecto, el general Cheyre creó, sin ley, mediante una disposición interna del Ejército, una oficina que ha permitido reducir los reclamos, porque su sola existencia ha creado una cierta cultura en cuanto a que en determinados procedimientos relacionados con la conscripción, que históricamente han existido en las fuerzas armadas, no sólo en Chile sino en el mundo entero es una característica de los ejércitos, había que producir un cambio. En ese sentido, ha sido una señal poderosa el hecho de que el general Cheyre haya creado esa oficina. Pero él estaba de acuerdo en la necesidad de que pudiéramos incorporarla como parte de una nueva ley de modernización del servicio militar. Ella no rompe la verticalidad del mando; está dentro de éste; permite al soldado conscripto que quiera reclamar por algún abuso no recurrir al comandante del regimiento éste algunas veces estaría algo complicado, por ejemplo, cuando el abuso lo cometió el mayor, que lo precede jerárquicamente; sino la mencionada oficina, donde el reclamo lo podrá presentar también el tutor o el padre. Por las experiencias que hemos vivido es muy importante que garanticemos a las familias chilenas que sus hijos, cuando hagan el servicio militar por uno o dos años, podrán estar cautelados por el derecho. Porque ningún joven conscripto, por vestir uniforme, deja de tener las garantías individuales que establece la Constitución. Por tanto, es muy importante que podamos consagrar este instituto dentro del mando como un aspecto sustantivo del garantismo que debe ofrecer el servicio militar. Una de las características de la modernización es que el servicio militar fuera garantista, lo que se logra a través de la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto. Finalmente, hago un llamado para que la Cámara de Diputados, coherentemente con su votación anterior y el trabajo de la Comisión de Defensa que fue transversal, unitario y de relieve, pueda consensuar con el Ministerio de Defensa y las ramas de las Fuerzas Armadas diversos criterios en torno a este proyecto. Confirmemos nuestro voto, rechacemos lo que viene del Senado, creemos una comisión mixta, abramos el diálogo y establezcamos un servicio militar que definitivamente corresponda al siglo XXI. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, en primer lugar, en este debate estamos escamoteando todo el fondo del asunto. Hemos sostenido desde estas bancadas, con toda la fuerza con que hemos podido, que Chile debe avanzar ya hacia un sistema de servicio militar voluntario. Las condiciones del país nos plantean la posibilidad de cambiar el concepto de servicio militar obligatorio por otro voluntario. Y, en ese sentido, nuestro candidato presidencial y las comisiones que están estudiando el programa presidencial con el aporte de todos los senadores y diputados de la Alianza por Chile, han planteado un proyecto absolutamente concreto y serio, a fin de que anualmente, o cada tres años, los 23 mil jóvenes que actualmente cumplen con el servicio militar, tengan una remuneración mínima, digna y posible que, en conjunto, no signifique para el Estado una cifra mayor a 25 ó 30 millones de dólares, disponibles en las arcas fiscales. De esa manera avanzaremos hacia un ejército profesional y voluntario, y que en los cuarteles cuente con un sistema de capacitación y empleo para esos 23 mil jóvenes, quienes podrán desempeñarse después en su vida civil con posibilidades de ingresar a la universidad o a institutos técnico profesionales, de contar con un mínimo de recursos para formar su familia, de financiar sus estudios o, por último, de tener una sana recreación y formación. A eso hay que avanzar. Desgraciadamente, en estas materias no tenemos iniciativa, y el gobierno de la Concertación ha rehuido el tema de fondo. Les hemos dado todos los argumentos; es él quien debe tomar la iniciativa, y hoy insistimos nuevamente en que éste es el problema de fondo y la solución está a la mano. No sé cómo un gobierno progresista, como se dice, no ha considerado un punto que es central. Nosotros, si somos gobierno así lo esperamos vamos a tratar de concretar esto; pero nos habría gustado que hubiera sido en este Gobierno, porque las ideas buenas hay que tomarlas ya. Es posible, están los recursos, es lo que el país necesita y con eso terminamos toda esta discusión bizantina sobre las objeciones de conciencia y la obligatoriedad o voluntariedad del servicio militar. Esto debió hacerse, pero, lamentablemente, no se hizo. Siendo realista, el proyecto contiene avances. No comparto el drama con que nos presentó las cosas mi amigo el diputado Burgos. Desde luego, avanza hacia la automatización, hacia que termine el tráfico de influencias en cuanto a un servicio militar considerado todavía como deber, a mi juicio, en forma caduca, obsoleta, pero que sigue siendo deber en la ley. Avanza también, aunque muy modestamente, respecto de algunos beneficios para que cada vez más jóvenes hagan el servicio militar en forma voluntaria, aun con los escasos recursos existentes. Y en esta materia el Senado legisla bien. No es cierto que haya hecho puras barbaridades. En el artículo 4º se sustituye el artículo 191 del DFL Nº 1, de Guerra, de 1997, para establecer la asignación de conscripto, propuesta que debemos aprobar. Entonces, una vez más decimos que hay avances, aunque dentro de conceptos anticuados. Ahora, hay dos grandes temas que han concitado la atención de los señores diputados. Respecto de la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, establecida en el artículo 42 C, el Senado decidió mal. Por lo menos, vamos a votar por mantener la idea de la creación de dicha oficina, pero como la plantea la Cámara de Diputados que, a mi juicio, está bien, porque efectivamente, como señaló el diputado señor Leal, el comandante en jefe del Ejército dijo en la Comisión de Defensa que dicha oficina no rompía la verticalidad del mando, que dicha oficina era un avance y que está funcionando bien. Por consiguiente, en esta materia vamos a mantener la norma de la Cámara y votar en contra de la del Senado. En relación con la norma sobre objeción de conciencia artículo 42, Nº 7, como figura en el proyecto, está mal planteada por la Cámara y estamos de acuerdo con el Senado que la derogó. Daré algunos argumentos para afirmar la tesis. Sus partidarios plantean que debemos aprobar la idea de que las personas cuyas íntimas e imperiosas convicciones religiosas, humanitarias o filosóficas les impidan, en conciencia, el ejercicio de la actividad militar, deberán quedar exentas del servicio militar. Sin embargo, de manera claramente contradictoria aceptan que esta causal no podrá invocarse cuando estuviere vigente lo dispuesto en el Nº 1 del artículo 40 de la Constitución Política de la República. Como el Gobierno ha tomado la mala iniciativa de mantener el concepto obsoleto del deber de hacer el servicio militar, en este sentido esta norma termina con la igualdad ante la ley, porque los chilenos se van a dividir en dos: quienes entiendan que es su deber hacer el servicio militar y quienes reclamen, los más avivados, que, por razones filosóficas, no pueden hacerlo. Entonces reitero, no habrá igualdad ante la ley. Esta norma, como está redactada, a nuestro juicio, es inconstitucional. Además, producirá un problema grave, porque judicializará el servicio militar. Esta norma, quiéranlo o no sus autores, terminará en recursos de protección, judiciales, que, en definitiva, de acuerdo con el mejor o peor abogado con que se cuente, con la mayor o menor viveza de cada cual, con la mayor o menor actividad judicial, el servicio militar se hará o no se hará. El que tenga buenos abogados, se lo sacará; el que tenga malos abogados, estará obligado a realizarlo. Por último, esta norma es profundamente contradictoria. Por su intermedio, señor Presidente, llamo a los señores diputados a quienes creo con algún mínimo dominio de la lógica, lo cual me consta porque converso con ellos a que vean la profunda contradicción de esta norma. Dice: “7.- Las personas cuya íntima convicción filosófica les impida, en conciencia, hacer el ejercicio de la actividad militar,”. Es decir, pueden “sacarse” el servicio militar. Pero acto seguido agrega: “Sin embargo, esta causal no podrá invocarse cuando estuviere vigente lo dispuesto en el Nº 1 del artículo 40 de la Constitución Política de la República.”. Es decir, cuando el país esté en guerra. ¡Por favor! Yo, por razones filosóficas, en época de paz, podré eximirme de ir a los cuarteles y cuando haya guerra y me entreguen un fusil para matar al adversario, tengo la obligación de hacer el servicio militar. Francamente, no puedo entender cómo pueden explicar los autores de esta norma tal contradicción a la lógica elemental, porque si por razones filosóficas tengo la intención de sacarme el servicio militar, lo lógico sería poder hacerlo con mayor facilidad si hay guerra y no en tiempos de paz. Esto es el resultado de haber mantenido el concepto anticuado del servicio militar como una obligación, como un deber. Queremos ir repito de un servicio militar obligatorio a uno voluntario. Por todas estas razones, votaremos en general a favor de las modificaciones del Senado, salvo la norma contenida en el artículo 42 D, que legisla sobre la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, porque nos vamos a quedar con la propuesta de la Cámara de Diputados. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, cuando escucho al diputado señor Cardemil decir que está a favor de un servicio militar voluntario y recuerdo conversaciones que tuvimos durante el trámite excesivamente largo en la Cámara de Diputados, me pregunto por qué no colaboraron en avanzar con más fuerza hacia un sistema voluntario. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, por su intermedio, pido una interrupción al diputado Letelier. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Ahora no, señor Presidente, porque quiero que escuche lo que voy a decir. Quizás, al final de mi intervención. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Puede continuar, señor diputado. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Es muy fácil, en momentos demagógicos, decir: “Estamos por el servicio militar voluntario”. Sin embargo, cuando hace más de diez años un grupo de diputados presentamos un proyecto en esta dirección, las bancadas opositoras nos denostaron y dijeron que éramos antipatriotas y que estábamos en contra del Ejército. Estoy contento de que hayan cambiado de opinión, por lo menos el diputado Cardemil. Me parece bien que entiendan que en esta era no es necesaria la obligatoriedad; pero me surgen dudas porque no sé qué piensa su partido. Lo digo porque en el Senado se impuso la vieja lógica de la carga, del deber, de la instrucción militar. Esa es la lógica que se impuso, y si bien no la comparto, me parece legítima. De otra forma no se entiende cómo, por razones de un ideologismo trasnochado, porque no hay otra razón, votaron en contra de la creación de la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, implementada hace tiempo por el Ejército de Chile. El excesivo ideologismo que perdura en ciertos liderazgos de la Oposición no les permite aceptar ciertas cuestiones tan evidentes y necesarias como ésta. Reconozco que los diputados de la Oposición han asumido la importancia de contar con dicha oficina, pero en el Senado no se piensa del mismo modo. Tienen una visión absolutamente anticuada, incluso retrógrada, en esta materia. Si realmente queremos avanzar en el establecimiento del servicio militar voluntario debemos tener un debate respecto de cuál es la mejor inversión país para la juventud, que hacer con su tiempo, con sus tiempos y con sus opciones. Quiero recordar que durante el debate sostenido en esta Sala, a propósito del artículo 30 F, y en el cual participó el colega Cardemil, cuando propusimos establecer como causal de exclusión del servicio militar el estar cursando la enseñanza media, no hubo voluntad de avanzar para que, junto con la voluntariedad, se fijara un criterio país de cómo queremos que se use el tiempo libre de los jóvenes. ¿Qué ocurre en la práctica? La mayoría de los jóvenes que tienen que cumplir con la carga pública del servicio militar pertenecen a los sectores populares, a la clase media baja, o son hijos de campesinos, y no les queda otra opción que interrumpir sus estudios. Si hubiésemos querido evitar la profunda discriminación de nuestra sociedad de obligar a que sólo algunos cumplan con el servicio militar, habríamos planteado las cosas en el proyecto de manera de forzar y obligar a un debate distinto. Quiero entender de las palabras del colega Cardemil que tiene la voluntad de establecer un mayor grado de voluntariedad. Frente al tema, tal vez diga que el Ejecutivo no ha querido establecer los estímulos necesarios para ese objetivo, pero ésa, a mi juicio, es la forma fácil de dar una respuesta. Si efectivamente se quiere avanzar en el establecimiento de un sistema militar voluntario, invito a la Oposición a que rechacemos todas las modificaciones del Senado y que en comisión mixta llevemos a cabo el debate que todavía está pendiente, porque allá no hubo una discusión real sobre el proyecto. De la sola lectura de las actas del Senado se desprende que fue tratado con gran liviandad en comparación con lo que hicimos en la Cámara de Diputados, donde durante muchos años discutimos, en varias comisiones, distintas alternativas. Como ha señalado el colega Cardemil, aquí existe la voluntad política de avanzar hacia un sistema más voluntario. No renunciemos a esa posibilidad. Quizás, la causal de objeción de conciencia se puede revisar, pero en el marco de una voluntariedad real, porque si en verdad la hubiera no sería necesario establecerla en el proyecto, a pesar de que personalmente creo que hay un segmento de ciudadanos que tienen objeción de conciencia. Debemos reconocer hecho que comparto con el colega Cardemil que no sólo en tiempos de paz, sino también de guerra, hay personas que no quieren portar armas. Ésa es una buena razón para enviar la iniciativa a comisión mixta, si es que hubiera realmente voluntad de avanzar en el tema. A mi juicio, el proyecto no cumple con el objetivo que tuvimos sus autores, cual es fortalecer el camino hacia la voluntariedad total del servicio militar. Hemos conversado con los representantes del Ejecutivo la posibilidad de establecer más incentivos. Saludo el que hayan accedido aunque no fue en la Cámara de Diputados donde se planteó dicha proposición a subir el estipendio que reciben los conscriptos. Sin embargo, no se incluyó un aspecto que pedimos que quedara establecido en la ley, y que no fuera una facultad graciosa de la autoridad de turno, cual es otorgar beneficios, como el subsidio habitacional, para quienes cumplan con el servicio militar. Queremos que esa conquista quede establecida en la ley y no en un reglamento. Con el ministro de Educación, señor Sergio Bitar, conversamos la idea de establecer un sistema de reconocimiento que dé ventajas a quienes hagan el servicio militar al momento de postular a becas para estudios superiores. Queremos que ello se consagre en la ley. Y eso sí lo podemos proponer en la Comisión Mixta, porque se trata de usar recursos públicos ya existentes para premiar a los jóvenes que sí cumplen con el servicio militar. En definitiva, establecer una discriminación positiva para acceder al subsidio de vivienda y a becas de estudios. Soy partidario de buscar fórmulas y no contentarnos con lo que tenemos, porque el proyecto no va a resolver el problema actual de la voluntariedad, y sólo algunos jóvenes seguirán haciendo el servicio militar. Por otra parte, pienso que debiéramos establecer en la ley y no dejarlo en lo administrativo el ingreso de las mujeres al servicio militar. Hoy existen barreras, no sé si culturales o burocráticas, para que puedan acceder en mayor número, para lo cual se dan argumentos absolutamente discutibles. En una guerra moderna resulta muy discutido sostener que se puede restringir el ingreso de mujeres al servicio militar. Es cierto que se ha aumentado de trescientas a cerca de mil reclutas, lo cual es muy positivo. Cabe resaltar que en las últimas promociones, en la rama de artillería, las mujeres se han destacado y han sido premiadas por su puntería, lo cual demuestra su gran capacidad. Por lo tanto, deberían establecerse incentivos, consistente en becas y otros beneficios, para el ingreso de mujeres al servicio militar, lo cual no se logra mediante un sistema puramente administrativo. Espero que todo el proyecto vaya a comisión mixta, incluyendo el aumento del estipendio, que considero bueno pero insuficiente. De aprobarlo tal como está, demostraremos estar contentos con esta única señal de estímulo para una mayor voluntariedad. En tal sentido, tiendo a creerle al colega Cardemil de que está convencido de la importancia de la voluntariedad del servicio militar, y lo invito a que llevemos el proyecto a comisión mixta, para tratar de tener en este período lo que él dice que quiere: un servicio militar voluntario. De lo contrario, su discurso habría sido sólo genérico y no se estaría sumando al esfuerzo colectivo de la Cámara de Diputados para convencer a los senadores de mirar el proyecto con mayor detención. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, tal como lo señaló el diputado señor Leal, el proyecto en debate logró amplio consenso, el que en algún momento dudamos que se alcanzará. Pienso que el proyecto cambia efectivamente un régimen de servicio militar que ha imperado durante casi cien años, y creo que nuestras diferencias con el Senado son bastante escasas respecto de la columna vertebral que lo conforma. Son tres los grandes aspectos en que debemos detenernos. Al respecto, es relevante señalar que las expresiones del diputado señor Juan Pablo Letelier no “recogen” este proyecto. Al parecer, se quedó en el pasado. Su crítica apunta al proyecto inicial, no al del que se hizo cargo la Comisión y que, desde mi perspectiva, trató con muy amplio criterio. Si observamos las diferencias entre lo propuesto por el Senado y lo aprobado por la Cámara de Diputados, no podemos sino concluir que éstas son sólo dos. Al respecto, suscribo íntegramente lo señalado por el diputado señor Alberto Cardemil, en el sentido de considerar absolutamente necesario restituir la disposición propuesta inicialmente por el diputado señor Antonio Leal, de crear la Oficina de los Derechos del del Soldado Conscripto. El proyecto apunta en la dirección correcta al establecer una vía que permite que todos los chilenos que cumplirán esta carga pública, sus familias y eventualmente sus tutores, tengan plenamente garantizados sus derechos, reconociendo que no podíamos, de ninguna manera, romper la jerarquía y la estructura militar. Precisamente con el propósito de evitar ese rompimiento, creamos en conjunto esa oficina que necesariamente dependerá de un oficial general. Al decir oficial general, nos referimos a un general, en el caso del Ejército y de la Fuerza Aérea, o a un almirante, en el caso de la Armada. Desde esa perspectiva, como sociedad, hacemos responsable a la institución correspondiente y a la entidad que estamos creando de la plena garantía que le asiste al ciudadano que cumple con esta carga pública. Una pequeña digresión: me parece absolutamente correcto que el Senado de la República lo comparto plenamente, porque también se planteó así en la discusión que tuvimos aquí haya eliminado el concepto de objeción de conciencia. Porque no sólo debemos tratar este tema desde el punto de vista puramente individual, sino que desde la perspectiva de la supervivencia de la sociedad. Cuando sabemos que las funciones de la defensa y de las relaciones exteriores son únicas, exclusivas y excluyentes del Estado, debemos comprender que es menester buscar un equilibrio razonable entre la necesidad social del Estado de existir y la garantía y el deber del Estado de respetar la individualidad de cada persona. Este ejercicio de búsqueda del equilibrio debe considerar la carga pública del servicio militar como un acto que debe ser producto del azar, pero para todos y cada uno de los chilenos. Desde esa misma perspectiva, debemos pensar que cuando se cumple con el servicio militar, no necesariamente se tiene que matar, como se ha dicho, pues se pueden desempeñar funciones que no necesariamente signifiquen llegar a un enfrentamiento con un eventual enemigo. Por esta razón, nos parece razonable que el Senado haya suprimido el numeral 7 del inciso primero del artículo 42 y también los incisos segundo, tercero, cuarto y sexto de dicho número. Pero también queremos reiterar que nos parece completamente necesario rechazar la propuesta del Senado de eliminar la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto. Creemos que se debe mantener y por eso vamos a pedir votación separada. Junto con manifestar nuestra adhesión a lo planteado por el ministro, por cierto que nos gustaría que se asignaran más recursos para pagar una remuneración a los conscriptos que ascienda, a lo menos, a la mitad del ingreso mínimo mensual. Sé que el propio ministro lo querría, al igual que todos nosotros. Sin embargo, no es una materia sobre la cual podamos pronunciarnos, porque es de iniciativa del Ejecutivo. Llamo y convoco al Ejecutivo para que estudie medidas de esta naturaleza que finalizarían con el problema del servicio militar obligatorio, porque no habría un solo soldado conscripto que no fuera voluntario si les fijáramos una remuneración equivalente a la mitad del sueldo mínimo. Ni siquiera tendría sentido estar discutiendo el tema de la objeción de conciencia. Sin embargo, vamos a aprobar las modificaciones del Senado, porque no podemos hacer otra cosa, aun cuando el diputado señor Juan Pablo Letelier, que pertenece a la coalición de Gobierno, contará con nuestro apoyo si consigue que se asignen mayores recursos; pero queremos señalar que, en virtud de la propuesta del Ejecutivo, estamos por respaldar lo aprobado por el Senado, dejando constancia de que nos gustaría que se estableciera una remuneración mayor para los conscriptos. Por otra parte, quiero señalar nuestro pleno apoyo respecto de un tema sobre el cual todos concordamos, que es entregar determinados beneficios a los jóvenes que hagan su servicio militar, como puntaje adicional para postular a una vivienda o para acceder a la educación superior. Estos temas pueden mejorarse, pero no hay duda alguna de que existen diferencias mínimas, aunque importantes, entre lo aprobado por la Cámara y lo propuesto por el Senado. No obstante, el proyecto cambia sustantivamente la presentación del servicio militar en Chile. Por esa razón, aprobaremos todo, con excepción reiteramos de la eliminación que propone el Senado de la Oficina de los Derechos del Soldado Conscripto, que creemos que se debe más bien al desconocimiento de la materia. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, me llaman la atención las cifras que dio el diputado señor Cardemil. Tal vez escuché mal, pero él señaló que el servicio militar voluntario, según los términos de la Alianza por Chile significaría una cantidad entre 20 a 25 millones de dólares aproximadamente y que ya existen en el presupuesto. Sin embargo, de acuerdo a las cifras que tenemos a la vista eso no se sostiene, porque la propuesta del Senado dice, artículo 191: se refiere al artículo 191 del DFL Nº 1, de Guerra, de 1997 “Asignación de Conscripto: El contingente del servicio militar obligatorio recibirá, durante el primer año de conscripción, una asignación no imponible equivalente al sueldo base del grado 32 de la escala de sueldos de las Fuerzas Armadas...,”. El grado 32 recibe 26 mil pesos, y el señor Cardemil dice que podría financiarse un contingente de 23 mil conscriptos. Ese argumento no se sostiene, porque si multiplicamos 26 mil pesos por 23 mil conscriptos nos da una cifra de 598 millones de pesos, que es imposible de financiar con 20 millones o 25 millones de dólares. Estamos hablando de una cifra que excede ampliamente los 110 millones de dólares. Estamos hablando de un ingreso de 26 mil pesos, pero si deseamos establecer una remuneración a los conscriptos de 104 mil pesos o incluso de una cifra por debajo del sueldo mínimo para que el servicio militar fuese voluntario, estaríamos hablando de un monto superior a los 500 millones de dólares. En suma, es evidente que los ingresos del país no dan para eso, por lo cual me resulta enteramente insostenible el punto de vista que señala el diputado Cardemil, en el sentido de que el servicio militar voluntario podría financiarse con 20 millones a 25 millones de dólares anuales. Eso no tiene ninguna posibilidad de sostenerse. El señor CARDEMIL.- Su cálculo está equivocado. El señor ESCALONA.- En consecuencia, debemos hacer un ejercicio que, paso a paso, avance hacia la voluntariedad del servicio militar, de manera de garantizar al país una base de conscripción que permita cumplir el objetivo nacional que, según entiendo, todos compartimos, cual es contar con una fuerza disuasiva que garantice la integridad territorial del país y la soberanía de la nación. Reitero: ese proceso debe hacerse sobre la base de avanzar paso a paso hacia la voluntariedad, pero no de especular con que con 20 millones a 25 millones de dólares podríamos financiar un servicio militar voluntario, porque para ello se requeriría una cifra que está muy por encima de la que mencionó el diputado Cardemil. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Finalmente, tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez. La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra han dicho cosas bastante importantes, razón por la cual quiero comentar sólo dos aspectos que me parecen relevantes en relación con los artículos suprimidos por el Senado. En primer lugar, el número 7 del artículo 42, que dice relación con la objeción de conciencia, materia aprobada por la Cámara de Diputados. Tengo clarísimo que es muy discutible y que ha generado conflicto, al punto que el Senado optó por su supresión. No quiero utilizar la palabra justificar, pero sí debo señalar con mucha fuerza que diputados de distintas bancadas suscribimos la indicación que incorporó dicha materia y, más allá de que tal vez ella tuviese un buen sustento aunque comparto el reparo del diputado Alberto Cardemil, de que el artículo parece contradictorio, toda vez que el Nº 1º del artículo 40 de la Constitución Política de la República señala que cuando hay situaciones de guerra externa no cabe la objeción de conciencia, dice relación con un aspecto más de fondo y de principios: buscar la voluntariedad del servicio militar, que hoy es obligatorio. Señalo esto porque me parece que, no obstante tratarse de un tema discutible, en una comisión mixta podría llegar a resolverse en forma satisfactoria, pues creo que expresó una voluntad mayoritaria de la Cámara de Diputados, la cual quedó absolutamente desdibujada con las modificaciones del Senado. El otro punto que me parece importante, y que además tiene mucha vinculación con la materia a que recién me referí, dice relación con un punto que eliminó el Senado: la norma que establecía la creación de oficinas de los derechos del soldado conscripto en cada una de las reparticiones donde éstos estuvieran cumpliendo con el servicio militar. Me parece que la supresión del Senado no es adecuada. Quiero enfocar este tema desde el punto de vista de los principios, y no en forma particular respecto de cuál es la situación del Ejército de Chile que, como todo el planeta sabe, es uno de los más rectos y admirados del mundo. En términos de principios, todos sabemos que, en cuanto a las relaciones que se dan entre mando y obediencia al interior de las instituciones armadas, en más ocasiones que las que nos gustaría conocer y reconocer, se producen abusos o atropellos a los soldados, los que, por hermetismo o por silencio que necesariamente debe existir en cualquier repartición militar, no se investigan o, simplemente, se callan. Siempre que existe una relación de superioridad o jerarquía también lo enfoco desde la perspectiva de los principios los legisladores debemos procurar defender o proteger al más débil o vulnerable. En este caso, obviamente, el más vulnerable siempre será el soldado conscripto. El Ejecutivo ha enviado una indicación para aumentar la base de cálculo de los sueldos y asignaciones de los soldados conscriptos, la cual fue aprobada por el Senado. Tengo entendido que, finalmente, quedó de esa forma. Eso también es un punto positivo. Si el tema va a comisión mixta, tal vez se pueda rediscutir en esa instancia. Respecto de estos dos artículos, rechazaré las modificaciones del Senado; sin embargo, votaré a favor el resto de las modificaciones. La discusión en la comisión mixta nos dará más luces para ir en la dirección que la mayoría queremos: que sea un servicio militar voluntario. Finalmente, concedo una interrupción al diputado Cardemil, quien ha sido aludido por un señor diputado. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- La diputada señora Lily Pérez ha concedido una interrupción al diputado Cardemil. Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, agradezco la gentileza de la diputada Lily Pérez. Me referiré brevemente a dos comentarios que se han realizado respecto de mi intervención. Quiero recordarle al diputado señor Juan Pablo Letelier que presentamos un proyecto de ley concreto y bastante trasversal sobre esta materia, que fue declarado inadmisible con razón, porque importaba gasto público. En todo caso, el proyecto está ahí, con sus fundamentos, planteamientos y estipulaciones, de manera que, en esta materia, como dice el adagio, “a Dios rogando y con el mazo dando”. Respecto de la cifra que planteaba el diputado Escalona, calculamos que se podría pagar a cada uno de los 23 mil conscriptos la suma de 100 mil pesos mensuales. Ese monto significa aproximadamente 23 mil millones de pesos al año por los diez meses que dura el servicio militar. Esa cifra no es superior a 38 millones de dólares. Si descontamos los ahorros y mejoras que se podrían hacer, podríamos bajar de los 38 millones de dólares a 25 millones de dólares. No estamos hablando de más de 38 millones de dólares al año. Esos dineros no están en el presupuesto, pero sí en las arcas públicas, y una ley podría destinarla al efecto señalado. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Cerrado el debate. Antes de la votación, el señor Secretario informará de los pareos. El señor LOYOLA (Secretario).- Se han registrado los siguientes pareos: la señora Isabel Allende con el señor Carlos Ignacio Kuschel; el señor Fernando Meza con el señor Gonzalo Uriarte; el señor Carlos Vilches con el señor Edgardo Riveros; el señor Francisco Encina con el señor Manuel Rojas; don Fulvio Rossi con don Arturo Longton y don Guido Girardi con doña Carmen Ibáñez. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar las enmiendas del Senado. En votación la modificación que suprime el número 6 del inciso segundo del artículo 27 propuesto por el numeral 18. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 39 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Hernández, Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Urrutia y Von Mühlenbrock. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Araya, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Escalona, Espinoza, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Robles, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación la modificación que suprime, en el inciso segundo del artículo 28 propuesto por el numeral 19, la expresión “, salvo la del Nº 7,”. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Urrutia y Von Mühlenbrock. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Araya, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Escalona, Espinoza, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Robles, Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Se abstuvo el diputado señor Hales. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación la enmienda del Senado que intercala, en el número 3 del inciso primero del artículo 30 F propuesto por el numeral 24, a continuación de la palabra “especiales”, la expresión “de instrucción militar”. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Mora, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Urrutia y Von Mühlenbrock. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Escalona, Espinoza, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Robles, Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación la modificación del Senado recaída en el artículo 42 contenida en el numeral 29. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, pido la palabra. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su señoría. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, claramente estábamos en contra de esta disposición. Sucede que me equivoqué al indicarla. Por ello, pido que repita la votación. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Señor diputado, no hay acuerdo para repetir la votación. El señor MORA.- Señor Presidente, me parece correcta la petición del diputado Cardemil. Pido que recabe nuevamente el acuerdo de la Sala para repetir la votación. Hablan varios señores diputados a la vez. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- ¿Habría acuerdo para repetir la votación? Acordado. En votación la modificación del Senado al artículo 42. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Urrutia, Vargas y Von Mühlenbrock. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Araya, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Escalona, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Robles, Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar la modificación del Senado al artículo 42 A, contenido en el número 30 del artículo 1º del proyecto. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Urrutia, Vargas y Von Mühlenbrock. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Araya, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Escalona, Espinoza, Hales, Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Robles, Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor MONTES.- Se equivocaron en la votación. Hablan varios señores diputados a la vez. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Señores diputados, les ruego que pongan atención en la votación. Corresponde votar las enmiendas del Senado al artículo 42 C. El señor ULLOA.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su señoría. El señor ULLOA.- Señor Presidente, nosotros votamos lo que usted nos convocó a votar, es decir, la letra a). Por lo tanto, ahora corresponde votar la letra b) y no la c). El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Señor diputado, el Senado no modificó el artículo 42 B. El señor ULLOA.- Señor Presidente, me refiero a la modificación signada con la letra b), que rechaza el artículo 42 C. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Señor diputado, estas enmiendas se votan en conjunto. Eso es lo que hemos hecho. El señor ULLOA.- Señor Presidente, en mi intervención solicité expresamente votar por separado la modificación que aparece en la página 26 del texto comparado y que dice: “b) Ha rechazado el artículo 42 C propuesto”. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el señor Secretario, con el objeto de que aclare la duda del diputado señor Ulloa. El señor LOYOLA (Secretario).- Con la venia de la Sala, me permito señalar que en la votación anterior se puso a disposición de la honorable Cámara, para su determinación, el artículo 42 A propuesto en el número 30 del artículo 1º del proyecto. En seguida viene la votación del artículo 42 C y después la del artículo 42 D. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación la modificación del Senado al artículo 42 C del número 30 del artículo 1º. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 80 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votó por la afirmativa el diputado señor Martínez. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Masferrer, Melero, Molina, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Robles, Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación la modificación del Senado al artículo 42 D del número 30 del artículo 1º. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos; por la negativa, 78 votos. No hubo abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Bertolino, Martínez y Mora. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Escalona, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Masferrer, Melero, Molina, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Robles, Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar el artículo 3º, nuevo, propuesto por el Senado. El señor PAYA.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su señoría. El señor PAYA.- Señor Presidente, sugiero someter a votación, de una sola vez, el resto de las normas. Es más razonable hacerlo así. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- En votación los artículos 3º y 4º, nuevos, y el artículo quinto transitorio, nuevo, propuestos por el Senado. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Aprobados. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Robles, Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias surgidas entre el Senado y esta Corporación con los diputados señores Jorge Ulloa, Jorge Burgos, Antonio Leal, Alberto Cardemil y Juan Pablo Letelier. ¿Habría acuerdo? Acordado. VI. PROYECTOS DE ACUERDO IMPLEMENTACIÓN DE CONVENIO MARCO DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD PARA EL CONTROL DEL TABACO. (Votación). El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar por última vez el proyecto de acuerdo Nº 545. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Rechazado por falta de quórum. CREACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL DESTINADA A FORMULAR PROPUESTAS PARA MEJORAR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN. El señor LETELIER, don Felipe (Presidente en ejercicio).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 546, de las diputadas señoras Tohá, doña Carolina; Saa, doña María Antonieta, y de los diputados señores Salas, Valenzuela, Escalona, Ortiz, Olivares, Montes y Jarpa. “Considerando: 1.Que, como afirman los expertos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), después de realizar una revisión de las políticas de la educación en Chile: ‘la educación ha sido una prioridad central para Chile desde el retorno a la democracia en 1990. Gracias a un sostenido crecimiento económico y a un compromiso por aumentar la inversión pública en educación, el país ha realizado mejoramientos claves en su sistema educacional en el período. El gasto público en educación subió de 2,6 por ciento del PIB, en 1990, a 4,3 por ciento, en 2000. Se aumentó en quinientos mil la cantidad de alumnos en el sistema escolar, especialmente en la Educación Preescolar, Básica y Media, la cual comprende trece años. Se duplicó el número de alumnos en la Educación Superior. Se mejoró la infraestructura de los colegios y la matrícula en régimen de jornada escolar completa se incremento en el 80 por ciento. Se elevó la remuneración de los profesores en 150 por ciento. En 1990, por cuarenta y cuatro horas, ganaban ciento cincuenta y un mil ochocientos treinta y un pesos. En 2005, por las mismas horas, percibirán cuatrocientos diecisiete mil trescientos cincuenta y seis pesos. Se ampliaron las oportunidades de formación docente. Cinco mil docentes tuvieron pasantías en el exterior. Se fortaleció la formación inicial en diecisiete centros, etcétera. Se acrecentaron los recursos educativos: la red informática Enlaces cubre el 90 por ciento de la matrícula; los programas de alimentación se expandieron desde cuatrocientos mil a 1,6 millones de raciones diarias; los textos escolares se expandieron de novecientos mil a trece millones; se extendieron las becas para mantener a los alumnos en el sistema, etcétera. Se estableció la escolaridad obligatoria en doce años. Se desarrollaron nuevos marcos curriculares y programas de estudio para los alumnos desde párvulos hasta adultos. 2.Que, si bien se han producido adelantos sustantivos, subsisten importantes insuficiencias en la calidad y en la equidad de la educación. Que existen diferentes formas de medir los avances de la educación. Que las mediciones como el Timss y el Simce ponen en evidencia dos cuestiones fundamentales: a)Todo el sistema educacional (municipal, particular subvencionado y particular sin subvención) muestra resultados bajos en los estándares de calidad internacionales. b)Hay una amplia desigualdad educativa. 3.Que, en 2002, la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación de la Corporación desarrolló un exhaustivo balance de la Reforma Educacional y arribó a algunas conclusiones: Se ha reunido un conjunto de condiciones y prácticas educativas de gran valor y proyección. Persisten importantes deficiencias, entre las que destacan, al menos: Fuerte segregación del sistema educacional, como efecto de los sistemas de selección de alumnos y de financiamiento compartido. Importantes limitaciones en los canales de participación de los distintos actores de escuelas y liceos. Notables debilidades en el liderazgo de los directores y del personal directivo. Escaso aporte cualitativo de los municipios, como administradores de escuelas y liceos. Que el proyecto de la Jornada Escolar Completa incorporó diversos cambios: 15 por ciento de alumnos vulnerables en todos los establecimientos con financiamiento público; creación de los consejos escolares; normas sobre concurso, selección y acreditación de directores, y cambios menores en la transparencia de la administración municipal de la educación. 4.Que el Ministerio de Educación ha impulsado diversas evaluaciones globales y parciales del proceso de Reforma Educacional. Que la Pontificia Universidad Católica de Chile hizo un análisis en 2002. Una comisión de expertos de la Ocde valoró los esfuerzos y destacó las limitaciones estructurales para elevar la calidad de la educación. Hay, además, otros estudios que buscan dar cuenta de la situación de la educación. Que el Ministerio de Educación ha fortalecido la Reforma Educacional con medidas como el inicio de la evaluación docente y docente directiva; las remuneraciones asociadas a desempeño; la formación especializada para segundo ciclo (Matemáticas y Ciencias); la acreditación de las pedagogías; el nuevo programa de formación inicial docente; el progreso del proyecto de subvención diferenciada, etcétera. 5.Que los sectores de la Oposición, especialmente los centros de estudios y dirigentes vinculados a la UDI, no valoran los avances llevados a cabo, y sólo ven los problemas y las definiciones, que los adjudican a la acción del Ministerio de Educación y del conjunto del sector público. Que sus propuestas se orientan a restringir la acción del Estado, ampliar la libertad de enseñanza, incentivar la competencia entre los colegios o empresas educativas, y promover la libertad de elección de las familias. 6.Que la educación chilena requiere de un debate global sobre sus adelantos y sus problemas, así como acerca de las propuestas para superar sus deficiencias. Que el Ministerio de Educación debe encabezar esta reflexión y formular proposiciones tendentes a llegar a un plan de profundización de la Reforma Educacional. Que los parlamentarios de la Concertación han concentrado su reflexión y sus proposiciones en aspectos legislativos específicos. Es necesario que se proponga una evaluación amplia de las políticas y de los programas. Que los parlamentarios de la UDI no han planteado diagnósticos sólidos ni propuestas consistentes. Normalmente, se refugian en un enfoque muy ideológico, que busca fortalecer el mercado de la educación como solución a todas las deficiencias. Que el desafío es construir un nuevo marco de acuerdos, que asuma las nuevas realidades de la educación y supere el informe de hace siete años sobre la Modernización de la Educación o Informe Brunner. La Cámara de Diputados acuerda: Crear una Comisión Especial que formule propuestas para mejorar la calidad y la equidad de la educación chilena, partiendo de una evaluación de las políticas y del contexto en que éstas se han desarrollado, además de valorar críticamente los avances acumulados. La Comisión tendrá un plazo de ciento cincuenta días para elaborar su informe. Deberá conocer los puntos de vista, a lo menos, del Ministerio de Educación, del Colegio de Profesores, de los centros académicos, de las organizaciones de apoderados y de alumnos, de los Profesores, de los directores de los colegios, de los partidos políticos, y de los organismos y expertos educacionales.” El señor OJEDA (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, hoy existen distintas visiones sobre lo que está pasando con la reforma educacional: desde quienes creen que le falta más competencia al sistema, hasta quienes piensan que toda la culpa la tienen los profesores. También hay otros enfoques que tienden a centrarse exclusivamente en ciertas dimensiones institucionales, como que los municipios no están funcionando, etcétera. El proyecto propone crear una comisión especial destinada a estudiar la materia, conocer las opiniones de distintos centros educacionales y elaborar una propuesta a la Sala para contribuir a ordenar y a centrar el debate. La Ocde señaló que el problema radica en que no existe ninguna relación entre quienes elaboran las políticas educacionales y lo que ocurre en la sala de clases, que hay un vacío muy grande debido a nuestro sistema institucional. Por lo tanto, aquí se propone sistematizar los distintos puntos de vista y hacer una propuesta a la Sala que también sirva al país. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, desde hace algunos meses se viene planteando que la calidad de la educación no ha mejorado sustancialmente en relación con los aumentos financieros habidos desde 1990 a la fecha. En 1990 yo era miembro de la Comisión de Educación de la Cámara y, el actual Presidente de la República, señor Ricardo Lagos Escobar, ministro de Educación. Durante abril y mayo de ese año se elaboró un registro de los 130 mil colegas profesores que integraban el sistema educacional, y nos encontramos con una sorpresa muy grandes: 25 mil docentes que ejercían su profesión en los colegios particulares subvencionados recibían un sueldo de 12 mil pesos mensuales. ¡Eso era algo increíble! Entre 1981 y 1982 se realizó el traspaso del nivel central del Ministerio de Educación a los municipios, o sea, prácticamente toda la enseñanza pre-básica, básica y media. Permanecieron en el sistema 75 establecimientos técnicos profesionales, que se traspasaron a corporaciones privadas de origen empresarial; algunos colegios de enseñanza básica y media y algunos colegios técnicos profesionales. Eso significó un cambio sustancial en la educación chilena, por una razón muy simple: en esos años se pensaba que a través de la directriz presidencial debía haber un cambio total y absoluto para privatizar la educación. Debido a eso, se aumentó la unidad de subvención educacional, a fin de que hubiera interesados en ser sostenedores de establecimientos educacionales y tomar el control de la educación. En 1990, con la ley Nº 19.070, sobre Estatuto Docente, se recuperó el sistema de bienios; la asignación de perfeccionamiento, para que nuevamente éste sea un derecho del magisterio, y una serie de otras asignaciones. Pero hay un hecho cierto: la jornada escolar completa transformó la educación de los tres millones de alumnos del sistema escolar. Todos debemos hacer nuestro máximo esfuerzo por mejorar la educación. Soy uno de los firmantes del proyecto de acuerdo, porque creo que está en el camino correcto, para que todos los actores estudiemos de qué forma mejoramos el proceso educativo chileno. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Pablo Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, a los parlamentarios que me han antecedido en el uso de la palabra parece que los motivan muy buenas intenciones. Incluso, si uno lee el proyecto, parece que ése fuera el objetivo. Sin embargo, es insólito analizar un proyecto de acuerdo en que aparecen críticas hacia nosotros. Por ejemplo, en el Nº 6 se señala que los parlamentarios de la UDI no han planteado diagnósticos sólidos ni propuestas consistentes. No sé cómo pretenden que uno apoye un proyecto de acuerdo con un objetivo tan noble que, a lo mejor, todos compartimos, pero que en uno de sus fundamentos ataca a algunos sectores políticos representados en el Congreso Nacional. Me parece ridículo pedir respaldo para un proyecto en el que se critica a la bancada más grande de la Corporación. El sentido común indica que no lo vamos a apoyar. Por lo tanto, la Concertación debe poner los votos. A mi juicio, hacer un análisis serio de la educación chilena con este espíritu significa partir con premisas completamente falsas y con un objetivo absolutamente torcido. Lo único claro es que la educación chilena está cada vez peor, a pesar de que el país ha hecho un esfuerzo enorme durante los gobiernos de la Concertación. Todas las mediciones técnicas demuestran que la calidad de la educación no ha mejorado en Chile. Por lo demás, me parece inédito no sé si ha ocurrido en otra ocasión que algunos parlamentarios presenten un proyecto de acuerdo, soliciten los votos para su aprobación, pero critiquen a quienes estamos en este hemiciclo. De manera que no podemos aprobar algo absolutamente falso. Si este es el espíritu con el que quieren crear dicha comisión para analizar cómo la sociedad puede mejorar la calidad de la educación chilena, lo lamento. Al parecer, ese tema está muy mal planteado. Por lo tanto, no concurriremos con nuestros votos favorables a la aprobación de una iniciativa que tiene fundamentos inaceptables. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún otro señor diputado que desee impugnar el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 12 votos. No hubo abstenciones. El señor OJEDA (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Nuevamente no hay quórum. Se va a llamar a los diputados por cinco minutos. Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor OJEDA (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor OJEDA (Vicepresidente).- No hay quórum. La votación queda pendiente para la próxima sesión ordinaria. VII. INCIDENTES INVESTIGACIÓN DE CARGOS Y DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE AUDITOR DE LA SEXTA DIVISIÓN DE EJÉRCITO. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista y Radical. Tiene la palabra el diputado señor Iván Paredes. El señor PAREDES.- Señor Presidente, el 31 de diciembre de 1988, en la conocida rotonda Tucapel, de Arica, carabineros asesinó a balazos a Salvador Cautivo, muralista de las Juventudes Comunistas. El proceso iniciado sobre ese hecho aún no se cierra. Un grupo de jóvenes ariqueños fue detenido y acusado de infringir la ley antiterrorista. Muchos de ellos eran estudiantes de la Universidad de Tarapacá de Arica. Sus testimonios están consignados en el informe Valech: once días de incomunicación en la cárcel de Arica. Carolina Videla Osorio, Julio Vega Pérez, Patricio Jara, Claudio Toro, Juan Jofré, Drago López y Odette López, entre otros, fueron detenidos, torturados y después encarcelados entre quince meses y dos años. Posteriormente, fueron absueltos por falta de méritos cuando se recuperó la democracia. Juan Bautista Romo Aravena, actual auditor de la Sexta División del Ejército, en la Primera Región, es acusado por las víctimas de haberles aplicado drásticos tormentos físicos y sicológicos. Como una ironía trágica, este auditor actualmente imparte clases de derecho político en la Universidad de Tarapacá. La impunidad de personajes como el señor Romo ofende la conciencia de las miles de víctimas de la represión de la época más negra de nuestra historia. En consecuencia, solicito se oficie al comandante en jefe del Ejército, general Juan Emilio Cheyre, para que se investigue los graves cargos de tortura física y sicológica que se hacen al señor Romo repito: actual auditor de la Sexta División de Ejército, se determinen las responsabilidades y, si corresponde, se apliquen las sanciones pertinentes. Además, que de todo ello se informe a la Cámara de Diputados. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviara el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Alejandro Navarro, Edmundo Villouta y Carlos Abel Jarpa. ANTECEDENTES SOBRE CONTAMINACIÓN POR ANHÍDRIDO SULFUROSO EN PROVINCIA DEL HUASCO. Oficios. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, hace algunos meses solicité se enviara un oficio al director ejecutivo de la Conama para que nos informara acerca de los niveles de contaminación por anhídrido sulfuroso en la provincia del Huasco, como consecuencia de las emanaciones que emite la generadora termoeléctrica Guacolda, que se instaló en la región de Atacama hace algunos años, cuando quien habla era director del servicio de salud de la zona. En aquella oportunidad se realizó un estudio de impacto ambiental bastante acucioso y se constató que no había contaminación por anhídrido sulfuroso. En consecuencia, aprobamos el proyecto en el entendido que no se superarían las normas primarias ni las secundarias de emisiones de dicho gas. Para ello se realizó un estudio relativo al tipo de combustible que debían utilizar. Recuerdo perfectamente que se discutió si se debía usar carbón bituminoso o no bituminoso. Lamentablemente, con el tiempo no sólo se les ha autorizado para utilizar un carbón que produce mayor cantidad de anhídrido sulfuroso, sino también petcoke que, como se sabe, tiene un componente mucho mayor de dicho gas. La información que tengo es que los valores de las normas de emisión han sido superados en la provincia, principalmente en la comuna de Huasco. Si eso es así, me parece realmente grave, primero, porque hace algunos años no existía dicha contaminación en la zona y hoy sí y, segundo, porque aumentan las probabilidades de que se produzcan problemas respiratorios en los niños, jóvenes y adultos que habitan en la provincia, especialmente en Huasco y Freirina. En consecuencia, solicito que se reitere mi petición al director ejecutivo de la Conama para que nos envíe, a la brevedad, la información solicitada y que no deje pasar más tiempo, porque hay que actuar con seriedad al momento de emitir juicios, por lo cual considero muy importante que la Conama nos envíe formalmente esos antecedentes relativos a las mediciones realizadas por la red de monitoreo del Huasco en relación con el anhídrido sulfuroso y los demás materiales contaminantes que se expresan en la declaración de impacto ambiental de la termoeléctrica Guacolda. Hace algunos años, la Fundición Paipote, en Copiapó, producía un alto grado de contaminación por anhídrido sulfuroso. La empresa tuvo que desarrollar inversiones importantes en el área medioambiental con el objeto de disminuir la fuente contaminante. Es bueno hacer una comparación entre lo que ha ocurrido con Paipote, que ha disminuido sus niveles de contaminación, que ya no tiene eventos críticos ni ha sobrepasado las normas, con la otra empresa privada que tenemos en el valle del Huasco. Por lo tanto, pido que se oficie al director ejecutivo de la Conama y de la Corema para que envíen los datos de los últimos cinco años en relación con el control que se hace en Copiapó de la Fundición Paipote y los últimos tres años de Guacolda referidos a estudios de impacto ambiental y, sobre todo, de contaminación atmosférica por anhídrido sulfuroso. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Samuel Venegas, Carlos Abel Jarpa y Alejandro Navarro. SUMARIO POR DECESO DE PACIENTE EN CONSULTORIO DE LA OCTAVA REGIÓN. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, pido que se oficie al Servicio de Salud de Concepción para que informe respecto de la situación que concluyó con la muerte de don Armando Salinas Sagrado, de 57 años, quien falleció mientras era atendido en el consultorio Víctor Manuel Fernández, de Concepción. Lo que ahí ha ocurrido es extremadamente preocupante. Al señor Armando Salinas, después de un chequeo médico por un resfriado, se le aplicó una inyección de penicilina, lo que determinó su deceso minutos después. Los familiares han señalado que el Servicio de Salud de Concepción realizó la autopsia, como corresponde, porque murió en un consultorio de su dependencia, pero dadas las circunstancias y particularmente por la preocupación de los familiares, solicito que se instruya el sumario respectivo, a fin de aclarar en detalle los hechos ocurridos, para establecer si existen responsabilidades en el tratamiento y aplicación de la penicilina y determinar la causa de muerte de don Armando Salinas Sagrado, vecino de la comunidad de Chiguayante, Octava Región. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. INFORMACIÓN SOBRE CORTES DE LUZ EN COMUNA DE PICHILEMU. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros. El señor BARROS.- Señor Presidente, la comuna de Pichilemu, ubicada en la capital de la provincia Cardenal Caro, Sexta Región, basa su economía fundamentalmente en el turismo, el cual se concentra durante el período de verano, porque en invierno las actividades se reducen al mínimo. Con los ingresos provenientes de esta actividad, sus habitantes pasan el resto del año dignamente o, al menos, se pretende que así sea. La comuna, que cuenta con aproximadamente 14 mil habitantes, durante el período de verano es visitada por una población flotante cercana a las 150 mil personas. Por eso, hace poco, los dirigentes de organizaciones sociales, los concejales, etcétera, con los cuales me reuní, me señalaron que el verano recién pasado, se produjeron permanentemente cortes de luz porque la capacidad instalada en dicha comuna colapsa al recibir en el verano a 150 mil personas cuando sólo tiene capacidad para 14 mil habitantes. Estos cortes por parte de la empresa Emelectric que es la que tiene ahí sus actividades han producido un daño tremendo a la actividad turística de la zona, por cuanto un pequeño comerciante no cuenta con una máquina para refrigerar sus productos o un pequeño empresario de hotel se ve privado de electricidad, lo cual les produce un problema muy grave. Me da la impresión de que esta empresa prefiere pagar las multas que se derivan de los cortes eléctricos y, en definitiva, no brindar la atención a una comuna que basa parte importante de su economía en el turismo durante el verano. Por ello, solicito que se oficie al director regional de la Superintendencia de Electricidad y Combustible, con el objeto de que informe sobre la razón que ha tenido la empresa Emelectric para generar estos cortes de energía en la comuna de Pichilemu, capital de la provincia Cardenal Caro, Sexta Región. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. INSTALACIÓN DE ALCANTARILLADO Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN COMUNA DE PICHILEMU. Oficios. El señor BARROS.- Asimismo, el Presidente Ricardo Lagos se comprometió a que la comuna de Pichilemu iba a contar con alcantarillado y una planta de tratamiento de aguas servidas al final de su mandato. Se habló inicialmente de un proyecto de 7 mil 500 millones de pesos. Hoy, más que una planta de tratamiento, se está hablando a la rápida de aprobar una planta de pretratamiento para posteriormente vaciar los residuos alrededor de 1.500 a 1.800 metros mar adentro, lo que ha generado una gran preocupación en la comuna, por cuanto ella basa su economía en la parte turística. El poco conocimiento respecto del proyecto que se pretende implementar y el hecho de haber reducido a un tercio el valor de una planta de tratamiento de aguas servidas que cumpla con los fines para no ahuyentar a los turistas han producido desesperación en la comuna de Pichilemu. Sobre todo, porque cumplir una promesa de la manera más rápida y barata puede ocasionarle un daño enorme a los habitantes de la Sexta Región, quienes viven del turismo. Por tanto, solicito que se oficie a los directores ejecutivos de la Conama y de la Corema, con el objeto de que nos informe si se ha presentado el proyecto de impacto ambiental para los efectos de contar con todos los antecedentes, los que no hemos podido recabar pues sólo hemos sabido que se han realizado reuniones en las cuales se informa a unos una cosa y a otros otra. No queremos que esto pase “entre gallos y medianoche”, sino que el tema sea tramitado con la debida información a la población. Vemos con enorme preocupación cómo un proyecto que, obviamente, interesa a muchas empresas implementarlo a la brevedad, puede ocasionar a futuro un daño enorme, por cuanto si bien se puede ejecutar en forma muy rápida, los desastres van a quedar por décadas provocando un daño irreparable a la economía de la comuna de Pichilemu. También pido enviar oficio a la Dirección General del Territorio Marítimo, Directemar, y Marina Mercante, a través del ministro de Defensa, para que se nos informe respecto de la factibilidad de verter aguas pretratadas en alrededor de los 1.500 y 1.800 metros mar adentro, y la situación que allí se provoca. En forma adicional, solicito enviar oficio a la Municipalidad de Pichilemu, a su alcalde y al Concejo. El señor JARPA (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención. AUMENTO DE DOTACIÓN DE CARABINEROS EN OSORNO. Oficios. El señor JARPA (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente, hace una semana una delegación, encabezada por el alcalde de Osorno, se entrevistó con el subsecretario y con el general director de Carabineros, a fin de solicitarles el aumento de la dotación policial en Osorno, ya que ésta ha disminuido o no está en la cantidad suficiente como para atender la seguridad pública. Quiero adherirme y reforzar la petición, de aumentar la protección de la ciudad. El aumento de la delincuencia trae consigo la necesidad de contar no sólo con el personal suficiente, sino también con la implementación y los instrumentos necesarios para la labor policial. La actual situación es preocupante y concita la inquietud de todos los osorninos. Por ello, solicito enviar el oficio respectivo para que, de manera urgente, se aumente la dotación de Carabineros en Osorno. Por otra parte, me gustaría saber como creo que a todos los señores diputados que se encuentran en la Sala la situación de Carabineros respecto de su dotación a nivel nacional. Hace tiempo, se anunció la destinación de mayor cantidad de Carabineros para distintas ciudades. Ignoramos la situación actual. No sabemos si existe un plan o proyecto en curso. Por ello, pido enviar oficio al ministro de Defensa a fin de que la Dirección General de Carabineros nos informe respecto de la actual dotación de Carabineros de Chile, de los planes de aumento, del tiempo en que veremos implementada esta mayor cantidad y los problemas que impiden tal concreción. Por otro lado, creo que a todos quienes transitamos por la carretera nos llaman mucho la atención las modernas y bellas construcciones que las empresas concesionarias han destinado para Carabineros. Me gustaría saber cuándo se entregarán definitivamente esas obras, porque ha pasado mucho tiempo desde que se construyeron y aún permanecen desocupadas, a pesar de que en estos momentos hacen mucha falta. El señor JARPA (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. RECURSOS PARA RECONSTRUCCIÓN DE PUENTE SAN PEDRO EN OSORNO. Oficio. El señor OJEDA.- Señor Presidente, el puente San Pedro, que atraviesa el río Rahue, en Osorno, con más de 50 años de vida útil, se encuentra prácticamente colapsado, con algunas de sus partes socavadas, lo que no da seguridad para el paso de vehículos pesados. Por eso, las autoridades provinciales y comunales decidieron restringir el tránsito por el puente sólo a vehículos de carga menor, prohibiendo la circulación de los de mayor tonelaje, medida que ha provocado congestionamiento del tránsito en Osorno. Además, se ha anunciado su reconstrucción. Por lo tanto, pido que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo, encargado de la reconstrucción de obras viales, a fin de que entregue en forma urgente los recursos necesarios para su reconstrucción, porque ya tenemos la triste experiencia de otros que se han caído. Dios quiera que no ocurra lo mismo con el puente San Pedro. Los hechos nos indican que debemos prevenir los desastres y todo tipo de riesgos. He dicho. El señor JARPA (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención. MEDIDAS EN FAVOR DE VIUDAS DE DETENIDOS Y TORTURADOS Y DE EXONERADOS POLÍTICOS. Oficio. El señor JARPA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, como es de conocimiento público, hace poco más de dos meses aprobamos un proyecto que establece una compensación para las víctimas de detenciones arbitrarias y torturas que, según las últimas informaciones, debería empezar a pagarse a fines de abril. Hemos tenido audiencias con personas afectadas, específicamente con viudas de detenidos que fallecieron antes de que se conformara la Comisión Valech, que no fueron incluidas para recibir esta compensación, bonificación, asignación o como se le quiera llamar. Incluso, muchos fallecieron entre la fecha de su declaración y la entrada en vigencia de la ley, debido a lo cual, lamentablemente, sus viudas perdieron el derecho a impetrar el beneficio. A pesar de que en su momento el monto se consideró bajo, en realidad, demuestra la preocupación de la Concertación, encabezada por el Presidente Ricardo Lagos. Por eso, quiero insistir nuevamente en mi petición de que se considere a las viudas de los fallecidos antes de la promulgación de la ley, así como también a las viudas de quienes fueron favorecidos con el beneficio y que fallecieron con posterioridad a su entrada en vigencia. Por otra parte, quiero referirme a una situación relacionada con los exonerados políticos. Como sabemos, hay una disposición que establece que del bono de 3 millones de pesos que se les entregará por una sola vez y de la pensión que recibirán mensualmente se rebajarán los beneficios que pudieran haber recibido como exonerados. Es decir, cada cual tiene que analizar su situación y decidir si opta por los beneficios que se conceden a los exonerados políticos o por los que se otorgan a los detenidos y torturados. El problema que se está produciendo es que los exonerados han encontrado muchas dificultades para comprobar esa calidad, con el objeto de recibir los beneficios. Por lo tanto, pido que se oficie a su excelencia el Presidente de la República, a fin de que considere la posibilidad de enviar un proyecto de ley orientado a facilitar el trámite señalado y a que las personas incluidas en el informe Valech califiquen como exoneradas políticas, obviando la presentación de los documentos que no han logrado conseguir, en particular, el decreto de cese de funciones. En algunas instituciones, concretamente en las Fuerzas Armadas, no existe tal decreto o simplemente así se señala, lo que en muchos casos deja dudas en cuanto a si realmente no existen o sencillamente no se quieren entregar. La petición resulta lógica, dada la situación de los exonerados políticos, en especial del distrito que represento, en la Novena Región, pues se trata de personas muy modestas, que han vivido muchas dificultades, que han pasado hambre, que están desesperadas por su situación y que ven con gran esperanza la posibilidad de recibir una pensión no contributiva o una pensión de vejez. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Alejandro Navarro, Leopoldo Sánchez y Eugenio Tuma. ANTECEDENTES SOBRE EMPLAZAMIENTO DE NUEVO AEROPUERTO EN LA NOVENA REGIÓN. Oficios. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, en la Novena Región se va a comenzar a ejecutar uno de los proyectos de infraestructura pública que significará una de las inversiones más importantes de las últimas décadas. Se trata, nada más y nada menos, que de reemplazar el actual aeropuerto de Maquehue por otro ubicado en el sector occidental de la región, para lo cual se ha pensado en la comuna de Freire. La razón del cambio se debe a que la actual pista de aterrizaje es muy pequeña y no se condice con las necesidades de las aeronaves modernas. Además, el actual emplazamiento del aeropuerto, a orillas del río Cautín, genera permanente problemas aeronáuticos, debido a la persistente presencia de bancos de niebla matinal durante los meses de invierno, lo que impide el normal desarrollo de las actividades aeronáuticas y, por supuesto, crea un sinfín de problemas a los pasajeros y a las empresas. Si consideramos que han sido los fenómenos meteorológicos de la zona los que han motivado al Ministerio de Obras Públicas y a la Dirección General de Aeronáutica Civil a tomar esta importante y onerosa decisión, me parece fundamental que exista la más absoluta claridad acerca de la idoneidad de los predios en los cuales proyecta construir el nuevo aeropuerto. Por lo tanto, con la finalidad de prevenir cualquier cuestionamiento posterior relacionado con su emplazamiento, solicito que se oficie a los ministros de Obras Públicas y de Defensa Nacional de quien dependen la Dirección de Aeronáutica Civil y la Dirección Meteorológica de Chile, con el objeto de que nos hagan llegar a la brevedad todos los estudios técnicos relacionados con el emplazamiento del nuevo aeropuerto, incluyendo los geográficos, topográficos, de mecánica de suelos y meteorológicos que sirvieron de base para la decisión adoptada por las autoridades del Ministerio de Obras Públicas. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Leopoldo Sánchez, Alejandro Navarro y de quien preside. INFORMACIÓN ACERCA DE ENCARGADOS DE LAS JUNTAS INSCRIPTORAS ELECTORALES. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable diputado Leopoldo Sánchez. El señor SÁNCHEZ.- Señor Presidente, sólo para pedir que se oficie al director del Servicio Electoral, señor Juan Ignacio García, a fin de que nos haga llegar la nómina de los encargados de las juntas inscriptoras electorales de todo el país y de que nos informe acerca de los requisitos que se exigen para desempeñar tales cargos. ¿Por qué consulto esto? Porque me enteré de que el encargado de la Junta Electoral de Puerto Aisén, que el sábado pasado protagonizó un hecho bochornoso al no querer atender al público antes de las 12.00 horas, es un ex uniformado que aparece involucrado en los graves hechos ocurridos en Lonquén en 1973. Resulta muy poco presentable que este tipo de situaciones se siga dando en el Chile democrático actual, en que la fe pública se ve seriamente comprometida. Es deseable, desde todo punto de vista, especialmente ético, que tales cargos sean ocupados por personas que den garantías a toda la ciudadanía y que respeten probadamente el sistema democrático, lo que en este caso aparece como muy lejos de suceder. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor Alejandro Navarro. INFORMACIÓN SOBRE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE HUALPÉN. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro, a quien el Comité del Partido por la Democracia ha cedido parte de su tiempo. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en primer lugar, pido que se oficie al director de Servicios Sanitarios de la Octava Región, a fin de que nos informe sobre el comportamiento de la planta de tratamiento de Hualpén de la planta de tratamiento de Hualpén, sector rotonda Peñuelas. Los vecinos se quejan permanentemente por los olores insoportables que, en definitiva, hacen que la calidad de vida no sea acorde con el esfuerzo desarrollado para tener sus viviendas. Esta situación es permanente y persistente. Solicito que se informe de la fiscalización de olores y del funcionamiento de la planta durante los últimos meses, a fin de determinar si se ha infringido alguna norma. Asimismo, que se ponga término a esta situación a la brevedad posible, en defensa de los derechos de las personas que allí viven. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. ACREDITACIÓN DE PROFESORAS DE ESCUELA BÁSICA DIFERENCIAL ARCOIRIS, DE LOS ÁNGELES. Oficio. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en la comuna de Los Ángeles se ha construido una escuela diferencial para alumnas y alumnos con déficit intelectual retardo mental, que lleva por nombre Escuela Básica Diferencial Arcoiris, según la solicitud de creación del 27 de octubre de 2004, folio 12242, enviado a la Seremi de Educación. Se hizo una pauta de infraestructura, la cual no sólo cumple sino que sobrepasa con creces las exigencias de la normativa. Es decir, se exige un mínimo de 30 metros cuadrados por sala y las salas de que se trata tienen 41 metros cuadrados. Posteriormente, se hizo la pauta técnica, que cumple con todos los requisitos, excepto lo relativo a los talleres laborales, que ya está subsanado. Es en el ámbito del profesorado en la que se origina el problema. La profesora Amandina Zapata Mellado posee título de profesora general básica y postítulo en educación diferencial, mención déficit mental; la profesora Elena Vallejos Inostroza, educadora de párvulos y postítulo en educación diferencial, mención déficit mental; la profesora Teresa Osses Robles, de educación general básica y título de jefa de talleres, otorgado por el propio Ministerio de Educación. Todas ellas tienen experiencia en el área, cuestión que debiera ser reconocida por el Estado, dado que ha otorgado los títulos respectivos. A pesar de que ahora no se les reconoce la posibilidad de acreditarse, cabe señalar que el decreto Nº 352, de 9 de octubre de 2003, señala que esas profesoras necesitan autorización docente para ejercer las mismas funciones para las que fueron contratadas, pero no se entrega la autorización porque la escuela no ha sido reconocida oficialmente y no lo será si la planta docente no es reemplazada. Esto es lo paradojal. Para ahondar un poco más, la directora es profesora en educación diferencial de pregrado, mención déficit mental con magister en Educación. La jefa de la Unidad Técnica Pedagógica, segunda en jerarquía en la parte académica, posee el mismo título y está en proceso de obtener su magister en Educación. Lo increíble del caso es que todas las profesoras cuestionadas pueden obtener autorización docente según el decreto Nº 352, en una escuela ya creada, pero como ésta está en vías de serlo, no se les da dicha autorización y frente a ello la escuela no puede ser creada oficialmente, es decir, ¿qué es primero: el huevo o la gallina? Todavía más. Ésta es la escuela de educación diferencial más grande de la provincia del Biobío y está emplazada en el terreno más extenso 11 mil metros cuadrados que se puede destinar a una escuela; con 1.402 metros cuadrados construidos y una inversión de 240 millones de pesos. La situación no sólo es preocupante para quien realizó la inversión. También incide en lo relativo a la fuente laboral y afecta especialmente la dignidad de estas profesoras. Solicito que se oficie a la señora Berta Belmar, seremi de Educación de la Octava Región, a fin de que evalúe la situación descrita y, si es necesario, revise el decreto, porque, a mi juicio, tiene una omisión extraordinariamente ininteligible e irracional y es urgente corregirla. A todas luces, estas profesoras merecen ser acreditadas, dada su experiencia. Asimismo, se trata de una escuela que cuenta con la mejor infraestructura, pero no puede ser autorizada porque está en creación. El hecho de que las profesoras no puedan ser autorizadas para ejercer porque la escuela no está reconocida oficialmente, pero que sí puedan ser acreditadas en otra escuela no resulta comprensible. Espero que haya una solución legal y reglamentaria a esta situación. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. RESTITUCIÓN DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA EN EL SECTOR DE PARQUE INDUSTRIAL DE COMUNA DE HUALPÉN. Oficios. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, solicito que se oficie a la seremi de Transportes de la Octava Región, a fin de que considere la complicada situación de centenares de pobladores del sector parque industrial Jaime Repullo, en la comuna de Hualpén. Hace más de cuatro años, la locomoción entraba por la calle Jaime Repullo en horario de 6.30 a 09 horas, pero a partir del 17 de marzo Carabineros ha empezado a cursar partes por no estar permitida la locomoción en dicha calle. Esto afecta a cientos de trabajadores del sector, que deben caminar por ella muchas cuadras para acceder a sus trabajos. A menudo llegan atrasados porque la mayoría vive muy lejos de ellos y de la locomoción colectiva. Se desplazan hacia Chiguayante, Penco, Concepción y San Pedro. Se debe restituir el recorrido de buses Vía Universo o tomar las medidas que permitan que este sector de pobladores tenga acceso a la locomoción colectiva, de manera de evitar el aislamiento en que han quedado. Solicito que el Seremi informe los motivos por los cuales se tomó esta medida y que la Dirección del Tránsito de la Municipalidad de Hualpén o Talcahuano porque hace poco tiempo fue creada la Municipalidad de Hualpén, explique y busque la fórmula para resolver el problema mediante la restitución de la locomoción pública para dicho sector. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. Se levantó la sesión a las 21.51 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.