. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "MODIFICACIONES DE C\u00D3DIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE T\u00C9RMINO DEL CONTRATO Y DE FERIADO ANUAL EN DUOD\u00C9CIMA REGI\u00D3N. Segundo tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . " MODIFICACIONES DE C\u00D3DIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE T\u00C9RMINO DEL CONTRATO Y DE FERIADO ANUAL EN DUOD\u00C9CIMA REGI\u00D3N. Segundo tr\u00E1mite constitucional.\n \nEl se\u00F1or ASCENCIO ( Presidente ).- \nEntrando en el Orden del D\u00EDa, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que modifica normas del C\u00F3digo del Trabajo, contenido en el decreto con fuerza de ley N\u00BA 1, de 1994, del Ministerio del Trabajo y Previsi\u00F3n Social.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social es el se\u00F1or Pedro Mu\u00F1oz.\n \n \nAntecedentes: \n-Proyecto del Senado, bolet\u00EDn N\u00BA 1394-13 (S), sesi\u00F3n 62\u00AA, en 12 de abril de 2005. Documentos de la Cuenta N\u00BA 6.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social, sesi\u00F3n 1\u00AA, en 7 de junio de 2005. Documentos de la Cuenta N\u00BA 11.\n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado informante, se\u00F1or Pedro Mu\u00F1oz. \n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ .- \nSe\u00F1or Presidente , en representaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar, en primer tr\u00E1mite reglamentario, y segundo constitucional, sobre el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n del senador Jos\u00E9 Ruiz De Giorgio , que modifica diversas disposiciones del C\u00F3digo del Trabajo.\n \nPor lo simple de su texto, la Comisi\u00F3n lo analiz\u00F3 y despach\u00F3 el proyecto en una sola sesi\u00F3n, la que cont\u00F3 con la presencia del asesor del Ministerio del Trabajo y Previsi\u00F3n Social, se\u00F1or Francisco Del R\u00EDo Correa .\n \nLa idea matriz es introducir diversos perfeccionamientos al C\u00F3digo del Trabajo en dos materias: protecci\u00F3n a las remuneraciones de los trabajadores y feriado anual en la regi\u00F3n de Magallanes.\n \nEn materia de remuneraciones atrasadas, se propone extender el alcance de la disposici\u00F3n contenida en el art\u00EDculo 169 del C\u00F3digo del Trabajo. Este precepto se\u00F1ala que aquellas prestaciones que el empleador no est\u00E9 en condiciones de pagar en forma completa en el acto de terminaci\u00F3n del contrato puedan fraccionarse, considerando dos resguardos: el primero es una cl\u00E1usula de aceleraci\u00F3n, por lo cual el no pago por parte del empleador en cualquiera de las mensualidades comprometidas hace exigible el total de la deuda. El segundo, otorga competencia al mismo tribunal que dict\u00F3 la sentencia de pago, a fin de conocer el cumplimiento forzado de la deuda incumplida.\n \nAl dictarse la ley N\u00BA 19.759, se pens\u00F3 fundamentalmente en las indemnizaciones y no se incluyeron en dicho art\u00EDculo las remuneraciones adeudadas, en el entendido de que \u00E9stas deben siempre pagarse de inmediato.\n \nCon el bien intencionado objeto de conseguir un pago inmediato, en los hechos se dificulta a\u00FAn m\u00E1s el cobro. Por ello, la Comisi\u00F3n le prest\u00F3 su aprobaci\u00F3n a este art\u00EDculo, pues la experiencia ha demostrado la necesidad de ampliar la norma vigente a fin de precaver un pago real de las remuneraciones adeudadas con ocasi\u00F3n del t\u00E9rmino del contrato de trabajo. \nEn materia de feriado para los trabajadores y trabajadoras de la regi\u00F3n de Magallanes, se sugiere ampliar el actual de 15 a 20 d\u00EDas, en raz\u00F3n de sus condiciones de aislamiento. Se pretende restituir as\u00ED una disposici\u00F3n que existi\u00F3 hasta la dictaci\u00F3n del actual C\u00F3digo del Trabajo y que ya ha pretendido ser repuesta en cuatro iniciativas legales en los \u00FAltimos doce a\u00F1os, las que han corrido diferente suerte.\n \nDicha disposici\u00F3n fue respetada y respaldada por la Comisi\u00F3n y por la Central Unitaria de Trabajadores de Punta Arenas, cuyos dirigentes se\u00F1alaron que su aprobaci\u00F3n tendr\u00E1 un efecto compensador de las condiciones generales de trabajo de la zona.\n \nEn el sentido opuesto, asesores y dirigentes de la Confederacion de la Producci\u00F3n y del Comercio expresaron su preocupaci\u00F3n por el impacto que la norma pudiera tener en los costos de los sectores productivos de la zona austral. \nLa mayor\u00EDa de los se\u00F1ores diputados y de las se\u00F1oras diputadas, con el solo voto en contra del diputado Urrutia , aprobar\u00E1n esta norma, fundando su voto en que las condiciones de trabajo de la regi\u00F3n y los costos asociados a la lejan\u00EDa de los centros vacacionales tradicionales y, en general, de cualquier otra regi\u00F3n del pa\u00EDs, aconsejan otorgar este beneficio compensatorio.\n \nEn cuanto a los mayores costos argumentados por el empresariado, se estim\u00F3 que ellos no son significativos, considerando las pol\u00EDticas de incentivos a la instalaci\u00F3n y funcionamiento de las actividades productivas existentes en la regi\u00F3n y que, por el contrario, contribuye a que sus favorables efectos lleguen tambi\u00E9n a los trabajadores. \nLa Comisi\u00F3n comparte la posici\u00F3n del Senado respecto de que el proyecto no contempla normas de rango org\u00E1nico constitucional ni de qu\u00F3rum calificado y estim\u00F3 que sus disposiciones no deben ser analizadas por la Comisi\u00F3n de Hacienda. No hubo art\u00EDculos o indicaciones rechazadas o declaradas inadmisibles por la Comisi\u00F3n, ni se introdujeron adiciones o enmiendas al texto.\n \nComo se\u00F1al\u00E9, el proyecto en informe fue aprobado en general por la Comisi\u00F3n en su sesi\u00F3n de fecha 16 de mayo de 2005, por cinco votos a favor y uno en contra. No hubo abstenciones.\n \nEs cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n el proyecto. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodolfo Seguel. \n \nEl se\u00F1or SEGUEL.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto tiene su origen en una iniciativa del senador Jos\u00E9 Ruiz De Giorgio en beneficio de los puntarenenses. Durante sus dos per\u00EDodos como senador ha estado preocupado de los habitantes de Punta Arenas. El cari\u00F1o por esa tierra se demuestra en estas iniciativas.\n \nEste proyecto de ley lo discutimos hace aproximadamente ocho a\u00F1os, cuando el se\u00F1or Ruiz De Giorgio lo present\u00F3 proponiendo 25 d\u00EDas de vacaciones para la gente de Punta Arenas, pero fue rechazado en general en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nFelizmente ya se aprob\u00F3 en el Senado y por una inmensa mayor\u00EDa en la Comisi\u00F3n de Trabajo de la C\u00E1mara. Creo que se aprobar\u00E1 en la misma forma en esta Sala, salvo las excepciones normales por discrepancias de opini\u00F3n.\n \nTen\u00EDa intenciones de presentar una indicaci\u00F3n, que consideraba justa y l\u00F3gica, pero, a ra\u00EDz de una petici\u00F3n del senador De Giorgio, no lo hice para no retrasar m\u00E1s la iniciativa.\n \nTen\u00EDa relaci\u00F3n con mi convencimiento de que todos los trabajadores deber\u00EDan tener los mismos derechos y las mismas garant\u00EDas. Todos nos regimos por una misma Constituci\u00F3n y por las mismas leyes. Sectorizar al pa\u00EDs por medio de leyes es inc\u00F3modo, inconveniente e innecesario; va en contra de todos los derechos leg\u00EDtimos de los trabajadores. En efecto, nadie ha podido responderme por qu\u00E9 no tienen el mismo derecho los trabajadores de, por ejemplo, Arica y de Iquique, ciudades que est\u00E1n casi a la misma distancia del centro del pa\u00EDs que Punta Arenas.\n \nEs importante que las leyes no discriminen. Pienso que el proyecto es discriminatorio para arique\u00F1os, iquique\u00F1os, antofagastinos, chilotes. Palena est\u00E1 tan lejos como Punta Arenas, casi limitando con Argentina. Me extra\u00F1a que en el Senado no hayan advertido que la gente de Coihaique merece los mismos derechos.\n \nHace algunos a\u00F1os, en un proyecto de ley referido al sector p\u00FAblico, como consecuencia de una indicaci\u00F3n que present\u00E9, le concedimos cinco d\u00EDas m\u00E1s de vacaciones a los trabajadores de Coihaique al igual que a los de Punta Arenas. Pero ahora los trabajadores del sector privado de Coihaique quedaron fuera.\n \nUn trabajador de Rengo que ha juntado dinero podr\u00EDa querer ir a Punta Arenas. Lo mismo que uno de Punta Arenas quiera venir a la zona central, o que otros de Santiago o de San Antonio quieran ir a Arica o a Punta Arenas. \u00BFNo tienen acaso los mismos derechos? Opino que la raz\u00F3n es exactamente la misma.\n \nEl proyecto aumenta en cinco d\u00EDas el feriado legal para los trabajadores de Punta Arenas, a fin de que puedan ir a Santiago o a cualquier lugar de la zona central, al norte del pa\u00EDs o a Arica. \nCon ese mismo argumento, planteo la situaci\u00F3n a la inversa. Muchos amigos de mi distrito y de distintos lugares del pa\u00EDs, que trabajan en Santiago, Rancagua , Valpara\u00EDso , Vi\u00F1a del Mar, tienen familiares en Punta Arenas, a los cuales les gustar\u00EDa visitar durante sus vacaciones, pero tienen solo 15 d\u00EDas y seguir\u00E1n con esos 15 d\u00EDas de feriado anual, porque el bendito privilegio ser\u00E1 exclusivamente para la gente de Punta Arenas.\n \nNo estoy negando ese derecho; por el contrario, lo estoy reafirmando. Pero quiero reafirmar tambi\u00E9n el derecho leg\u00EDtimo del resto de los trabajadores del pa\u00EDs a tener veinte d\u00EDas de vacaciones. Hubo una petici\u00F3n en tal sentido, pero la indicaci\u00F3n habr\u00EDa sido votada en contra, lo cual demorar\u00EDa el proyecto que beneficia a la gente de Punta Arenas.\n \nAntes de la dictadura, los trabajadores chilenos ten\u00EDamos 25 d\u00EDas de vacaciones. La dictadura los rebaj\u00F3 a 15. Ahora, a los trabajadores de Punta Arenas se les est\u00E1 aumentando a veinte. Progresivamente estamos recuperando antiguos derechos laborales. Por eso, dado el cari\u00F1o y aprecio que siento por todos ellos, resulta inc\u00F3modo legislar privilegiando exclusivamente a los de Punta Arenas y excluyendo a los de Palena, Coihaique, Chilo\u00E9, Puerto Montt, Arica , Iquique , Antofagasta y del resto del pa\u00EDs.\n \nMe gustar\u00EDa conocer la opini\u00F3n del Ejecutivo al respecto y ver la posibilidad de presentar una indicaci\u00F3n para establecer en el proyecto veinte d\u00EDas de vacaciones para todos los trabajadores, sin excepci\u00F3n. Ojal\u00E1 que el proyecto se vote al final del Orden del D\u00EDa y que el ministro del Trabajo , se\u00F1or Yerko Ljubetic , nos pueda dar a conocer la opini\u00F3n del Gobierno. S\u00E9 que es positiva respecto de los trabajadores de Punta Arenas, pero quiero saber cu\u00E1l es su opini\u00F3n en relaci\u00F3n con el resto de los trabajadores. Si es positiva, presentamos inmediatamente la indicaci\u00F3n, el proyecto va a tercer tr\u00E1mite al Senado y damos a todos los trabajadores de Chile veinte merecidos d\u00EDas h\u00E1biles de vacaciones.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO ( Presidente ).- \nSe\u00F1or diputado , el proyecto se votar\u00E1 al t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa y, adem\u00E1s, se han presentado indicaciones.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Ignacio Urrutia. \n \nEl se\u00F1or URRUTIA .- \nSe\u00F1or Presidente , cuando se discuti\u00F3 el tema en la Comisi\u00F3n de Trabajo el \u00FAnico voto en contra fue el m\u00EDo, porque se votaron como un todo el art\u00EDculo 63 bis, nuevo, y la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 67. Estaba de acuerdo con el art\u00EDculo 63 bis, pero no con la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 67. El argumento fue, tal como lo expres\u00F3 el diputado Seguel , que el inciso que se intercala al art\u00EDculo 67 es discriminatorio, pues al igual que los trabajadores de Punta Arenas, los de isla de Pascua y Juan Fern\u00E1ndez tambi\u00E9n se merec\u00EDan veinte d\u00EDas de vacaciones. El diputado Seguel agreg\u00F3 Arica , Antofagasta e Iquique . Sin embargo, creo que aumentar a veinte el n\u00FAmero de d\u00EDas de vacaciones provocar\u00E1 serias repercusiones en el empleo, a pesar de que varios invitados en la Comisi\u00F3n expresaron que no ser\u00EDa as\u00ED.\n \nTambi\u00E9n se dijo -lo que me parece muy importante- que hoy muchas empresas de Punta Arenas est\u00E1n pactando aumentos de d\u00EDas feriados con sus trabajadores. En consecuencia, no se necesita una ley para aumentar a veinte d\u00EDas el feriado anual en Punta Arenas; incluso, algunas tienen convenios con feriados de hasta 25 d\u00EDas.\n \nPor lo tanto, no me parece razonable, sino absolutamente discriminatorio que se tramite un proyecto destinado a aumentar los d\u00EDas de vacaciones para Punta Arenas y no se haga lo mismo respecto de isla de Pascua, Juan Fern\u00E1ndez , Arica , Iquique y otras zonas.\n \nPor lo tanto, solicito votar en forma separada el art\u00EDculo 63 bis, nuevo, que propone la iniciativa con el cual estoy completamente de acuerdo; y el inciso segundo, nuevo, que se propone introducir al art\u00EDculo 67 del C\u00F3digo del Trabajo, respecto del cual mi voto ser\u00E1 en contra.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Pablo Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo) .- \nSe\u00F1or Presidente , cuando escuch\u00E9 la intervenci\u00F3n del colega Seguel y, antes, la de mi estimado colega de Punta Arenas, se\u00F1or Pedro Mu\u00F1oz , pensaba cu\u00E1n diverso es nuestro pa\u00EDs y cu\u00E1n hermoso es pensar en vacaciones de veinte d\u00EDas para las trabajadoras y los trabajadores. Pero, a veces, uno se queda con la imagen del Chile de la televisi\u00F3n, de las noticias, y olvida el Chile real.\n \nRepresento a una zona en la cual la mayor fuente de trabajo es la agricultura. Ocupa obreros agr\u00EDcolas, temporeros y temporeras, quienes con suerte tienen un fin de semana de vacaciones. \nPor desgracia, esta realidad tiene que ver con un concepto de pa\u00EDs, con la forma como dibujamos el Chile real y como es vista una fuerza de trabajo de m\u00E1s de 200 mil personas, que desempe\u00F1an su actividad en uno de los sectores de punta, la fruticultura, y que muchas veces trabajan en condiciones precarias, a pesar de los avances legales que ha habido en la materia. Por eso, cuando se les dice que van a tener derecho a vacaciones, es como re\u00EDrse en sus caras, por cuanto en esta \u00E9poca del a\u00F1o, en los \u201Cmeses azules\u201D, deben inventar manera de \u201Cparar la olla\u201D, porque no tienen trabajo.\n \nSin duda, tenemos un pa\u00EDs diverso. Este hecho no hace m\u00E1s que demostrar la necesidad de ir construyendo los mecanismos para que los derechos legales se adecuen, de manera de garantizar que se nivele hacia arriba y que en un pa\u00EDs que aspira a ser desarrollado se busquen los mecanismos para garantizar a todos los trabajadores, hombres y mujeres, el derecho al descanso, a la recuperaci\u00F3n y a disfrutar un momento con la familia para poder sociabilizarse de otra forma. \nPor cierto, no me opongo a que se aumenten los d\u00EDas de vacaciones, pero me parece importante reflexionar sobre una modificaci\u00F3n de la jornada laboral en el C\u00F3digo del Trabajo. Hemos ido reduci\u00E9ndola de 48 a 45 horas, pero falta dar otro salto para llegar a cuarenta horas a la semana y as\u00ED adecuarnos a un concepto distinto en materia de organizaci\u00F3n del mundo del trabajo.\n \nNo hay que olvidar que la raz\u00F3n que llev\u00F3 a celebrar el 1\u00BA de mayo como el D\u00EDa del Trabajo fue la lucha por la jornada de trabajo de ocho horas, es decir, de 40 horas a la semana. En nuestro pa\u00EDs no hemos logrado esta conquista que se demanda desde hace tanto tiempo. \nRespecto de las vacaciones, deber\u00EDamos hacer una reflexi\u00F3n m\u00E1s a fondo para ver c\u00F3mo garantizamos un piso de vacaciones a todos los trabajadores. Hace pocos a\u00F1os se logr\u00F3, al menos para los trabajadores agr\u00EDcolas que tienen contratos de trabajo anual, que no se discriminara contra ellos. \u00BFPor qu\u00E9 digo esto? Porque mientras algunas personas trabajan de lunes a viernes, en el mundo rural los trabajadores agr\u00EDcolas que tienen contrato indefinido trabajan seis d\u00EDas a la semana, y terminan en condiciones bastante precarias y con menos d\u00EDas de vacaciones y de descanso respecto de quienes trabajan cinco d\u00EDas. \nEn la iniciativa en informe se nos propone ampliar la cantidad de d\u00EDas de vacaciones para los trabajadores de la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n. Si es posible hacerlo, me parece una medida loable, no por el argumento del tiempo que utilizan en trasladarse al resto del pa\u00EDs, sino por el derecho de los trabajadores a estar m\u00E1s tiempo con su familia y disfrutar de un mayor per\u00EDodo de descanso.\n \nEn cuanto al otro punto incluido en el proyecto -con el que est\u00E1 absolutamente de acuerdo el diputado Urrutia-, que aborda la situaci\u00F3n descrita en el nuevo art\u00EDculo 63 bis que se propone, me parece dram\u00E1tico incluir en una ley que es responsabilidad del empleador pagar todo lo que le debe al trabajador al momento de extender el finiquito. Es tan absurdo como seguir permitiendo -esto se mantiene; he sido minor\u00EDa al respecto- que los empresarios declaren el pago de imposiciones pero sin integrarlas durante uno, dos o tres meses. Considero que el empleador tienen una responsabilidad con el trabajador, pues las platas de las imposiciones no son del empleador, sino del trabajador, son parte de su sueldo.\n \nLo que dice el proyecto, en cuanto a que \u201CEn caso de t\u00E9rmino del contrato de trabajo, el empleador estar\u00E1 obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito\u201D, me parece obvio, pero duele que otros no lo consideren as\u00ED. \nEn esa propuesta no se establece algo que, a mi entender, es de Perogrullo -anuncio que presentar\u00E9 una indicaci\u00F3n al respecto-, por cuanto, si no se paga todo al momento de firmarse el finiquito, deber\u00EDa declararse nulo el despido y el empleador quedar obligado a continuar pagando la remuneraci\u00F3n correspondiente hasta que pague todo lo que debe. \u00BFPor qu\u00E9? Porque el C\u00F3digo del Trabajo regula una relaci\u00F3n de desigualdad entre quien ofrece empleo y quien est\u00E1 obligado a vender su fuerza de trabajo. El objeto del C\u00F3digo del Trabajo es establecer un equilibrio entre dos partes que no est\u00E1n en igualdad de condiciones.\n \nLa norma que se propone se\u00F1ala: \u201CEn caso de t\u00E9rmino del contrato de trabajo, el empleador estar\u00E1 obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de firmar el finiquito.\u201D. Sin embargo, establece una excepci\u00F3n, que dice: \u201CSin perjuicio de ello, las partes podr\u00E1n acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regir\u00E1 por lo dispuesto en la letra a) del art\u00EDculo 169.\u201D. Esto significa borrar con el codo lo que se escribe con la mano, porque presupone que el trabajador est\u00E1 en igualdad de condiciones con el empleador.\n \nEn ciertas situaciones, el C\u00F3digo del Trabajo debe establecer mecanismos de defensa para el trabajador, por el solo ministerio de la ley. Por eso, voy a presentar una indicaci\u00F3n para eliminar esa segunda oraci\u00F3n e incluir una similar a la establecida en la \u201Cley Bustos\u201D, que se\u00F1ala que podr\u00E1n ser declarados nulos los despidos si no se certifica que las cotizaciones previsionales se encuentran pagadas. Con ello, por una parte, se asegura que el finiquito sea v\u00E1lido s\u00F3lo si ha sido pagado en su totalidad y, por otra, se evitan los abusos, en particular respecto de aquellos trabajadores que est\u00E1n en condiciones m\u00E1s precarias, porque sus empleadores no han permitido o han dificultado su sindicaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ .- \nSe\u00F1or Presidente , respecto de la reforma del art\u00EDculo 67 del C\u00F3digo del Trabajo, que aumenta a veinte d\u00EDas h\u00E1biles el feriado anual de los trabajadores de Magallanes, no puedo sino estar de acuerdo y contento por la mejora relativa que los beneficiar\u00E1, porque viven en una regi\u00F3n que les ofrece condiciones de vida y econ\u00F3micas complejas, por el clima, la lejan\u00EDa. Tambi\u00E9n lo apoyo porque busca establecer una situaci\u00F3n de igualdad con los trabajadores del sector p\u00FAblico. Por eso, desde un punto de vista estrictamente relacionado con los trabajadores, no puedo sino apoyar el proyecto de ley, con el mayor \u00E9nfasis, tal como los dem\u00E1s parlamentarios de Magallanes.\n \nSin embargo, ello no impide que haga algunas cr\u00EDticas. En primer lugar, por la incre\u00EDble demagogia que en esta materia ha incurrido el Gobierno, sin opinar ni actuar sobre un proyecto que requer\u00EDa su patrocinio para cumplir con las normas constitucionales del art\u00EDculo 62 n\u00FAmero 4), que, en la pr\u00E1ctica, significar\u00E1n mayor gravamen econ\u00F3mico para todas las empresas de la regi\u00F3n. Estamos creando un v\u00E1lido y merecido beneficio para los trabajadores, pero que impactar\u00E1 en la estructura empresarial magall\u00E1nica, fundamentalmente en la peque\u00F1a y mediana empresas.\n \nQu\u00E9 distinto habr\u00EDa sido que el Gobierno, como se manifest\u00F3 en las distintas comisiones, a trav\u00E9s de subsidios contribuyera al financiamiento de beneficios, sin trasladar el peso de la obligaci\u00F3n econ\u00F3mica a los privados. Seguramente, las grandes empresas magall\u00E1nicas, como la Enap, Metanex o las ganaderas -la mayor\u00EDa de las cuales hoy ya otorgan los veinte d\u00EDas- pueden enfrentar la situaci\u00F3n; pero las peque\u00F1as, aquellas que tienen dos o tres trabajadores o que est\u00E1n empezando a construir su estabilidad econ\u00F3mica en las \u00E1reas ganadera, forestal, pesquera, comercial, etc\u00E9tera, en general las pymes, pueden verse afectadas en su competitividad. Habr\u00EDa sido mucho m\u00E1s adecuado que el Gobierno, si estuvo de acuerdo con este proyecto y lo apoyaba, dada la complejidad de la vida de los trabajadores magall\u00E1nicos, hubiera otorgado alg\u00FAn subsidio sin trasladar el peso econ\u00F3mico a las empresas.\n \nPor eso, me alegro que se hayan formulado indicaciones, porque el proyecto, tendr\u00E1 que volver a la Comisi\u00F3n de Trabajo, lo que permitir\u00E1 discutir no s\u00F3lo lo planteado por el diputado se\u00F1or Seguel , en cuanto a la realidad de otras regiones, sino tambi\u00E9n buscar la f\u00F3rmula para impedir que se afecte a la competitividad de la peque\u00F1a y mediana empresas, que son las que ofrecen la mayor parte de los empleos. Sin embargo, como razonable beneficio compensatorio a las condiciones de vida y econ\u00F3micas que enfrentan los trabajadores de Magallanes, lo votar\u00E9 favorablemente.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Zarko Luksic. \nEl se\u00F1or LUKSIC.- \nSe\u00F1or Presidente , como se ha dicho, el proyecto tiene su origen en una moci\u00F3n del senador de la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n se\u00F1or Jos\u00E9 Ruiz de Giorgio .\n \nMe referir\u00E9 a la segunda, de las dos partes que consta, que intercala un inciso segundo, nuevo, al art\u00EDculo 67 del C\u00F3digo del Trabajo. \n\u00BFQu\u00E9 argumentos tuvo presente la Comisi\u00F3n al momento de estudiar el proyecto y que hoy me llevan a votarlo favorablemente? Entiendo, de acuerdo a las anteriores alocuciones, que recibir\u00E1 el mismo apoyo de la Sala. Sin duda, se est\u00E1 haciendo justicia a trabajadores de esa regi\u00F3n afectados por una discriminaci\u00F3n.\n \nHace un tiempo, una norma similar a \u00E9sta se vot\u00F3 favorablemente, a fin de otorgar el beneficio a los funcionarios p\u00FAblicos de Magallanes. Ellos ya tienen veinte d\u00EDas h\u00E1biles de feriado anual. Adem\u00E1s, algunos diputados lo se\u00F1alaron, \u00E9sta es una modalidad que algunas empresas privadas ya han establecido.\n \nPor lo tanto, estamos frente a una discriminaci\u00F3n: algunos trabajadores no tienen los veinte d\u00EDas de feriado, sino que, de acuerdo con el C\u00F3digo del Trabajo, la norma com\u00FAn, solamente gozan de quince d\u00EDas.\n \nLas caracter\u00EDsticas de la Regi\u00F3n de Magallanes justifican plenamente esta ampliaci\u00F3n.\n \nEste fin de semana, me demor\u00E9 m\u00E1s de seis horas en el trayecto de Punta Arenas a Porvenir, pues se trata de una zona de dif\u00EDciles condiciones clim\u00E1ticas y geogr\u00E1ficas, con nieve y con una temperatura ambiental de diecisiete grados bajo cero.\n \nCito otro ejemplo: Trasladarse desde Punta Arenas hasta Puerto Natales demora cinco o seis horas, debido a la escarcha y al hielo en los caminos. \nPor consiguiente, -y lo digo con el respeto que les tengo a los diputados y a la gente de dichas ciudades-las condiciones geogr\u00E1ficas, viales -las carreteras- y de conectividad en la regi\u00F3n de Magallanes son muy distintas de las existentes en Arica e Iquique. No obstante, si calculamos las lejan\u00EDas en kil\u00F3metros, l\u00F3gicamente, pueden ser similares con Arica. Pero la conectividad, la dificultad para trasladarse hacia el norte, es absolutamente distinta.\n \nPor otro lado, no hay continuidad terrestre en la regi\u00F3n de Magallanes. Para salir de vacaciones al resto del pa\u00EDs por v\u00EDa terrestre, los trabajadores magall\u00E1nicos deben hacerlo por Argentina. Ello demora d\u00EDas, no horas. \u00A1Y -repito- por territorio que no es chileno! Se puede viajar por avi\u00F3n, pero resulta tremendamente caro, especialmente en los meses de verano.\n \nPor lo tanto, la realidad de Magallanes, de la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n, no es la misma que viven otras zonas extremas. \nPor otra parte, es verdad lo que mencion\u00F3 el colega Rodrigo \u00C1lvarez . Quiz\u00E1s el \u00FAnico inconveniente que podr\u00EDa tener una norma de esta naturaleza es que afectara a las peque\u00F1as empresas.\n \nLo l\u00F3gico ser\u00EDa buscar alg\u00FAn mecanismo que las subsidiara de manera preferencial, pero no necesariamente mediante esta iniciativa. Existen instrumentos legales destinados a fomentar la inversi\u00F3n y la mano de obra. Ser\u00EDa interesante que en el decreto ley N\u00BA 889, que otorga una bonificaci\u00F3n a la mano de obra, haya una especial preocupaci\u00F3n en cuanto a otorgar un beneficio a las peque\u00F1as empresas. Se deber\u00EDa hacer un estudio al respecto. Tengo la impresi\u00F3n de que la gran mayor\u00EDa de las empresas beneficiadas con esta normativa, lamentablemente, no son las peque\u00F1as.\n \nJunto con otros instrumentos legales, como la ley Austral o la ley Navarino, deber\u00EDamos poner especial \u00E9nfasis en la peque\u00F1a empresa. De esta forma, no s\u00F3lo se generar\u00EDan grandes inversiones, sino tambi\u00E9n peque\u00F1as inversiones, que dan muchas fuentes de trabajo.\n \nLas condiciones geogr\u00E1ficas y clim\u00E1ticas, la lejan\u00EDa y el costo del transporte en Magallanes son distintos de los de otros lugares del pa\u00EDs, aun cuando est\u00E9n muy distantes de Santiago. Este proyecto hace justicia a trabajadores que a\u00FAn no tienen el beneficio de veinte d\u00EDas de feriado anual.\n \nPor consiguiente, espero que la iniciativa sea votada favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Claudio Alvarado. \n \nEl se\u00F1or ALVARADO .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero destacar el inciso segundo, nuevo, que se incorpora al art\u00EDculo 67 del C\u00F3digo del Trabajo, por cuanto aumenta los d\u00EDas de feriado de los trabajadores de la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n.\n \nHemos presentado una indicaci\u00F3n para que este beneficio, que extiende en cinco d\u00EDas el derecho de vacaciones de los trabajadores regidos por el C\u00F3digo del Trabajo, se haga extensiva a quienes laboran en la provincia de Palena. \nSi hacemos un an\u00E1lisis hist\u00F3rico de los cuerpos legales que han ido en beneficio de la zona austral, siempre han incorporado a Ais\u00E9n, Magallanes y Palena . En consecuencia, debemos seguir ese criterio, porque la realidad que viven las comunidades de la provincia de Palena es muy similar a la de la regi\u00F3n de Magallanes -como se\u00F1al\u00F3 el diputado \u00C1lvarez -, ya que existe un problema de distancia, de adversidad clim\u00E1tica y de conectividad. Asimismo, hay una realidad indesmentible: mucha gente que habita en esos apartados lugares tiene v\u00EDnculos familiares en el centro del pa\u00EDs, y para viajar en bus desde Punta Arenas o Palena , hay que hacerlo por Argentina, lo que significa, f\u00E1cilmente, una demora de cinco d\u00EDas o quiz\u00E1s m\u00E1s. En consecuencia, esas personas merecen una compensaci\u00F3n que permita, al igual que el resto de los trabajadores del pa\u00EDs, disfrutar en plenitud de su per\u00EDodo de descanso.\n \nPor esa raz\u00F3n, el diputado Ascencio y quien habla formulamos la indicaci\u00F3n que he mencionado para que sea discutida en la Comisi\u00F3n y se acuerde extender este beneficio a la provincia de Palena, porque la realidad demuestra que no podemos discriminar a trabajadores que viven y laboran en una misma condici\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Carlos Vilches. \n \nEl se\u00F1or VILCHES .- \nSe\u00F1or Presidente , los diputados de Renovaci\u00F3n Nacional que integramos la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social votaremos favorablemente este proyecto, que lleva mucho tiempo en el Congreso Nacional, originado en una moci\u00F3n del senador se\u00F1or Jos\u00E9 Ruiz De Giorgio .\n \nEn primer lugar, reconoce la situaci\u00F3n de aislamiento en que se encuentran los trabajadores de la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n que no se presenta en el resto del pa\u00EDs. Es de justicia extender el feriado legal a los trabajadores magall\u00E1nicos, tal como se propone.\n \nEn segundo lugar, establece una protecci\u00F3n a las remuneraciones de los trabajadores, fundamentalmente, en materia de finiquito. Considerando que muchos peque\u00F1os empresarios no est\u00E1n en condiciones de pagarlos al contado, las partes podr\u00E1n acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas. Eso permitir\u00E1 que el trabajador reciba la totalidad de su finiquito y que no contin\u00FAe una situaci\u00F3n que es muy com\u00FAn: que no lo reciban, teniendo presente que no disponen de la capacidad, el tiempo ni los recursos para perseguir su pago. Por eso, la posibilidad de fraccionarlo ser\u00E1 beneficiosa. \nPor lo tanto, anuncio nuestro voto favorable en general y en particular. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Pedro Mu\u00F1oz. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ .- \nSe\u00F1or Presidente , no quiero repetir los argumentos dado por los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra que justifican aprobar el proyecto presentado por el senador se\u00F1or Ruiz De Giorgio . Sin embargo, har\u00E9 algunas precisiones.\n \nConceder veinte d\u00EDas de vacaciones a los trabajadores magall\u00E1nicos no s\u00F3lo se justifica por la situaci\u00F3n de aislamiento en que viven y las dif\u00EDciles condiciones de trabajo, sino por una reivindicaci\u00F3n hist\u00F3rica planteada desde hace muchos a\u00F1os. En la d\u00E9cada de 1970 dispon\u00EDan de veinte d\u00EDas de vacaciones, pero tambi\u00E9n ten\u00EDan otros beneficios que no se han mencionado. Por ejemplo, los trabajadores del sector privado ten\u00EDan derecho a una asignaci\u00F3n de zona similar a la de los funcionarios p\u00FAblicos. As\u00ED, hay una serie de reivindicaciones que a\u00FAn est\u00E1n pendientes para la plena satisfacci\u00F3n de los trabajadores magall\u00E1nicos.\n \nSe sostiene tambi\u00E9n que Magallanes deber\u00EDa tener un salario m\u00EDnimo distinto al del resto del pa\u00EDs, por las razones que ya se han se\u00F1alado. Sin embargo, no se puede legislar s\u00F3lo en favor de una regi\u00F3n y discriminar a las otras, especialmente si en ellas se dan condiciones socioecon\u00F3micas tan dif\u00EDciles y vulnerables como las de Magallanes. Por ello, le propuse al ministro del Trabajo la creaci\u00F3n de cuatro salarios diferenciados, correspondientes a otras tantas macrozonas. \u00C9sta ser\u00EDa una forma seria y responsable de tratar el tema.\n \nSi bien ya existe una serie de normas legales que incentivan la instalaci\u00F3n de industrias y de diferentes actividades econ\u00F3micas productivas en las zonas extremas, me parece que la forma correcta y aceptable de resolver problemas como los mencionados es mediante la aprobaci\u00F3n de cuerpos legales que favorezcan a todo el pa\u00EDs, particularmente a zonas como Magallanes, sin crear discriminaciones odiosas.\n \nFinalmente, quiero recordar que lo expresado por el diputado se\u00F1or Claudio Alvarado , representante en esta Corporaci\u00F3n de las provincias de Chilo\u00E9, Palena y Chait\u00E9n, ya hab\u00EDa sido considerado por otras iniciativas del senador Jos\u00E9 Ruiz De Giorgio , las que, no obstante haber sido aprobadas por el Senado, lamentablemente fueron rechazadas por la C\u00E1mara de Diputados.\n \nComo estoy de acuerdo con lo expresado por el diputado se\u00F1or Alvarado, espero que se incorpore a los trabajadores de Palena y Chait\u00E9n como beneficiarios del proyecto que nos ocupa, ya que se encuentran bastante aislados y se desempe\u00F1an en condiciones tan adversas que los hace merecedores de un tratamiento especial. \nEn cuanto al costo del proyecto, de acuerdo con los antecedentes que tuvimos a la vista y a las investigaciones realizadas, me parece que no ser\u00E1 significativo para quienes otorgar\u00E1n el beneficio. \nCon seguridad, esta iniciativa volver\u00E1 a la Comisi\u00F3n de Trabajo, ya que se presentaron dos indicaciones, una del diputado Claudio Alvarado y otra del diputado Juan Pablo Letelier , que tiendo a compartir, especialmente la \u00FAltima, que establece que cuando no se paguen inmediatamente las indemnizaciones por despido, \u00E9ste se considerar\u00E1 nulo, lo cual considero bastante aceptable.\n \nMe parece bueno que el proyecto vuelva a la Comisi\u00F3n para que se estudie con mayor profundidad; sin embargo, espero que hoy lo aprobemos en general. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Felipe Salaberry. \n \nEl se\u00F1or SALABERRY.- \nSe\u00F1or Presidente , si bien el debate se ha orientado fundamentalmente a discutir y evaluar en forma positiva esta moci\u00F3n del senador Jos\u00E9 Ruiz de Giorgio , tendiente a entregar d\u00EDas adicionales de vacaciones para habitantes de una regi\u00F3n determinada, el proyecto tambi\u00E9n est\u00E1 referido a una materia absolutamente distinta.\n \nSi bien existe una opini\u00F3n favorable de nuestra bancada para apoyar esta iniciativa, hay un punto que es redundante respecto de lo que ya existe en el C\u00F3digo del Trabajo. En efecto, repite los conceptos establecidos en su letra a) del art\u00EDculo 169, porque el texto propuesto exige para firmar los finiquitos el pago de las remuneraciones o en su defecto acordar una f\u00F3rmula de pago, materia que en el fondo establece aquella disposici\u00F3n. Pero, aun cuando es repetitiva, cuenta con nuestro apoyo.\n \nRespecto del segundo punto, existen opiniones diversas en la Sala, y tambi\u00E9n en nuestra bancada, pero mi opini\u00F3n es favorable a otorgar d\u00EDas adicionales de vacaciones para los trabajadores que viven en zonas extremas. Por su condici\u00F3n de aislamiento se lo merecen y se hace necesario la existencia de estos cinco d\u00EDas adicionales.\n \nAlguien se\u00F1alaba tambi\u00E9n que era discriminatorio para con el resto de los trabajadores. Efectivamente, as\u00ED es, pero, a mi juicio, es una discriminaci\u00F3n positiva toda vez que el Congreso Nacional se ha pronunciado en m\u00E1s de una oportunidad a trav\u00E9s de leyes especiales para resolver, v\u00EDa beneficios, situaciones particulares de regiones determinadas, por ejemplo, la ley Austral, la ley Navarino, la ley especial de Arica I y II, que favorecen a esas zonas de manera discriminatoria, pero en t\u00E9rminos positivos.\n \nPor lo tanto, anuncio mi voto favorable. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Nicol\u00E1s Monckeberg.\n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto no hace m\u00E1s que recoger dos pr\u00E1cticas que constituyen parte del derecho aplicable. En primer lugar, las partes pueden acordar pagos parciales de las indemnizaciones y no de las cotizaciones previsionales, como dijo alguien. Es una pr\u00E1ctica absolutamente asentada en la Direcci\u00F3n del Trabajo. Hoy es perfectamente posible un acuerdo entre un trabajador y su empleador ante notario, ante el inspector del trabajo o ante el oficial del Registro Civil . De hecho, sucede much\u00EDsimo que se pacten ciertos plazos o cuotas en el pago de las indemnizaciones, el desahucio o las gratificaciones. Pero las cotizaciones previsionales no est\u00E1n incluidas en esto. Incluso, hay una norma especial que dice que si se debe un mes de cotizaciones previsionales, el finiquito es nulo.\n \nEn segundo lugar, los veinte d\u00EDas de vacaciones es una realidad, si bien es cierto no en la ley, pero s\u00ED en la pr\u00E1ctica de la totalidad de los convenios colectivos en dicha zona y, por tanto, es ley para las partes. De manera que aqu\u00ED se hace un acto de justicia al aplicarlo tambi\u00E9n a aquellos trabajadores que no negocian colectivamente. Por lo tanto, son dos pr\u00E1cticas que ya se est\u00E1n dando y que se les otorga reconocimiento legal. \nDos consideraciones finales de m\u00E9rito. \nEn primer lugar, no me parece apropiada la indicaci\u00F3n que anunciaba el diputado Letelier , porque actualmente el trabajador puede optar de com\u00FAn acuerdo, -esto es, de \u201Ccom\u00FAn acuerdo\u201D; nunca por imposici\u00F3n del empleador, que es la parte m\u00E1s fuerte de la relaci\u00F3n laboral- por un sistema para el pago de las remuneraciones adeudadas que protege al trabajador, porque desde el momento en que firma el finiquito cuenta con un t\u00EDtulo ejecutivo que le permitir\u00E1, en virtud de un procedimiento laboral mucho m\u00E1s abreviado, cobrar lo que se le adeuda.\n \nSe acostumbraba decir que el empleador le va a poner el pie encima al trabajador. Si asumimos s\u00F3lo por un segundo tal l\u00F3gica, con mayor raz\u00F3n debemos aprobar la indicaci\u00F3n. Si aplic\u00E1ramos esa l\u00F3gica -insisto-, ni siquiera existir\u00EDa un reconocimiento parcial, porque estar\u00EDamos pensando que el trabajador, obligado por el empleador, reconocer\u00E1 que lo que \u00E9ste le debe es menos de lo que realmente le adeuda con tal de obtener el finiquito. \nClaramente, \u00E9sta es una norma que recoge una realidad y que, finalmente, protege al trabajador. Por ning\u00FAn motivo estar\u00EDa de acuerdo en ampliarla a las cotizaciones previsionales, pero si queremos que al trabajador se le pague efectivamente lo que se le adeuda por concepto de remuneraciones y que no sea presionado para que acepte un finiquito parcial, considero que esta norma es de vital importancia. \nEn segundo lugar, en relaci\u00F3n con la ampliaci\u00F3n de los d\u00EDas de vacaciones a los trabajadores que prestan servicios en zonas distantes, es una norma l\u00F3gica y \u00E9tica; es absolutamente profamilia. Hay una enorme cantidad de trabajadores que viven una situaci\u00F3n similar; quiz\u00E1 no trabajan en la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n, pero s\u00ED muy lejos de donde viven sus familias. Ojal\u00E1 tambi\u00E9n se les aumenten los d\u00EDas de descanso, porque deben perder gran parte de sus vacaciones simplemente viajando.\n \nUn comentario final: \n\u00C9sta es, precisamente, una de las bondades de la famosa flexibilizaci\u00F3n o adaptabilidad laboral que tanto hemos defendido, porque todos los trabajadores viven realidades distintas. As\u00ED como un minero, que debe realizar su trabajo a varios metros de altura, se le reconocen jornadas de 10 d\u00EDas de trabajo por 10 d\u00EDas de descanso, o bien 8 d\u00EDas de trabajo y 8 de descanso, resulta evidente que respecto de un trabajador que debe desplazarse 200 \u00F3 300 kil\u00F3metros, tambi\u00E9n tiene que haber flexibilidad para fijarle jornadas de trabajo m\u00E1s apropiadas. Si hoy existiera esa flexibilidad que hace tanto tiempo venimos reclamando, el problema podr\u00EDa haberse solucionado con anterioridad. \nPor \u00FAltimo, anuncio que votaremos favorablemente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO ( Presidente ).- \nCorresponde votar en general el proyecto de ley que modifica normas del C\u00F3digo del Trabajo, contenido en el decreto con fuerza de ley N\u00BA 1, de 1994, del Ministerio del Trabajo y Previsi\u00F3n Social, en materia de protecci\u00F3n a las remuneraciones y feriado anual.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Burgos Varela Jorge; Caraball Mart\u00EDnez Eliana; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos\u00E9 Antonio; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lav\u00EDn Guido; Gonz\u00E1lez Rom\u00E1n Rosa; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guzm\u00E1n Mena Mar\u00EDa P\u00EDa; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hidalgo Gonz\u00E1lez Carlos; Ib\u00E1\u00F1ez Santa Mar\u00EDa Gonzalo; Ib\u00E1\u00F1ez Soto Carmen; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jeame Barrueto V\u00EDctor; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labr\u00EDn Antonio; Letelier Morel Juan Pablo; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mar\u00EDa Eugenia; Meza Moncada Fernando; Molina Sanhueza Dar\u00EDo; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Mora Longa Waldo; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Mu\u00F1oz Aburto Pedro; Mu\u00F1oz D'albora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Paya Mira Dar\u00EDo; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lobos An\u00EDbal; P\u00E9rez San Mart\u00EDn Lily; P\u00E9rez Varela V\u00EDctor; Prieto Lorca Pablo; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Mar\u00EDn Edgardo; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Salas De La Fuente Edmundo; S\u00E1nchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Tapia Mart\u00EDnez Boris; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Varela Herrera Mario; Vargas Lyng Alfonso; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Villouta Concha Edmundo; Von Muhlenbrock Zamora Gast\u00F3n.\n \n \n-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Urrutia Bonilla Ignacio.\n \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \nPor haber sido objeto de indicaciones, vuelve a la Comisi\u00F3n para segundo informe. \n \n-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: \n \nAl art\u00EDculo \u00FAnico\n \nN\u00FAmero 1 \na) De los se\u00F1ores Ascencio, Letelier, don Juan Pablo, y Mu\u00F1oz, don Pedro, para suprimir, en el art\u00EDculo 63 bis que se agrega, la frase final. \nb)\tDe los mismos se\u00F1ores Diputados para agregar, en el art\u00EDculo 63 bis, nuevo, el siguiente inciso segundo nuevo: \n\u201CEl no pago de todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito ser\u00E1 causal de nulidad absoluta del despido y terminaci\u00F3n de la relaci\u00F3n laboral.\u201D. \n \nN\u00FAmero 2 \nc)\tDe los se\u00F1ores Ascencio y Alvarado, al inciso segundo nuevo, para agregar, a continuaci\u00F3n de la palabra \u201CChilena\u201D la frase \u201Cy de la Provincia de Palena \u201D. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .