-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds7-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1115
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1115
- rdf:value = "
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Arturo Longton.
El señor LONGTON.-
Señor Presidente, quiero pedirle al colega Aníbal Pérez que no se ponga nervioso, porque después de tantos años ya estamos aprobando las reformas constitucionales más duras. ¡Aguántese un poquito!
Le recuerdo al colega que hace seis o siete años, la bancada de Renovación Nacional aprobó las reformas constitucionales que hoy estamos discutiendo, pero posteriormente fueron rechazadas en el Senado. Por tanto, tenemos autoridad moral para sostener lo que estamos diciendo.
En todo caso, me quiero referir a una indicación, que vamos a reponer, relacionada con las garantías constitucionales que para mí, por lo menos, y para muchos abogados, es uno de los capítulos más importantes de nuestra Constitución.
La letra i) del número 7º, del artículo 19 habla del derecho a la indemnización por error judicial. Sin embargo, en la práctica, la Corte Suprema, en virtud de lo establecido en un auto acordado, reiteradamente ha rechazado peticiones de indemnización por error judicial. Cientos de personas han sido privadas de libertad y condenadas injustamente, pero cuando se reconoce ese error, ya han perdido su familia, sus bienes, y el Estado no ha sido capaz de indemnizarlos. En verdad, no sólo se trata de la voluntad que no ha tenido la Corte Suprema, sino también de la forma en que está redactada la norma. Al no ser escuchadas estas personas por nuestros tribunales de justicia, han recurrido a tribunales internacional, a la OEA, a la Comisión de Derechos Humanos que han acogido sus demandas y le han ordenado al Estado de Chile no sólo a indemnizar, sino a pedir perdón a quienes han sido condenados injustamente. Eso ha sido una vergüenza para el país.
Por tanto, vamos a reponer la indicación que propone eliminar en la letra i) del número 7º del artículo 19, la palabra “injustificadamente” antes de “errónea o arbitraria”, con el fin de que se señale: “la resolución que la Corte Suprema declare errónea o arbitraria”, la cual fue rechazada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Con su aprobación haremos posible el pago de indemnización a tantas personas que injustamente han sido condenadas.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds7
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354