-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds7-ds36
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/276
- rdf:value = " El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para terminar la discusión de las reformas constitucionales, tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero valorar lo que significa esta reforma constitucional. La superación de los enclaves autoritarios es un tremendo paso hacia el fortalecimiento de la democracia. Se hizo un gran trabajo en el Senado y está claro que, con la excepción del sistema binominal, hemos dado un paso muy importante respecto de dichos enclaves. Es una buena noticia para el país.
La pregunta que cabe es si esto es suficiente para hablar de una nueva Constitución. No soy abogado ni constitucionalista, pero hay principios y conceptos fundamentales que no están considerados, lo cual obliga a pensar en una nueva Constitución, sobre la base de estos acuerdos.
Por ejemplo, el hecho de que en ninguna parte se mencione la ciudad, lugar donde vivimos y compartimos los seres humanos; que no se trate el tema de la equidad y de la igualdad y la necesidad de enfrentar la desigualdad; que se siga consagrando el carácter subsidiario del Estado en una sociedad con las complejidades de la nuestra, plantea la convicción de que en estas enmiendas no se consideraron algunos conceptos y principios esenciales.
Quizás lo más fundamental y que aún sigue pendiente es que esto no ha sido suficientemente discutido por la sociedad. La Constitución supone que hay una voluntad colectiva, que se constituye un proyectopaís en cierta visión de las reglas fundamentales que nos unen como sociedad. Si bien la reforma en estudio significa un paso importante, porque sienta las bases de un acuerdo, se necesita avanzar hacia una nueva Constitución que el pueblo chileno haga propia, que abra un gran debate y refleje la voluntad nacional.
Quiero focalizar mi intervención en tres aspectos muy puntuales. En primer lugar, valoro que se haya establecido el recurso de protección en relación con el derecho de la educación, porque en este ámbito se producen muchos abusos. Es fundamental que quienes sientan esa discriminación, abuso, exclusión, segregación, etcétera, tengan la posibilidad de hacer uso de ese recurso.
Hay un fallo del Tribunal Constitucional sobre la acreditación para concursar como directores de colegios. En verdad, ese debió ser motivo de un recurso de protección o, al menos, de un debate mucho mayor, porque no tiene fundamento alguno y no está considerado que los niños tienen derecho a una educación de mejor calidad.
No tengo tiempo para profundizar en esta materia, pero llamo a la Derecha a votar a favor esta norma entiendo que lo harán en contra para establecer el recurso de protección respecto del derecho a la educación.
En segundo lugar, la reforma no modifica el sistema binominal, lo cual constituye una gran limitación se trata de un aspecto muy importante del sistema político pues rigidiza la institucionalidad, que pierde dinamismo y limita la capacidad de cambios e innovaciones. En la medida en que las nuevas corrientes, pensamientos y opiniones de distinto tipo, no tengan posibilidades de expresarse ni de influir, limita la institucionalidad democrática, distancia a la política de la dinámica concreta de un país, reproduce a las autoridades dos tercios son reelectos en cada elección, tiende a mantener un marco de ideas y cuesta incorporar los nuevos impulsos que existen en la sociedad.
La competencia al momento de optar y la circulación de ideas son conceptos muy importantes y esenciales de la democracia, no los bloques rígidos.
Sabemos que la Derecha quiere mantener los privilegios que tiene con el sistema binominal. Lo lamentamos y esperamos que en algún momento reflexione y se dé cuenta de que esto tiene que ver con la calidad de la democracia. Hemos planteado que esto se aplique en una próxima elección, pero hay que reflexionar al respecto.
Sebastián Piñera debe definirse acerca de esta materia. Antes dijo que no estaba de acuerdo con el sistema binominal; hoy le cobramos la palabra y queremos saber qué dice al respecto, ya que él era partidario de modificar. Hay que profundizar la democracia en este aspecto.
En tercer lugar, quiero referirme al Estado subsidiario, a esta rigidez ideológica de tener tan circunscritas las facultades y las limitaciones del Estado, lo que resta capacidad a los municipios para actuar en ciertas materias. Es tremendamente limitante ese concepto, pero no tengo tiempo para desarrollar la idea. En todo caso, creo que deberíamos flexibilizar la capacidad del Estado y de los municipios para unirse con empresas o con instituciones de otro tipo. Lamento que la reforma constitucional no enfrente este aspecto, tan fundamental para el desarrollo de las comunas y para solucionar problemas.
Repito: se trata de un gran paso, pero hay conceptos y principios fundamentales que ojalá podamos incorporar más adelante en una nueva reforma constitucional.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds7
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354