. . " El se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Para terminar la discusi\u00F3n de las reformas constitucionales, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero valorar lo que significa esta reforma constitucional. La superaci\u00F3n de los enclaves autoritarios es un tremendo paso hacia el fortalecimiento de la democracia. Se hizo un gran trabajo en el Senado y est\u00E1 claro que, con la excepci\u00F3n del sistema binominal, hemos dado un paso muy importante respecto de dichos enclaves. Es una buena noticia para el pa\u00EDs. \nLa pregunta que cabe es si esto es suficiente para hablar de una nueva Constituci\u00F3n. No soy abogado ni constitucionalista, pero hay principios y conceptos fundamentales que no est\u00E1n considerados, lo cual obliga a pensar en una nueva Constituci\u00F3n, sobre la base de estos acuerdos. \nPor ejemplo, el hecho de que en ninguna parte se mencione la ciudad, lugar donde vivimos y compartimos los seres humanos; que no se trate el tema de la equidad y de la igualdad y la necesidad de enfrentar la desigualdad; que se siga consagrando el car\u00E1cter subsidiario del Estado en una sociedad con las complejidades de la nuestra, plantea la convicci\u00F3n de que en estas enmiendas no se consideraron algunos conceptos y principios esenciales. \nQuiz\u00E1s lo m\u00E1s fundamental y que a\u00FAn sigue pendiente es que esto no ha sido suficientemente discutido por la sociedad. La Constituci\u00F3n supone que hay una voluntad colectiva, que se constituye un proyectopa\u00EDs en cierta visi\u00F3n de las reglas fundamentales que nos unen como sociedad. Si bien la reforma en estudio significa un paso importante, porque sienta las bases de un acuerdo, se necesita avanzar hacia una nueva Constituci\u00F3n que el pueblo chileno haga propia, que abra un gran debate y refleje la voluntad nacional. \nQuiero focalizar mi intervenci\u00F3n en tres aspectos muy puntuales. En primer lugar, valoro que se haya establecido el recurso de protecci\u00F3n en relaci\u00F3n con el derecho de la educaci\u00F3n, porque en este \u00E1mbito se producen muchos abusos. Es fundamental que quienes sientan esa discriminaci\u00F3n, abuso, exclusi\u00F3n, segregaci\u00F3n, etc\u00E9tera, tengan la posibilidad de hacer uso de ese recurso. \nHay un fallo del Tribunal Constitucional sobre la acreditaci\u00F3n para concursar como directores de colegios. En verdad, ese debi\u00F3 ser motivo de un recurso de protecci\u00F3n o, al menos, de un debate mucho mayor, porque no tiene fundamento alguno y no est\u00E1 considerado que los ni\u00F1os tienen derecho a una educaci\u00F3n de mejor calidad. \nNo tengo tiempo para profundizar en esta materia, pero llamo a la Derecha a votar a favor esta norma entiendo que lo har\u00E1n en contra para establecer el recurso de protecci\u00F3n respecto del derecho a la educaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, la reforma no modifica el sistema binominal, lo cual constituye una gran limitaci\u00F3n se trata de un aspecto muy importante del sistema pol\u00EDtico pues rigidiza la institucionalidad, que pierde dinamismo y limita la capacidad de cambios e innovaciones. En la medida en que las nuevas corrientes, pensamientos y opiniones de distinto tipo, no tengan posibilidades de expresarse ni de influir, limita la institucionalidad democr\u00E1tica, distancia a la pol\u00EDtica de la din\u00E1mica concreta de un pa\u00EDs, reproduce a las autoridades dos tercios son reelectos en cada elecci\u00F3n, tiende a mantener un marco de ideas y cuesta incorporar los nuevos impulsos que existen en la sociedad. \nLa competencia al momento de optar y la circulaci\u00F3n de ideas son conceptos muy importantes y esenciales de la democracia, no los bloques r\u00EDgidos. \nSabemos que la Derecha quiere mantener los privilegios que tiene con el sistema binominal. Lo lamentamos y esperamos que en alg\u00FAn momento reflexione y se d\u00E9 cuenta de que esto tiene que ver con la calidad de la democracia. Hemos planteado que esto se aplique en una pr\u00F3xima elecci\u00F3n, pero hay que reflexionar al respecto. \n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era debe definirse acerca de esta materia. Antes dijo que no estaba de acuerdo con el sistema binominal; hoy le cobramos la palabra y queremos saber qu\u00E9 dice al respecto, ya que \u00E9l era partidario de modificar. Hay que profundizar la democracia en este aspecto. \nEn tercer lugar, quiero referirme al Estado subsidiario, a esta rigidez ideol\u00F3gica de tener tan circunscritas las facultades y las limitaciones del Estado, lo que resta capacidad a los municipios para actuar en ciertas materias. Es tremendamente limitante ese concepto, pero no tengo tiempo para desarrollar la idea. En todo caso, creo que deber\u00EDamos flexibilizar la capacidad del Estado y de los municipios para unirse con empresas o con instituciones de otro tipo. Lamento que la reforma constitucional no enfrente este aspecto, tan fundamental para el desarrollo de las comunas y para solucionar problemas. \nRepito: se trata de un gran paso, pero hay conceptos y principios fundamentales que ojal\u00E1 podamos incorporar m\u00E1s adelante en una nueva reforma constitucional. \nHe dicho. \n \n " . . . . . . . .