. . . . . . . . . . . . . "REFORMAS A LA CONSTITUCI\u00D3N POL\u00CDTICA. Segundo tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . " REFORMAS A LA CONSTITUCI\u00D3N POL\u00CDTICA. Segundo tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. \nCorresponde tratar, en segundo tr\u00E1mite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de reforma constitucional, originado en moci\u00F3n, que modifica la aprobaci\u00F3n de los tratados internacionales, la integraci\u00F3n y funciones del Tribunal Constitucional y otras materias que indica. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es el se\u00F1or Guillermo Ceroni. \nAntecedentes: \nSegundo informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, bolet\u00EDn N\u00BA 2526-07 (S). Documentos de la cuenta N\u00BA 5, de esta sesi\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ceroni. \n \nEl se\u00F1or CERONI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en representaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, paso a informar, en segundo tr\u00E1mite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto de ley de reformas a la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. \nDespu\u00E9s de una ardua discusi\u00F3n y de un intenso estudio de la Comisi\u00F3n, que dur\u00F3 casi tres meses, se ha llegado al siguiente informe que se presenta a esta Sala. \nEn el Cap\u00EDtulo I de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, \u201CBases de la Institucionalidad\u201D, se modifica el art\u00EDculo 1\u00BA en los siguientes t\u00E9rminos: \nSe intercala el siguiente inciso tercero, nuevo: \u201CLa Naci\u00F3n chilena es una e indivisible.\u201D. \nLuego, se sustituye el inciso sexto, que pasa a ser s\u00E9ptimo, por el siguiente: \u201CEs deber del Estado resguardar la seguridad de la Naci\u00F3n, dar protecci\u00F3n a la poblaci\u00F3n y a la familia, propender al fortalecimiento de \u00E9sta, promover la integraci\u00F3n arm\u00F3nica de todos los sectores de la Naci\u00F3n y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Especialmente, la ley garantizar\u00E1 el derecho a conservar, desarrollar y fortalecer la identidad, idiomas, instituciones y tradiciones espirituales, sociales y culturales de los pueblos ind\u00EDgenas que forman parte de la Naci\u00F3n chilena.\u201D. \nDe esta forma, la Comisi\u00F3n quiso satisfacer la inquietud existente respecto de los pueblos ind\u00EDgenas, estableciendo dicho inciso en la Constituci\u00F3n de manera muy clara. \nPor otra parte, considerando la importancia de la regionalizaci\u00F3n y la necesidad de promoverla y fomentarla, se sustituye el art\u00EDculo 3\u00BA por el siguiente: \u201CLa administraci\u00F3n del Estado ser\u00E1 funcional y territorialmente descentralizada, o desconcentrada en su caso, de conformidad a la ley. \n\u201CLos \u00F3rganos del Estado promover\u00E1n el fortalecimiento de la regionalizaci\u00F3n del pa\u00EDs y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del territorio nacional.\u201D. \nCabe se\u00F1alar que los incisos introducidos en los art\u00EDculos 1\u00BA y 3\u00BA, no corresponden a modificaciones del Senado, sino a indicaciones hechas por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia de la C\u00E1mara de Diputados. \nPosteriormente, se incorpora el siguiente art\u00EDculo 8\u00BA, nuevo, que consagra y fortalece el principio de probidad: \n\u201CArt\u00EDculo 8\u00BA.- El ejercicio de las funciones p\u00FAblicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones. \n\u201CSon p\u00FAblicos los actos y resoluciones de los \u00F3rganos del Estado, as\u00ED como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, s\u00F3lo una ley de qu\u00F3rum calificado podr\u00E1 establecer la reserva o secreto de aqu\u00E9llos o de \u00E9stos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos \u00F3rganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Naci\u00F3n o el inter\u00E9s nacional.\u201D. \nLa publicidad es b\u00E1sica en todos los actos y resoluciones de los \u00F3rganos del Estado, igual que la probidad de quienes participan en el ejercicio de la funci\u00F3n p\u00FAblica. \nEn el Cap\u00EDtulo II, \u201CNacionalidad y Ciudadan\u00EDa\u201D, se sustituye el n\u00FAmero 3\u00BA del art\u00EDculo 10, por el siguiente: \u201CLos hijos de padre o madre chilenos, nacidos en territorio extranjero. Con todo, se requerir\u00E1 que alguno de sus ascendientes en l\u00EDnea recta de primer o segundo grado haya adquirido la nacionalidad chilena en virtud de lo establecido en los n\u00FAmeros 1\u00BA,4\u00BA y 5\u00BA.\u201D Es decir, casos de quienes obtienen en el actual texto de nacionalidad en conformidad a la ley. \nAsimismo, se reemplaza el n\u00FAmero 4\u00BA, elimin\u00E1ndose la exigencia de renunciar a la nacionalidad anterior para adquirir la chilena. Ahora, no se exigir\u00E1 a los extranjeros que renuncien a la suya para obtener la carta de nacionalizaci\u00F3n en conformidad a la ley. \nRespecto del art\u00EDculo 11, que se refiere a las causas por las cuales se pierde la nacionalidad chilena, se establece claramente que se pierde: \u201CPor renuncia voluntaria manifestada ante autoridad chilena competente. Esta renuncia s\u00F3lo producir\u00E1 efectos si la persona, previamente, se ha nacionalizado en pa\u00EDs extranjero;\u201D. De esta manera, no se deja a nadie sin nacionalidad. \nEn relaci\u00F3n con quienes tienen la calidad de ciudadanos, a que se refiere el art\u00EDculo 13, se agreg\u00F3 el siguiente inciso tercero, nuevo: \u201CTrat\u00E1ndose de los chilenos a que se refiere los n\u00FAmeros 3\u00BA y 5\u00BA del art\u00EDculo 10, el ejercicio de los derechos que les confiere la ciudadan\u00EDa estar\u00E1 sujeto a que hubieren estado avecindados en Chile por m\u00E1s de un a\u00F1o.\u201D. Es decir, los hijos de padre o madre chilenos nacidos en territorio extranjero y los que obtuvieren especial gracia de nacionalizaci\u00F3n por ley deben haber estado avecindados en Chile por m\u00E1s de un a\u00F1o. \nPor otra parte, los nacionalizados en conformidad al n\u00FAmero 4\u00BA, es decir, los extranjeros que obtuvieren la carta de nacionalizaci\u00F3n en conformidad a la ley, pueden optar a cargos p\u00FAblicos de elecci\u00F3n popular s\u00F3lo despu\u00E9s de cinco a\u00F1os de estar en posesi\u00F3n de ella. \nCon respecto a la suspensi\u00F3n del derecho de sufragio a que se refiere el art\u00EDculo 16, en el n\u00FAmero 2\u00BA se restituye la expresi\u00F3n \u201Cprocesada\u201D por \u201Csujeta a prisi\u00F3n preventiva\u201D, a fin de adecuar la Constituci\u00F3n a la reforma procesal penal. \nA continuaci\u00F3n, se agreg\u00F3 un inciso tercero al art\u00EDculo 18 que no se encuentra entre las proposiciones del Senado, y que se refiere al sistema proporcional, tema muy importante que ha salido a la discusi\u00F3n p\u00FAblica y que tambi\u00E9n se ha tratado en la C\u00E1mara de Diputados. Tal inciso dispone: \u201CEn las elecciones de diputados y de senadores se emplear\u00E1 un procedimiento que d\u00E9 por resultado una efectiva proporcionalidad en la representaci\u00F3n popular, as\u00ED como una adecuada representaci\u00F3n de las regiones del pa\u00EDs.\u201D. \nQuienes presentamos la indicaci\u00F3n consideramos que no contraviene el esp\u00EDritu del acuerdo pol\u00EDtico con el Senado, y se\u00F1ala claramente que ser\u00E1 una ley org\u00E1nica constitucional la que establecer\u00E1 el procedimiento para la elecci\u00F3n de los senadores. Es un principio que se consagra en la Constituci\u00F3n, que se refiere a la proporcionalidad que debe existir en la elecci\u00F3n de los parlamentarios y a la adecuada representaci\u00F3n de las regiones. \nEn el n\u00FAmero 2\u00BA del art\u00EDculo 19, cap\u00EDtulo III, \u201CDe los Derechos y Deberes Constitucionales\u201D, se agrega el siguiente p\u00E1rrafo final: \u201CLa ley prohibir\u00E1 toda discriminaci\u00F3n y garantizar\u00E1 a todas las personas protecci\u00F3n igual y efectiva contra cualquier discriminaci\u00F3n por motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00F3n, opiniones pol\u00EDticas o de cualquier \u00EDndole, origen nacional o social, posici\u00F3n econ\u00F3mica, nacimiento o cualquier otra condici\u00F3n social.\u201D. \nEste texto, que no estaba en el proyecto aprobado por el Senado, fue propuesto \u00EDntegramente por la Comisi\u00F3n. \nPor otra parte, se sustituye el p\u00E1rrafo segundo del n\u00FAmero 4\u00BA del art\u00EDculo 19. Recordemos que dicho n\u00FAmero consagra el respeto y la protecci\u00F3n a la vida privada y p\u00FAblica y a la honra de la persona y de su familia. Su inciso segundo, establece: \u201CLa infracci\u00F3n de este precepto, cometida a trav\u00E9s de un medio de comunicaci\u00F3n social, y que consistiere en la imputaci\u00F3n de un hecho o acto falso, o que cause injustificadamente da\u00F1o o descr\u00E9dito a una persona o a su familia, ser\u00E1 constitutiva de delito....\u201D, etc\u00E9tera. \nPues bien, este p\u00E1rrafo fue derogado expresamente por el Senado. Por su parte, nuestra Comisi\u00F3n sustituy\u00F3 dicho p\u00E1rrafo por el siguiente: \u201CLa ley establecer\u00E1 un sistema integral y efectivo de protecci\u00F3n de estos derechos. Dicha ley podr\u00E1 establecer la responsabilidad solidaria de los due\u00F1os de los medios de comunicaci\u00F3n por las indemnizaciones que procedan.\u201D. \nLa norma se refiere al respeto y protecci\u00F3n a la vida privada del art\u00EDculo 19 \nA continuaci\u00F3n, en la letra f) del n\u00FAmero 7\u00BA, se reemplaza la expresi\u00F3n \u201Cinculpado\u201D por \u201Cimputado o acusado\u201D, para adecuarla a la reforma procesal penal. \nEn el n\u00FAmero 16\u00BA del mismo precepto se incluye un inciso nuevo relativo a los colegios profesionales, en los siguientes t\u00E9rminos: \u201CLos colegios profesionales constituidos en conformidad a la ley y que digan relaci\u00F3n a tales profesiones, estar\u00E1n facultados para conocer de las reclamaciones que se interpongan sobre la conducta \u00E9tica de sus miembros. Contra sus resoluciones podr\u00E1 apelarse ante la Corte de Apelaciones respectiva. Los profesionales no asociados ser\u00E1n juzgados por los tribunales especiales establecidos en la ley.\u201D. \nRecordemos que esto no estaba considerado en el actual texto constitucional, raz\u00F3n por la cual siempre se ha hecho notar la carencia de facultades de los colegios profesionales para sancionar las faltas a la \u00E9tica de sus asociados. Por eso incorporamos esta disposici\u00F3n, sin perjuicio de los reclamos que se puedan hacer ante las cortes de apelaciones. \nEn el art\u00EDculo 25 del Cap\u00EDtulo IV, \u201CGobierno\u201D, se sustituyen sus incisos primero y segundo. El primero dispone: \u201CPara ser elegido Presidente de la Rep\u00FAblica se requiere tener la nacionalidad chilena de acuerdo a lo dispuesto en los n\u00FAmeros 1\u00BA, 2\u00BA y 3\u00BA del art\u00EDculo 10, tener cumplidos treinta y cinco a\u00F1os de edad y poseer las dem\u00E1s calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio.\u201D. \nEsto es interesante, porque hoy la Constituci\u00F3n exige haber nacido en el territorio nacional. Ahora ya no ser\u00E1 necesario haber nacido en el territorio nacional; bastar\u00E1 tener la nacionalidad chilena de acuerdo con lo dispuesto en los n\u00FAmeros 1\u00BA, 2\u00BA y 3\u00BA del art\u00EDculo 10. Es decir, puede ser hijo de padre o madre chilenos nacido en el extranjero. \nEl nuevo inciso segundo dispone: \u201CEl Presidente de la Rep\u00FAblica durar\u00E1 en el ejercicio de sus funciones por el t\u00E9rmino de cuatro a\u00F1os y no podr\u00E1 ser reelegido para el per\u00EDodo siguiente.\u201D \u00C9ste es uno de los acuerdos m\u00E1s importantes logrados con el Senado. \nEn el inciso primero del art\u00EDculo 26 se agrega la oraci\u00F3n siguiente: \n\u201CLa elecci\u00F3n se efectuar\u00E1 conjuntamente con la de parlamentarios, en la forma en que lo determine la ley org\u00E1nica constitucional respectiva, noventa d\u00EDas antes de aqu\u00E9l en que deba cesar en el cargo el que est\u00E9 en funciones.\u201D. \nLuego se agregan los incisos cuarto y quinto, relacionados con el procedimiento a seguir en caso de muerte de un candidato a la presidencia. \nEl inciso cuarto dispone: \u201CEn caso de muerte de uno o de ambos candidatos a que se refiere el inciso segundo, el Presidente de la Rep\u00FAblica convocar\u00E1 a una nueva elecci\u00F3n en el plazo de treinta d\u00EDas, contado desde la fecha del deceso. La elecci\u00F3n se celebrar\u00E1 el domingo m\u00E1s cercano al nonag\u00E9simo d\u00EDa posterior a la convocatoria.\u201D. \nPor su parte el inciso quinto establece: \u201CSi expirase el mandato del Presidente de la Rep\u00FAblica en ejercicio antes de la fecha de asunci\u00F3n del Presidente que se elija en conformidad al inciso anterior, se aplicar\u00E1, en lo pertinente, la norma contenida en el inciso primero del art\u00EDculo 28.\u201D. \nEn el art\u00EDculo 28 se sustituye el inciso primero por el siguiente: \u201CSi el Presidente electo se hallare impedido para tomar posesi\u00F3n del cargo, asumir\u00E1, mientras tanto, con el t\u00EDtulo de Vicepresidente de la Rep\u00FAblica, el Presidente del Senado; a falta de \u00E9ste, el Presidente de la C\u00E1mara de Diputados, y la falta de \u00E9ste, el Presidente de la Corte Suprema.\u201D. \nLa diferencia con el texto aprobado por el Senado, el de la Comisi\u00F3n agrega al Presidente de la C\u00E1mara de Diputados, que no estaba considerado. \nEl art\u00EDculo 29, que fue sustituido, establece que el Presidente de la Rep\u00FAblica, en caso de impedimento temporal, ser\u00E1 subrogado, con el t\u00EDtulo de Vicepresidente de la Rep\u00FAblica, por el ministro titular a quien corresponda de acuerdo con el orden de precedencia legal; a falta de \u00E9ste, por el ministro titular que siga en ese orden de precedencia y, a falta de todos ellos, por Presidente del Senado, el Presidente de la C\u00E1mara de Diputados y el Presidente de la Corte Suprema, cuesti\u00F3n que tampoco estaba establecida en el texto aprobado por el Senado. \nEn cuanto a la vacancia del cargo de Presidente de la Rep\u00FAblica, el nuevo art\u00EDculo 29 dispone en el inciso tercero lo siguiente: \u201CSi la vacancia se produjere faltando menos de dos a\u00F1os para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n presidencial, el Presidente ser\u00E1 elegido por el Congreso Pleno por la mayor\u00EDa absoluta de los senadores y diputados en ejercicio. La elecci\u00F3n por el Congreso ser\u00E1 hecha dentro de los diez d\u00EDas siguientes a la fecha de la vacancia y el elegido asumir\u00E1 su cargo dentro de los treinta d\u00EDas siguientes.\u201D. \nContin\u00FAa el inciso cuarto: \u201CSi la vacancia se produjere faltando dos a\u00F1os o m\u00E1s para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n presidencial, el Vicepresidente, dentro de los diez primeros d\u00EDas de su mandato, convocar\u00E1 a los ciudadanos a elecci\u00F3n presidencial para el sexag\u00E9simo d\u00EDa despu\u00E9s de la convocatoria. El Presidente que resulte elegido asumir\u00E1 su cargo el d\u00E9cimo d\u00EDa despu\u00E9s de su proclamaci\u00F3n.\u201D. \nPor otra parte, se elimina la atribuci\u00F3n del Presidente de convocar a legislaturas extraordinaria y ordinaria, puesto que ahora habr\u00E1 un solo tipo de legislatura. Esto se enmarca en las atribuciones especiales del Presidente de la Rep\u00FAblica a que se refiere el art\u00EDculo 32. Asimismo, se suprime toda menci\u00F3n a los senadores vitalicios y a los senadores designados, en virtud de la supresi\u00F3n del inciso cuarto del art\u00EDculo 30. \nEn lo relativo a los ministros de Estado, se agrega un inciso segundo al art\u00EDculo 37 que dispone lo siguiente: \u201CSin perjuicio de lo anterior, los Ministros deber\u00E1n concurrir personalmente a las sesiones especiales que la C\u00E1mara de Diputados o el Senado convoquen para informarse sobre asuntos que, perteneciendo al \u00E1mbito de atribuciones de las correspondientes Secretar\u00EDas de Estado, acuerden tratar.\u201D. \nEn relaci\u00F3n con los estados de excepci\u00F3n, se sustituyen los art\u00EDculos 39, 40 y 41 de la Constituci\u00F3n, de modo de proteger mejor y debidamente los derechos y garant\u00EDas constitucionales durante los estados de asamblea, de sitio, de cat\u00E1strofe y de emergencia. \nSe establece que una ley org\u00E1nica constitucional regular\u00E1 los estados de excepci\u00F3n, as\u00ED como su declaraci\u00F3n y la aplicaci\u00F3n de las medidas legales y administrativas que proceda adoptar al amparo de cualquiera de ellos. \nEn relaci\u00F3n con el cap\u00EDtulo V, \u201CCongreso Nacional\u201D, en el art\u00EDculo 44, entre los requisitos para la elecci\u00F3n de diputado, se elimina el de residencia. \nEn la parte pertinente al Senado, se reemplaza el art\u00EDculo 45, por el siguiente: \u201CEl Senado se compone de miembros elegidos en votaci\u00F3n directa por circunscripciones senatoriales, en consideraci\u00F3n a las regiones del pa\u00EDs. La ley org\u00E1nica constitucional respectiva determinar\u00E1 el n\u00FAmero de senadores, las circunscripciones senatoriales y la forma de su elecci\u00F3n. \n\u201CLos senadores durar\u00E1n ocho a\u00F1os en su cargo y se renovar\u00E1n alternadamente cada cuatro a\u00F1os, correspondiendo hacerlo en un per\u00EDodo a los representantes de las regiones de n\u00FAmero impar y en el siguiente a las regiones de n\u00FAmero par y de la Regi\u00F3n Metropolitana.\u201D. \nEn esta parte se eliminan los senadores vitalicios y designados, uno de los grandes avances en esta reforma constitucional y consecuencia de los acuerdos pol\u00EDticos m\u00E1s relevantes que se han logrado en el Congreso Nacional. \nPara ser elegido senador se rebaja la edad de cuarenta a treinta y cinco a\u00F1os. \nEn materia de vacancia de parlamentarios, se establece que las vacantes de diputados y las de senadores se proveer\u00E1n por el ciudadano que se\u00F1ale el partido pol\u00EDtico al que pertenec\u00EDa el parlamentario que produjo la vacante en el momento de ser elegido, lo cual es diferente a lo que existe, ya que el compa\u00F1ero de lista es el que reemplaza al que deja la vacante. \nLos parlamentarios elegidos como independientes no ser\u00E1n reemplazados. \nLos parlamentarios elegidos como independientes que hubieren postulado integrando lista en conjunto con uno o m\u00E1s partidos pol\u00EDticos, ser\u00E1n reemplazados por el ciudadano que se\u00F1ale el partido indicado por el respectivo parlamentario en el momento de presentar su declaraci\u00F3n de candidatura. \nEl reemplazante deber\u00E1 reunir los requisitos para ser elegido diputado o senador, seg\u00FAn sea el caso. \nEn esta parte, la Comisi\u00F3n agreg\u00F3 una disposici\u00F3n interesante, al se\u00F1alar que un diputado podr\u00E1 ser nominado para llenar el puesto de senador, debiendo aplicarse, en este caso, las normas de los incisos anteriores para llenar la vacante que deja el diputado, el que cesar\u00E1 en su cargo al asumir como senador. \nEste es un punto que debemos afinar con el Senado. \nLa C\u00E1mara qued\u00F3 a cargo de definir la fiscalizaci\u00F3n y la Comisi\u00F3n acord\u00F3, en forma un\u00E1nime, todo lo relativo a su facultad. \nSe sustituye el n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 48 de la Constituci\u00F3n por el siguiente: \u201C1) Fiscalizar los actos del Gobierno. Para ejercer esta atribuci\u00F3n la C\u00E1mara puede: \na)Adoptar acuerdos o sugerir observaciones, con el voto de la mayor\u00EDa de los diputados presentes, los que se transmitir\u00E1n por escrito al Presidente de la Rep\u00FAblica, quien deber\u00E1 dar respuesta fundada por medio del Ministro de Estado que corresponda, dentro de treinta d\u00EDas.\u201D. \nEs decir, hay un plazo perentorio dentro del cual el ministro debe dar respuesta a cuestiones que requiera la C\u00E1mara. \nEl inciso segundo de la nueva letra a) dispone: \n\u201CSin perjuicio de lo anterior, cualquier diputado con el voto favorable de un tercio de los miembros presentes de la C\u00E1mara, podr\u00E1 solicitar determinados antecedentes al Gobierno. El Presidente de la Rep\u00FAblica contestar\u00E1 fundadamente por intermedio del Ministro de Estado que corresponda, dentro del mismo plazo se\u00F1alado en el p\u00E1rrafo anterior. \nEs decir, dentro de los mismos treinta d\u00EDas, plazo que no existe hoy. \nY, por \u00FAltimo, de manera similar a lo que hoy existe, se establece en el inciso tercero: \n\u201CEn ning\u00FAn caso los acuerdos, observaciones o solicitudes de antecedentes afectar\u00E1n la responsabilidad pol\u00EDtica de los Ministros de Estado.\u201D. \nLa letra b) del n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 48 dispone: \n\u201Cb) Citar a un Ministro de Estado, a petici\u00F3n de a lo menos un tercio de los diputados en ejercicio, a fin de formularle preguntas en relaci\u00F3n con materias vinculadas al ejercicio de su cargo. Con todo, un mismo Ministro no podr\u00E1 ser citado para este efecto m\u00E1s de tres veces dentro de un a\u00F1o calendario, sin previo acuerdo de la mayor\u00EDa de los diputados en ejercicio.\u201D. \nEsto es algo extremadamente importante y novedoso, dentro de las facultades fiscalizadoras. \n\u201CLa asistencia del Ministro ser\u00E1 obligatoria y deber\u00E1 responder a las preguntas y consultas que motiven su citaci\u00F3n. \nLa letra c), nueva, del n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 48 establece: \n\u201Cc) Crear comisiones especiales investigadoras a petici\u00F3n de a lo menos dos quinto de los diputados en ejercicio, con el objeto de reunir informaciones relativas a determinados actos de Gobierno.\u201D. \nEsto no existe. Las comisiones investigadoras no est\u00E1n en la Constituci\u00F3n, sino en el Reglamento de la C\u00E1mara. \n\u201CLas comisiones investigadoras, a petici\u00F3n de un tercio de sus miembros, podr\u00E1n despachar citaciones y solicitar antecedentes. Los Ministros de Estado, los dem\u00E1s funcionarios de la Administraci\u00F3n y el personal de las empresas del Estado o de aqu\u00E9llas en que \u00E9ste tenga participaci\u00F3n mayoritaria, que sean citados por estas comisiones, estar\u00E1n obligados a comparecer y a suministrar los antecedentes y las informaciones que se les soliciten. \n\u201CLa ley org\u00E1nica constitucional del Congreso regular\u00E1 el funcionamiento y las atribuciones de las comisiones investigadoras y la forma de proteger los derechos de las personas citadas o mencionadas en ellas.\u201D. \nSe modifican las atribuciones del Congreso Nacional, a fin de regular mejor sus facultades para la tramitaci\u00F3n de los tratados. \nPor otra parte, se establece que no podr\u00E1n ser candidatos a diputado y senador los subsecretarios. \nSe suprime el n\u00FAmero 7 del art\u00EDculo 54. Por eso, en adelante podr\u00E1n ser candidatos a diputado y senador los dirigentes gremiales y vecinales. \nSe agrega al mismo art\u00EDculo 54 el siguiente n\u00FAmero 10: \u201CLos Comandantes en Jefe del Ej\u00E9rcito, de la Armada y de la Fuerza A\u00E9rea, el General Director de Carabineros, el Director Nacional de la Polic\u00EDa de Investigaciones y los oficiales pertenecientes a las Fuerzas Armadas y a las Fuerzas de Orden y Seguridad P\u00FAblica.\u201D. \nAs\u00ED, no podr\u00E1n ser candidatos a diputado o senador. Su inhabilidad dura un a\u00F1o despu\u00E9s de cesar en el cargo. \nEl art\u00EDculo 56 dispone: \u201CNing\u00FAn diputado o senador, desde el momento de su proclamaci\u00F3n por el Tribunal Calificador de Elecciones, puede ser nombrado para un empleo, funci\u00F3n o comisi\u00F3n de los referidos en el art\u00EDculo anterior. \n\u201CEn el caso de ser nombrado Ministro de Estado o agente diplom\u00E1tico durante el ejercicio de su funci\u00F3n parlamentaria, el partido pol\u00EDtico al que pertenezca o, en el caso de ser independiente, aquel que lo hubiere postulado integrando una lista conjunta, deber\u00E1 proponer a la C\u00E1mara respectiva, una terna para que \u00E9sta elija al suplente, mientras dure el impedimento temporal producido por los respectivos nombramientos. Terminados \u00E9stos, reasumir\u00E1 sus funciones en plenitud y quedar\u00E1 sin efecto la subrogancia por el solo ministerio de la ley. \n\u201CNo obstante lo anterior, no podr\u00E1 reasumir la funci\u00F3n parlamentaria aquel diputado o senador que, siendo Ministro de Estado, fuere destituido como consecuencia de una acusaci\u00F3n constitucional en su contra.\u201D. \nSin lugar a dudas, este tema dar\u00E1 lugar a debate en la Sala. \nMediante el inciso final que se agrega al art\u00EDculo 57 se establece la posibilidad que los diputados o senadores renuncien a los cargos cuando les afecte una enfermedad grave que les impida desempe\u00F1arlos y as\u00ED lo califique el Tribunal Constitucional. \nEn virtud del inciso final que se agrega al art\u00EDculo 64, una comisi\u00F3n especial, integrada por igual n\u00FAmero de diputados y senadores, deber\u00E1 informar peri\u00F3dicamente a la Sala de cada C\u00E1mara en relaci\u00F3n con la ejecuci\u00F3n de la ley de presupuestos del sector p\u00FAblico. La comisi\u00F3n podr\u00E1 citar a todo funcionario p\u00FAblico para informar acerca de la ejecuci\u00F3n presupuestaria, sin perjuicio de estar facultada para requerir informes acerca de dicha materia. \nEsto es consecuencia de una indicaci\u00F3n de la C\u00E1mara y tiene por objeto una mayor participaci\u00F3n en la vigilancia del manejo presupuestario. \nEn el art\u00EDculo 79 qued\u00F3 claramente establecido que la Corte Suprema tendr\u00E1 igualmente la superintendencia directiva, correccional y econ\u00F3mica de los tribunales militares en tiempo de guerra. Por lo tanto, ellos estar\u00E1n sujetos a la Corte Suprema en este aspecto. \nLuego se deroga la facultad de la Corte Suprema de declarar la inaplicabilidad para casos espec\u00EDficos todo precepto legal contrario a la Constituci\u00F3n. Con la supresi\u00F3n del art\u00EDculo 80, esta materia pasa al Tribunal Constitucional. \nEn cuanto al Ministerio P\u00FAblico, a ra\u00EDz de una proposici\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados, con la cual est\u00E1 de acuerdo el Senado, se modifica el art\u00EDculo 80 C para establecer que el fiscal nacional durar\u00E1 ocho a\u00F1os en su cargo, en vez diez, y cesar\u00E1 en funciones a los 75 a\u00F1os. \nA petici\u00F3n del Senado y de la C\u00E1mara de Diputados, se baj\u00F3 de cuatro s\u00E9ptimos a mayor\u00EDa el qu\u00F3rum para remover al fiscal nacional y a los fiscales regionales por parte de la Corte Suprema. \nEn los art\u00EDculos 81, 82 y siguientes se establecen una serie de normas relativas al Tribunal Constitucional. Estar\u00E1 integrado por diez miembros que ser\u00E1n designados de la siguiente forma: \na)Tres abogados por el Presidente de la Rep\u00FAblica; \nb)Cuatro abogados elegidos por el Congreso Nacional y \nc)Tres abogados elegidos por la Corte Suprema en una votaci\u00F3n secreta que se celebrar\u00E1 en sesi\u00F3n convocada para tal efecto. \nLas personas referidas en las letras anteriores durar\u00E1n nueve a\u00F1os en sus cargos y se renovar\u00E1n por parcialidades cada tres. Deber\u00E1n tener a lo menos quince a\u00F1os de t\u00EDtulo de abogado, haberse destacado en la actividad profesional, universitaria o p\u00FAblica, no podr\u00E1n tener impedimento alguno que las inhabilite para desempe\u00F1ar el cargo de juez, etc\u00E9tera. \nLos abogados que corresponden al Congreso Nacional ser\u00E1n nombrados, a raz\u00F3n de dos por cada una de las ramas del Congreso Nacional, por los dos tercios de sus miembros en ejercicio. \nLos miembros del Tribunal Constitucional ser\u00E1n inamovibles y no podr\u00E1n ser reelegidos, salvo lo dispuesto en el inciso siguiente. Cesar\u00E1n en sus funciones al cumplir 75 a\u00F1os de edad. \nEn caso que un miembro del Tribunal Constitucional cese en su cargo, se proceder\u00E1 a su reemplazo por quien corresponda, de acuerdo con el inciso primero de este art\u00EDculo y por el tiempo que falte para completar el per\u00EDodo del reemplazado. \nEl Tribunal podr\u00E1 funcionar en pleno o en salas, de acuerdo a lo que disponga la ley org\u00E1nica constitucional. El qu\u00F3rum para sesionar ser\u00E1 de, a lo menos, cuatro quintos de sus respectivos miembros. El Tribunal adoptar\u00E1 sus acuerdos por simple mayor\u00EDa, salvo los casos en que se exija un qu\u00F3rum diferente y fallar\u00E1 de acuerdo a derecho. \nUna ley org\u00E1nica constitucional determinar\u00E1 la planta, remuneraciones y estatuto del personal del Tribunal Constitucional. \nSe establece que son atribuciones del Tribunal Constitucional, entre otras: \nEjercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten alg\u00FAn precepto de la Constituci\u00F3n, de las leyes org\u00E1nicas constitucionales y de las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas \u00FAltimas, antes de su promulgaci\u00F3n. \nResolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los auto acordados dictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones. \nResolver sobre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitaci\u00F3n de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobaci\u00F3n del Congreso. \nResolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley.\u201D \nDecidir la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el n\u00FAmero anterior. \nEn definitiva, se dispone una serie de otras atribuciones, las cuales, en aras del tiempo, sugiero a los se\u00F1ores diputados leer en el informe. \nEl art\u00EDculo 83 establece: \u201CContra las resoluciones del Tribunal Constitucional no proceder\u00E1 recurso alguno, sin perjuicio de que puede, el mismo Tribunal, conforme a la ley, rectificar los errores de hecho en que hubiere incurrido. \n\u201CLas disposiciones que el Tribunal declare inconstitucionales no podr\u00E1n convertirse en ley en el proyecto o decreto con fuerza de ley de que se trate, o en auto acordado, en su caso. \n\u201CLas sentencias que declaren la inconstitucionalidad respecto del todo o parte de una ley o de un decreto con fuerza de ley del cual la Contralor\u00EDa hubiera tomado raz\u00F3n, se publicar\u00E1n en el Diario Oficial dentro de los tres d\u00EDas siguientes a su dictaci\u00F3n y la norma declarada inconstitucional se entender\u00E1 derogada desde dicha publicaci\u00F3n. \n\u201CEn el caso de los n\u00FAmeros 7.\u00BA y 14.\u00BA del art\u00EDculo 82 el todo o parte del decreto supremo impugnado se entender\u00E1 derogado desde la publicaci\u00F3n en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo.\u201D. \nEstos n\u00FAmeros se refieren a las atribuciones del Tribunal Constitucional, de decidir la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el n\u00FAmero anterior y de pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales de cesaci\u00F3n en el cargo de los parlamentarios, respectivamente. \nEsta materia, referida al Tribunal Constitucional, est\u00E1 pendiente, a fin de someterlo a un an\u00E1lisis conjunto con el Senado, para lo cual se ha acordado no votarlo hoy, sino con posterioridad. \nPor el n\u00FAmero 49 se sustituye el inciso final del art\u00EDculo 87 para establecer que: \u201CEl Contralor General de la Rep\u00FAblica ser\u00E1 designado por el Presidente de la Rep\u00FAblica con acuerdo del Senado, adoptado por los tres quintos de sus miembros en ejercicio, por un per\u00EDodo de ocho a\u00F1os y no podr\u00E1 ser designado para el per\u00EDodo siguiente. Con todo, al cumplir 75 a\u00F1os de edad, cesar\u00E1 en su cargo. Recordemos que hoy no hay un per\u00EDodo determinado para que cese en el cargo. \nEl art\u00EDculo 90 establece que las Fuerzas Armadas dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional est\u00E1n constituidas \u00FAnica y exclusivamente por el Ej\u00E9rcito, la Armada y la Fuerza A\u00E9rea. Existen para la defensa de la patria y son esenciales para la seguridad nacional. Por lo tanto, se deja fuera a Carabineros e Investigaciones que en la actualidad dependen del Ministerio de Defensa. \nSu inciso segundo dice: \u201CLas Fuerzas de Orden y Seguridad P\u00FAblica est\u00E1n integradas s\u00F3lo por Carabineros e Investigaciones. Constituyen la fuerza p\u00FAblica y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el orden p\u00FAblico y la seguridad p\u00FAblica interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes org\u00E1nicas. Dependen del Ministerio encargado de la seguridad p\u00FAblica.\u201D. Eso significa que van a depender del ministerio que se cree en su oportunidad sobre la seguridad p\u00FAblica. \nPor el n\u00FAmero 51 se sustituye el inciso segundo del art\u00EDculo 93 por el siguiente: \u201CEl Presidente de la Rep\u00FAblica, mediante decreto fundado e informado previamente a la C\u00E1mara de Diputados y al Senado, podr\u00E1 llamar a retiro a los Comandantes en Jefe del Ej\u00E9rcito, de la Armada y de la Fuerza A\u00E9rea, y al General Director de Carabineros, en su caso, antes de completar su respectivo per\u00EDodo.\u201D. \nEl nuevo art\u00EDculo 95 cambia el sentido del Consejo de Seguridad Nacional y a qui\u00E9nes lo pueden convocar, de una forma totalmente distinta a como hoy dispone la Constituci\u00F3n. Dice: \u201CHabr\u00E1 un Consejo de Seguridad Nacional encargado de asesorar al Presidente de la Rep\u00FAblica en las materias vinculadas a la seguridad nacional y de ejercer las dem\u00E1s funciones que esta Constituci\u00F3n le encomienda. Ser\u00E1 presidido por el Jefe de Estado y estar\u00E1 integrado por los Presidentes del Senado aqu\u00ED agregamos, de la C\u00E1mara de Diputados y de la Corte Suprema, por los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, por el General Director de Carabineros y por el Contralor General de la Rep\u00FAblica. \n\u201CEn los casos que el Presidente de la Rep\u00FAblica lo determine, podr\u00E1n estar presentes en sus sesiones los ministros encargados del gobierno interior, de la defensa nacional, de la seguridad p\u00FAblica, de las relaciones exteriores y de econom\u00EDa y finanzas del pa\u00EDs.\u201D. \nEl art\u00EDculo 96 indica: \u201CEl Consejo de Seguridad Nacional se reunir\u00E1 cuando sea convocado por el Presidente de la Rep\u00FAblica y requerir\u00E1 como qu\u00F3rum para sesionar el de la mayor\u00EDa absoluta de sus integrantes. El Presidente del Senado, el Presidente de la C\u00E1mara de Diputados o el Presidente de la Corte Suprema podr\u00E1n solicitar fundadamente al Presidente de la Rep\u00FAblica que lo convoque, debiendo \u00E9ste hacerlo para dentro de los treinta d\u00EDas siguientes.\u201D. \nRecordemos que en la actual Constituci\u00F3n dos integrantes pueden solicitarlo. \nLuego, el inciso tercero del nuevo art\u00EDculo 96 dispone: \n\u201CLas actas del Consejo ser\u00E1n p\u00FAblicas, a menos que la mayor\u00EDa de sus miembros determine lo contrario.\u201D. \nSe reemplaza el inciso segundo del art\u00EDculo 99 por el siguiente: \u201CLa creaci\u00F3n, supresi\u00F3n y denominaci\u00F3n de regiones, provincias y comunas; la modificaci\u00F3n de sus l\u00EDmites, as\u00ED como la fijaci\u00F3n de las capitales de las regiones y provincias, ser\u00E1n materia de ley org\u00E1nica constitucional.\u201D. Seg\u00FAn la actual Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, son materia de ley de qu\u00F3rum calificado. \nEn el art\u00EDculo 120 presentamos una indicaci\u00F3n referida al plebiscito. Este tema ser\u00E1 muy debatido por la Sala. \nDice: \u201CEl Presidente de la Rep\u00FAblica podr\u00E1 consultar tambi\u00E9n a la ciudadan\u00EDa mediante plebiscito en caso de que una de las C\u00E1maras rechazare en general un proyecto de reforma constitucional iniciado por mensaje que la otra hubiere aprobado. \n\u201CLa convocatoria a plebiscito, en este caso, se efectuar\u00E1 dentro de los treinta d\u00EDas siguientes a aquel en que la c\u00E1mara de origen tome conocimiento del rechazo del proyecto que ella hubiere aprobado y se ordenar\u00E1 mediante decreto supremo que fijar\u00E1 la fecha de la votaci\u00F3n plebiscitaria, la que no podr\u00E1 tener lugar antes de treinta ni despu\u00E9s de sesenta d\u00EDas contados desde la publicaci\u00F3n de dicho decreto. \n\u201CEl decreto de convocatoria contendr\u00E1 el proyecto aprobado por la c\u00E1mara de origen, con la indicaci\u00F3n de haber sido rechazado por la c\u00E1mara revisora. \n\u201CEn lo dem\u00E1s, se aplicar\u00E1 lo previsto en los incisos tercero y cuarto del art\u00EDculo precedente.\u201D. \nPor el n\u00FAmero 58 se deroga una serie de disposiciones transitorias. \nPor el n\u00FAmero 59 se incorporan las siguientes disposiciones transitorias: \n\u201CCuadrag\u00E9sima primera.- En tanto no se creen los tribunales especiales a que alude el p\u00E1rrafo cuarto del N\u00BA 16\u00BA del art\u00EDculo 19, las reclamaciones motivadas por la conducta \u00E9tica de los profesionales que no pertenezcan a colegios profesionales ser\u00E1n conocidas por los tribunales ordinarios\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima segunda.- El mandato del Presidente de la Rep\u00FAblica en ejercicio ser\u00E1 de seis a\u00F1os, no pudiendo ser reelegido para el per\u00EDodo siguiente\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima tercera.- El Senado estar\u00E1 integrado \u00FAnicamente por senadores electos en conformidad con el art\u00EDculo 45 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica y la Ley Org\u00E1nica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios actualmente vigentes. \n\u201CLas modificaciones a la referida Ley Org\u00E1nica sobre Votaciones Populares y Escrutinios que digan relaci\u00F3n con el n\u00FAmero de senadores, las circunscripciones existentes y el sistema electoral vigente, requerir\u00E1n del voto conforme de las tres quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio. \n\u201CLos senadores en actual ejercicio incorporados o designados en conformidad a las letras a), b), c), d), e) y f) del art\u00EDculo 45 que se derogan, continuar\u00E1n desempe\u00F1ando sus funciones hasta el 10 de marzo de 2006\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima cuarta.- Las modificaciones al art\u00EDculo 47, en lo concerniente a la provisi\u00F3n de vacancias de cargos parlamentarios, comenzar\u00E1n a regir con ocasi\u00F3n de la pr\u00F3xima elecci\u00F3n de diputados y senadores\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima quinta.- Los actuales Ministros del Tribunal Constitucional cesan en su cargo por el solo ministerio de esta reforma constitucional, con fecha 31 de diciembre de 2005.\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima sexta.- Se entender\u00E1 que los tratados internacionales aprobados por el Congreso Nacional con anterioridad a la fecha de entrada en vigor de las enmiendas al Cap\u00EDtulo VII, que versen sobre materias que conforme a esta Constituci\u00F3n deben ser aprobadas por la mayor\u00EDa absoluta o las cuatro s\u00E9ptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio, cumplen con estos requisitos.\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima s\u00E9ptima.- Las reformas introducidas al Cap\u00EDtulo VII entrar\u00E1n en vigor dentro de seis meses contados desde la publicaci\u00F3n de la presente reforma constitucional\u201D. \n\u201CCuadrag\u00E9sima octava.- Las Fuerzas de Orden y Seguridad P\u00FAblica seguir\u00E1n siendo dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional hasta que se dicte la nueva ley que cree el Ministerio encargado de la Seguridad P\u00FAblica.\u201D. Es decir, mientras no se dicte dicha ley, Carabineros e Investigaciones seguir\u00E1n dependiendo del Ministerio de Defensa Nacional. \n\u201CCuadrag\u00E9sima novena.- El Estado chileno podr\u00E1 reconocer la jurisdicci\u00F3n de la Corte Penal Internacional de acuerdo a las condiciones previstas por el tratado aprobado en la ciudad de Roma, el 17 de julio de 1998, por la Conferencia Diplom\u00E1tica de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional.\u201D. \nRecordemos que faltaba una reforma a la Constituci\u00F3n para que nuestro Estado reconozca la jurisdicci\u00F3n de la Corte Penal Internacional. Eso es lo que mencion\u00F3 un fallo del Tribunal Constitucional a ra\u00EDz de nuestro intento por aprobar la jurisdicci\u00F3n de la Corte. \n\u201CQuincuag\u00E9sima. Las modificaciones dispuestas en el art\u00EDculo 54, N\u00BA 2, comenzar\u00E1n a regir despu\u00E9s de la pr\u00F3xima elecci\u00F3n general de parlamentarios\u201D. \nEl art\u00EDculo 2\u00BA establece: \u201CAutor\u00EDzase al Presidente de la Rep\u00FAblica para que, mediante decreto supremo, pueda dictar un texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica dentro del plazo de un a\u00F1o desde la aprobaci\u00F3n de la presente reforma.\u201D. \nEs cuanto puedo informar sobre los aspectos fundamentales de esta reforma constitucional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n el proyecto. \nHago presente que los comit\u00E9s parlamentarios dispondr\u00E1n de cuatro horas para el debate, distribuidas proporcionalmente de acuerdo con los siguientes tiempos: Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente 70 minutos, Democracia Cristiana 50 minutos, Partido por la Democracia 42 minutos, Renovaci\u00F3n Nacional 42 minutos y Comit\u00E9 Socialista y Radical 36 minutos. \nPor acuerdo de los jefes de los comit\u00E9s parlamentarios, s\u00F3lo hasta una hora antes del tiempo se\u00F1alado para la votaci\u00F3n se podr\u00E1n renovar indicaciones y pedir votaciones separadas. \nEl partido Dem\u00F3crata Cristiano, el Partido por la Democracia y el partido Socialista y Radical Social Dem\u00F3crata hicieron llegar a la Mesa los nombres de los diputados que intervendr\u00E1n. Lo mismo pido a la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente y a Renovaci\u00F3n Nacional, si lo estiman oportuno. \nEn el tiempo de la Democracia Cristiana, y hasta por veinte minutos, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Zarko Luksic. \n \nEl se\u00F1or LUKSIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, esta reforma constitucional es hist\u00F3rica. \nDesde el comienzo de la Rep\u00FAblica, desde 1830 en adelante, encontramos tres grandes constituciones: la de 1833, la de 1925 y la de 1980. \nLos tres textos constitucionales, dictados en un per\u00EDodo de casi 200 a\u00F1os, han tenido importantes modificaciones. La de 1833, en 1874; la de 1925, en 1971, y la de 1980, en dos ocasiones: en 1989 y ahora. Hist\u00F3ricamente se han modificado a trav\u00E9s del Congreso. La de 1833 fue estudiada por un grupo de notables; la de 1925 tambi\u00E9n, pero adem\u00E1s, fue ratificada mediante un plebiscito, y la de 1980, es de or\u00EDgenes espurios y de contenido antidemocr\u00E1tico. Sin embargo, en 1989 fue legitimida al ser ratificada por el plebiscito y, ahora, lo es desde el momento que es conocida por los \u00F3rganos que han sido constitucionalmente ungidos a trav\u00E9s de la soberan\u00EDa popular. \nEn Chile nunca ha habido asamblea constituyente. S\u00F3lo ha existido la figura de las comisiones constituyentes, y la que hoy tenemos reitero a trav\u00E9s del procedimiento normal del ejercicio constituyente que tiene esta C\u00E1mara de Diputados. \nLa actual Constituci\u00F3n, que naci\u00F3 espuria en su origen y autoritaria en su contenido, es parte de la transici\u00F3n del r\u00E9gimen autoritario a un r\u00E9gimen plenamente democr\u00E1tico. \nDon Patricio Aylwin , en 1993 dijo: \u201CSe termin\u00F3 la transici\u00F3n\u201D. Lo dec\u00EDa en t\u00E9rminos de la estabilidad y de la gobernabilidad. Est\u00E1bamos en un Estado en forma, con una Constituci\u00F3n y con \u00F3rganos elegidos. Se termin\u00F3 la transici\u00F3n, desde el punto de vista de la estabilidad y la gobernabilidad. Sin embargo, qued\u00F3 pendiente la transici\u00F3n institucional y eso es lo que hoy estamos debatiendo. Me atrever\u00EDa a decir, con justa raz\u00F3n, que con la reforma de importantes instituciones, estar\u00EDamos terminando la transici\u00F3n institucional de un r\u00E9gimen autoritario a uno aut\u00E9nticamente democr\u00E1tico. \nLas reformas que hoy estamos conociendo terminan con los enclaves autoritarios, con los resabios de la Carta Fundamental de 1980, la carta autoritaria, como el Consejo de Seguridad Nacional, la inamovilidad de los comandantes en jefe, los senadores designados y la integraci\u00F3n an\u00F3mala del Tribunal Constitucional. Fortalecen la descentralizaci\u00F3n del Estado, dando inicio a un camino de democratizaci\u00F3n de las autoridades regionales; fortalecen la participaci\u00F3n y la funci\u00F3n fiscalizadora de la C\u00E1mara de Diputados, y constituyen un nuevo Tribunal Constitucional, integrado por abogados designados y elegidos por \u00F3rganos leg\u00EDtimamente constituidos, como son el Presidente de la Rep\u00FAblica, la C\u00E1mara de Diputados, el Senado y la Corte Suprema. \nHace d\u00E9cadas que hemos entrado a formar parte de los pa\u00EDses que van en camino al desarrollo econ\u00F3mico, pero estaban pendientes la modernizaci\u00F3n y la b\u00FAsqueda del desarrollo institucional. \nPasemos a analizar los institutos que vamos a modificar. \nLa carta fundamental de 1980 contemplaba un Consejo de Seguridad Nacional, que fue reformado en 1989. Dicho Consejo ten\u00EDa la atribuci\u00F3n de representar a todas las autoridades las materias que, a su juicio, eran contrarias a la seguridad nacional. Incluso pod\u00EDa acusarnos de dictar leyes que atentaban contra la seguridad nacional. Adem\u00E1s, que estaba integrado mayoritariamente por los comandantes en jefe. Es cuesti\u00F3n de recordar cuantas veces fue convocado por el general Pinochet en la d\u00E9cada del 90. \nHoy, con estas modificaciones, el Consejo de Seguridad Nacional pasa a ser exclusivamente un \u00F3rgano asesor, y es lo l\u00F3gico que as\u00ED lo sea, y entre sus integrantes se incluye al Presidente de la C\u00E1mara de Diputados. \nTambi\u00E9n se termina con la inamovilidad de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y del general director de Carabineros. Chile era uno de los pocos pa\u00EDses en que el Presidente de la Rep\u00FAblica pod\u00EDa nombrarlos, pero no removeros. Con la reforma podr\u00E1 nombrar y remover. \nOtra instituci\u00F3n que se reforma es la de los senadores designados. Se termina con la distorsi\u00F3n del principio de representatividad. Como todos sabemos, el Senado est\u00E1 integrado no s\u00F3lo por personeros elegidos directamente por el pueblo, sino tambi\u00E9n por senadores que, como lo indica su nombre, son designados en virtud de su experiencia, como ex rectores y ex ministros, pero que claramente constituyen una distorsi\u00F3n al principio de representaci\u00F3n, base de la democracia. \nNo quiero abundar m\u00E1s sobre esta materia, porque, desde los inicios de los gobiernos democr\u00E1ticos, es vastamente conocida nuestra denuncia y nuestra posici\u00F3n de eliminar dicha instituci\u00F3n, al igual que la de los senadores vitalicios. \nRespecto de la integraci\u00F3n del Tribunal Constitucional, materia que se dejar\u00E1 pendiente, se pedir\u00E1 informe complementario. Sin embargo, quiero llamar la atenci\u00F3n de la honorable Sala, en el sentido de que el proyecto que nos envi\u00F3 el Senado no contempla que la C\u00E1mara de Diputados pueda designar abogados integrantes del Tribunal Constitucional, lo que nos parece grav\u00EDsimo, porque atenta contra nuestras potestades. \nDeseo recordar que la reforma de 1971 a la Constituci\u00F3n de 1925 s\u00ED contemplaba que la C\u00E1mara de Diputados pod\u00EDa designar un integrante del Tribunal Constitucional, al igual que el Senado. Pero hoy, la c\u00E1mara alta, utilizando un argumento err\u00F3neo, a mi juicio, nos dice: \u201CEl Senado est\u00E1 para nombrar, y la C\u00E1mara, para fiscalizar\u201D. Sostengo que no es as\u00ED. No hay ning\u00FAn tratadista que se\u00F1ale que el Senado tenga alguna atribuci\u00F3n exclusiva para nombrar. La c\u00E1mara alta se ha atribuido o arrogado, como bien dice el diputado Walker algunas potestades, no para nombrar, sino para ratificar el nombramiento de determinados funcionarios, como los ministros de la Corte Suprema y el Fiscal Nacional. Por lo tanto, nadie podr\u00EDa decir que dicha c\u00E1mara tiene la facultad exclusiva e inalienable de nombrar autoridades. Reitero: es un tema que quedar\u00E1 pendiente, a la espera de un informe complementario. \nHab\u00EDamos dicho que uno de los objetivos de esta reforma era fortalecer la funci\u00F3n fiscalizadora de la C\u00E1mara de Diputados. Para ello, es necesario perfeccionar una serie de instrumentos que utilizamos los diputados, pero que son de dudosa constitucionalidad. \nSe mantienen las atribuciones de la C\u00E1mara para adoptar acuerdos o sugerir observaciones, con el voto de la mayor\u00EDa de los diputados presentes, y con el voto favorable de un tercio de los miembros presentes para pedir antecedentes al Ejecutivo. Pero agregamos la atribuci\u00F3n de la interpelaci\u00F3n. Es decir, podremos citar a los ministros a este hemiciclo para hacerles preguntas y contrapreguntas sobre alguna materia que nos interese fiscalizar, y ser\u00E1 obligaci\u00F3n del secretario de Estado asistir y contestarlas. L\u00F3gicamente, el ministro podr\u00E1 pedir que se declare la sesi\u00F3n como reservada o secreta. \nPara que esta atribuci\u00F3n no se preste para una politizaci\u00F3n u obstaculizaci\u00F3n del trabajo del Ejecutivo, hemos limitado las citaciones a tres veces en el a\u00F1o, pero se podr\u00E1 aumentar con el voto favorable de la mayor\u00EDa absoluta de los diputados en ejercicio. \nSiguiendo con la funci\u00F3n fiscalizadora, consagramos la creaci\u00F3n de comisiones investigadoras a petici\u00F3n de a lo menos dos quintos de los diputados en ejercicio. A su vez, las comisiones investigadoras, a petici\u00F3n de un tercio de sus miembros, podr\u00E1n despachar citaciones y solicitar antecedentes. \n\u00C9ste es un gran logro, porque, por un lado, se consagra la comisi\u00F3n investigadora, pero tambi\u00E9n se le establecen ciertos l\u00EDmites. Muchas de las comisiones investigadoras han resultado un fracaso y han devenido en un desprestigio a esta honorable Corporaci\u00F3n. \u00A1Bienvenidas las comisiones investigadoras, pero bien hechas y con un objetivo muy bien determinado! \nOtra materia de gran inter\u00E9s es la consagraci\u00F3n del principio de probidad. \nQuiero llamar la atenci\u00F3n sobre un gran peligro que notamos algunos diputados y que fue motivo de discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Desde el momento en que desaparecen los enclaves autoritarios o se transforman en \u00F3rganos constitucionales con legitimidad en su integraci\u00F3n y en sus facultades, observamos el peligro de que sean integrados o subsumidos por el Presidente de la Rep\u00FAblica y por el Senado. Por eso es tan importante para la C\u00E1mara su exigencia de integrar el Tribunal Constitucional o el Consejo de Seguridad Nacional. El peligro de terminar con los enclaves autoritarios es el traspaso del poder que representan. El Senado quiere que se lo traspasemos a ellos. \nEs importante insisto en este punto que, adem\u00E1s de fortalecer nuestras facultades fiscalizadoras, tambi\u00E9n seamos capaces de participar en la integraci\u00F3n de esos organismos que eran autoritarios, pero que ser\u00E1n democratizados, como ocurrir\u00E1 con el Consejo de Seguridad Nacional y con el Tribunal Constitucional. \nTambi\u00E9n hago presente que estamos por un sistema electoral proporcional. Se ha presentado una indicaci\u00F3n en la que abogamos por la proporcionalidad de la representaci\u00F3n. Sin embargo, no queremos llamar a enga\u00F1o. La f\u00F3rmula para alcanzar un sistema electoral proporcional la hemos dejado a la ley org\u00E1nica sobre votaciones populares y escrutinios, cuyas modificaciones requerir\u00E1n el voto conforme de las tres quintas partes de los diputados y senadores; es decir, tendr\u00E1 un qu\u00F3rum de reforma constitucional. No obstante, en primer lugar, dejamos abierta la posibilidad de consagrar la proporcionalidad y, en segundo lugar, establecemos la obligaci\u00F3n de dictar para ello una ley org\u00E1nica. De este modo abrimos la posibilidad de que el pa\u00EDs se democratice completamente al elegir un Congreso con representaci\u00F3n proporcional. \nReitero: \u00E9ste es un d\u00EDa hist\u00F3rico, ya que son pocas las veces en que el Congreso Nacional se transforma en constituyente. Sus funciones son legislativas, fiscalizadoras y, la m\u00E1s importante, la m\u00E1s excelsa desde el punto de vista institucional, es la constituyente. Hoy lo estamos cumpliendo, y es importante para la historia de la C\u00E1mara y para el pa\u00EDs. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or OJEDA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Maximiano Err\u00E1zuriz. \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, referirnos en cinco horas a toda una reforma constitucional que implica modificaciones sustanciales a la Constituci\u00F3n, es poco tiempo; m\u00E1s a\u00FAn, si esas cinco horas se tienen que dividir entre los distintos Comit\u00E9s, ya que a la mayor\u00EDa les toca menos de una hora. \nPienso renovar algunas indicaciones. Por ejemplo, se establece que la nacionalidad chilena se pierde \u201CPor renuncia voluntaria manifestada ante autoridad competente. Esta renuncia s\u00F3lo producir\u00E1 efectos si la persona, previamente, se ha nacionalizado en pa\u00EDs extranjero.\u201D. \nPresentamos indicaci\u00F3n para que la nacionalidad chilena no se pierda aunque se renuncie a ella y se adquiera la de otro pa\u00EDs, si ello es requisito necesario para que esa persona pueda trabajar en el extranjero. Con la redacci\u00F3n del proyecto, el se\u00F1or Claudio Arrau no hubiera sido chileno, porque tuvo que renunciar a la nacionalidad chilena y adquirir la estadounidense para trabajar en Estados Unidos. Considero que si una a persona se le exige que renuncie a la nacionalidad chilena y adquiera la del pa\u00EDs en que vive para poder trabajar, se la est\u00E1 presionando verdaderamente para que lo haga, por lo que, jur\u00EDdicamente, no debiera perderla. \nOtro punto que me preocupa, y que se relaciona con casos que veo a diario en las comunas de La Pintana y Puente Alto, se refiere a los colegios profesionales. El proyecto contiene una norma que dice: \u201CLos colegios profesionales constituidos en conformidad a la ley y que digan relaci\u00F3n a tales profesiones, estar\u00E1n facultados para conocer de las reclamaciones que se interpongan sobre la conducta \u00E9tica de sus miembros.\u201D. M\u00E1s adelante agrega: \u201CLos profesionales no asociados ser\u00E1n juzgados por los tribunales especiales establecidos en la ley.\u201D. Pero es muy dif\u00EDcil que una persona, que se siente estafada por un abogado, contrate a otro para que lo patrocine en una demanda a un colega ante los tribunales de justicia si es que no est\u00E1 asociado al colegio profesional. Y que cada d\u00EDa son menos los profesionales que se inscriben en los colegios, pues les exigen pagar cuotas y su afiliaci\u00F3n no les representa ninguna ventaja. En consecuencia, soy partidario de establecer que los colegios profesionales conocer\u00E1n y sancionar\u00E1n las conductas \u00E9ticas de sus respectivos profesionales, est\u00E9n o no asociados, para evitar que se tenga que recurrir al patrocinio de abogados para reclamar ante los tribunales cuando se trata de un profesional que no est\u00E1 asociado. \nTambi\u00E9n me preocupa que el art\u00EDculo 57 de la Constituci\u00F3n no aparezca modificado, por lo que quiero pedir el apoyo a mis colegas para hacerlo. Tiempo atr\u00E1s convers\u00E9 con el entonces diputado Aldo Cornejo , la diputada Laura Soto y otros parlamentarios la situaci\u00F3n planteada por el inciso tercero del art\u00EDculo 57, que dice que cesar\u00E1 en el cargo el diputado o senador que actuare \u201Ccomo procurador o agente en gestiones particulares de car\u00E1cter administrativo,...\u201D. El Ministerio de Justicia no acept\u00F3 mi patrocinio de solicitudes de personalidad jur\u00EDdica en favor de corporaciones y fundaciones, que era gratuito, so pretexto de que se trataba de gestiones administrativas de car\u00E1cter particular. Cuando reclam\u00E9 al Ministerio de Justicia, me respondieron que eran instrucciones del Consejo de Defensa del Estado. Fui al Consejo de Defensa del Estado, donde me respondieron que ellos emit\u00EDan opini\u00F3n, pero quien resolv\u00EDa en definitiva era el Ministerio de Justicia. Interpuse un recurso de protecci\u00F3n contra las se\u00F1oras Clara Szczaranski y Soledad Alvear , en ese momento ministra de Justicia. Perd\u00ED en la corte de apelaciones respectiva por dos votos a uno, pero gan\u00E9 en la Corte Suprema cinco votos a cero. \nPor lo tanto, necesitamos precisar qu\u00E9 se entiende por gestiones administrativas de car\u00E1cter particular. Dir\u00EDa que las gestiones de ese tipo que est\u00E1n prohibidas realizar a los diputados y senadores son las de car\u00E1cter remunerado. De lo contrario, el d\u00EDa de ma\u00F1ana mi colega Juan Bustos podr\u00EDa interceder por una pensi\u00F3n atrasada para una se\u00F1ora de Quilpu\u00E9, y alg\u00FAn funcionario del INP podr\u00EDa decirle: \u201CMire, vamos a estudiar el asunto.\u201D Pero despu\u00E9s es perfectamente posible que alguien podr\u00EDa denunciar que la del colega es una gesti\u00F3n administrativa de car\u00E1cter particular y \u00E9ste podr\u00EDa perder el cargo. \nEn consecuencia, soy partidario de precisar el inciso tercero del art\u00EDculo 57 para evitar que esta materia quede en la indefinici\u00F3n. Si estamos haciendo reformas constitucionales profundas, abordemos temas como \u00E9ste, para evitar situaciones complejas en el futuro. \nPodr\u00EDa hablar sobre muchas otras materias, pero quiero dejar tiempo a mis colegas. Por lo dem\u00E1s, es mejor reservarse algunos minutos para la discusi\u00F3n del resto de la tarde. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or OJEDA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Laura Soto. \n \nLa se\u00F1ora SOTO (do\u00F1a Laura).- \n \n Se\u00F1or Presidente, tras 25 a\u00F1os, con la discusi\u00F3n en la Sala de este conjunto de reformas sustantivas a la Carta Fundamental, comienza a sellarse la suerte definitiva de un modelo de sociedad pol\u00EDtica y de institucionalidad p\u00FAblica que, ideado en medio de la guerra fr\u00EDa, pretendi\u00F3 ir contra la historia, transformando a Chile en una especie de \u00EDnsula neoconservadora, marcada por el pensamiento tomista del m\u00E1s viejo cu\u00F1o, y anclada en las l\u00F3gicas de poder del siglo XIX, en lugar de mirar y proyectarse al siglo XXI. \nChile, a diferencia de todos los pa\u00EDses que han realizado procesos de transici\u00F3n desde reg\u00EDmenes autoritarios, no elabor\u00F3 una nueva Constituci\u00F3n. En Argentina, Uruguay , Brasil, en Am\u00E9rica Latina; en Espa\u00F1a, Italia y Alemania, en Europa, el retorno a la democracia fue acompa\u00F1ado de la b\u00FAsqueda y el logro de un gran consenso constitucional. En Chile, en cambio, optamos por un camino distinto, el de transitar por los estrechos senderos dise\u00F1ados con mano ingenieril por los arquitectos y mentores del r\u00E9gimen autoritario. \nLas reformas que conocemos hoy hay que reconocerlo son el fruto de un acuerdo pol\u00EDtico que valoramos, pero que nos impide avanzar, como una especie de camisa de fuerza, m\u00E1s de lo que aqu\u00ED se expresa. \nEn realidad, como dijo el diputado se\u00F1or Zarco Luksic , a pesar de esta limitaci\u00F3n, al menos hay cuestiones que dan cuenta de otro Chile hoy d\u00EDa. Hemos barrido con los enclaves autoritarios, cuesti\u00F3n que hay que celebrar, porque llevamos mucho tiempo detr\u00E1s de esto. Hoy lo hemos conseguido. Se termina la tutela militar y la inamovilidad de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y del general director de Carabineros; se consagra la generaci\u00F3n democr\u00E1tica de las c\u00E1maras legislativas; se perfecciona el estatuto de los derechos y garant\u00EDas constitucionales, punto en el cual cobra especial importancia el reconocimiento quiero decirlo aqu\u00ED con fuerza, pues hay mucha gente que est\u00E1 tras esta cuesti\u00F3n tan justa de nuestros pueblos originarios, que hoy aprobaremos; se perfecciona el sistema de control pol\u00EDtico, para evitar excesos del poder de un gobierno que sigue siendo extremadamente aut\u00F3nomo y poderoso; terminamos con el oprobio de que los hijos de chilenos nacidos en el extranjero no son chilenos. En la actualidad, hay una nueva mirada, se hace justicia con ellos. Adem\u00E1s, se deja en claro la naturaleza y alcances del Consejo de Seguridad Nacional. \nSin embargo, hay algo que nos duele profundamente, porque desde la vuelta a la democracia se ha enarbolado como un s\u00EDmbolo de una democracia verdadera: terminar con el sistema electoral binominal. Es un tema pendiente que eclipsa los avances realizados. Ese sistema impide la representaci\u00F3n de todas las fuerzas pol\u00EDticas en los hemiciclos del Congreso Nacional. Chile no lograr\u00E1 superar el test de la blancura democr\u00E1tica mientras partidos pol\u00EDticos que obtienen m\u00E1s de medio mill\u00F3n de votos a nivel nacional no puedan tener un esca\u00F1o en esta Sala, que el pueblo leg\u00EDtimamente les ha dado, pero que el conservadurismo de unos pocos les niega. La Derecha no quiere y se opone, porque, como ha dicho muchas veces el Presidente Lagos, para ella es lo mismo 33 que 66. M\u00E1s que una cuesti\u00F3n doctrinaria, se trata de un sistema electoral que permite a algunos seguir conservando privilegios que, a nuestro juicio, son ileg\u00EDtimos. \nChile quiere m\u00E1s democracia. La sociedad avanza con m\u00E1s rapidez y decisi\u00F3n que las elites pol\u00EDticas, en orden a construir un sistema de vida m\u00E1s justo, en el que no haya discriminaci\u00F3n ni exclusi\u00F3n, sino participaci\u00F3n. Ello s\u00F3lo ser\u00E1 posible cuando, entre otras cosas, tengamos un r\u00E9gimen pol\u00EDtico m\u00E1s abierto y m\u00E1s legitimado, donde el poder se reparta entre m\u00E1s personas a lo largo y ancho del territorio nacional. \nPor lo menos, hemos avanzado en materia de regionalismo, y podemos decir que el Presidente de la Rep\u00FAblica tiene la facultad de convocar a un plebiscito cuando existan discrepancias entre ambas c\u00E1maras del Congreso Nacional respecto de un proyecto de reforma constitucional. Sin embargo, lo anterior no es suficiente. Pensando en eso, he presentado a la consideraci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados un conjunto de indicaciones tendientes a reformar el r\u00E9gimen pol\u00EDtico del pa\u00EDs. Lo hice a sabiendas de que no hab\u00EDa ni inter\u00E9s, ni voluntad de enfrentar un proceso de reforma radical y profunda de nuestra forma de gobernarnos y de relacionarnos con la sociedad. Ese ser\u00E1 el debate del ma\u00F1ana. \nAcabada la transici\u00F3n pol\u00EDtica y abiertas las puertas a todos nuestros compatriotas, tendremos que sentarnos a pensar con calma si realmente tenemos el mejor sistema de gobierno para asegurar la sustentabilidad de una democracia pluralista, moderna y m\u00E1s din\u00E1mica. \nLa sociedad chilena est\u00E1 ad portas de cambios paradigm\u00E1ticos. El poder presidencial, heredero de la oligarqu\u00EDa decimon\u00F3nica y del poder real de la \u00E9poca de la Colonia, comienza a ser cuestionado. El Congreso Nacional aparece como una asamblea necesaria, pero no suficiente para absorber la demanda de participaci\u00F3n y de decisi\u00F3n colectiva del pueblo. Tambi\u00E9n ha entrado en cuesti\u00F3n el modelo de control pol\u00EDtico y jur\u00EDdico de los actos de los \u00F3rganos p\u00FAblicos. Las regiones comienzan a asomarse con fuerza como el nuevo espacio de desarrollo de la civilidad y de la democracia, con autonom\u00EDa y libertad para asumir nuevos rumbos. El Congreso Nacional y sus procedimientos legislativos se convierten, a veces, en un obst\u00E1culo para el desarrollo de un pa\u00EDs. En ese sentido, un sistema unicameral, siguiendo la experiencia de la pol\u00EDtica comparada, aparece como una alternativa digna de estudio. En fin, son nuevas formas de ver el mundo y de concebir la sociedad y sus anhelos de cambio. \nAntes de terminar, quiero expresar, en nombre de los diputados de la Comisi\u00F3n, nuestra molestia por haber tenido que trabajar de un modo realmente inaceptable. Tuvimos muy poco tiempo, con lo cual tambi\u00E9n contribuimos a presionar a la Secretar\u00EDa. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or OJEDA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Bustos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, esta reforma es ciertamente la m\u00E1s trascendental que ha vivido el pa\u00EDs en las \u00FAltimas d\u00E9cadas. Tiene por objeto claramente una nueva Constituci\u00F3n y configura al Congreso Nacional como un poder constituyente, tal como lo se\u00F1al\u00F3 el diputado Zarko Luksic. Es decir, implica un cambio radical de un modelo pol\u00EDtico autoritario, producto de una mentalidad dictatorial que gobern\u00F3 Chile durante su \u00E9poca m\u00E1s tr\u00E1gica y horrorosa. Por consiguiente, es un cambio hacia la democratizaci\u00F3n, con el objeto de que no quede dentro de nuestro sistema ning\u00FAn enclave autoritario ni atisbo de lo que pens\u00F3 el dictador para el pa\u00EDs. \nReitero: esta reforma es la m\u00E1s profunda que se ha llevado a cabo en el \u00FAltimo tiempo, sin perjuicio de que todav\u00EDa quedan algunos aspectos importantes que deber\u00EDan desarrollarse en el futuro. \nEn primer lugar, se hace un conjunto de reformas democratizadoras fundamentales. Se eliminan a los senadores designados y vitalicios, con el objeto de que sea el pueblo quien elija a todos los diputados y senadores y, por tanto, que no haya personas nombradas a espalda de la ciudadan\u00EDa. \nSe establece la facultad del Presidente de la Rep\u00FAblica para remover a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas y al general director de Carabineros. Las autoridades militares est\u00E1n al servicio y bajo las autoridades de car\u00E1cter civil. Es decir, se dispone la subordinaci\u00F3n de las autoridades militares, como debe ser en cualquier estado de derecho y pa\u00EDs democr\u00E1tico. \nSe reduce el Consejo Nacional de Seguridad a un \u00F3rgano simplemente consultivo, porque no puede haber ning\u00FAn organismo m\u00E1s all\u00E1 de la voluntad soberana de la ciudadan\u00EDa. \nLamentablemente, ha quedado fuera de la Constituci\u00F3n el sistema binominal y los temas electorales han quedado entregados a la ley org\u00E1nica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios. Para nosotros era indispensable que en la Constituci\u00F3n se estableciera el marco fundamental al que debe referirse dicha ley, esto es, la instalaci\u00F3n de un sistema de car\u00E1cter proporcional, con el objeto de que todas las fuerzas sociales y pol\u00EDticas existentes en el pa\u00EDs pudiesen tener la representaci\u00F3n que les corresponde, y no de un sistema binominal que restringe la democracia al no permitir la expresi\u00F3n de todas las fuerzas pol\u00EDticas en el Congreso. \nPor eso aprobamos una disposici\u00F3n para que en las elecciones de diputados y de senadores se emplee un procedimiento que d\u00E9 como resultado una efectiva proporcionalidad en la representaci\u00F3n popular. De esa manera, estimamos que dentro de la Constituci\u00F3n queda establecido el marco en el que debe moverse la ley org\u00E1nica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios. Lamentablemente, sabemos que esto fue aprobado por todos los miembros de la Concertaci\u00F3n que integran la Comisi\u00F3n, con los votos en contra de los de la Alianza, y que no tendremos el qu\u00F3rum necesario, porque este conglomerado pol\u00EDtico no quiere la efectiva democratizaci\u00F3n del pa\u00EDs; no quiere que todas las fuerzas pol\u00EDticas est\u00E9n representadas en el Congreso. \nEn ese mismo sentido hemos planteado la convocatoria a plebiscito, de modo que el Presidente de la Rep\u00FAblica podr\u00E1 consultar a la ciudadan\u00EDa mediante ese mecanismo en caso de que una de las c\u00E1maras rechazare en general un proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje y que la otra hubiere aprobado, como es lo propio en un estado de derecho. \nTambi\u00E9n, desde una perspectiva democratizadora y de la pluralidad de un sistema democr\u00E1tico, hemos aprobado, por la mayor\u00EDa de la Comisi\u00F3n, con los votos en contra de los diputados de la Alianza que la integran, el reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas, con todos sus derechos. Sabemos que la Alianza no quiere la diversidad en nuestra naci\u00F3n; no quiere la pluralidad de culturas; no quiere el reconocimiento de las diferentes etnias y de los pueblos originarios. Pero denunciamos a la Alianza, tal como lo hicimos respecto del sistema binominal y de la democratizaci\u00F3n efectiva del sistema pol\u00EDtico. \nPor otra parte, ha habido profundas reformas que implican la modernizaci\u00F3n institucional del pa\u00EDs. La labor fiscalizadora de la C\u00E1mara de Diputados ha sido fundamental. Pero hasta el momento, esta funci\u00F3n ha sido una simple pr\u00E1ctica y, muchas veces, perniciosa para su prestigio, porque no est\u00E1 regulada. Por eso, mediante la reforma, en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica se establecen en forma clara y precisa las facultades fiscalizadoras de la C\u00E1mara de Diputados, la conformaci\u00F3n de las comisiones investigadoras y la interpelaci\u00F3n a los ministros respecto de temas espec\u00EDficos. \nIgualmente importante es lo referido a la modernizaci\u00F3n del Tribunal Constitucional, de manera que tenga las facultades propias de este tipo de instituci\u00F3n existente en todos los estados de derecho, tanto latinoamericanos como europeos, entre ellas, pronunciarse sobre la inaplicabilidad de la ley, facultad que ahora recae en la Corte Suprema, erga omnes, es decir, como un recurso de inconstitucionalidad. En forma clara hemos establecido que el tribunal conocer\u00E1 estos asuntos en sala, la cual adoptar\u00E1 sus acuerdos por simple mayor\u00EDa. \nPor otro lado, desde el punto de vista de su conformaci\u00F3n, dicho tribunal estar\u00E1 constituido sobre la base de la decisi\u00F3n de los tres poderes del Estado en forma equilibrada. De esa manera, s\u00F3lo podr\u00E1n ser miembros del Tribunal Constitucional abogados, con la calificaci\u00F3n correspondiente, nombrados por la Corte Suprema, por el Presidente de la Rep\u00FAblica y por el Congreso Nacional, pero en forma equitativa entre ambas c\u00E1maras, porque ambas conforman el Poder Legislativo y, por tanto, las dos deben participar en el nombramiento de sus integrantes. \nTambi\u00E9n se ha introducido una serie de reformas fundamentales en relaci\u00F3n con los derechos establecidos en el art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n posteriormente, el diputado Carlos Montes se referir\u00E1 a ellas en forma expresa, como el recurso de protecci\u00F3n respecto del derecho a la educaci\u00F3n, la derogaci\u00F3n del delito de difamaci\u00F3n en lo relativo a la vida privada y el establecimiento por ley de una protecci\u00F3n efectiva a la vida privada. \nSe ha fortalecido el rol de la C\u00E1mara de Diputados. Su presidente integrar\u00E1 el Cosena y, en caso de vacancia del cargo de Presidente de la Rep\u00FAblica, tendr\u00E1 preferencia en el orden de prelaci\u00F3n respecto del presidente de la Corte Suprema. \nPor \u00FAltimo, se ha hecho una serie de reformas formales para sustituir t\u00E9rminos que todav\u00EDa se contemplan en la Constituci\u00F3n, como \u201Cprocesado\u201D, ahora obsoleto, que no est\u00E1n de acuerdo con la reforma procesal penal. \nEn definitiva, se ha realizado una reforma integral de las disposiciones de la Carta Fundamental. Por lo tanto, tenemos pleno derecho a decir que hoy contamos con una nueva Constituci\u00F3n y que ha desaparecido para siempre la de 1980, del dictador Augusto Pinochet. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Edgardo Riveros. \n \nEl se\u00F1or RIVEROS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, comparto lo se\u00F1alado por quienes me antecedieron en el uso de la palabra, en el sentido de que hay algunos aspectos que quedan pendientes, aun cuando esta reforma avanza significativamente en el perfeccionamiento de nuestra Carta Fundamental. \nUna de las tareas pendientes consiste en hacer m\u00E1s representativo nuestro sistema de elecci\u00F3n de diputados y senadores, es decir, terminar con el sistema binominal. Ello queda entregado a una norma legal de car\u00E1cter org\u00E1nico constitucional. Si queremos perfeccionar la Constituci\u00F3n de manera adecuada, debemos abocarnos a esta materia. \nMe referir\u00E9 a tres temas espec\u00EDficos, que han sido objeto de reforma: la nacionalidad, el perfeccionamiento en materia de aprobaci\u00F3n de los tratados internacionales, como facultad del Congreso Nacional, y una norma transitoria que habilita para que nuestro pa\u00EDs ratifique el estatuto de la Corte Penal Internacional. \nRespecto de la nacionalidad, resulta significativa la modificaci\u00F3n al n\u00FAmero 3\u00BA del art\u00EDculo 10 de la Constituci\u00F3n, que elimina el requisito de avecindamiento por m\u00E1s de un a\u00F1o en Chile para los hijos de chilenos nacidos en el extranjero. Con esto se hace justicia a muchos hijos de compatriotas, que tambi\u00E9n son nuestros compatriotas, que por el solo hecho de no poder avecindarse en nuestro pa\u00EDs por m\u00E1s de un a\u00F1o, no tienen la nacionalidad chilena ni la del pa\u00EDs en que nacieron, porque en esos pa\u00EDses existe el principio del jus sanguinis y no el del jus solis y, en definitiva, quedan como ap\u00E1tridas. Eso es lo que soluciona esta modificaci\u00F3n. \nLa enmienda al n\u00FAmero 1\u00BA del art\u00EDculo 50 salva una omisi\u00F3n del texto actual: el qu\u00F3rum con que deben aprobarse los tratados internacionales. Se dice en la Constituci\u00F3n que deben someterse a los tr\u00E1mites propios de una ley, pero sin establecer el qu\u00F3rum exigido para aprobarlos, los que pueden incidir en una ley org\u00E1nica constitucional, de qu\u00F3rum calificado o de qu\u00F3rum simple. En esto se actu\u00F3 de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Incluso, hay un informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento del Senado sobre la materia, pero no hab\u00EDamos tenido ocasi\u00F3n de modificar el texto constitucional. Ahora se establece que la aprobaci\u00F3n de un tratado requerir\u00E1, en cada c\u00E1mara, de los qu\u00F3rum que corresponda, en conformidad al art\u00EDculo 63 de la propia Carta Fundamental. \nOtro aspecto que cabe destacar es que por primera vez se aborda lo relativo a las reservas a los tratados internacionales, sobre todo cuando son planteadas por el Congreso como condici\u00F3n para aprobarlos. Desde ese punto de vista, hay todo un tratamiento constitucional establecido en el n\u00FAmero 1\u00BA del art\u00EDculo 50, al cual no me referir\u00E9 en particular, como tambi\u00E9n al retiro de la reserva y a la denuncia de los tratados por el Presidente de la Rep\u00FAblica. \nEn s\u00EDntesis, las modificaciones introducidas al n\u00FAmero 1\u00BA del art\u00EDculo 50 van en una l\u00EDnea adecuada y de l\u00F3gico y completo perfeccionamiento de las normas de aprobaci\u00F3n de los tratados por el Congreso Nacional, partiendo de la base que la facultad para negociarlos y ratificarlos, por imperio de la propia norma constitucional, est\u00E1 radicada en el Presidente de la Rep\u00FAblica, en virtud del n\u00FAmero 17\u00BA del art\u00EDculo 32 de nuestro texto constitucional. \nEl \u00FAltimo punto al cual me quiero referir dice relaci\u00F3n con la norma habilitante para que nuestro pa\u00EDs pueda, de una vez por todas, ratificar el estatuto de la Corte Penal Internacional, la cual est\u00E1 encargada de juzgar situaciones muy espec\u00EDficas que tienen que ver con el derecho humanitario afectado por situaciones relacionadas con estados de guerra, como son los cr\u00EDmenes de genocidio, de lesa humanidad, de guerra y de agresi\u00F3n. Ese es el punto espec\u00EDfico al cual se refiere el estatuto de la Corte Penal Internacional. Lo digo porque muchas veces esto no se entiende y se confunden los t\u00E9rminos, lo cual qued\u00F3 de manifiesto en la discusi\u00F3n que tuvimos en su momento sobre el particular. \nLa Corte Penal Internacional funciona en virtud del principio de universalidad. Situaciones de la magnitud que hemos se\u00F1alado obligan a que la comunidad internacional, en su conjunto, pueda actuar frente a ellas a trav\u00E9s de un tribunal permanente, como la Corte Penal Internacional, y no de tribunales adhoc, los cuales han actuado, pero con la precariedad jur\u00EDdica de haber sido creados despu\u00E9s de ocurridos los hechos. Los tribunales de Nuremberg y Tokio, despu\u00E9s de la segunda guerra mundial, son un ejemplo de ello. \nEn nuestros d\u00EDas, tenemos a los tribunales que juzgan la situaci\u00F3n de Ruanda y de la ex Yugoslavia. La Corte Penal Internacional corrige esta situaci\u00F3n al constituirse como tribunal permanente. En sus estatutos est\u00E1 claramente consagrado el principio de la irretroactividad, esencial en materia penal, y el requisito de la complementariedad, que debemos tener presente, sobre todo si respetamos y creemos en nuestro estado de derecho, porque la jurisdicci\u00F3n de la Corte s\u00F3lo operar\u00E1 en caso de que nuestro Estado no est\u00E9 en condiciones de remediar la situaci\u00F3n. Tendr\u00EDamos muy poca credibilidad en nuestro sistema jur\u00EDdico si pens\u00E1ramos que el principio de la complementariedad no va a actuar de manera clara y eficiente en nuestro caso. \nLos pa\u00EDses latinoamericanos, en particular nuestros vecinos, ratificaron el estatuto de la Corte Penal Internacional. Argentina, adem\u00E1s, tiene un fiscal en esa corte; Bolivia y Per\u00FA ya lo ratificaron. Pero nosotros a\u00FAn no lo hacemos, porque un fallo del Tribunal Constitucional se\u00F1al\u00F3 que era necesario que su reconocimiento estuviera permitido por la Constituci\u00F3n. Ahora, estamos utilizando el mismo m\u00E9todo al que recurri\u00F3 Francia, Portugal e Irlanda, entre otros estados, es decir, establecer una norma constitucional habilitante en los t\u00E9rminos en que est\u00E1 la disposici\u00F3n cuadrag\u00E9sima novena transitoria. \nPor \u00FAltimo, en esta materia hay un hecho palmario. La globalizaci\u00F3n no es s\u00F3lo econ\u00F3mica, tambi\u00E9n tiene contenido humano. Por lo tanto, este tipo de tribunales lo que busca es resguardar el imperio de los derechos fundamentales de la persona, particularmente en los tipos penales que he se\u00F1alado. \nHe planteado todos estos argumentos para convocar, ojal\u00E1 a la totalidad de la Sala, a votar favorablemente dicha disposici\u00F3n y evitar que despu\u00E9s alguien diga que no lo sab\u00EDa, y que de haberlo sabido la hubiese aprobado. \nColoqu\u00E9 \u00E9nfasis en toda esta argumentaci\u00F3n para entregar antecedentes precisos, jur\u00EDdicos y pol\u00EDticos, con el objeto de que la disposici\u00F3n sea aprobada. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Francisco Bayo. \n \nEl se\u00F1or BAYO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, coincido plenamente con lo dicho por quienes me precedieron en el uso de la palabra, en el sentido de que las proposiciones de reforma a nuestra Carta Fundamental significan un gran avance. \nSin embargo, me preocupa lo relacionado con el art\u00EDculo 1\u00BA, que incorpora el concepto de pueblos ind\u00EDgenas. \nQuiero recordar que cuando se estudi\u00F3 el proyecto de ley ind\u00EDgena fue acompa\u00F1ado de una reforma constitucional que incorporaba este concepto. La comisi\u00F3n especializada que redact\u00F3 la ley ind\u00EDgena, presidida por el se\u00F1or Francisco Huenchumilla , actual alcalde de Temuco, rechaz\u00F3 de inmediato esa presentaci\u00F3n por estimar que exist\u00EDa un hecho b\u00E1sico, elemental: en nuestra Constituci\u00F3n, el concepto de pueblo es cuantitativo, no \u00E9tnico. Todas las referencias que se hacen en los diferentes art\u00EDculos de la Carta Fundamental apuntan a cantidad, el plebiscito lo define el pueblo. Reitero: el concepto es cuantitativo, no \u00E9tnico. Por lo tanto, en esa oportunidad se estim\u00F3 que no era conveniente aprobar ese proyecto de reforma entregado a nuestra decisi\u00F3n, reitero, hace casi diez a\u00F1os. \nPor otro lado, en el derecho internacional el concepto de pueblo tiene una connotaci\u00F3n ligada a la autonom\u00EDa de los Estados. \nEn mi opini\u00F3n, esto tiende m\u00E1s hacia la desintegraci\u00F3n que a la integraci\u00F3n. Creo que debemos preservar el criterio de integraci\u00F3n y perfeccionar lo que tenemos. Por eso he repuesto una de las indicaciones rechazadas en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Adem\u00E1s, pienso que ello es consecuente con lo que demostr\u00F3 el excelente trabajo que se desarroll\u00F3 durante la presidencia de don Eduardo Frei RuizTagle : los di\u00E1logos regionales, en los cuales qued\u00F3 demostrado claramente que la inmensa mayor\u00EDa de los ind\u00EDgenas no avala las discriminaciones entre las diferentes etnias. \nPor lo tanto, hay que ampliar el concepto de integraci\u00F3n a todas las etnias. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado An\u00EDbal P\u00E9rez. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don An\u00EDbal).- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos llegando al final de un proceso pol\u00EDtico-legislativo que ha sido emblem\u00E1tico para todos los gobiernos de la Concertaci\u00F3n. Si uno revisa sus programas de gobierno comprobar\u00E1 que este tema, las reformas constitucionales, siempre ha sido un elemento sustancial, val\u00F3rico y \u00E9tico de lo que entendemos por democracia. \nEn cambio, la Oposici\u00F3n, toda la Derecha, sin distinci\u00F3n, siempre neg\u00F3 los votos para aprobar reformas constitucionales, porque est\u00E1 en su esencia y siempre ha querido mantener el actual sistema, basado en el autoritarismo y en la exclusi\u00F3n. As\u00ED lo demuestra la historia de estos m\u00E1s de quince a\u00F1os de democracia. \nEn relaci\u00F3n con este tema, voy a leer un fragmento de un art\u00EDculo escrito hace cuarenta y tres a\u00F1os por un joven chileno. Dice: \u201CEn 1936 la misi\u00F3n del Caudillo fue salvar a Espa\u00F1a del comunismo. En 1942 su misi\u00F3n era crear un \u00F3rgano legislativo que preservara fielmente al pueblo. Hoy su misi\u00F3n final es consolidar el estado corporativo, para garantizar que, a su muerte, todo se desarrolle por los cauces normales.\u201D. \nEl caudillo al que se refiere la cita es, por cierto, el general Francisco Franco ; el joven idealista que le escribi\u00F3 esas loas era Jaime Guzm\u00E1n Err\u00E1zuriz y el art\u00EDculo es el ensayo \u201C\u00A1Viva Franco, arriba Espa\u00F1a!\u201D, que llen\u00F3 buena parte de la revista escolar de 1962 del Colegio de los Sagrados Corazones. \nCreo que ah\u00ED est\u00E1, probablemente, la semilla que germin\u00F3 casi veinte a\u00F1os despu\u00E9s en la Constituci\u00F3n de 1980. Dig\u00E1moslo claramente: ha existido una profunda animadversi\u00F3n por la democracia y la creencia de que se requiere un gobierno fuerte, autoritario y dictatorial para que imponga disciplina en la sociedad. \nHoy, despu\u00E9s de veinte a\u00F1os, los diputados del PPD estamos relativamente contentos y alegres. En primer lugar, porque, de alguna manera, hemos convencido a la Derecha de que estaba equivocada en lo que plante\u00F3. \nDir\u00EDa que le hemos doblado la mano, hemos hecho un \u201Cgallito\u201D y hoy los tenemos bastante derrotados, porque si vamos a las actas de las discusiones legislativas de hace quince a\u00F1os, el discurso de la Derecha era totalmente distinto del de hoy. Hemos logrado convencerla de que estaba equivocada en sus planteamientos respecto del estado de derecho que quiere el pa\u00EDs. \nEs verdad que a partir de esta reforma tendremos una democracia de mejor calidad, habr\u00E1 mejores instituciones pol\u00EDticas para canalizar los anhelos de progreso y cambios de la sociedad. \nHemos terminado, con el apoyo de los colegas de la Derecha, con las instituciones de los senadores designados y vitalicios. Me alegro y estoy contento porque se convencieron de que mantener ese enclave de la dictadura era inadecuado y atentaba contra la soberan\u00EDa popular. \nEn segundo lugar, hemos terminado con la inamovilidad de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, y agradezco el apoyo de la Oposici\u00F3n, que hasta hace un tiempo, siempre nos neg\u00F3 los votos para aprobar esta reforma a la Constituci\u00F3n. \nEn tercer lugar, hemos reformulado el Consejo de Seguridad Nacional. Tambi\u00E9n hemos dado categor\u00EDa constitucional a los pueblos ind\u00EDgenas. Adem\u00E1s, hemos aumentado las facultades de fiscalizaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados. \nPor cierto, hemos avanzado una enormidad, pero, pese a lo anterior, no estamos plenamente satisfechos porque falta enfrentar un tema fundamental para tener un sistema democr\u00E1tico en esencia. \nNo hemos querido abordar la modificaci\u00F3n del sistema electoral binominal, que excluye a muchas fuerzas pol\u00EDticas del pa\u00EDs, no porque no tengamos los deseos de hacerlo, sino porque esta vez los estimados colegas de la Derecha no nos han dado la mayor\u00EDa. \nHasta hace uno o dos a\u00F1os la gente no entend\u00EDa lo que era el sistema binominal, pero ha sido tanto lo que hemos martillado, que hoy s\u00ED lo entiende. Por eso, no comprenden que un 33 por ciento sea igual a un 66 por ciento, cuesti\u00F3n que las personas rechazan, repudian y reprueban. \nOjal\u00E1 que en un tiempo m\u00E1s, as\u00ED como se han convencido de las ventajas de reformar la Constituci\u00F3n en los aspectos mencionados, los colegas de la Derecha asuman que est\u00E1n equivocados y nos den los votos para aprobar una reforma al sistema electoral. \nEl PPD hoy quiere hacer un emplazamiento a esta nueva Derecha democr\u00E1tica que ha surgido en el pa\u00EDs, para ver si es cierto que es democr\u00E1tica. El nuevo l\u00EDder en la centro derecha, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , que dice que \u00E9l es esencialmente democr\u00E1tico, plante\u00F3 que el sustento de su candidatura presidencial est\u00E1 en que los ciudadanos tienen todo el derecho a optar entre varios candidatos, no s\u00F3lo de la Derecha o la de Izquierda. \nPues bien, queremos que Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era haga ese planteamiento ante todo el pa\u00EDs e instruya a sus parlamentarios, a los diputados y senadores de RN, para que voten a favor del cambio del sistema electoral binominal. De lo contrario, el suyo ser\u00EDa un liderazgo de papel, sin valor alguno. \u00BFC\u00F3mo un l\u00EDder, con el 70 por ciento de apoyo del consejo general de su partido no va a ser capaz de instruir a sus diputados para que voten de determinada forma en el Congreso Nacional? Queremos comprobar si efectivamente existe un esp\u00EDritu democr\u00E1tico de esta nueva Derecha, o es la misma de siempre, que dice una cosa pero hace otra. \nPor eso, en el PPD queremos que al d\u00EDa siguiente de aprobada esta reforma constitucional no el pr\u00F3ximo a\u00F1o ni en algunos meses m\u00E1s los diputados que estemos de acuerdo presentemos una moci\u00F3n para reformar el sistema electoral con el fin de que la soberan\u00EDa popular se exprese en toda su magnitud, no como ocurre hoy, que queda amarrada a lo que pueden opinar dos bloques pol\u00EDticos por muy importantes que sean. \nDe esa manera caminaremos hacia una verdadera democracia. \nEl PPD va a apoyar esta reforma, pero quiero agregar, y lo digo responsablemente, que si no podemos cambiar el sistema electoral en este Gobierno, no les quepa la menor duda de que en el pr\u00F3ximo gobierno de la Concertaci\u00F3n nuevamente lo intentaremos, pues ah\u00ED se reunir\u00E1n los votos para hacerlo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Arturo Longton. \n \nEl se\u00F1or LONGTON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero pedirle al colega An\u00EDbal P\u00E9rez que no se ponga nervioso, porque despu\u00E9s de tantos a\u00F1os ya estamos aprobando las reformas constitucionales m\u00E1s duras. \u00A1Agu\u00E1ntese un poquito! \nLe recuerdo al colega que hace seis o siete a\u00F1os, la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional aprob\u00F3 las reformas constitucionales que hoy estamos discutiendo, pero posteriormente fueron rechazadas en el Senado. Por tanto, tenemos autoridad moral para sostener lo que estamos diciendo. \nEn todo caso, me quiero referir a una indicaci\u00F3n, que vamos a reponer, relacionada con las garant\u00EDas constitucionales que para m\u00ED, por lo menos, y para muchos abogados, es uno de los cap\u00EDtulos m\u00E1s importantes de nuestra Constituci\u00F3n. \nLa letra i) del n\u00FAmero 7\u00BA, del art\u00EDculo 19 habla del derecho a la indemnizaci\u00F3n por error judicial. Sin embargo, en la pr\u00E1ctica, la Corte Suprema, en virtud de lo establecido en un auto acordado, reiteradamente ha rechazado peticiones de indemnizaci\u00F3n por error judicial. Cientos de personas han sido privadas de libertad y condenadas injustamente, pero cuando se reconoce ese error, ya han perdido su familia, sus bienes, y el Estado no ha sido capaz de indemnizarlos. En verdad, no s\u00F3lo se trata de la voluntad que no ha tenido la Corte Suprema, sino tambi\u00E9n de la forma en que est\u00E1 redactada la norma. Al no ser escuchadas estas personas por nuestros tribunales de justicia, han recurrido a tribunales internacional, a la OEA, a la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos que han acogido sus demandas y le han ordenado al Estado de Chile no s\u00F3lo a indemnizar, sino a pedir perd\u00F3n a quienes han sido condenados injustamente. Eso ha sido una verg\u00FCenza para el pa\u00EDs. \nPor tanto, vamos a reponer la indicaci\u00F3n que propone eliminar en la letra i) del n\u00FAmero 7\u00BA del art\u00EDculo 19, la palabra \u201Cinjustificadamente\u201D antes de \u201Cerr\u00F3nea o arbitraria\u201D, con el fin de que se se\u00F1ale: \u201Cla resoluci\u00F3n que la Corte Suprema declare err\u00F3nea o arbitraria\u201D, la cual fue rechazada en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Con su aprobaci\u00F3n haremos posible el pago de indemnizaci\u00F3n a tantas personas que injustamente han sido condenadas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Isabel Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE (do\u00F1a Isabel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, soy de las personas que cree, como ya lo han mencionado mis colegas, que estamos dando un paso muy importante. \nNo ha sido f\u00E1cil. Han pasado muchos a\u00F1os. Alguien habl\u00F3 una vez de una \u201Ctransici\u00F3n casi interminable\u201D, y comparto un poco esa idea. Ha sido dif\u00EDcil esperar 16 a\u00F1os para terminar con temas que jam\u00E1s hab\u00EDan sido parte de la Constituci\u00F3n y nunca formaron parte de nuestra tradici\u00F3n. Hoy tenemos la posibilidad hist\u00F3rica de acabar con todo aquello que se ha conocido como los elementos autoritarios que introdujo esta Constituci\u00F3n. Se ha dicho con toda claridad que esta carta fundamental fue hecha a espaldas del pueblo chileno, en un momento en que no hab\u00EDa libertad de asociaci\u00F3n, de opini\u00F3n, de funcionamiento de partidos pol\u00EDticos y que ha sido muy dif\u00EDcil para nosotros introducirle los cambios necesarios. \nCelebro que, despu\u00E9s de muchos a\u00F1os, en el Senado hayan logrado entrar en la senda del acuerdo. Reconozco la participaci\u00F3n de los senadores se\u00F1ores Viera-Gallo , Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y de otros que tuvieron la capacidad de lograrlo. \nHay muchos temas a los cuales me quiero referir, pero es imposible desarrollarlos en seis minutos. Por eso, mencionar\u00E9 s\u00F3lo tres. Primero, celebro profundamente que, \u00A1por fin!, los hijos de los ciudadanos chilenos y chilenas nacidos en el extranjero no van a necesitar el a\u00F1o de avecindamiento para adquirir la nacionalidad. Es lo mismo que debi\u00F3 haberse hecho hace muchos a\u00F1os, si no hubiera existido el c\u00E1lculo menor o la ausencia de generosidad en no pensar en la calidad de vida de esas personas. Lo puedo decir como testimonio personal, porque ese caso se vivi\u00F3 respecto de miembros de mi familia. \nEn segundo lugar, quiero hacer constar un hecho para la historia fidedigna de la ley. Present\u00E9 una indicaci\u00F3n que posibilita el derecho a voto de los chilenos en el extranjero. En un mundo globalizado, como el actual, donde se supone que vamos avanzando en la profundizaci\u00F3n de la democracia, no logro entender que por mero c\u00E1lculo pol\u00EDtico, de ingenier\u00EDa electoral, no seamos capaces de hacer un gesto para permitir que voten los chilenos radicados en el exterior. En mis viajes al extranjero se me han acercado ciudadanos chilenos a preguntarme cu\u00E1ndo ser\u00E1n considerados. \nAun cuando no es parte del acuerdo, quiero que quede constancia de mi indicaci\u00F3n, que fue rechazada. Por ese rechazo implica mirar la pol\u00EDtica con peque\u00F1ez, lo que nos hace da\u00F1o y no hace confiables a los pol\u00EDticos ni a los partidos pol\u00EDticos. Espero que el costo pol\u00EDtico quede claro. Aqu\u00ED hay una oposici\u00F3n cerrada de los partidos de la Alianza, que s\u00F3lo miran esta reforma desde el punto de vista del c\u00E1lculo electoral. Es decir, para ellos no tiene importancia alguna que los chilenos radicados en el exterior se sientan parte del pa\u00EDs y quieran ser part\u00EDcipes de un proceso democr\u00E1tico, cual es elegir a la m\u00E1s alta autoridad. Lo lamento, pero seguir\u00E9 luchando por eso. \nOtro tema pendiente y significativo, aunque algunos no piensen igual, es cambiar el sistema binominal por uno m\u00E1s proporcional, que permita que todas las expresiones ciudadanas tengan la posibilidad de acceder a este Congreso Nacional. Me gustar\u00EDa ver en estos esca\u00F1os a representantes de organizaciones partidarias, quienes tendr\u00EDan ese derecho si se tomara en serio la palabra pluralidad o pluralismo. \nPara terminar, quiero destacar dos aspectos. No se ha dicho lo suficiente respecto de que hemos puesto fin a una de las muchas arbitrariedades que contiene esta Constituci\u00F3n, como son las restricciones para que dirigentes gremiales o sindicales puedan postularse al Congreso. Con ello, hemos avanzado un paso m\u00E1s hacia la democratizaci\u00F3n, lo cual me alegra. \nPor \u00FAltimo, si reconocemos que no hay nada m\u00E1s importante que la persona humana y sus derechos esenciales, no puedo entender que hoy no seamos capaces de aprobar la reforma constitucional que permita la ratificaci\u00F3n de la Corte Penal Internacional. El colega Riveros tambi\u00E9n se refiri\u00F3 al tema. Ese tribunal constituye una instancia eficaz para evitar la impunidad en los casos m\u00E1s graves y donde no funcione la justicia nacional. \nDe los 139 pa\u00EDses signatarios, noventa han ratificado el reconocimiento de la Corte Penal Internacional, entre ellos, pa\u00EDses vecinos como Argentina, Bolivia y Per\u00FA. Adem\u00E1s, quiero decir a diputados de la Alianza que presentaron en su oportunidad un requerimiento al Tribunal Constitucional, \u00F3rgano que fall\u00F3 sobre la necesidad de reformar la Constituci\u00F3n para este reconocimiento, que ahora tienen la oportunidad de concurrir con sus votos a la aprobaci\u00F3n de esta reforma y permitir, como Congreso Nacional, ratificar este reconocimiento. Con ello dar\u00E1n una se\u00F1al a nuestra sociedad de que no s\u00F3lo les interesa un pa\u00EDs con el cual comerciar y no se trata de ceder soberan\u00EDa cuando se trata de tratados comerciales, sino, como dije al inicio de mi intervenci\u00F3n, de demostrar que los derechos de las personas son esenciales. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Antonio Leal. \n \nEl se\u00F1or LEAL.- \n \n Se\u00F1or Presidente, es indudable que estamos dando un paso importante en la democratizaci\u00F3n de nuestra carta fundamental. Una de las bases esenciales de toda sociedad es disponer de un marco constitucional que re\u00FAna el consenso en el cual se sientan representados todos los ciudadanos y las ciudadanas de este pa\u00EDs. \nAs\u00ED ocurri\u00F3 con la Constituci\u00F3n de 1925. M\u00E1s all\u00E1 de las diferencias que se plantearon en grandes debates nacionales respecto del derecho de propiedad consagrado en su art\u00EDculo 10 y de las modificaciones introducidas en los a\u00F1os \u201860 a la ley general de elecciones, marc\u00F3 un hito en el desarrollo institucional de este pa\u00EDs, porque el conjunto de las fuerzas pol\u00EDticas y de los sectores representados de la sociedad chilena se sent\u00EDan parte de ese texto constitucional. \nPero no ha sido as\u00ED a partir de los a\u00F1os 80 en adelante, pues una inmensa mayor\u00EDa de chilenos hemos sentido que la actual Constituci\u00F3n no nos representa y que ha sido impuesta por voluntad de la dictadura de Pinochet, e incluso en los a\u00F1os de democracia, cuando se ha reelecto el Congreso Nacional, se ha mantenido como una Constituci\u00F3n que viola la voluntad soberana de la mayor\u00EDa de los chilenos y no los representa. \nHoy damos un paso para elaborar un texto constitucional que servir\u00E1 de base para una convivencia democr\u00E1tica, con un conjunto de normas institucionales que sentimos que nos representan a todos, en la medida en que consagra un estado de derecho democr\u00E1tico. \nMe parece relevante que, a partir de ahora, los parlamentarios sean elegidos por el pueblo y no tengamos un Senado con senadores vitalicios y con senadores designados, situaci\u00F3n que durante todos estos a\u00F1os ha tergiversado la voluntad soberana de los chilenos. \nMe parece importante la eliminaci\u00F3n del car\u00E1cter de garante, completamente an\u00F3malo, que las Fuerzas Armadas han tenido durante todos estos a\u00F1os de la institucionalidad en nuestro pa\u00EDs. \u00A1Fin a la tutor\u00EDa militar! Es lo que estamos consagrando al eliminar las funciones del Consejo de Seguridad Nacional o al otorgar al Presidente de la Rep\u00FAblica facultad para remover a los comandantes en jefe de las instituciones militares. \u00A1Fin a la seguridad nacional!, idea que persigui\u00F3 la Constituci\u00F3n de Pinochet e hizo que los militares tuvieran la tutor\u00EDa respecto de nuestras instituciones democr\u00E1ticas. \nConjuntamente con desmontar la carta fundamental que heredamos del r\u00E9gimen militar y que la Derecha se neg\u00F3 a modificar durante muchos a\u00F1os, hoy avanzamos en aspectos que me parecen significativos. Aun cuando me habr\u00EDa gustado que la menci\u00F3n a los pueblos ind\u00EDgenas hubiera sido directamente a sus derechos, me parece que damos un paso importante al hablar de la consagraci\u00F3n de los pueblos ind\u00EDgenas. \nSi mi amigo y colega el diputado Bayo , lee \u201CLa Tercera\u201D de hoy, encontrar\u00E1 una foto bell\u00EDsima de la Reina Isabel de Inglaterra, quien se reuni\u00F3 con el presidente de la federaci\u00F3n de pueblos ind\u00EDgenas de Naciones Unidas. Hago presente lo anterior porque el pueblo araucano ya exist\u00EDa antes que el pueblo chileno por supuesto, cientos de a\u00F1os antes que el diputado se\u00F1or Bayo y de quien habla, tal como los diaguitas y los alacalufes. Hay pueblos ind\u00EDgenas cuya cultura y tradici\u00F3n han subsistido. En el norte, los aimaras y los collas pertenecen a pueblos ind\u00EDgenas que se reconocen constitucionalmente con estas enmiendas. \nMe parece importante la menci\u00F3n que se hace al plebiscito, pero tengo una profunda frustraci\u00F3n, ya que s\u00F3lo est\u00E1 referido a las reformas constitucionales. Es decir, otros temas que est\u00E9n en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica no pueden ser plebiscitados. S\u00F3lo est\u00E1 referido al desacuerdo en una reforma constitucional que requiere de un determinado qu\u00F3rum en ambas ramas del Congreso, oportunidad en que el Presidente de la Rep\u00FAblica puede llamar a un plebiscito. \nSin embargo, me parece importante que se consagre en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica un principio a la no discriminaci\u00F3n. Lo digo porque en la ma\u00F1ana me reun\u00ED con el padre del joven \u00C1ngelo Pozo Ram\u00EDrez , asesinado por grupos neonazis hace pocos d\u00EDas, en Quillota. Junto a los diputados se\u00F1ores Eduardo D\u00EDaz , Felipe Salaberry y otros colegas de Renovaci\u00F3n Nacional, de la Democracia Cristiana y del Partido Socialista, aprobamos esta ma\u00F1ana bajo la sabia presidencia del diputado se\u00F1or Aguil\u00F3 , en la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa, el proyecto de ley que establece normas para estatuir la no discriminaci\u00F3n, la tolerancia y el respeto a la diversidad. Me parece muy importante que ello quede consagrado en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. \nPor \u00FAltimo, considero lamentable que no hayamos sido capaces de modificar el sistema electoral binominal mayoritario, el cual dispone subsidios a determinado sectores minoritarios y exclusiones odiosas, las que no hacen que este sistema pol\u00EDtico sea plenamente representativo. Es una l\u00E1stima que no podamos elegir a los intendentes y a los presidentes de los consejos regionales, lo que hace que en estas normas constitucionales no haya una verdadera regionalizaci\u00F3n. Avanzamos a un paso demasiado t\u00EDmido respecto de lo que quieren las regiones. \nAsimismo, es una l\u00E1stima que no tengamos una regi\u00F3n d\u00E9cimo cuarta, porque en un mundo globalizado los cientos de miles de chilenos que viven en el extranjero debieran ser parte de una gran regi\u00F3n, de una gran visi\u00F3n de un pa\u00EDs que camina hacia el bicentenario, el que tambi\u00E9n tendr\u00EDa que estar integrado por aquellos chilenos que en la actualidad viven en el extranjero y que lo har\u00E1n a futuro, muchos de los cuales viajan a Chile en forma constante, porque reitero vivimos en un mundo globalizado, caracter\u00EDstica que han asumido los textos constitucionales de otros pa\u00EDses, pero que no ha sido incluida en esta reforma constitucional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n En el tiempo del Comit\u00E9 de Renovaci\u00F3n Nacional, tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa P\u00EDa Guzm\u00E1n. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a Mar\u00EDa P\u00EDa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, creo que debemos felicitarnos, porque hemos llegado a un gran acuerdo, posterior al de 1989. \nQuiero decir al diputado se\u00F1or Leal que estoy consciente de que faltan muchas cosas, pero respecto de todas las observaciones que acaba de se\u00F1alar, referidas a regionalizaci\u00F3n, autonom\u00EDa de las comunas y otras, estaba absolutamente dispuesta para que su se\u00F1or\u00EDa hubiera presentado todas las indicaciones del caso en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LEAL.- \n \n \u00A1Fueron presentadas, pero se rechazaron! \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Ruego a la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa P\u00EDa Guzm\u00E1n dirigirse a la Mesa, para evitar debates. \nPuede continuar con el uso de la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a Mar\u00EDa P\u00EDa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia trat\u00F3 de hacer un trabajo serio y en el menor tiempo posible. Es importante dejar constancia de que mientras este proyecto estuvo cinco a\u00F1os en el Senado, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n ha tenido que trabajar en dos meses. De hecho, hace una hora atr\u00E1s todav\u00EDa est\u00E1bamos dando los \u00FAltimo toques para lograr este acuerdo. \nLo primero que debo se\u00F1alar es que hemos trabajado sobre la base del acuerdo pol\u00EDtico del Senado, y lo m\u00E1s importante es mantenerlo, porque terminar con la instituci\u00F3n de los senadores designados y vitalicios ha sido el anhelo de muchos militantes de Renovaci\u00F3n Nacional, desde hace muchos a\u00F1os. \nPor otro lado, es un avance la remoci\u00F3n de los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas por el Presidente de la Rep\u00FAblica. Como se dijo, es propio de un sistema democr\u00E1tico. \nTambi\u00E9n hemos avanzado en materia de nacionalidad y ciudadan\u00EDa. \nLa diputada Allende se\u00F1al\u00F3 que no se hab\u00EDa avanzado en cuanto a otorgar derecho a voto a los chilenos residentes en el extranjero. Quiero decirle que el hecho de que no estar de acuerdo con ella no significa que sea menos democr\u00E1tica. \nConsidero que cada persona tiene derecho a elegir a sus autoridades. Las personas son las que se benefician o perjudican con la elecci\u00F3n de determinado Presidente de la Rep\u00FAblica, senador o diputado. Somos quienes vivimos en Chile los que vamos a beneficiarnos o a perjudicarnos si elegimos a una buena o a una mala autoridad. Por lo tanto, es a nosotros a quienes nos corresponde decidir. \u00C9sa es mi posici\u00F3n y la de muchas personas. En realidad, es una opini\u00F3n bastante transversal. \nEs importante dejar constancia de la norma transitoria propuesta por el ministro Insulza , relativa a que todo lo que tenga que ver con el sistema electoral y con el n\u00FAmero de circunscripciones y de senadores se traslade de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica a una ley org\u00E1nica constitucional, sin perjuicio de que se aumenta el qu\u00F3rum para aprobar determinadas materias. Creo que es un avance. \nEn estos momentos, no pedir\u00EDa cambiar el sistema electoral. Es posible revisarlo y llegar a un acuerdo, pero considero que en v\u00EDsperas de una campa\u00F1a presidencial y parlamentaria, resulta absolutamente irresponsable plantearlo, porque vamos a aprobar normas que tendr\u00E1n que ver m\u00E1s con lo pol\u00EDtico contingente que con una Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica que deber\u00E1 regirnos por muchos a\u00F1os. \nQuiero referirme a dos aspectos de la reforma que no se han destacado suficientemente. \nEn primer lugar, al art\u00EDculo 8\u00BA, nuevo, que dispone que son p\u00FAblicos los actos de Gobierno y que s\u00F3lo una ley de qu\u00F3rum calificado podr\u00E1 establecer su secreto o reserva. \nHoy los problemas generados por la aplicaci\u00F3n de la ley de probidad relacionados con la transparencia de los actos de Gobierno se deben a que cada servicio, incluso mediante un reglamento, puede decretar el secreto y la confidencialidad de los actos propios de sus funciones. Eso, obviamente, lleva a que nada sea transparente. \nAhora, queda establecido en t\u00E9rminos muy amplios el principio de publicidad de los actos de los \u00F3rganos del Estado. \nEn segundo lugar, respecto de los pueblos ind\u00EDgenas, estoy de acuerdo en que se debe proteger todo lo relacionado con sus tradiciones culturales. El Diccionario de la Lengua Espa\u00F1ola, m\u00E1s all\u00E1 de lo que cada uno quiera entender, se\u00F1ala que pueblo es un grupo humano que se gobierna con autonom\u00EDa. La palabra apropiada es etnia, que tiene que ver con una raza originaria. El diputado Francisco Bayo repuso una indicaci\u00F3n para que sea \u00E9sta la palabra utilizada. De esa manera, estamos ciento por ciento de acuerdo con aprobar dicha norma. No queremos tener problemas a futuro respecto de la divisibilidad o unidad de la naci\u00F3n chilena. \nOtro asunto que deseo plantear se refiere a la residencia de dos a\u00F1os en una regi\u00F3n para ser diputado o senador. \nSi queremos fortalecer la regionalizaci\u00F3n, como lo establece el art\u00EDculo 3\u00BA, no podemos borrar con el codo lo que hemos escrito con la mano, porque lo que importa cada vez me doy m\u00E1s cuenta de ello para representar bien a un distrito o regi\u00F3n es vivir ah\u00ED y estar cerca de la gente. Los cargos no s\u00F3lo se ganan, tambi\u00E9n se sirven, y para servirlos bien hay que vivir en el distrito que uno representa. \nTambi\u00E9n quiero destacar que hemos dado lugar a un gran segundo acuerdo pol\u00EDtico que tiene por objeto otorgar a la C\u00E1mara de Diputados ciertas facultades que siempre debi\u00F3 tener, de manera que no est\u00E9 sometida al excesivo presidencialismo de nuestro sistema de gobierno que consagra la Constituci\u00F3n. Es as\u00ED como el Presidente de la C\u00E1mara de Diputados formar\u00E1 parte del Consejo de Seguridad Nacional; la C\u00E1mara de Diputados ser\u00E1 informada sobre la remoci\u00F3n de los comandantes en jefe; el Presidente de la C\u00E1mara subir\u00E1 en la prelaci\u00F3n de vacancia del Presidente de la Rep\u00FAblica, y, quiz\u00E1s lo m\u00E1s importante, en el sistema de fiscalizaci\u00F3n se incorporar\u00E1 la obligaci\u00F3n del Presidente de la Rep\u00FAblica de responder, por la v\u00EDa del ministro correspondiente, dentro de un plazo fatal de treinta d\u00EDas, todas las observaciones o acuerdos formulados por uno o m\u00E1s diputados. M\u00E1s a\u00FAn, podremos citar a los ministros, con el acuerdo si no me equivoco de un tercio de los diputados en ejercicio, todas las veces que sea necesario, con el objeto de que nos informen sobre alg\u00FAn problema contingente; no para pronunciar grandes discursos, como ocurre en las sesiones especiales, sino para que respondan preguntas sobre asuntos concretos que se indicar\u00E1n en la convocatoria correspondiente y otras consultas que surjan durante la sesi\u00F3n. No m\u00E1s discursos, sino una \u201Cinterpelaci\u00F3n\u201D aunque no al estilo ingl\u00E9s a los ministros para que respondan sobre los problemas contingentes m\u00E1s graves. \nPor \u00FAltimo, respecto de las urgencias, quiero dejar en claro que a Renovaci\u00F3n Nacional le interesa much\u00EDsimo trabajar bien en la C\u00E1mara de Diputados, pero con el actual uso que se da a las urgencias no es posible hacerlo. Hay comisiones atiborradas de proyectos con urgencia y no se sabe por d\u00F3nde comenzar, lo que genera gran desorden. \nCorresponde, entonces se present\u00F3 una indicaci\u00F3n en ese sentido que despu\u00E9s fue modificada, pero a\u00FAn hay problemas para llegar a un acuerdo, que si el Presidente de la Rep\u00FAblica considera que un proyecto debe tramitarse con determinada urgencia, se lo haga saber a la C\u00E1mara, para que \u00E9sta lo califique y se llegue a un acuerdo. Es decir, se trata de que el sistema de urgencias opere a trav\u00E9s de acuerdos entre la C\u00E1mara de Diputados y el Ejecutivo. \nTal como se lo se\u00F1al\u00E9 al ministro Insulza , esperamos que se nos den a conocer los proyectos de discusi\u00F3n inmediata. Lo que queremos es lograr acuerdos en materia de urgencias, de manera que las comisiones trabajen en forma ordenada y efectiva. \nSe podr\u00EDan decir muchas otras cosas m\u00E1s sobre esta reforma constitucional. Hemos trabajado arduamente y habr\u00EDamos preferido tener m\u00E1s tiempo para su estudio. Aqu\u00ED no ha habido una discusi\u00F3n de ideas; debemos recalcarlo. En dos meses aunque tuvimos tres largas sesiones cada semana no se puede hacer una discusi\u00F3n de fondo. Por ejemplo, sobre el Tribunal Constitucional, cuesti\u00F3n que no vamos a poder votar hoy, porque debemos llegar a acuerdo con el Senado; de lo contrario, cualquiera referencia al Tribunal Constitucional se nos caer\u00E1 y quedaremos con lo que existe hoy d\u00EDa en que, incluso, hay miembros nombrados por el Cosena, y es obvio que no queremos eso. Por lo tanto, esa materia se sac\u00F3 y habr\u00E1 un informe complementario de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia respecto de ella. \nPero el problema m\u00E1s grave no dice relaci\u00F3n s\u00F3lo con su integraci\u00F3n, sino con sus facultades. Una de ellas es la cuesti\u00F3n de constitucionalidad y la otra, el amparo extraordinario, temas respecto de los cuales no hemos discutido a fondo. Me alegro que vuelva a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia y de que lo podamos revisar con los senadores, porque eso nos permitir\u00E1 discutirlo con expertos y constitucionalistas, a fin de encontrar la mejor forma de que el Tribunal Constitucional, m\u00E1xima instancia interpretativa de la Constituci\u00F3n, realice sus funciones en forma efectiva. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or OJEDA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Camilo Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en esta reforma constitucional, la bancada socialista me encomend\u00F3 la tarea de referirme al tema relacionado con los pueblos ind\u00EDgenas. \nNo comparto la opini\u00F3n de que no hemos tenido tiempo suficiente para tener este debate. En verdad, lleva por lo menos 15 a\u00F1os, desde que se reinstal\u00F3 el Congreso Nacional en marzo de 1990, cuando comenz\u00F3 la transici\u00F3n democr\u00E1tica. Se han hecho diversos esfuerzos, algunos limitados y con un \u00E9xito parcial, otros sin \u00E9xito. Pero, ser\u00EDa faltar a la verdad insistir en que no ha habido debate, porque ha sido largu\u00EDsimo. \nDe pronto los ciudadanos se preguntan c\u00F3mo gastamos tanto tiempo en estos debates, pero lo que ocurre es que ahora se han creado las condiciones para llegar a acuerdos que nos permitir\u00E1n aprobar estas reformas constitucionales. De hecho, muchos de nosotros llegamos en 1990 con la idea de que en ese primer per\u00EDodo legislativo \u00EDbamos a aprobarlas, pero no fue posible. Yo no ten\u00EDa las canas de ahora, como tampoco las ten\u00EDa el colega que preside la sesi\u00F3n; otros ten\u00EDan abundante cabellera que ahora ya no tienen. En realidad, pas\u00F3 mucho tiempo para que, finalmente, pudi\u00E9ramos crear las condiciones y llegar a este acuerdo constitucional, que permitir\u00E1 depurar a nuestra Constituci\u00F3n de aquellos aspectos m\u00E1s antidemocr\u00E1ticos, propios de la mentalidad autoritaria con que fue concebida. En ese sentido, la eliminaci\u00F3n de los senadores designados y de la inamovilidad de los comandantes en jefe constituyen una base muy significativa. \nAhora bien, entrando en materia, quiero pedir a la Sala que apruebe la redacci\u00F3n del \u00FAltimo p\u00E1rrafo del inciso sexto que ha pasado a ser s\u00E9ptimo del art\u00EDculo 1\u00BA que dice en su parte final: \u201CEspecialmente, la ley garantizar\u00E1 el derecho a conservar, desarrollar y fortalecer la identidad, idiomas, instituciones y tradiciones espirituales, sociales y culturales de los pueblos ind\u00EDgenas que forman parte de la Naci\u00F3n chilena.\u201D. \u00C9sta fue la redacci\u00F3n que aprob\u00F3 la Comisi\u00F3n. Y me preocupa el anuncio que hizo la diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n , en cuanto a que habr\u00EDa una indicaci\u00F3n del diputado Bayo para reemplazar las palabras \u201Cpueblos ind\u00EDgenas\u201D por el t\u00E9rmino \u201Cetnias\u201D, porque no es concordante con los avances que afortunadamente hemos logrado en esta materia. \nTodo el sentido de la reforma en este aspecto es reconocer a los pueblos originarios, de norte a sur, incluso, a aquellos que desafortunadamente ya no existen a causa del desarrollo hist\u00F3rico y porque el Estado no fue capaz de asegurar su conservaci\u00F3n a lo largo del tiempo. \nEl sentido es reconocer, como dice este p\u00E1rrafo, que la naci\u00F3n chilena est\u00E1 constituida por diferentes pueblos ind\u00EDgenas y que es deber del Estado conservar, desarrollar y fortalecer su identidad, idiomas, instituciones y tradiciones espirituales, sociales y culturales. \nSi alguien tuviera la preocupaci\u00F3n de que esto pudiera ser atentatorio contra la naci\u00F3n chilena, ello est\u00E1 perfectamente resuelto con la incorporaci\u00F3n en el mismo art\u00EDculo del p\u00E1rrafo siguiente: \u201CLa Naci\u00F3n chilena es una e indivisible.\u201D. \nEs decir, ha habido un esfuerzo serio y de fondo por resolver ambas cosas. En el mundo globalizado en que vivimos es esencial tener una naci\u00F3n. Es parte de la aspiraci\u00F3n de los pueblos. En esta vor\u00E1gine de consumo y de p\u00E9rdida de identidad, la naci\u00F3n constituye parte del patrimonio cultural esencial de cada persona. El sentirse chileno es propio de la identidad cultural de la que formamos parte y es l\u00F3gico defender y preservar el sentido nacional. Eso est\u00E1 cautelado por esta redacci\u00F3n: \u201CLa Naci\u00F3n chilena es una e indivisible.\u201D. \nAl mismo tiempo, el derecho internacional ha avanzado al reconocer que en una naci\u00F3n, en su diversidad y pluralismo, existen pueblos ind\u00EDgenas que deben ser reconocidos y respetados. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or OJEDA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero resaltar la importancia de este proceso de reformas constitucionales, que ha sido largo y dificultoso. Como dec\u00EDa con raz\u00F3n el diputado Camilo Escalona , muchos esper\u00E1bamos que se hubiera dado en los primeros a\u00F1os de la democracia naciente, en 1990, pero no ocurri\u00F3 as\u00ED. Pasaron varios a\u00F1os, hubo muchos hechos, cayeron directivas de partidos pol\u00EDticos porque ten\u00EDan una tesis distinta de la que parec\u00EDa ser la mayoritaria en sus bancadas, en fin. \nHemos logrado un buen acuerdo pol\u00EDtico como dijimos en la discusi\u00F3n general que pone t\u00E9rmino a lo que, con raz\u00F3n, se denomina el tr\u00EDpode conservador de la Constituci\u00F3n de 1980, en sus or\u00EDgenes, fundamentalmente radicada en el Tribunal Constitucional, en la Corte Suprema y en el Consejo de Seguridad Nacional. \u00C9ste, en buena parte, se desarma. Probablemente en varios aspectos, para algunos faltan materias, faltan cosas, pero debemos estar contentos con lo que se ha hecho. \nEn general, la Constituci\u00F3n se puso al d\u00EDa con la reforma procesal penal. Aunque parezca incre\u00EDble, estaba atrasada, ten\u00EDa una serie de conceptos que daban cuenta de un sistema judicial que est\u00E1 perdido en el tiempo. \nComo se ha resaltado, hemos logrado que se reconozca de mejor manera la potestad exclusiva y excluyente de fiscalizaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados. Para eso, hay una serie de art\u00EDculos no los voy a mencionar, pero el solo hecho de poner las comisiones investigadoras en sede constitucional es un avance notable. Ello obliga a actuar con mucha responsabilidad. \nCuando se toma la decisi\u00F3n de que una minor\u00EDa sustancial, pero minor\u00EDa, pueda conseguir crear comisiones investigadoras, por cierto, es una buena cosa, desde el punto de vista del desarrollo democr\u00E1tico, mas es una obligaci\u00F3n actuar con ecuanimidad y de manera rigurosa. De lo contrario, se puede prestar espero que no sea as\u00ED para objetivos que no son los buscados. \nHay una serie de avances muy importantes respecto de la C\u00E1mara de Diputados. Se hace mayor claridad en el orden sucesorio de su Presidente y se respeta lo que debe ser, en fin. \nQuiero hacer algunas consideraciones sobre un cap\u00EDtulo que, a mi juicio, es muy importante. Viene del Senado y vamos a proponer votarlo con el qu\u00F3rum necesario entre las normas que no fueron objeto de indicaciones. Me refiero al relativo a los estados de excepci\u00F3n, muy bien logrado e importante para la ciudadan\u00EDa. \nComo principio esencial, creo que la forma en que est\u00E1 redactada esa norma termina con la l\u00F3gica de la seguridad nacional y todo el mal recuerdo incluso dram\u00E1tico en algunos casos que ella implica para la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos. En lugar de esa l\u00F3gica, que tuvo un costo tan grande, se incorpora la de la democracia en los estados de excepci\u00F3n. Lo digo porque, desde luego, desaparece toda funci\u00F3n del Consejo de Seguridad Nacional en relaci\u00F3n con la declaraci\u00F3n de los estados de excepci\u00F3n y, en su reemplazo, entra a tallar el Congreso Nacional el Senado y la C\u00E1mara de Diputados, que asumir\u00E1 un rol preponderante en la materia. \nQuiero recordar algunas normas constitucionales. \nEn el art\u00EDculo 40, n\u00FAmero 2\u00BA, inciso tercero, se establece que: \u201C... el Presidente de la Rep\u00FAblica, previo acuerdo del Consejo de Seguridad Nacional, podr\u00E1 aplicar el estado de sitio de inmediato, mientras el Congreso se pronuncia sobre la declaraci\u00F3n.\u201D. Esa norma est\u00E1 vigente. Por fortuna, en estos 15 a\u00F1os de democracia jam\u00E1s ha habido que declarar ese estado, pero, de haberse hecho, pod\u00EDa concurrir el Consejo de Seguridad Nacional, \u00F3rgano constitucional que no representa la soberan\u00EDa, al cual, en la reforma, lo ponemos en su exacta dimensi\u00F3n, pues lo liberamos, entre otras cosas, de su participaci\u00F3n en la declaraci\u00F3n de los estados de excepci\u00F3n. \nCreo que \u00E9se es un aspecto medular que debemos valorar. \nTambi\u00E9n, a la hora de la l\u00F3gica de la democracia en los estados de excepci\u00F3n aspecto muy importante, se establecen garant\u00EDas judiciales respecto de las medidas administrativas no menores en relaci\u00F3n con derechos sustanciales que pueden afectarse o conculcarse a ra\u00EDz de dicho estado. En la reforma constitucional se establecen garant\u00EDas judiciales expresas y expl\u00EDcitas. As\u00ED, en el art\u00EDculo 41 D se dispone que: \u201CLos tribunales de justicia no podr\u00E1n calificar los fundamentos ni las circunstancias de hecho a mi juicio, s\u00ED los hechos, pero no dichas circunstancias invocados por la autoridad para decretar los estados de excepci\u00F3n,...\u201D. \u201CNo obstante, respecto de las medidas particulares que afecten derechos constitucionales, siempre existir\u00E1 la garant\u00EDa de recurrir ante las autoridades judiciales a trav\u00E9s de los recursos que corresponda.\u201D. \nLa norma vigente, contenida en el art\u00EDculo 41, n\u00FAmero 3\u00BA, de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado, establece que: \u201CLos tribunales de justicia no podr\u00E1n, en caso alguno, entrar a calificar los fundamentos ni las circunstancias de hecho invocadas por la autoridad para adoptar las medidas en el ejercicio de las facultades excepcionales que le confiere esta Constituci\u00F3n. La interposici\u00F3n y tramitaci\u00F3n de los recursos de amparo y de protecci\u00F3n que conozcan los tribunales se entiende que durante los estados de excepci\u00F3n no suspender\u00E1n los efectos de las medidas decretadas, sin perjuicio de lo que resuelvan en definitiva respecto de tales recursos.\u201D. \u00C9sa es la norma constitucional vigente, y la misma o una muy parecida de las actas constitucionales 1, 2 y 3, fue la que permiti\u00F3 que presidentes de la Corte Suprema, al inaugurar los a\u00F1os judiciales, dijeran que jur\u00EDdicamente no estaban habilitados para conocer recursos de amparo y de protecci\u00F3n. Esa norma permiti\u00F3, desde el punto de vista jur\u00EDdico, cometer una serie de brutalidades o, dig\u00E1moslo de frent\u00F3n, de delitos grav\u00EDsimos en aras de la supuesta seguridad nacional. \nCon la norma que se incorpora, nunca m\u00E1s podr\u00E1 haber jueces que se amparen en esa argumentaci\u00F3n. Ese solo avance constituye, a mi juicio, un elemento central que permite aplaudir y fuerte la reforma constitucional en estudio. \nCreo que buena parte de los diputados que hemos participado en la discusi\u00F3n de la iniciativa, hemos presentado indicaciones. Muchos hubi\u00E9ramos querido avanzar m\u00E1s, en particular, por ejemplo, respecto del glosario de los derechos esenciales o de las garant\u00EDas constitucionales. En relaci\u00F3n con muchas de esas garant\u00EDas, nuestra Constituci\u00F3n no est\u00E1 a la par de los derechos denominados de tercera generaci\u00F3n. Sin embargo, hubo que deponer cuestiones que nos parec\u00EDan l\u00F3gicas, en el \u00E1nimo de que la reforma constitucional avanzara. Se obtuvo un buen compromiso pol\u00EDtico de todas las bancadas, como pude comprobar en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n. \nEn lo personal, no me fue f\u00E1cil retirar una indicaci\u00F3n, presentada con otros diputados de la Democracia Cristiana, cuyo objeto era poner fin a la posibilidad de que, a trav\u00E9s de la Constituci\u00F3n o por ley de qu\u00F3rum calificado, se estableciera la pena de muerte. Por mis convicciones religiosas, m\u00E1s que por mi posici\u00F3n pol\u00EDtica, creo que la pena de muerte no procede nunca. \u00A1Nunca! Cuando se suprimi\u00F3, desde el punto de vista del C\u00F3digo Penal, se avanz\u00F3 en Chile en esta materia, pero no es bueno que se mantenga en la Constituci\u00F3n la posibilidad de aplicarla por ley de qu\u00F3rum calificado. \nHubo muchas renuncias como las se\u00F1aladas. Probablemente, en materia de pueblos ind\u00EDgenas, algunos diputados quer\u00EDan modificaciones m\u00E1s concretas, pero todos tuvimos que ceder un poco. As\u00ED se debe actuar en pol\u00EDtica para avanzar en un asunto muy importante, b\u00E1sico y esencial. \nLos poderes Ejecutivo y Legislativo y la gente que ha trabajado en la reforma puede sentirse orgullosa de lo que hemos desarrollado. Le va a servir a nuestra democracia y al pa\u00EDs. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Accorsi. \n \nEl se\u00F1or ACCORSI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, como diputado que s\u00F3lo tiene la experiencia de un per\u00EDodo legislativo, quiero decir que \u00E9ste es un d\u00EDa hist\u00F3rico para Chile. Despu\u00E9s de esta sesi\u00F3n, el pa\u00EDs ser\u00E1 m\u00E1s democr\u00E1tico. \n\u00BFPor qu\u00E9 nos hemos demorado quince a\u00F1os para realizar estas reformas? Por el sistema binominal y por los senadores designados y vitalicios. En el Congreso Nacional no est\u00E1 reflejada la voluntad popular y por eso hemos tenido que negociar. Si en la C\u00E1mara de Diputados y en el Senado se expresara la voluntad popular, hace mucho tiempo que habr\u00EDamos realizado las reformas constitucionales necesarias para que Chile fuera democr\u00E1tico. \n\u00A1C\u00F3mo no vamos a sentir verg\u00FCenza de tener senadores designados y vitalicios! \u00BFQu\u00E9 les contestamos a nuestros hijos cuando nos preguntan por la forma en que se eligen esos senadores? \nAdem\u00E1s, he querido intervenir porque considero que tenemos una deuda con los chilenos que viven en el extranjero. Ellos deben gozar del derecho de votar, porque son tan chilenos como todos nosotros. \nEl sistema binominal enferma el alma nacional, a las personas y a los partidos, y produce segregaci\u00F3n. Es como si en una familia los hermanos pelearan contra los hermanos. En las elecciones parlamentarias debemos enfrentarnos con nuestros correligionarios, con nuestros aliados y con personas con las cuales hemos trabajado juntos. Este sistema es perverso, y por eso es necesario cambiarlo. Tambi\u00E9n es muy importante que adquiramos el compromiso de luchar por que a la brevedad posible se env\u00EDe un proyecto de reforma al sistema electoral que permita realmente que la voluntad popular se exprese en el Congreso Nacional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n En el tiempo del Comit\u00E9 de Renovaci\u00F3n Nacional, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, primero quiero aclarar, con mucha fuerza, para que no quede ninguna duda porque, al parecer, cualquiera sea la forma en que uno vote, en la Sala todo siempre pasa a ser parte de un paquete, que votar\u00E9 favorablemente el inciso referente a los pueblos ind\u00EDgenas, porque creo que es un justo reconocimiento. Veremos lo que acontece m\u00E1s adelante, porque algunos quieren realizar cambios mucho m\u00E1s progresistas. Sin embargo, considero que ha quedado bien expresado en el texto de esta reforma. \nRespecto de lo que se\u00F1al\u00F3 mi amigo y colega Enrique Accorsi , debo aclarar que esta tarde el pa\u00EDs no ser\u00E1 m\u00E1s democr\u00E1tico; s\u00F3lo lo ser\u00E1 en un 50 por ciento, porque a\u00FAn falta que se apruebe en el Senado. En consecuencia, esperemos que eso ocurra y despu\u00E9s podremos hablar de una democracia plena, cuando se apruebe en el Senado. \nEl inciso segundo del art\u00EDculo 3\u00BA del proyecto dice: \u201CLos \u00F3rganos del Estado promover\u00E1n el fortalecimiento de la regionalizaci\u00F3n del pa\u00EDs y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del territorio nacional.\u201D. \nPor su parte, el inciso tercero, nuevo, que se agrega al art\u00EDculo 18 se\u00F1ala: \u201CEn las elecciones de diputados y de senadores se emplear\u00E1 un procedimiento que d\u00E9 por resultado una efectiva proporcionalidad en la representaci\u00F3n popular, as\u00ED como una adecuada representaci\u00F3n de las regiones del pa\u00EDs.\u201D. \nAqu\u00ED hablamos de proporcionalidad, de un sistema que favorece a las regiones, de la \u00FAltima defensa que tenemos quienes pertenecemos a ellas y que queremos mantener inalterable. \nPero, adem\u00E1s, se quiere modificar el art\u00EDculo 44 en el sentido de suprimir el plazo de dos a\u00F1os de residencia en la regi\u00F3n que requiere un ciudadano para ser elegido diputado. Pregunto, por ejemplo, si los habitantes de Concepci\u00F3n, m\u00E1s de un mill\u00F3n, son tan ignorantes que tienen que llevarles un candidato de Santiago. O si en Antofagasta no hay nadie capaz de ser candidato a diputado, a senador o a Presidente de la Rep\u00FAblica. No, tiene que ser un se\u00F1or de Santiago para sacar la presi\u00F3n de esa olla que tienen los partidos, donde est\u00E1n los eternos candidatos que quieren emigrar a regiones. \u00BF\u00C9sa es la explicaci\u00F3n que tenemos para aprobar esto? \nEntonces, cuando hablamos de regionalizaci\u00F3n, una regi\u00F3n fuerte como lo hemos dicho en todas partes, seamos consecuentes. Conf\u00EDo en la gente de mi regi\u00F3n: en los alcaldes, concejales, senadores, diputados e intendentes. \nMe da mucha pena cuando las regiones son invadidas por gente que no las conoce. Sobre todo, cuando representa a distritos o circunscripciones agr\u00EDcolas y no son capaces de distinguir un toro de una vaca y hablan de agricultura y de lo que nunca han visto en su vida. \nEn consecuencia, pido que la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 44 se vote separadamente, no quiero que se vote como el resto de la reforma. \u00C9sta es la oportunidad de defender a la gente de las regiones. Estamos consolidando una reforma. \u00A1Claro que todos queremos un Chile m\u00E1s democr\u00E1tico, que el Presidente tenga facultades, que los senadores sean elegidos y que haya un reconocimiento a los pueblos ind\u00EDgenas! Todos estamos de acuerdo. Pero tambi\u00E9n hay que tener dignidad. No podr\u00EDa pasearme por mi regi\u00F3n despu\u00E9s de aprobar un art\u00EDculo para llenar cargos con gente que no es de ah\u00ED. Creo que las regiones merecen ser representadas por gente que ha nacido en ellas y que tiene intereses propios. \u00BFO acaso es m\u00E1s digno arrendar una casa por un mes o comprar un sitio de 5 mil metros cuadrados y decir que pertenece a ella cuando la visita quince d\u00EDas al a\u00F1o y no sabe lo que pasa all\u00ED?. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, perd\u00F3nenme que lo diga tan duramente mientras Dios me d\u00E9 fuerzas para estar aqu\u00ED, voy a defender a las regiones. No necesito vestirme de negro y hacerme llamar federal con ese fin. Las defiendo porque creo en ellas. Mis ancestros, mis tatarabuelos han sido regionalistas. Nadie de mi familia ha vivido en Santiago o en otras partes. No estoy diciendo que sea malo vivir en Santiago ni tampoco que all\u00ED no haya gente capaz; pero, tambi\u00E9n la gente de regiones se ha educado, ha vivido, ha vibrado y las ha hecho crecer. \nQuiero reafirmar aqu\u00ED nuestro compromiso de hacer un Chile mejor y m\u00E1s regionalista. No pensemos en las regiones s\u00F3lo para aumentar los cupos de senadores y que gente de Santiago los ocupe. \nReitero mi petici\u00F3n para que este art\u00EDculo se vote en forma separada y hago un llamado a los diputados de regiones para que no atiendan \u00F3rdenes de partido en ese sentido, no se dejen influenciar y se den cuenta de que lo importante es que las regiones est\u00E9n representadas por gente que realmente viva all\u00ED y vibre con ellas. \nPor eso, me siento orgulloso de representar a la regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa y de tener la voz de las personas que creen en su gente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fernando Meza. \n \nEl se\u00F1or MEZA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos construyendo la historia de nuestra patria y, desde luego, todo lo que aqu\u00ED se dice tiene incidencia en el futuro de nuestros hijos y de los que hoy habitamos este lindo Chile. \nEspero que aprobemos este conjunto de reformas a la Constituci\u00F3n de 1980 que, desde luego, democratizar\u00E1 algo m\u00E1s la vida de todos nosotros. \nQuiero hacer referencia a dos temas en particular. \nEl primero es la injusticia del sistema binominal, donde vastos sectores de la vida nacional se encuentran absolutamente excluidos y no pueden ejercer, en forma proporcional a sus fuerzas electorales, el leg\u00EDtimo derecho de ser representados en este Poder Legislativo. \nLa ley electoral binominal except\u00FAa injustamente a esos sectores, los cuales no tienen por qu\u00E9 dar, en estos momentos, pruebas de vocaci\u00F3n democr\u00E1tica para estar en el Congreso. Por lo tanto, ser\u00EDa bueno que entre todos exigi\u00E9ramos cambiarlo por otro que d\u00E9 garant\u00EDas a todas las chilenas y chilenos y que, en forma proporcional, entregue la representaci\u00F3n parlamentaria. \nEl segundo tema dice relaci\u00F3n con los pueblos ind\u00EDgenas. \nQuiero recordar a las diputadas y diputados que, seg\u00FAn el Censo de 2002, en Chile viven alrededor de setecientos mil ind\u00EDgenas, quienes representan al 5 por ciento de la poblaci\u00F3n, y que en la ley N\u00BA 19.253, denominada ley ind\u00EDgena, hay ocho pueblos reconocidos: mapuche, aymara, rapa nui, quechua, kawashkar, colla, yag\u00E1n y atacame\u00F1o, distribuidos entre Putre y Puerto Williams, incluyendo el territorio insular. En todos los pa\u00EDses latinoamericanos son reconocidos constitucionalmente y no existe ninguna divisi\u00F3n; por el contrario, se ha conseguido su integraci\u00F3n plena a la sociedad. S\u00F3lo Chile y Uruguay no practican este reconocimiento democr\u00E1tico. Pa\u00EDses sajones, como Estados Unidos y Canad\u00E1, por ejemplo, tienen exitosas experiencias al respecto. En Suiza reconocen su multiculturalidad con sus pueblos alpinos, franceses, alemanes, italianos, que han resistido hasta guerras mundiales. \nChile naci\u00F3 como una sociedad multicultural y pluri\u00E9tnica y, sin embargo, su estado se construy\u00F3 sobre la base de una sola cultura: la occidental. Hoy es de toda justicia reconocer en la Constituci\u00F3n el pacto social fundamental de que somos una sociedad multicultural. En este reconocimiento debe considerarse el car\u00E1cter de pueblo de las agrupaciones ind\u00EDgenas primigenias del pa\u00EDs. \u201CPueblos ind\u00EDgenas\u201D es la mejor denominaci\u00F3n, no s\u00F3lo porque sociol\u00F3gicamente corresponde, sino porque los ind\u00EDgenas se llaman a s\u00ED mismos como pueblos. \nEl Gobierno ha insistido durante una d\u00E9cada y media para que el Congreso Nacional d\u00E9 este reconocimiento, pero \u00E9ste se ha negado insistentemente. Creo que deber\u00EDamos ir m\u00E1s all\u00E1 a\u00FAn de lo que nos propone el texto que estamos debatiendo y reconocer tambi\u00E9n a nuestros pueblos ind\u00EDgenas los derechos pol\u00EDticos y territoriales que les son tan sentidos. No debemos tener miedo, porque la soberan\u00EDa no se alterar\u00E1 de ning\u00FAn modo. \nTal vez, el texto que se ha propuesto para la aprobaci\u00F3n de la Sala no es el mejor, pero, indudablemente, es un avance importante. Por lo tanto, invito a todas las diputadas y diputados y, en especial, a los de Oposici\u00F3n, a votar favorablemente, como lo haremos los diputados radicales, el reconocimiento constitucional de todos los pueblos originarios. No hay duda de que los avances democr\u00E1ticos, como los partos, son complejos, pero en esta oportunidad dependen fundamentalmente de la grandeza de cada una y cada uno de nosotros, en cuanto seamos capaces de entregar este reconocimiento que permitir\u00E1 que extranjeros y otros pa\u00EDses del mundo miren de forma distinta nuestra naci\u00F3n. \nDebemos ponernos a la altura de la modernidad y de los derechos que corresponden a cada una y a cada uno de los chilenos que vivimos en este suelo y bajo este cielo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado se\u00F1or Gonzalo Uriarte. \n \nEl se\u00F1or URIARTE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, hemos escuchado largas intervenciones y de todas se desprende que la reforma constitucional ha llegado a buen t\u00E9rmino. Con ella mejora a\u00FAn m\u00E1s el estado de derecho del pa\u00EDs. \nPrincipios b\u00E1sicos como la subsidiariedad del Estado, esto es, que el Estado est\u00E9 al servicio de la persona y no la persona al servicio del Estado; la autonom\u00EDa de los cuerpos intermedios y el derecho de propiedad, entre otros, no s\u00F3lo quedan inc\u00F3lumes, sino, adem\u00E1s, se fortalecen con la reforma. \nSe mejoran sustancialmente las facultades fiscalizadoras de la C\u00E1mara de Diputados, requisito fundamental, adem\u00E1s, para el equilibrio de los poderes. No es consistente con una democracia verdadera el decir una cosa y hacer otra. Por ejemplo, que una autoridad hable de democracia y no conteste oficios de fiscalizaci\u00F3n, o que un ministro diga que se responden todas las consultas o los antecedentes que pide la Oposici\u00F3n y que, en los hechos, eso no ocurra dentro de plazo ni de forma. \nCon las reformas en discusi\u00F3n se fortalecen facultades que hoy tiene la C\u00E1mara de Diputados. Una, por ejemplo, es la de poder formar comisiones investigadoras con el acuerdo de los dos quintos de los diputados; no como ahora en que se requiere de la mayor\u00EDa simple que impide a la minor\u00EDa de turno conocer los antecedentes. Habr\u00E1 m\u00E1s democracia porque habr\u00E1 m\u00E1s equilibrio de poderes. \nSe perfecciona el sistema de citaci\u00F3n a los ministros y se otorga a los diputados la posibilidad de conseguir informaci\u00F3n no s\u00F3lo a trav\u00E9s de oficios de fiscalizaci\u00F3n, sino tambi\u00E9n de solicitaci\u00F3n de antecedentes. Todos sabemos que muchos de los oficios de fiscalizaci\u00F3n que se piden, particularmente desde este lado del hemiciclo, no son respondidos en tiempo y forma por las autoridades de gobierno. \nAdem\u00E1s, se perfecciona nuestra Carta Fundamental en el cap\u00EDtulo tal vez, el m\u00E1s importante referido al Tribunal Constitucional. No s\u00F3lo se uniforma la jurisprudencia, pues se radica en una misma sede la inaplicabilidad y los requerimientos por inconstitucionalidad, sino tambi\u00E9n se faculta al Tribunal Constitucional para derogar normas inconstitucionales. \nOtra reforma, respecto de la cual ning\u00FAn se\u00F1or diputado ha hecho alusi\u00F3n, es aquella que fortalece las facultades de la C\u00E1mara de Diputados puesto que le permite participar en el proceso de aprobaci\u00F3n de los tratados internacionales, particularmente en el caso de las reservas. Ahora podremos fiscalizar, tal vez no como quisi\u00E9ramos, pero s\u00ED de mejor manera. \nCon el diputado Dar\u00EDo Paya hemos renovado una indicaci\u00F3n en cuanto a establecer una inhabilidad muy sana, cual es que quienes ocupen jefaturas de servicio con gran actividad fiscalizadora, o que se desempe\u00F1en en funciones de alta exposici\u00F3n p\u00FAblica, no puedan ser candidatos a diputados o senadores. Con ello se pretende dar mayor transparencia al ejercicio de determinadas funciones p\u00FAblicas que, ocupadas como trampol\u00EDn pol\u00EDtico, normalmente se desvirt\u00FAan. \nEn resumen, apoyamos un conjunto de reformas que fortalecen los derechos individuales y los cap\u00EDtulos m\u00E1s importantes de nuestra Constituci\u00F3n, que van a permitir, sin duda, utilizar este instrumento como un pilar fundamental para proyectar nuestro pa\u00EDs a una nueva era: la de la igualdad de oportunidades. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente). \n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Eduardo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en relaci\u00F3n con las indicaciones al art\u00EDculo 1\u00BA de la Constituci\u00F3n, y en el contexto de las demandas de los chilenos de origen ind\u00EDgena, \u00E9stos se\u00F1alaron claramente que el tema del reconocimiento constitucional no estaba dentro de sus prioridades, sin perjuicio de lo cual, en caso de abordarse, debe hacerse correctamente, sin discriminar a nadie y a partir de los hechos hist\u00F3ricos. \nRespaldo y hago propia la pol\u00EDtica ind\u00EDgena del gobierno del Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle , que se materializ\u00F3 en los di\u00E1logos comunales de Midepl\u00E1n de 1999. Esta fue la m\u00E1s participativa encuesta en terreno, con los interesados en forma directa, sin intermediarios. Es el instrumento v\u00E1lido para hacer un correcto diagn\u00F3stico del tema y actuar en consecuencia. \nEl universo seleccionado para este estudio incluy\u00F3 658 comunidades, lo que implic\u00F3 la participaci\u00F3n de 3.599 dirigentes. All\u00ED se expresaron las demandas principales de los campesinos chilenos de origen araucano, las que se agrupan en los siguientes \u00E1mbitos y orden de prioridades: \nInfraestructura y servicios, 39 por ciento; econ\u00F3mico productivo, 30,32 por ciento; tierras, 10,85 por ciento; sociopol\u00EDtico, 6,91 por ciento; rescate cultural, 1,50 por ciento. \nHago propia dicha forma de actuar del Presidente Frei, porque escuchando a los destinatarios y sus prioridades es como hay que dise\u00F1ar las pol\u00EDticas p\u00FAblicas para que sean exitosas. Herencia de esos di\u00E1logos y de esa pol\u00EDtica es, por ejemplo, el programa \u201COr\u00EDgenes\u201D, que ataca el problema de la pobreza de los chilenos de origen araucano en su real dimensi\u00F3n, atiende la demanda principal de pobreza para entregar a las comunidades la oportunidad de cuidar la cultura ancestral: desarrollo con identidad. \nHay que pagar la deuda que la naci\u00F3n tiene con los compatriotas de origen ind\u00EDgena, que son los m\u00E1s pobres, m\u00E1s excluidos, m\u00E1s discriminados y m\u00E1s marginados del bienestar y de los beneficios del desarrollo. \nLa pol\u00EDtica p\u00FAblica en materia ind\u00EDgena debe trazarse escuchando a los que participaron en los di\u00E1logos y actuar seg\u00FAn el orden de prelaci\u00F3n de sus demandas. La reforma constitucional se enmarca en el 6,91 por ciento del \u00E1mbito sociopol\u00EDtico antes visto. \nSobre el reconocimiento constitucional, hay que tener presente la historia de algunos de sus elementos. Desde el siglo XV, la corona de Castilla consider\u00F3 que los primeros ocupantes que poblaban Am\u00E9rica , a su llegada, eran seres humanos con alma, igual a los castellanos que conquistaban, y encomend\u00F3 y exigi\u00F3 su respeto y evangelizaci\u00F3n. Podemos ver las historias de Francisco de Vittoria, Fray Bartolom\u00E9 de Las Casas y los trabajos de los jesuitas, dominicos y franciscanos. De esta forma, se indujo a un profundo mestizaje y aculturamiento que se plasm\u00F3 en la formaci\u00F3n de un pueblo chileno esencialmente mestizo. \nLos araucanos siempre vivieron en estado tribal, es decir, conformando tribus que no luchaban por su soberan\u00EDa territorial. \u00C9stos llegaron a ser fieles leales de la corona de Castilla hasta despu\u00E9s de la Independencia de Chile y avanzada la Rep\u00FAblica. De tal modo, los principales conflictos durante el Chile mon\u00E1rquico se produjeron por el trueque y el robo de mujeres y caballos, teniendo entre sus protagonistas a mestizos de todos los bandos en conflicto. \nLos araucanos, junto a los castellanos, pasaron a conformar la matriz en que se forj\u00F3 el pueblo chileno, y defendieron a Chile, como el que m\u00E1s, en la guerra contra la Confederaci\u00F3n Per\u00FA-Boliviana y en la del Pac\u00EDfico. Un gran ejemplo es Juan Lorenzo Colip\u00ED , h\u00E9roe de las batallas del puente Buin y del puente Llaclla. \nEl pueblo chileno recibi\u00F3, adem\u00E1s, el aporte \u00E9tnico, durante los siglos XIX y XX, de croatas, chinos, italianos, \u00E1rabes, palestinos, jud\u00EDos, alemanes, coreanos, japoneses y muchos otros, y considero francamente injusto ignorarlos y discriminarlos en cualquier texto constitucional. Nunca Chile ha manifestado asomos de xenofobia. \nDejando establecido que no es prioridad de los chilenos de origen ind\u00EDgena un reconocimiento, estamos dispuestos a hacerlo, pero de manera integradora, no discriminatoria, considerando el rico mestizaje del pa\u00EDs. Lo contrario, ser\u00EDa traicionar nuestra historia al construir artificialmente grupos \u00E9tnicos antag\u00F3nicos entre s\u00ED y distintos al pueblo chileno. El camino debe ser de mayor unidad e integraci\u00F3n, en lugar de centrarse en la divisi\u00F3n y discriminaci\u00F3n. \nUn ejemplo de c\u00F3mo puede hacerse bien este reconocimiento lo encontramos en el derecho comparado, art\u00EDculo 7\u00BA de la nueva Constituci\u00F3n colombiana, cuyo texto se\u00F1ala: \u201CEl Estado reconoce y protege la diversidad \u00E9tnica y cultural de la naci\u00F3n colombiana.\u201D. \nLa indicaci\u00F3n que propuse, que fue rechazada en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, pero que hoy se repone, cumple todos esos objetivos. Por eso, hago un llamado a los diputados para aprobarla. \nLa actual propuesta del Ejecutivo no reconoce la multietnicidad de Chile que es lo que queremos, porque excluye a los descendientes de otras etnias, que han hecho un importante aporte a la naci\u00F3n chilena. Por eso, propongo mejorarla sustituyendo la frase \u201Clos pueblos ind\u00EDgenas de dicha propuesta\u201D, por \u201Ctodas las etnias\u201D. De esta forma, se reconoce a todos los grupos humanos que contribuyeron a la formaci\u00F3n de Chile, incluidas las etnias ind\u00EDgenas. \nPor lo tanto, si ello no es posible, anuncio mi abstenci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Eugenio Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estoy sorprendido con la intervenci\u00F3n del diputado se\u00F1or D\u00EDaz , cuando nos habla de la ninguna importancia que puede tener una Constituci\u00F3n para los pueblos. \nDesde luego, han sido los historiadores quienes le han dado su real importancia a las Cartas Fundamentales de 1833, de 1925, y tambi\u00E9n a la de 1980, que tanto defendi\u00F3 el se\u00F1or diputado D\u00EDaz. \nEn una encuesta ciudadana no necesariamente debiera estar, en el primer lugar de las prioridades, la reforma constitucional. Lo que realmente debiera importarnos es tener una Carta Fundamental que sea el marco de una legislaci\u00F3n justa y que reconozca la realidad del pa\u00EDs. \nCon la indicaci\u00F3n del diputado se\u00F1or D\u00EDaz , para reemplazar la palabra \u201Cpueblos\u201D por \u201Cetnias\u201D, estar\u00EDamos volviendo atr\u00E1s. Nosotros planteamos la necesidad de reconocer a los pueblos originarios para que dejen de tener el car\u00E1cter de invisibles. As\u00ED fueron consagrados en todas las constituciones, porque nunca han sido considerados. Por primera vez, en este Congreso Nacional, esperamos votar favorablemente el reconocimiento constitucional de la etnia, con existencia real, pero como pueblo. \nEl diputado se\u00F1or D\u00EDaz dice que hay que darle el mismo tratamiento que se da a las etnias. Eso es distinto. Yo soy descendiente de palestinos, como otros lo ser\u00E1n de espa\u00F1oles, alemanes, ingleses, que llegaron voluntariamente, como inmigrantes, a participar en los destinos del pa\u00EDs. En tanto, los pueblos originarios participaron obligadamente. Nunca participaron voluntariamente en el dise\u00F1o del Estado. Todas las pol\u00EDticas y programas, toda la legislaci\u00F3n orientada a los pueblos ind\u00EDgenas s\u00F3lo han logrado reducir su poblaci\u00F3n; en algunos casos se ha llegado hasta eliminarlos. Incluso se les han disminuido sus espacios territoriales. Les recuerdo que, a la fecha de creaci\u00F3n del estado de Chile, pose\u00EDan 33 millones de hect\u00E1reas; sin embargo, al a\u00F1o 1990, s\u00F3lo ten\u00EDan 300 mil hect\u00E1reas. Pero hoy, gracias a las pol\u00EDticas p\u00FAblicas de los gobiernos de la Concertaci\u00F3n, tienen 750 mil hect\u00E1reas. \nEsta reforma es un avance en ese sentido. Es cierto que no me satisface la redacci\u00F3n de la norma, que s\u00F3lo reconoce a los pueblos ind\u00EDgenas, sin precisar cu\u00E1l ser\u00E1 la forma de hacerlo: si vamos a darles la posibilidad de tener representaci\u00F3n en los distintos niveles de la sociedad; en el nivel municipal, en los consejos regionales de aquellas regiones en las que hay presencia ind\u00EDgena; en fin, que tengan representaci\u00F3n nacional, equivalente al n\u00FAmero de su poblaci\u00F3n, que asciende a un mill\u00F3n de personas, esto es, 10 por ciento de los ciudadanos inscritos. Incluso, en la C\u00E1mara de Diputados podr\u00EDan tener 12 diputados, elegidos mediante un registro especial para los ind\u00EDgenas. \nPor qu\u00E9 no implementar si se aprueba la reforma y se les reconoce como pueblo pol\u00EDticas o instrumentos que permitan discriminar en favor de los pueblos ind\u00EDgenas de una manera distinta de las otras etnias. No podemos plantear que los pueblos originarios est\u00E1n en la misma condici\u00F3n que las etnias de inmigrantes. \nLa norma no s\u00F3lo debi\u00F3 contemplar el reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas, sino tambi\u00E9n los mecanismos de participaci\u00F3n social, de reconocimiento territorial, de privilegio para la explotaci\u00F3n de los recursos naturales, de privilegio de patentes para el uso de plantas medicinales y de todo lo proveniente del suelo y del subsuelo. Sin embargo, no lo hace. \nNo obstante, el hecho de que la C\u00E1mara de Diputados reconozca, al menos, la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas. constituye un gran avance, el que nos permitir\u00E1, en el futuro, legislar para discriminar. Discriminar tambi\u00E9n significa igualar, es decir, discriminar positivamente; y ellos no est\u00E1n en igualdad de condiciones con el resto de la poblaci\u00F3n: han perdido tierras, han perdido muchas veces su dignidad, han perdido oportunidades, porque la sociedad, del modo como hemos construido el Estado, no ha dado a los pueblos originarios las mismas oportunidades que han tenido los inmigrantes o los mestizos. \nReitero: no me satisface completamente esta reforma, pues tiene contenidos que la diluyen, como la frase propuesta al final del inciso s\u00E9ptimo del art\u00EDculo 1\u00BA, que establece que la \u201CNaci\u00F3n chilena\u201D sigue siendo una sola naci\u00F3n, como si atent\u00E1ramos contra el Estado unitario. Todos los pa\u00EDses de Am\u00E9rica Latina con presencia ind\u00EDgena tienen un reconocimiento constitucional de sus pueblos originarios y ello no amenaza el estado unitario. Creo que \u00E9se es un temor a la democracia, a la verdad y a la realidad, absolutamente infundado. \nPor lo tanto, planteo algo distinto de lo propuesto por el diputado D\u00EDaz , y digo que debemos reconocer la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas de esta tierra. No son, como se ha dicho, campesinos pobres, no son legatarios privilegiados de los pacificadores de La Araucan\u00EDa. Son pueblos dignos, con una historia de lucha, que hace mucho tiempo tomaron la decisi\u00F3n de hacerse cargo de la construcci\u00F3n de su propio futuro. \nEs hora de que consagremos esa posibilidad en la Constituci\u00F3n; es hora de que reconozcamos la dignidad de los pueblos originarios. Esta Constituci\u00F3n debe reconocerlo, respaldarlo y fomentarlo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi. \n \nLa se\u00F1ora CRISTI (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica).- \n \n Se\u00F1or Presidente, he escuchado atentamente todas las intervenciones y tengo algo que decir a los chilenos que escuchan este debate. \nEs obvio que las reformas constitucionales son tremendamente importantes para los pa\u00EDses. El cambio m\u00E1s esencial que se puede hacer a nuestras leyes est\u00E1 en la Carta Constitucional. Por lo tanto, lo que hoy debatimos, trascender\u00E1 en el futuro del pa\u00EDs. \nNo crean los chilenos que estos cambios constitucionales van a resolver sus problemas. Las reformas constitucionales no terminan con la delincuencia, la cesant\u00EDa y la pobreza, ni tampoco mejoran la salud, que es lo que verdaderamente importa a los chilenos. En las encuestas, la reforma constitucional o el sistema binominal aparecen con un peque\u00F1o porcentaje de inter\u00E9s por parte de la poblaci\u00F3n. \nNo obstante, no puedo dejar de referirme a una materia en particular. \nTerminar con la inamovilidad de los comandantes en jefe es tremendamente grave y s\u00F3lo nos llevar\u00E1 a politizar las Fuerzas Armadas. Actualmente, el Presidente de la Rep\u00FAblica puede y tiene formas de removerlos, por lo que establecerlo de manera expl\u00EDcita en la Constituci\u00F3n, s\u00F3lo acarrear\u00E1 el peligro de que ellos sean absolutamente dependientes y serviles del jefe del Estado de turno y se politicen, ya que surgir\u00E1 la posibilidad de que sean nombrados por un nuevo per\u00EDodo; adem\u00E1s, estar\u00E1n subordinados totalmente a \u00E9l, que es lo que algunos desean. Considero tremendamente peligroso y nefasto que el Presidente de la Rep\u00FAblica decida, por cualquier motivo, no s\u00F3lo remover a un comandante en jefe, sino a cualquier otro miembro de las Fuerzas Armadas. Con esta modificaci\u00F3n se politiza a las Fuerzas Armadas y se les quita una tremenda preponderancia en el pa\u00EDs, lo cual es inconveniente, para dejarlas absolutamente subordinadas al poder civil. Los militares a\u00FAn pueden ayudar, por ejemplo, en la administraci\u00F3n de defensa y en muchas materias relativas a las ramas de las Fuerzas Armadas. Lo que se pretende aqu\u00ED es terminar con la influencia del poder militar en cualquier \u00E1rea del pa\u00EDs y dejarlas bajo la dependencia del Presidente de la Rep\u00FAblica. \nPor lo tanto, s\u00E9 que hay acuerdo para que esta modificaci\u00F3n sea aprobada, pero la considero innecesaria y altamente peligrosa para el futuro de nuestro pa\u00EDs, debido a la posible politizaci\u00F3n de las Fuerzas Armadas, lo cual podr\u00EDamos lamentar. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, se est\u00E1n introduciendo 59 modificaciones a la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. Sin embargo, me referir\u00E9 s\u00F3lo a una en especial, porque ya habl\u00E9 sobre otra durante la discusi\u00F3n en general. \nQuiero apoyar la modificaci\u00F3n de la letra b) al art\u00EDculo 1\u00BA de la Constituci\u00F3n, que sustituye el inciso sexto, que ha pasado a ser s\u00E9ptimo, que se\u00F1ala que la ley garantizar\u00E1 \u201Cla identidad, idiomas, instituciones y tradiciones espirituales, sociales y culturales de los pueblos ind\u00EDgenas que forman parte de la Naci\u00F3n chilena.\u201D De alguna manera, se adopta el concepto de pueblos ind\u00EDgenas, que tanto hemos intentado introducir en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado. Con ello se da cumplimiento en gran parte, aunque no del todo, al compromiso de Nueva Imperial, de 1989, acordado por el entonces Presidente de la Rep\u00FAblica, don Patricio Aylwin. Por primera vez queda establecido en nuestra Carta Fundamental el t\u00E9rmino \u201Cpueblos ind\u00EDgenas\u201D. Durante muchos a\u00F1os se trabaj\u00F3 para su reconocimiento constitucional, porque es deber del Estado reconocerlos. Los intentos fracasaron en dos oportunidades por falta de qu\u00F3rum: una en la C\u00E1mara de Diputados y otra, en el Senado. \nSin embargo, esta modificaci\u00F3n no tendr\u00EDa sentido si no se aprobara tambi\u00E9n el proyecto aprobatorio del Convenio 169 de la OIT, sobre pueblos ind\u00EDgenas y tribales en pa\u00EDses independientes, cuya tramitaci\u00F3n est\u00E1 inconclusa, pues no ha sido despachado por el Congreso Nacional. No obstante, contamos con la ley N\u00BA 19.253, sobre fomento, protecci\u00F3n y desarrollo de las comunidades ind\u00EDgenas, que cre\u00F3 la Conadi. \nPor lo tanto, estamos en deuda con dichas comunidades; hay una institucionalidad insuficiente, ego\u00EDsta e incompleta. Queremos llegar a lo \u00F3ptimo, lo justo y lo necesario, con equidad y justicia. En consecuencia, con esta modificaci\u00F3n damos un gran paso. \nEl reconocimiento constitucional de los pueblos ind\u00EDgenas es una aspiraci\u00F3n y una necesidad, como tambi\u00E9n un atributo y un merecimiento. \u00BFCu\u00E1l es el temor a incorporar este concepto en la Carta Fundamental? \u00BFQueda salvaguardada la integridad del Estado? Es una aprensi\u00F3n errada de quienes pretenden ver en este concepto una concepci\u00F3n de independencia y autonom\u00EDa del Estado chileno, ya que si bien la modificaci\u00F3n constitucional utiliza el concepto \u201Cpueblos\u201D, a la vez enfatiza que \u201Cforman parte de la Naci\u00F3n chilena\u201D, para evitar cualquiera duda y suspicacia de separaci\u00F3n o de independencia. Pueblo es un concepto sociol\u00F3gico, y no implica, por ning\u00FAn motivo, la idea de grupos que tiendan a la independencia del Estado en que habitan. De hecho, eso no ha ocurrido en los pa\u00EDses en que en sus constituciones incluyen en forma expresa a los pueblos ind\u00EDgenas, como Canad\u00E1, Colombia, M\u00E9xico , Nicaragua , Paraguay y Venezuela. La autonom\u00EDa es un argumento repetido y sin consistencia, pues no ocurre en ninguno de los pa\u00EDses que utilizan ese concepto. \nLa Comisi\u00F3n de Verdad Hist\u00F3rica y Nuevo Trato ha hecho un esfuerzo valioso por analizar, concluir y proponer materias que impliquen renovar o rectificar el trato y la situaci\u00F3n de las comunidades ind\u00EDgenas. Propone como elemento vital el reconocimiento constitucional de esos pueblos. Nuevo trato significa nuevo enfoque. La Comisi\u00F3n recomienda las bases sobre las que debe sustentarse una pol\u00EDtica de Estado hacia los pueblos ind\u00EDgenas. All\u00ED se form\u00F3 la convicci\u00F3n de la necesidad de un nuevo trato hacia los pueblos ind\u00EDgenas, pero no puede haber nuevo trato sin reconocimiento constitucional, y no puede haber reconocimiento sin valorar a esas etnias, que implican una cultura, una historia, una tradici\u00F3n y un gran aporte al pa\u00EDs. \nEsos pueblos son la gente que habita su tierra, son sufridos y emprendedores; viven en el norte y en el sur del pa\u00EDs, en Temuco y en San Juan de la Costa, y requieren un trato acorde a su dignidad e historia, para darles la consideraci\u00F3n que se merecen como culturas y como etnias. \nNo busquemos pretextos ni argumentos que frenen este avance y progreso que le estamos dando a esta concepci\u00F3n. La fuerza de la raz\u00F3n unida al sentimiento es m\u00E1s fuerte. \nAnuncio mi voto favorable la reforma, en especial al inciso que se\u00F1al\u00E9. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, despu\u00E9s de escuchar distintas intervenciones, me parece muy importante se\u00F1alar que no hay que olvidar que el sistema electoral obedece a la necesidad de estructurar el Estado de acuerdo con el bien que se desea cuidar. \nEl constituyente de 1980 privilegi\u00F3 la unidad nacional, y desde esa perspectiva hay que entender su definici\u00F3n por el sistema binominal, que no es antidemocr\u00E1tico. De hecho, cualquier persona que estudie ciencias pol\u00EDticas sabe que es una muestra de profunda ignorancia se\u00F1alar que un sistema es m\u00E1s democr\u00E1tico que otro. Si se califica de antidemocr\u00E1tico al sistema binominal, qu\u00E9 cabe esperar del sistema uninominal de Inglaterra o de otros sistemas que no corresponden a un sistema proporcional, el que, desde luego, tiene ventajas, pero tambi\u00E9n severas limitaciones. \nEn ese sentido, hay una colisi\u00F3n de intereses entre los sectores pol\u00EDticos que desean mantener su cuota de poder, los cuales siempre van a buscar la proporcionalidad, y el pa\u00EDs en general, cuyos intereses est\u00E1n mejor resguardados con un sistema que permite que los grandes bloques operen hacia el centro, que no con un mecanismo que, en la pr\u00E1ctica, tiende a la fragmentaci\u00F3n, como ocurri\u00F3 en Chile, y que, de alguna manera, explica la grave crisis que vivi\u00F3 el pa\u00EDs. \nPor otra parte, quiero se\u00F1alar mi discrepancia respecto de otras materias. \nEntiendo que la argumentaci\u00F3n pol\u00EDtica hace aconsejable llegar a algunos acuerdos en determinados momentos, pero no puedo dejar de manifestar mi discrepancia respecto de la eliminaci\u00F3n de dos temas. \nEl primero es la eliminaci\u00F3n del requisito de residencia, que ya se ha se\u00F1alado. \nSin embargo, no quiero profundizar en ese tema, porque muchos se han referido a \u00E9l, sino que lo har\u00E9 en relaci\u00F3n con dos materias que se han eliminado en el art\u00EDculo 90, referido a las Fuerzas Armadas. \nPor una parte, se elimin\u00F3 su condici\u00F3n de garantes del orden institucional. Francamente, me parece un error que las Fuerzas Armadas dejen de estar presentes en el proceso democr\u00E1tico. Por el contrario, pienso que debieran estar incorporadas en el modelo democr\u00E1tico. De hecho, la ley que crea la Direcci\u00F3n de Seguridad P\u00FAblica e Informaciones reconoce que las labores de inteligencia realizadas por las Fuerzas Armadas y policiales garantizan la estabilidad de la democracia. Desde esa perspectiva, reitero que constituye un error suprimir tal disposici\u00F3n, aunque comprendo que haya posturas distintas. \nPor otra parte, a mi juicio tambi\u00E9n constituye un error y un paso atr\u00E1s pensar que la inmovilidad de los comandantes en jefe, como est\u00E1 planteada hoy, deja sin posibilidades de operar al Presidente de la Rep\u00FAblica. Ello no es as\u00ED, porque los hechos han demostrado que el Presidente de la Rep\u00FAblica puede remover a un comandante en jefe con las actuales disposiciones constitucionales. \nEsta modificaci\u00F3n me parece una especie de manipulaci\u00F3n de las Fuerzas Armadas, cosa que considero altamente negativa. Lo digo en los mismos t\u00E9rminos que lo hicieron hace algunos a\u00F1os, si no me equivoco, en 1970, Patricio Aylwin y Eduardo Frei Montalva , quienes se\u00F1alaron como altamente inconveniente la intervenci\u00F3n del mundo pol\u00EDtico en las Fuerzas Armadas. \nSiento que este es un paso equivocado, por lo que, por lo menos, manifiesto mi discrepancia con esta modificaci\u00F3n que se pretende introducir a la Constituci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alejandro Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los temas de la reforma constitucional son muchos, y me hubiera gustado pronunciarme respecto de varios. Lamentablemente, las limitaciones de tiempo me lo impiden, por lo que s\u00F3lo me referir\u00E9 a uno: la modificaci\u00F3n que introduce la letra b) al art\u00EDculo 1\u00BA de la Constituci\u00F3n, que ha sido ampliamente debatida. \nLa reforma constitucional que otorga reconocimiento a los pueblos ind\u00EDgenas transgrede lo dispuesto en el art\u00EDculo 34 de la denominada ley ind\u00EDgena, que se\u00F1ala en forma clara que no se pueden realizar reformas que tengan injerencia o relaci\u00F3n con nuestros ind\u00EDgenas sin consulta a las organizaciones de dichos pueblos. \nPor su parte, el art\u00EDculo 7\u00BA del convenio 169 de la OIT se\u00F1ala que no es posible, sin consentimiento previo e informado de los pueblos, establecer reformas a la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. Eso no lo hemos cumplido o lo hemos cumplido a medias. \nHemos recorrido un largo camino desde la aprobaci\u00F3n de la llamada ley ind\u00EDgena para devolver a los pueblos originarios lo que siempre les perteneci\u00F3. \nNos hemos empe\u00F1ado en que el Estado les otorgue pan, pero con una sistem\u00E1tica negaci\u00F3n de libertad. Le hemos entregado el programa Or\u00EDgenes, la Conadi, el Midepl\u00E1n, recursos del BID y del Fondo Ind\u00EDgena, pero no les hemos reconocido derechos especiales que les permitan llevar su propia forma de vida; tampoco hemos reconocido que usurpamos sus tierras. El informe de la Comisi\u00F3n Verdad Hist\u00F3rica y Nuevo Trato as\u00ED lo establece, al igual que la devoluci\u00F3n de las tierras, que ha sido importante, ha develado que nuestro Estado las hab\u00EDa usurpado, por lo que tienen derecho a que les sean restituidas. \nEn materia de derechos pol\u00EDticos, a\u00FAn falta reconocer que las autoridades de los pueblos ind\u00EDgenas, en los \u00E1mbitos de su competencia, puedan decidir situaciones de manera r\u00E1pida y sencilla, de acuerdo con su cultura. La verdad es que hay una distancia entre esa cultura y la legislaci\u00F3n a la que d\u00EDa a d\u00EDa intentamos que ellos adhieran. \nQuiero se\u00F1alar que el Poder Judicial ha sido cuestionado incluso por el relator de las Naciones Unidas, se\u00F1or Rodolfo Stavenhagen , por el caso de los loncos Aniceto Nor\u00EDn y Pascual Pich\u00FAn. Eso, desgraciadamente, contin\u00FAa vigente. Ellos est\u00E1n detenidos, y el Ministerio P\u00FAblico y la reforma judicial han demostrado que hoy se discrimina a los ind\u00EDgenas. El Ministerio P\u00FAblico no logra dar plenas garant\u00EDas dentro del estado de derecho para que ellos tengan justicia. \nMuchos reclamamos sobre el sistema binominal; decimos que margina a los partidos pol\u00EDticos minoritarios. Sin embargo, con las minor\u00EDas \u00E9tnicas o llamados pueblos originarios ocurre lo mismo. \nHemos intentado hacer una propuesta mucho m\u00E1s completa, desde ya, muy diferente a la que ha planteado el diputado se\u00F1or Eduardo D\u00EDaz , quien insiste, de manera majadera, en eliminar el concepto pueblo y reemplazarlo por etnia. \nEsa discusi\u00F3n la hemos tenido con las propias comunidades. Es importante recordar que hemos intentado un texto, no autoritario ni ret\u00F3rico como son las mayor\u00EDas de las Constituciones de Am\u00E9rica Latina, que son letra muerta, dentro de la prudencia, apelando a la conciencia en particular de los parlamentarios, que permita recoger ampliamente lo que hoy muchas comunidades han planteado o que las organizaciones con vida propia han se\u00F1alado. \nEl reconocimiento del derecho a la tierra, al idioma propio o al multiling\u00FCismo, el establecimiento de normas sobre patrimonio cultural, el reconocimiento del car\u00E1cter multicultural de la naci\u00F3n chilena, el reconocimiento a la generaci\u00F3n de sus propias autoridades y el derecho de la participaci\u00F3n son elementos clave. \nTeniendo presente la generaci\u00F3n de esta reforma y reconociendo que el concepto pueblo permite un avance, anuncio mi abstenci\u00F3n sobre este art\u00EDculo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Robles. \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos ante una de las reformas m\u00E1s importantes en la vida del pa\u00EDs. La reforma de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Republica es, tal vez, una de las cosas m\u00E1s serias que hacemos los parlamentarios. \nLo cierto es que cuando discutimos en esta Sala los representantes del pueblo y nos tenemos que abocar a dar nuestra mirada a los cambios tan importantes en la Constituci\u00F3n en tres o cuatro minutos, lo que podemos hacer es pr\u00E1cticamente nada. \nQue nosotros mismos nos neguemos la posibilidad de explicar a nuestra gente lo que pensamos, me parece poco adecuado. Por lo tanto, voy a referirme s\u00F3lo a dos o tres de las materias que se van a cambiar. \nEn primer lugar, me parece fundamental que aprobemos la indicaci\u00F3n que agrega un inciso tercero, nuevo, en el art\u00EDculo 18 de la Constituci\u00F3n, que dice: \u201CEn las elecciones de diputados y senadores se emplear\u00E1 un procedimiento que d\u00E9 por resultado una efectiva proporcionalidad en la representaci\u00F3n popular,...\u201D. \nHay un sector muy importante de chilenos que no est\u00E1n representados en el Congreso y que tienen expresi\u00F3n real en las urnas, por ejemplo, en la elecci\u00F3n de concejales, porque, evidentemente, el sistema binominal impide que se represente a toda la ciudadan\u00EDa como corresponde desde el punto de vista de las distintas visiones de la realidad que se concretan en acciones diversas. \nMe parece que nuestro pa\u00EDs no llegar\u00E1 a ser democr\u00E1tico si todas las expresiones no est\u00E1n representadas en este Congreso. Que se quede afuera cerca de un 10 por ciento de la poblaci\u00F3n que piensa de manera distinta a los que aqu\u00ED estamos es impresentable. \nPor eso, incluir esta norma en la Constituci\u00F3n es b\u00E1sica para despu\u00E9s reformar la ley de elecciones y cambiar el sistema binominal. Hacia all\u00E1 tenemos que conducir nuestros pasos. \nAdem\u00E1s, es muy importante que la ciudadan\u00EDa est\u00E9 atenta a la forma en que votan sus parlamentarios en este sentido. \nTambi\u00E9n me parece b\u00E1sico que estemos entregando de nuevo la tuici\u00F3n \u00E9tica a los colegios profesionales, como ocurre al cambiar el numeral 16 del art\u00EDculo 18 de la Constituci\u00F3n. \nLos colegios profesionales siempre tuvieron el control \u00E9tico de sus afiliados. Quit\u00E1rselo fue un acto que atent\u00F3 contra los profesionales; volver a entreg\u00E1rselo permite avanzar. \nAun cuando me quedan tan pocos minutos, no puedo dejar de referirme a la indicaci\u00F3n, que en el art\u00EDculo 44 de la Constituci\u00F3n suprime la exigencia de tener residencia en la regi\u00F3n o distrito electoral a que postula. Creo que ello obedece a intereses de parlamentarios centralistas de Santiago, porque no me cabe otra explicaci\u00F3n respecto de incorporar este tipo de modificaci\u00F3n a la Constituci\u00F3n. \nPor tanto, pido que esta indicaci\u00F3n se vote en forma separada. No es posible que una persona que representar\u00E1 a quienes votar\u00E1n por ella no viva en el mismo lugar que sus electores. \u00BFC\u00F3mo es posible que alguien pretenda representar a los ciudadanos de Vallenar o de Atacama si nunca ha vivido ah\u00ED? Tampoco es posible que un parlamentario represente a un ciudadano a la distancia, sin vivir en el lugar donde pueda ser elegido. \nEn verdad, aquellos que plantearon suprimir en el art\u00EDculo 44 la exigencia de tener residencia en la regi\u00F3n a que pertenezca el distrito electoral correspondiente tienen una visi\u00F3n demasiado centralista de lo que debe ser la representaci\u00F3n del pueblo. \nResulta evidente que este tema se ha tratado en forma err\u00F3nea. Estoy absolutamente seguro de que quienes representamos a regiones no podemos aceptar que en ellas no haya una persona capaz y de m\u00E9ritos para llegar al Congreso y representar a la gente de su regi\u00F3n. \nEn verdad, cuando uno lee la Constituci\u00F3n y observa los cambios que se han hecho, se da cuenta de que algunos son bastante importantes; otros, solamente un barniz. \nDigo con toda franqueza al se\u00F1or Presidente que discutir la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica en este Congreso en s\u00F3lo cuatro minutos que me han asignado, me parece una insolencia ante las atribuciones que tenemos como representantes del pueblo. Considero que la Mesa no ha estado acertada, porque todos tenemos derecho a expresar nuestros planteamientos, sobre todo en representaci\u00F3n de la gente que ha votado por nosotros. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ega\u00F1a. \n \nEl se\u00F1or EGA\u00D1A.- \n \n Se\u00F1or Presidente, me voy a referir puntualmente, por lo escaso del tiempo, a un caso muy discutido: al sistema binominal. \nAqu\u00ED se ha descalificado reiteradamente el sistema electoral binominal, tild\u00E1ndolo de antidemocr\u00E1tico. Creo que todos los sistemas electorales vigentes en distintas naciones tienen ventaja y desventajas, cada uno con sus caracter\u00EDsticas. Recomendar\u00EDa a los colegas que lo han impugnado no descalificarlo sin contar con mayores antecedentes. \nQuiero traer a la memoria de la Sala que en las elecciones municipales se han utilizado cuatro sistemas de votaci\u00F3n. No s\u00E9 si eso es antidemocr\u00E1tico o no democr\u00E1tico. S\u00F3lo voy a dar una cifra, porque ser\u00EDa muy largo hacer una relaci\u00F3n en detalle del actual sistema electoral. En la \u00FAltima elecci\u00F3n municipal, la Concertaci\u00F3n, con el 49 por ciento de los votos, obtuvo el 78 por ciento de los alcaldes. \u00BFAlguien podr\u00EDa decir que ese sistema es antidemocr\u00E1tico? No; corresponde a las caracter\u00EDsticas del sistema que se estableci\u00F3 para la elecci\u00F3n de alcaldes, que es distinto al que se aplic\u00F3 para los concejales. \nPor lo tanto, no acepto que en forma tan liviana se descalifique un sistema electoral, como el binominal, que ha dado estabilidad al pa\u00EDs. Sin duda, puede ser que haya peque\u00F1as minor\u00EDas que no est\u00E9n representadas, pero si analizamos las cifras en el caso parlamentario, veremos que siempre han estado bordeando alrededor del 5 por ciento. En otros sistemas electorales, aquel que no llega a esa cifra no participa en la pr\u00F3xima elecci\u00F3n. \nPor lo tanto, a muchos de los colegas que han intervenido respecto de este tema les recomiendo revisar en la Biblioteca del Congreso Nacional la abundante literatura acerca de los distintos sistemas electorales y sus particularidades, a fin de que no descalifiquen y digan de buenas a primeras que el sistema binominal es antidemocr\u00E1tico. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ceroni. \n \nEl se\u00F1or CERONI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, sin duda, esta reforma a la Carta Fundamental constituye un paso muy importante y significativo hacia la democracia. \nObviamente, la ampliaci\u00F3n de la facultad fiscalizadora de la C\u00E1mara de Diputados, la eliminaci\u00F3n de los senadores vitalicios y designados, el cambio en el Consejo de Seguridad Nacional y en el Tribunal Constitucional, la sujeci\u00F3n de los comandantes en jefe del Ej\u00E9rcito, de la Armada, de la Fuerza A\u00E9rea, del general director de Carabineros y del director nacional de la Polic\u00EDa de Investigaciones al Presidente de la Rep\u00FAblica, fortalecen nuestro sistema democr\u00E1tico. \nA muchos parlamentarios, en especial de la Concertaci\u00F3n, nos habr\u00EDa gustado tener un texto mejor y m\u00E1s claro para haber cambiado el sistema binominal, pero no se pudo hacer debido a los acuerdos pol\u00EDticos en virtud de los cuales estamos concretando esta reforma. \nCabe reconocer que la Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 en un ambiente de muy alto nivel. Tanto los parlamentarios de Gobierno como de Oposici\u00F3n hemos trabajado en forma muy seria en el tema de las reformas constitucionales. \nTambi\u00E9n quiero referirme a algo que dijo una honorable diputada en el sentido de que este tema no es interesante para la gente. Creo que \u00E9se es un grave error. Con seguridad se afirm\u00F3 que no es de inter\u00E9s para la gente, porque no tiene que ver con la seguridad ciudadana o con el desempleo. \nA mi juicio, eso es no entender lo que son las reformas constitucionales y no hacer que un Estado sea m\u00E1s democr\u00E1tico. En la medida en que un Estado es m\u00E1s democr\u00E1tico, con un parlamento integrado en forma democr\u00E1tica, por supuesto que las leyes van a ser mucho m\u00E1s democr\u00E1ticas y van a representar adecuadamente los intereses de la gente. Adem\u00E1s, dar\u00E1n mejor respuesta en materia de seguridad ciudadana, de desempleo y se podr\u00E1n hacer muchas cosas de modo m\u00E1s eficiente. \nPor ello, creo que la reforma a la Constituci\u00F3n tiene un gran sentido y es importante para la gente, pero hay que explic\u00E1rsela bien. \nPor \u00FAltimo, quiero poner \u00E9nfasis en la importancia de la disposici\u00F3n cuadrag\u00E9sima novena mediante la cual el Estado chileno podr\u00E1 reconocer la jurisdicci\u00F3n de la Corte Penal Internacional. Debido a su importancia, debemos aprobar ese punto. En la pr\u00E1ctica, todos los pa\u00EDses de Am\u00E9rica Latina y de la Uni\u00F3n Europea reconocen a la Corte Penal Internacional. Ser\u00EDa muy lamentable que rechaz\u00E1ramos esa norma y nos qued\u00E1semos marginados del reconocimiento de su jurisdicci\u00F3n, que es de extrema importancia, sobre todo para muchos delitos que no son debidamente juzgados. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Para terminar la discusi\u00F3n de las reformas constitucionales, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero valorar lo que significa esta reforma constitucional. La superaci\u00F3n de los enclaves autoritarios es un tremendo paso hacia el fortalecimiento de la democracia. Se hizo un gran trabajo en el Senado y est\u00E1 claro que, con la excepci\u00F3n del sistema binominal, hemos dado un paso muy importante respecto de dichos enclaves. Es una buena noticia para el pa\u00EDs. \nLa pregunta que cabe es si esto es suficiente para hablar de una nueva Constituci\u00F3n. No soy abogado ni constitucionalista, pero hay principios y conceptos fundamentales que no est\u00E1n considerados, lo cual obliga a pensar en una nueva Constituci\u00F3n, sobre la base de estos acuerdos. \nPor ejemplo, el hecho de que en ninguna parte se mencione la ciudad, lugar donde vivimos y compartimos los seres humanos; que no se trate el tema de la equidad y de la igualdad y la necesidad de enfrentar la desigualdad; que se siga consagrando el car\u00E1cter subsidiario del Estado en una sociedad con las complejidades de la nuestra, plantea la convicci\u00F3n de que en estas enmiendas no se consideraron algunos conceptos y principios esenciales. \nQuiz\u00E1s lo m\u00E1s fundamental y que a\u00FAn sigue pendiente es que esto no ha sido suficientemente discutido por la sociedad. La Constituci\u00F3n supone que hay una voluntad colectiva, que se constituye un proyectopa\u00EDs en cierta visi\u00F3n de las reglas fundamentales que nos unen como sociedad. Si bien la reforma en estudio significa un paso importante, porque sienta las bases de un acuerdo, se necesita avanzar hacia una nueva Constituci\u00F3n que el pueblo chileno haga propia, que abra un gran debate y refleje la voluntad nacional. \nQuiero focalizar mi intervenci\u00F3n en tres aspectos muy puntuales. En primer lugar, valoro que se haya establecido el recurso de protecci\u00F3n en relaci\u00F3n con el derecho de la educaci\u00F3n, porque en este \u00E1mbito se producen muchos abusos. Es fundamental que quienes sientan esa discriminaci\u00F3n, abuso, exclusi\u00F3n, segregaci\u00F3n, etc\u00E9tera, tengan la posibilidad de hacer uso de ese recurso. \nHay un fallo del Tribunal Constitucional sobre la acreditaci\u00F3n para concursar como directores de colegios. En verdad, ese debi\u00F3 ser motivo de un recurso de protecci\u00F3n o, al menos, de un debate mucho mayor, porque no tiene fundamento alguno y no est\u00E1 considerado que los ni\u00F1os tienen derecho a una educaci\u00F3n de mejor calidad. \nNo tengo tiempo para profundizar en esta materia, pero llamo a la Derecha a votar a favor esta norma entiendo que lo har\u00E1n en contra para establecer el recurso de protecci\u00F3n respecto del derecho a la educaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, la reforma no modifica el sistema binominal, lo cual constituye una gran limitaci\u00F3n se trata de un aspecto muy importante del sistema pol\u00EDtico pues rigidiza la institucionalidad, que pierde dinamismo y limita la capacidad de cambios e innovaciones. En la medida en que las nuevas corrientes, pensamientos y opiniones de distinto tipo, no tengan posibilidades de expresarse ni de influir, limita la institucionalidad democr\u00E1tica, distancia a la pol\u00EDtica de la din\u00E1mica concreta de un pa\u00EDs, reproduce a las autoridades dos tercios son reelectos en cada elecci\u00F3n, tiende a mantener un marco de ideas y cuesta incorporar los nuevos impulsos que existen en la sociedad. \nLa competencia al momento de optar y la circulaci\u00F3n de ideas son conceptos muy importantes y esenciales de la democracia, no los bloques r\u00EDgidos. \nSabemos que la Derecha quiere mantener los privilegios que tiene con el sistema binominal. Lo lamentamos y esperamos que en alg\u00FAn momento reflexione y se d\u00E9 cuenta de que esto tiene que ver con la calidad de la democracia. Hemos planteado que esto se aplique en una pr\u00F3xima elecci\u00F3n, pero hay que reflexionar al respecto. \n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era debe definirse acerca de esta materia. Antes dijo que no estaba de acuerdo con el sistema binominal; hoy le cobramos la palabra y queremos saber qu\u00E9 dice al respecto, ya que \u00E9l era partidario de modificar. Hay que profundizar la democracia en este aspecto. \nEn tercer lugar, quiero referirme al Estado subsidiario, a esta rigidez ideol\u00F3gica de tener tan circunscritas las facultades y las limitaciones del Estado, lo que resta capacidad a los municipios para actuar en ciertas materias. Es tremendamente limitante ese concepto, pero no tengo tiempo para desarrollar la idea. En todo caso, creo que deber\u00EDamos flexibilizar la capacidad del Estado y de los municipios para unirse con empresas o con instituciones de otro tipo. Lamento que la reforma constitucional no enfrente este aspecto, tan fundamental para el desarrollo de las comunas y para solucionar problemas. \nRepito: se trata de un gran paso, pero hay conceptos y principios fundamentales que ojal\u00E1 podamos incorporar m\u00E1s adelante en una nueva reforma constitucional. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Cerrado el debate. \nCon posterioridad la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \nCorresponde votar la reforma constitucional, originada en moci\u00F3n, que modifica la composici\u00F3n y atribuciones del Congreso Nacional, la aprobaci\u00F3n de los tratados internacionales, la integraci\u00F3n y funciones del Tribunal Constitucional y otras materias que indica, el que se encuentra en segundo tr\u00E1mite constitucional. \nSe votar\u00E1n en primer lugar las siguientes disposiciones que no fueron objetos de indicaciones ni modificaciones: \nEn el art\u00EDculo 1\u00BA los n\u00FAmeros 3, que requiere de 74 votos para su aprobaci\u00F3n; 6 letra b), que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 7, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 10, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 14, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 19, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 20, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 37, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 41, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 42, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 50, que requiere 74 votos para su aprobaci\u00F3n; 54, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n; 56, que requiere 74 votos para su aprobaci\u00F3n; y 59 N\u00BAs. 2, 6 y 7, que requiere 67 votos para su aprobaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or INSULZA (ministro del Interior).- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el ministro del Interior, se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Insulza. \n \nEl se\u00F1or INSULZA (ministro del Interior).- \n \n Se\u00F1or Presidente, tengo entendido que los n\u00FAmeros 5, letra b), y 7 del art\u00EDculo 1\u00BA se someter\u00E1n a un informe complementario. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Se\u00F1or ministro, los n\u00FAmeros 2 y 5 del art\u00EDculo 1\u00BA est\u00E1n para el informe complementario. \n \nEl se\u00F1or INSULZA (ministro del Interior).- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero explicar brevemente esta situaci\u00F3n. \nEl n\u00FAmero 7 del art\u00EDculo 1\u00BA dice: Agr\u00E9gase al art\u00EDculo 13, el siguiente inciso tercero, nuevo: \n\u201CTrat\u00E1ndose de los chilenos a que se refieren los n\u00FAmeros 3\u00BA y 5\u00BA del art\u00EDculo 10, el ejercicio de los derechos que les confiere la ciudadan\u00EDa estar\u00E1 sujeto a que hubieren estado avecindados en Chile por m\u00E1s de un a\u00F1o.\u201D. \nEso es parte del acuerdo pol\u00EDtico. Por lo tanto, llamo a votarlo a favor. Pero en la Comisi\u00F3n se plante\u00F3 la posibilidad, a trav\u00E9s del n\u00FAmero 5, letra b), de sustituir el n\u00FAmero 3\u00BA, del art\u00EDculo 10 por el siguiente: \n\u201C3\u00BA Los hijos de padre o madre chilenos, nacidos en territorio extranjero. Con todo se requerir\u00E1 que alguno de sus ascendientes en l\u00EDnea recta de primero o segundo grado haya adquirido la nacionalidad chilena en virtud de lo establecido en los n\u00FAmeros 1\u00BA, 4\u00BA y 5\u00BA.\u201D. \nEl Ejecutivo hizo presente que el n\u00FAmero 3\u00BA que acabo de leer no estaba en el acuerdo pol\u00EDtico, pero que est\u00E1bamos disponibles para aceptar uno de los dos. Es decir, o se acepta la ascendencia de dos grados o el avecindamiento de los hijos de chilenos para los efectos de ejercer la ciudadan\u00EDa, pero se\u00F1alamos taxativamente que no est\u00E1bamos dispuestos a aceptar ambos n\u00FAmeros. \nPor lo tanto, me parece procedente votar los n\u00FAmeros 5 y 7 en conjunto. Hemos dicho que es uno u otro, pero en ning\u00FAn caso aprobar uno ahora y dejar el otro para despu\u00E9s. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Dar\u00EDo Paya. \n \nEl se\u00F1or PAYA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, es sobre un planteamiento hecho hoy por el Ejecutivo, en el sentido de incorporar entre las materias que quedar\u00E1n sujetas a un informe complementario exclusivamente lo que est\u00E1 consignado en el n\u00FAmero 5. Ahora, en el fondo, est\u00E1 vinculado con el n\u00FAmero 7 y, en ese sentido, el ministro tiene raz\u00F3n. \nLo que no cuestionamos es la posibilidad de eliminar el requisito de avecindamiento en Chile por m\u00E1s de un a\u00F1o. Si al ministro le parece razonable, no tenemos inconveniente en que el n\u00FAmero 7 tambi\u00E9n se incluya en el informe complementario, si ello implica abrir la puerta a que tambi\u00E9n sea modificado. Pero nosotros lo d\u00E1bamos por despachado por ser parte del acuerdo pol\u00EDtico. \nEn consecuencia, no hay oposici\u00F3n para incluirlo, aunque me parece contradictorio con el acuerdo pol\u00EDtico. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Entonces, \u00BFhabr\u00EDa acuerdo de la Sala para incluir el n\u00FAmero 7 en el informe complementario? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n los n\u00FAmeros 3, 6, 10, 14, 19, 20, 37, 41, 42, 50, 54, 56 y 59, n\u00FAmeros 2, 6 y 7, del art\u00EDculo 1\u00BA. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobados. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Corresponde votar las siguientes disposiciones contenidas en el acuerdo pol\u00EDtico que se alcanz\u00F3 en el Senado por los distintos partidos: n\u00FAmeros 5, letras a) y c); 6, letra a); 24, 51 y 59, n\u00FAmero 3. Todos requieren de 67 votos afirmativos, salvo el n\u00FAmero 51 que requiere de 74 votos afirmativos para su aprobaci\u00F3n. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobados. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n las siguientes disposiciones que forman parte de los acuerdos alcanzados por senadores y diputados: n\u00FAmeros 4, 8, 9, 12, letras b) y d); 13, letra b); 15, 16, 17, 18, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 32, letras a), c), d) y e); 33, 34, 35, 38, 40, 43, 44, 45, 49, 52, 53, 57 bis, 58 y 59, n\u00FAmero 4. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a P\u00EDa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra para hacer una precisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a P\u00EDa).- \n \n En el n\u00FAmero 34, son parte del acuerdo los incisos primero y cuarto, y en el n\u00FAmero 59, s\u00F3lo el numeral 4. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n As\u00ED lo se\u00F1al\u00E9, se\u00F1ora diputada, pero lo voy a reiterar. En el n\u00FAmero 34, los incisos primero y cuarto, y en el n\u00FAmero 59, el n\u00FAmero 4. \nTodos estos numerales requieren 67 votos afirmativos para su aprobaci\u00F3n, salvo los n\u00FAmeros 4, 12, 13, 52 y 53, que requieren 74 votos. \nEn votaci\u00F3n. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobados. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n A continuaci\u00F3n, corresponde votar los n\u00FAmeros para los cuales se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada. \nEn votaci\u00F3n el n\u00FAmero 1, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, \u00BFhay una indicaci\u00F3n renovada respecto de ese art\u00EDculo? \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Se\u00F1or diputado, la indicaci\u00F3n ser\u00E1 le\u00EDda en el momento oportuno. \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora P\u00EDa Guzm\u00E1n. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a P\u00EDa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, si se rechaza el n\u00FAmero 1, no tendr\u00EDa sentido alguno la indicaci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Bayo , Vargas y Palma y de la se\u00F1ora Lily P\u00E9rez. Por lo tanto, habr\u00EDa que votar primero la indicaci\u00F3n y, posteriormente, el n\u00FAmero 1, letra b). \n \nEl se\u00F1or LUKSIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LUKSIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la relaci\u00F3n est\u00E1 dada entre la letra a) del n\u00FAmero 1 que se\u00F1ala: \u201CLa Naci\u00F3n chilena es una e indivisible\u201D, y el n\u00FAmero 2, mediante el cual se sustituye el art\u00EDculo 3\u00BA, que dispone: \u201CEl Estado de Chile es unitario. Los \u00F3rganos del Estado promover\u00E1n el fortalecimiento de la regionalizaci\u00F3n del pa\u00EDs y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del territorio nacional.\u201D. \nSi aprobamos el n\u00FAmero 2, relacionado con la regionalizaci\u00F3n, estar\u00EDamos aprobando tambi\u00E9n el n\u00FAmero 1, letra b), que establece que la Naci\u00F3n chilena es una e indivisible, porque el Estado es unitario. \nHablan varios se\u00F1ores diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Bustos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el n\u00FAmero 1 tiene dos aspectos que est\u00E1n estrechamente unidos: la letra a), que dice que la naci\u00F3n chilena es una e indivisible, y la letra b), que en el fondo hace un reconocimiento a los pueblos originarios. Por lo tanto, las letras a) y b) est\u00E1n absolutamente relacionadas. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa P\u00EDa Guzm\u00E1n. \n \nLa se\u00F1ora GUZM\u00C1N (do\u00F1a Mar\u00EDa P\u00EDa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para reiterar lo que ya se\u00F1al\u00E9. \nLa indicaci\u00F3n repuesta se refiere a que el Estado reconoce a todas las etnias que integran la naci\u00F3n chilena. Por lo tanto, est\u00E1 directamente relacionada con el n\u00FAmero 1 letra b), que se refiere a los pueblos ind\u00EDgenas. De manera que tenemos que votar primero la indicaci\u00F3n repuesta y posteriormente el n\u00FAmero 1. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Se\u00F1ora diputada, la Mesa no lo entiende as\u00ED y, por lo tanto, voy a poner en votaci\u00F3n, primero, el n\u00FAmero 1 y luego la indicaci\u00F3n se\u00F1alada. \nEn votaci\u00F3n el n\u00FAmero 1, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 25 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado, porque no se alcanz\u00F3 el qu\u00F3rum requerido de 74 votos afirmativos. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Luksic , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Riveros , Robles, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados. \n Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa-Huidobro , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Kast , Kuschel , Mart\u00EDnez , Molina , Monckeberg , Palma , Paya , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela y Vilches. \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Araya , Barros , Bauer , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Leay , Longueira , Lorenzini , Masferrer , Melero , Navarro , Norambuena , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , Recondo , Rojas , Rossi , Salaberry y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \n \n Pido copia de la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Edgardo Riveros. \n \nEl se\u00F1or RIVEROS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero que la Mesa explicite las consecuencias de la votaci\u00F3n que se ha producido, pues queda la sensaci\u00F3n de que se rechaz\u00F3 todo el art\u00EDculo, lo que ser\u00EDa extremadamente grave. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Bayo. \n \nEl se\u00F1or BAYO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, concordando con lo que dice el diputado se\u00F1or Riveros , vuelvo a plantear lo que ya se dijo, en cuanto a que votemos primero la indicaci\u00F3n, porque su resultado seguramente cambiar\u00E1 la votaci\u00F3n del n\u00FAmero 1. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Cito a reuni\u00F3n a los jefes de los comit\u00E9s parlamentarios. \nSe suspende la sesi\u00F3n. \nTranscurrido el tiempo de suspensi\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. \nSe va a votar la indicaci\u00F3n renovada de los diputados Bayo , Vargas, Palma ; P\u00E9rez , do\u00F1a Lily , y D\u00EDaz , para intercalar un inciso cuarto al art\u00EDculo 1\u00BA de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, cuya aprobaci\u00F3n requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEl se\u00F1or Secretario le va a dar lectura. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \n \u201CEl Estado reconoce a todas las etnias, las cuales integran la naci\u00F3n chilena. La ley promover\u00E1 el respeto y desarrollo de sus culturas, lenguas, organizaci\u00F3n social y costumbres, y garantizar\u00E1 a sus integrantes la participaci\u00F3n que les corresponde en iguales t\u00E9rminos que a todos los dem\u00E1s chilenos.\u201D. \n \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo 21 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , Bayo , Cardemil , Cornejo , D\u00EDaz , Galilea (don Pablo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Longton , Mart\u00EDnez , Masferrer , Palma , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Tapia , Vilches , Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Ascencio , Barros , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Correa , Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Encina , Espinoza , Forni , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Luksic , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Ortiz , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Recondo , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Varela , Venegas y Vidal (do\u00F1a Ximena). \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n\u00C1lvarez, Araya , Bauer , Bertolino , Dittborn , Ega\u00F1a , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Longueira , Lorenzini , Melero , Norambuena , Olivares, P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , Prieto, Rojas , Salaberry , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Urrutia y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 11 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 44 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa eugenia), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda ( do\u00F1a Marcela) , Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Vidal (do\u00F1a Ximena) y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) y P\u00E9rez (do\u00F1a Lily ). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n la letra a) del n\u00FAmero 12 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Err\u00E1zuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el inciso primero de la letra c) del n\u00FAmero 12 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Burgos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nVot\u00F3 por la negativa la diputada se\u00F1ora Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa). \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Bertolino. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el inciso segundo de la letra c) del n\u00FAmero 12 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 5 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Bayo , Bertolino , Hidalgo , Kuschel y Palma. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n la letra e) del n\u00FAmero 12 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 36 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kuschel, Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Mart\u00EDnez , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bayo , Bertolino , Correa, Cristi (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica) , Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela y Von M\u00FChlenbrock. \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Err\u00E1zuriz y Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \nEn votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n renovada de los diputados se\u00F1ores Longton , Palma y Vargas y de la diputada se\u00F1ora Guzm\u00E1n , do\u00F1a P\u00EDa, para suprimir la palabra \u201Cinjustificadamente\u201D en la letra i) del n\u00FAmero 7 del art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 84 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Bayo , Bertolino , Bustos , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Kuschel , Longton , Palma , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Recondo y Vilches. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Hern\u00E1ndez , Jaramillo , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 13, letra a), del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 74 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 45 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3, Allende (do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Err\u00E1zuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez ( do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 23 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 4 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez, Allende (do\u00F1a Isabel) , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Escalona , Forni , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hales , Hern\u00E1ndez , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Kast , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Longton , Longueira , Luksic , Masferrer , Melero , Molina , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana), Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Silva, Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Araya , Ascencio , Bayo , Bertolino , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Err\u00E1zuriz , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Hidalgo , Jarpa , Kuschel , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Mart\u00EDnez , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Navarro , Ojeda , Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily ), Robles, Rossi , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Venegas , Vilches y Villouta. \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Jeame Barrueto , Leal , Olivares y Vidal (do\u00F1a Ximena). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 25 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Longton , Longueira , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana), Navarro , Norambuena , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 , Ascencio , Err\u00E1zuriz , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Kuschel , Letelier (don Felipe) , Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Ojeda y Seguel. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Mart\u00EDnez. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 31 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 32, letra b), del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto, Recondo , Rojas, Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Galilea (don Jos\u00E9 Antonio). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Secretario va a dar lectura a la indicaci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Paya , Uriarte , Salaberry y Alvarado para agregar la siguiente letra e), nueva, en el art\u00EDculo 54 de la Constituci\u00F3n, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 67 se\u00F1ores diputados. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \n \u201CLetra e).- Agr\u00E9gase el siguiente N\u00BA 11, nuevo: \n\u201CLos funcionarios que puedan valerse de la naturaleza p\u00FAblica de su cargo para utilizarlo con fines de promoci\u00F3n pol\u00EDtica, una ley org\u00E1nica determinar\u00E1 nominativamente los cargos p\u00FAblicos que dar\u00E1n lugar a esta inhabilidad.\u201D. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Err\u00E1zuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez ( do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches , Villouta y Von M\u00FChlenbrock. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Luksic , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma , Venegas y Vidal (do\u00F1a Ximena). \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 34, incisos segundo y tercero del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de sesenta y siete se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Bertolino , Burgos , \n Caraball (do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches , y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 36 del art\u00EDculo 1\u00BA. Para su aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de sesenta y siete se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 39 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere de sesenta y siete votos afirmativos. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Espinoza , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 55 del art\u00EDculo 1\u00BA. Para su aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de setenta y cuatro se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bertolino , Correa, Cristi (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica) , Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , prieto, Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Bayo. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 57 del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de setenta y cuatro se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 46 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia), Meza , Montes, Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena) y Villouta. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Tapia. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 59, n\u00FAmero 1, del art\u00EDculo 1\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de sesenta y siete se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , D\u00EDaz , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Forni , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez ( do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Paya , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 59, n\u00FAmero 9, del art\u00EDculo 1\u00BA. Se requiere para su aprobaci\u00F3n del voto afirmativo de sesenta y siete se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Rechazado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Girardi , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Err\u00E1zuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Norambuena , Palma , Paya , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 10 del n\u00FAmero 59 del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto, que contiene la disposici\u00F3n transitoria quincuag\u00E9sima, para cuya aprobaci\u00F3n se requieren 67 votos. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , D\u00EDaz , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Hidalgo , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Vilches , Villouta , Von M\u00FChlenbrock y Walker. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el art\u00EDculo 2\u00BA permanente del proyecto. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 13 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Accorsi , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Burgos , Bustos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ), Cubillos (do\u00F1a Marcela) , Dittborn , Ega\u00F1a , Encina , Err\u00E1zuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Gonz\u00E1lez (don Rodrigo) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Ib\u00E1\u00F1ez (do\u00F1a Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia ), Meza , Molina , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (don Pedro) , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paya , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Seguel , Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vidal (do\u00F1a Ximena), Villouta y Walker. \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Bayo , Bertolino , Cardemil , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Hidalgo , Kuschel , Mart\u00EDnez , Monckeberg , Palma , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Vilches y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Hemos terminado la votaci\u00F3n de las reformas constitucionales. \nHago presente a al Sala que vamos remitir el proyecto a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia para que emita un informe complementario acerca de los n\u00FAmeros 2, 5, letra b); 7, 46, 47, 48 y 59, n\u00FAmeros 5 y 8. \nEl diputado se\u00F1or Pablo Longueira me ha pedido hacer uso de la palabra. \nTiene la palabra, su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en nombre de la UDI, y creo que de todas las bancadas de esta C\u00E1mara, por ser \u00E9sta la \u00FAltima sesi\u00F3n en que nos acompa\u00F1a el ministro del Interior, queremos desearle el m\u00E1s grande de los \u00E9xitos en su nuevo desaf\u00EDo que acometer\u00E1 como Secretario General de la OEA. \nNo queremos dejar pasar esta oportunidad para agradecerle todos los encuentros que ha habido entre la Concertaci\u00F3n y la Alianza, entre el Gobierno y la Oposici\u00F3n, porque, sin duda, debido a su gesti\u00F3n se han materializado muchos proyectos. \nHe dicho. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCECNIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en nombre de los diputados y diputadas de la bancada de la Democracia Cristiana, quiero agradecer al ministro del Interior sus servicios prestados al pa\u00EDs durante estos \u00FAltimos a\u00F1os. Asimismo, le deseamos \u00E9xito y suerte en la labor que asumir\u00E1 en los pr\u00F3ximos d\u00EDas en la Secretar\u00EDa General de la OEA. Estamos ciertos de que en su nueva funci\u00F3n seguir\u00E1 representando a todo el pa\u00EDs. \nCreemos que su aporte a la democracia y a la gobernabilidad ha sido muy notable y se lo agradecemos. \nHe dicho. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or An\u00EDbal P\u00E9rez. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don An\u00EDbal).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en igual sentido que los diputados Longueira y Burgos, para la bancada del PPD constituye un orgullo que nuestro querido amigo, el ministro Jos\u00E9 Miguel Insulza , haya logrado ese importante cargo que prestigia a \u00E9l, como persona, y al pa\u00EDs. \nLe deseamos todo tipo de \u00E9xito. Sabemos de su gran capacidad y estamos ciertos de que dejar\u00E1 muy bien puesto el nombre de Chile. \nGracias, se\u00F1or ministro, y que le vaya bien. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Puede hacer uso de la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Palma. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, Renovaci\u00F3n Nacional tambi\u00E9n se suma a los parabienes al ministro Insulza por su misi\u00F3n que reci\u00E9n empieza, y la asume como un triunfo del pa\u00EDs. \nLe deseamos buena suerte. Estamos seguros que lo har\u00E1 bien y que representar\u00E1 a Chile en la mejor de las formas. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fernando Meza. \n \nEl se\u00F1or MEZA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en nombre de la bancada del Partido Radical, nuestros respetos, admiraci\u00F3n y agradecimiento al se\u00F1or ministro Jos\u00E9 Miguel Insulza por su tolerancia, fraternidad y esp\u00EDritu latinoamericanista. Tenemos absoluta confianza en que va a cumplir de forma excelente su nuevo rol a la cabeza de la Organizaci\u00F3n de Estados Americanos. Desde luego, \u00E9ste es un triunfo de Chile y nos debemos felicitar todos. \nMuchas gracias por su amistad, ministro. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Pablo Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, como socialistas, queremos agradecer al ministro Insulza por su brillante gesti\u00F3n tanto como canciller y, en este \u00FAltimo tiempo, como ministro del Interior. \nEs el ministro con quien este Congreso m\u00E1s ha trabajado desde que recuperamos la democracia. Ha sido un orgullo para nosotros contar con un ministro como Jos\u00E9 Miguel. \u00C9sta es su bancada y queremos destacar no s\u00F3lo su capacidad de acompa\u00F1arnos, excepcional en los ministros, sino tambi\u00E9n reconocer su tremendo logro en promover y sacar adelante esta reforma constitucional, hist\u00F3rica respecto del cual demor\u00F3 tanto generar las condiciones para aprobarla. \nDe la misma forma, le deseamos un tremendo \u00E9xito a la cabeza de la OEA. No tenemos la menor duda de que seguir\u00E1 dejando muy en alto el nombre de Chile, reiterando su tremenda gesti\u00F3n como pol\u00EDtico y como representante de las fuerzas progresistas en Am\u00E9rica Latina. \nMuchas gracias, ministro. \nAplausos. \n \nEl se\u00F1or ASCENCIO (Presidente).- \n \n A continuaci\u00F3n, voy a ofrecer la palabra al ministro del Interior, se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Insulza. Pero antes, la Mesa quiere expresarle que se suma a las opiniones vertidas por los se\u00F1ores diputados. \nPara nosotros ha sido un orgullo trabajar con usted y le deseamos que le vaya muy bien como secretario general de la OEA, y quedamos siempre a su disposici\u00F3n. \nTiene la palabra, se\u00F1or ministro. \n \nEl se\u00F1or INSULZA (ministro del Interior).- \n \n Se\u00F1or Presidente, como corresponde al t\u00E9rmino de la discusi\u00F3n de un proyecto importante, solicit\u00E9 la palabra para agradecer a la C\u00E1mara por el esfuerzo realizado y esperar que el trabajo que falta, donde todav\u00EDa se puede mejorar m\u00E1s esta reforma constitucional, se haga pronto y de la manera m\u00E1s adecuada. Sin embargo, las palabras de ustedes me impiden seguir refiri\u00E9ndome a la reforma. \nS\u00F3lo quiero decir que para m\u00ED ha sido un orgullo trabajar con cada una de las se\u00F1oras diputadas y de los se\u00F1ores diputados durante estos a\u00F1os. \nEl Congreso es, por definici\u00F3n, la instituci\u00F3n fundamental de la democracia. En todo gobierno debe existir un poder ejecutivo y una judicatura que dirima los problemas entre las personas y entre las instituciones, pero s\u00F3lo en el gobierno democr\u00E1tico existe un parlamento libre, representativo de las corrientes pol\u00EDticas, en el cual se llevan adelante los debates fundamentales de la democracia. \nPor eso es tan importante para engrandecer cada vez m\u00E1s la funci\u00F3n del parlamento chileno. Si en algo contribu\u00ED a eso, es gracias al esfuerzo de todos ustedes, y estoy dispuesto a seguir haci\u00E9ndolo. \nNuestro Congreso ha brindado a Chile grandes satisfacciones y grandes hitos legislativos, y estoy seguro de que lo seguir\u00E1 haciendo. \nEn cuanto a m\u00ED, como ya lo he dicho, siento que mi partida es s\u00F3lo transitoria. Espero retornar a Chile para seguir en la pol\u00EDtica, que es lo que siempre he hecho, orientado siempre por la idea de que los pol\u00EDticos estamos para resolver los problemas de la gente y no para cre\u00E1rselos, porque la pol\u00EDtica es una actividad eminentemente constructiva y noble, desinteresada, esforzada e indispensable en todo pa\u00EDs. S\u00E9 que estamos todos juntos en esto. \nPor ello, esta noche, en que hemos aprobado cosas tan importantes y, como corresponde a una democracia, tambi\u00E9n discrepado, agradezco su colaboraci\u00F3n y les deseo de coraz\u00F3n el mayor de los \u00E9xitos a todos los diputados y diputadas. \nQue Dios los bendiga, y que tengan siempre mucho \u00E9xito en todas las empresas y tareas que emprendan. \nMuchas gracias. \n-Aplausos. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0001"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0002"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .