-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0002"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7-ds8-ds16
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651372/seccion/akn651372-ds7
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3873-05
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "ELIMINACIÓN DE TRATAMIENTO TRIBUTARIO ESPECIAL A POSEEDORES DE ACCIONES DE PAGO DE SOCIEDADES ANÓNIMAS ABIERTAS. Derogación de inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/641
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1938
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/941
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/965
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1927
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4193
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3775
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/456
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3291
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/728
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2101
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3982
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2949
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2929
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1409
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3455
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2710
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/137
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2658
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2751
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2502
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/189
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4448
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4398
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/sociedades-anonimas
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acciones-de-pago
- rdf:value = " ELIMINACIÓN DE TRATAMIENTO TRIBUTARIO ESPECIAL A POSEEDORES DE ACCIONES DE PAGO DE SOCIEDADES ANÓNIMAS ABIERTAS. Derogación de inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde conocer el proyecto de ley, originado en mensaje, que deroga el inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578, con urgencia calificada de discusión inmediata.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor José Pérez .
Antecedentes:
- Mensaje, boletín Nº 3873-05, sesión 76ª, en 17 de mayo de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 1.
- Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 3, de esta sesión.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez .
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente, el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que deroga el inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578, calificado con urgencia de “discusión inmediata”, fue despachado hoy en la Comisión de Hacienda, con la asistencia de los diputados señores Silva, don Exequiel (Presidente); Alvarado, don Claudio ; Álvarez, don Rodrigo ; Dittborn, don Julio ; Escalona, don Camilo ; Jaramillo, don Enrique ; Kuschel, don Carlos ; Lorenzini, don Pablo ; Ortiz, don José Miguel ; Pérez, don José ; Tuma, don Eugenio y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Afortunadamente, hoy ha surgido un consenso político y social respecto de la urgencia de abordar el desafío de mejorar la distribución del ingreso en un aspecto muy importante. Ésta es la oportunidad propicia para derogar definitivamente uno de los subsidios estatales peor focalizado: el beneficio vigente dispuesto en el artículo 18 de la ley Nº 19.578.
El Gobierno se ha comprometido a destinar la totalidad de los recursos que el Estado ahorre, al derogar el beneficio en cuestión, a becas para educación superior focalizadas a los alumnos de alto rendimiento académico de los sectores de menores ingresos de la población.
Se estima que, gracias a este proyecto, se podrá beneficiar con alrededor de 15 mil becas adicionales a las que hoy se entregan. De esta manera, se estará avanzando significativamente en el desarrollo de las capacidades reales de generación de riqueza de los sectores más postergados, única solución consistente en el largo plazo para mejorar la distribución del ingreso autogenerado.
Los efectos fiscales de esta norma son, sin duda, significativos, pues, en el último año tributario implicaron una renuncia de ingresos ascendientes a 21 millones de dólares y más grave aún una transferencia de recursos casi exclusivamente a los sectores de mayores ingresos, lo que la convierte en uno de los subsidios estatales peor focalizados.
En efecto, el 93 por ciento de los recursos señalados se transfieren a personas con rentas mensuales mayores a 1,5 millones de pesos, es decir, pertenecientes al 10 por ciento más rico de la población del país. Todavía más, casi la mitad de los recursos se transfieren a personas con rentas mensuales mayores a 4,5 millones de pesos, o sea, al 1 por ciento más rico de la población.
Así, cada uno de los beneficiarios de esta norma pertenecientes al último grupo, recibe en promedio un subsidio de 1,85 millones de pesos al año.
Lo anterior implica que una persona perteneciente al 1 por ciento más rico de la población y que en 1987 hubiese invertido 1.000 UF en acciones, habría recibido a la fecha una transferencia total del Estado de, aproximadamente, 1.700 UF, a lo que además hay que añadir los dividendos respectivos.
Uso de los recursos liberados.
Los recursos que se ahorren con esta iniciativa serán utilizados íntegramente en apoyar a los jóvenes talentosos de escasos recursos con becas de arancel para que puedan financiar estudios superiores en instituciones de excelencia, incluyendo carreras técnicas.
Cabe destacar que el Fondo Nacional de Becas del Ministerio de Educación cuenta con tres instrumentos cuyo objetivo fundamental es proveer el financiamiento no reembolsable a jóvenes de bajos ingresos que han demostrado buen rendimiento académico en la enseñanza media y que lo siguen manteniendo durante todo el desarrollo de sus carreras universitarias: las becas Nuevo Milenio, Bicentenario y Juan Gómez Millas .
El Presupuesto del año 2006 incrementará directamente los recursos destinados a estas becas en los montos comprometidos. De esta manera, considerando que los nuevos recursos permitirán financiar una 15 mil becas de arancel adicionales, el número de estudiantes de escasos recursos que recibirá este beneficio se incrementará en 40 por ciento.
Lo primero se asegura manteniendo rigurosos criterios de focalización de las becas en jóvenes que pertenecen a los dos primeros quintiles de ingresos es decir, al 40 por ciento más pobre de la población y que hayan obtenido buenos resultados en la educación media y en las pruebas de selección para el ingreso a la educación superior, en los casos en que así corresponda.
Lo segundo se asegura cautelando el financiamiento de estudios sólo en instituciones universitarias acreditadas en su calidad y en las carreras, e institutos técnicos cuyos egresados presenten una adecuada inserción laboral.
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa las señoras María Eugenia Wagner , subsecretaria de Hacienda, y Jacqueline Saintard , asesora de la Cartera respectiva, y los señores Marcelo Tokman , Jaime Crispí , Luis Felipe Jiménez y Juan Francisco Galli , asesores del mismo ministerio.
Los diputados señores Jaramillo , Lorenzini , Ortiz y quien habla, presentamos una indicación para que el 20 por ciento de estas 15 mil becas sea destinado a los hijos de beneficiarios de la ley de Reparación, la cual establece incentivos para que puedan continuar sus estudios quienes hayan sido presos o torturados. En este caso, estamos hablando de personas de 60, 65, 70 o más años de edad que no tienen estudios que continuar. Sin embargo, con estos recursos se podría atender a los hijos de personas beneficiadas con dicha ley, con la finalidad de dar una señal a ese sector que en el pasado fue tan maltratado y quedó sumido en la pobreza.
La indicación fue declarada inadmisible por el presidente de la Comisión por ser materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Esperamos que se presente otra indicación en tal sentido.
Sometido a votación el proyecto, fue aprobado en general y en particular, por unanimidad. El diputado señor Lorenzini no emitió su preferencia, en consideración a lo dispuesto en el artículo 145 del Reglamento de la Corporación.
En consecuencia, se propone la aprobación del siguiente proyecto de ley:
“Artículo único.- Derógase el inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578.
Lo dispuesto en el inciso anterior regirá a contar del año tributario 2006.”.
La Comisión de Hacienda designó informante al diputado que habla. Al certificado emitido por el secretario de la Comisión se adjunta al informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En discusión el proyecto.
Dado que está calificado con urgencia de “discusión inmediata”, corresponde discutirlo en general y en particular a la vez.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn .
El se��or DITTBORN.-
Señor Presidente, el proyecto en debate nace de una manera muy curiosa: de una intervención pública del Presidente de la República, quien desafía a la Oposición a adoptar ciertas medidas legislativas para disminuir el grado de desigualdad que existe en nuestra sociedad. Es decir, la Concertación reconoce haber fracasado, durante 16 años de gobierno, en la reducción de los grados de desigualdad. Producto de este fracaso y, además, porque los obispos lo hacen notar en una declaración de hace pocos días, el Primer Mandatario, en un impulso que le es característico, desafía a la Oposición a aprobar esta iniciativa, supuestamente, porque así se reducirían los grados de desigualdad.
Este planteamiento público es total y absolutamente demagógico, por cuanto el proyecto es de quórum simple, como todos los que dicen relación con materias tributarias. Lo digo porque la Concertación ha tenido siempre, durante sus 16 años de gobierno, los votos para aprobar prácticamente todas las iniciativas de quórum simple.
El desafío del Presidente de la República no pasa de ser una jugarreta política de gran impacto comunicacional, claramente inconsistente y absurdo, porque siempre repito la Concertación ha tenido nuestros votos para aprobar cualquier cambio tributario, dado que los quórum de dichos proyectos son de ley simple.
En verdad, el objetivo del Jefe del Estado era otro: pasarnos la pelota o tratar de endosarnos públicamente cierto grado de responsabilidad, dado el fracaso que ha tenido la Concertación para acortar las brechas de desigualdad en Chile durante sus 16 años de gobierno. Pero ¿qué grado de responsabilidad tenemos en esta reducción de la desigualdad, si la Concertación pudo haber presentado y aprobado el proyecto en cualquier momento?
De hecho, en 1998, con los votos de la Oposición se limitó esta franquicia, al establecerse que no era válida para ninguna emisión de acciones nuevas a partir de ese año, y los diputados de la Oposición concurrimos con nuestros votos a su aprobación, es decir, la franquicia quedó, por así decirlo, sólo para las emisiones de acciones hechas con anterioridad a 1998.
Cabe preguntarse, entonces, ¿por qué si en 1998 era tan importante terminar con la franquicia del artículo 57 bis, aun para aquellas emisiones de acciones hechas con anterioridad a esa fecha, no se propuso en ese momento su eliminación? No sé, esa respuesta tiene que darla el Ejecutivo, pero si se hubiera propuesto en ese minuto, se habría eliminado.
En verdad, como esto no se entiende, no queda sino atribuirlo a una pirueta comunicacional del Presidente, que busca endosar a la Oposición una responsabilidad que no tiene, lo cual refleja el fracaso de los gobiernos de la Concertación en esta materia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, a pesar de que los principios que rigen nuestro sistema tributario son los de la generalidad y la igualdad, ellos pueden ser legítimamente excepcionados por el legislador sólo cuando existen motivos plausibles y de interés común. Eso debió hacerse en 1998. Lo normal es que las excepciones se empleen como instrumentos de fomento o incentivo, como ocurrió en su momento con el beneficio que hoy se propone derogar, el cual tenía por finalidad lograr una masiva inversión de recursos frescos en las acciones de las empresas estatales que comenzaban a privatizarse. Por eso, discrepo de los diputados que han señalado que el Ejecutivo no quiso en su momento terminar con este beneficio.
Si hacemos un poco de historia, debemos recordar que el capitalismo popular, propugnado por el gobierno de ese entonces, enriqueció sólo a algunos pocos. Aún recuerdo con claridad la urgencia con que el gobierno de la época lo estimulaba, por la sencilla razón de que el sistema financiero estaba virtualmente quebrado, fruto de las especulaciones irresponsables de los actores económicos de aquella época. Creo que los chilenos, en especial quienes tenemos más años, no podemos olvidar los “gloriosos años ‘80”, los de la plata dulce, del dólar a 39 pesos, de créditos entre empresas coligadas, de tráfico de información privilegiada y de quiebras fraudulentas, los del tiempo en que el anexo cárcel capuchinos se llenó de connotados hombres de negocios. Por eso, la mejor definición de la década de 1980 podría ser la de una época en que se pasó de la falsa gloria al abismo más profundo. Eso fue lo que vivió nuestra economía.
Sin embargo, los malos tiempos duraron poco gracias a la generosidad de algunos ejecutivos del gobierno de ese entonces. Hoy sabemos que en esos años hubo grandes operadores financieros y que los más astutos colocaron sus recursos mal habidos al resguardo del secreto bancario, en paraísos fiscales, a muchas millas de las costas chilenas. En esa época se decía que había que cuidar a los que más tenían, porque generaban riquezas. Eso les permitió hacerse más poderosos y les ayudó a superar sus problemas financieros a costa de las arcas del fisco. Cabe recordar la tristemente célebre deuda subordinada de los bancos, la cual siguen pagando en cómodas cuotas, que ni siquiera menguan sus estados financieros actuales, y otras decenas de medidas, como la que hoy se propone derogar, que otorga un tratamiento tributario especial a determinados poseedores de acciones y que benefició a más del 5 por ciento que hoy tienen ese beneficio.
Por eso, es muy positivo el destino que propone el Ejecutivo, el Presidente de la República, de los recursos que a partir de la aplicación de la ley se recauden, previo paso por las arcas generales de la nación, por donde siempre debieron pasar, y jamás pasaron.
El Estado dejará de perder 12 mil millones de pesos cada año una vez que entre en vigencia la ley. Quienes hacemos un ejercicio moderado, desde que se estableció el beneficio, calculamos que dicho monto puede sumar cientos de millones de dólares, dependiendo de la forma en que se actualice la suma y si se incorpora en ella el interés del lucro cesante del Estado, el cual no recibió estos recursos cuando correspondía.
No debemos confundir lo que hoy se propone corregir. En su momento se discutió un proyecto de evasión y elusión tributaria, que tampoco fue aprobado. Por eso, me extraña que diputados que son economistas digan que nosotros me incluyo, pues me siento parte del gobierno no hemos querido suprimir el artículo 57 bis de la ley de la Renta.
La indicación para que el 20 por ciento de las becas pueda destinarse a hijos de beneficiarios de la ley de Reparaciones fue declarada inadmisible. Sin embargo, eso debe quedar consignado en la historia fidedigna de la ley, porque los beneficiarios no recibieron tales beneficios, pues, con más de sesenta años, no están en edad de estudiar.
Como aún no está focalizado el grupo beneficiado, se presentó esta indicación, para que se considere a los hijos de quienes fueron maltratados en tiempos que más vale dejar de lado y no recordar por la tristeza que conllevan.
Con mucho sentimiento por el triunfo de la solidaridad sobre el egoísmo individualista, anuncio que daré mi aprobación al proyecto de ley que suprime el artículo 57 bis.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, el objetivo de la iniciativa es derogar la norma que creó el “capitalismo popular”, cuando, como dijo el diputado señor Enrique Jaramillo , la banca y el sistema financiero estaban absolutamente quebrados. Además, no había inversionistas extranjeros interesados en crear fuentes de empleo, de riqueza o en desarrollar la industria y el comercio.¿Quiénes formaron parte del capitalismo popular?
Los profesionales y los trabajadores que hicieron uso de sus beneficios al retirarse de empresas que les otorgaban la posibilidad de que, a través de bancos, les concedieran un crédito para rearticular empresas que en ese instante ni siquiera tenían flujos de capital de trabajo. Ese beneficio tributario se focalizó en personas del quintil tres.
Ahora, ¿cuál es la realidad? Prácticamente el 90 por ciento de los tenedores de acciones las vendieron hicieron un excelente negocio, de lo cual nos alegramos, y ahora están en manos de los quintiles cuatro y cinco, es decir, de quienes tienen mayores ingresos.
Por lo tanto, no se justifica mantener una norma que significó al erario dejar de percibir, durante el año 2004, alrededor de 12 mil millones de pesos.
El proyecto de ley propone la derogación del inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578, que señala que los poseedores de acciones de pago de sociedades anónimas abiertas, que hayan adquirido dichos títulos con anterioridad al 29 de julio de 1998, que estén gravados por el impuesto de segunda categoría o el impuesto global complementario, y que se hayan acogido al beneficio, gozan de un tratamiento tributario especial. Este consiste en descontar de sus rentas imponibles sobre la base de ingresos efectivos, por cada año comercial, el 20 por ciento del valor efectivamente invertido antes de la fecha señalada en acciones de pago de sociedades anónimas abiertas, de las que fueran dueños por más de un año al 31 de diciembre respectivo.
El Ejecutivo propone que, a contar del 1º de enero de 2006, termine la franquicia para los poseedores de acciones, que son las personas de mayores ingresos del país, y que estos recursos se focalicen en tres tipos de becas.
En primer lugar, la beca Bicentario, anteriormente llamada beca Ministerio de Educación, que beneficiará a estudiantes de las 25 universidades del Consejo de Rectores con situación económica deficitaria. Está destinada a financiar parcial o totalmente los aranceles de las carreras. Su finalidad es incentivar a los estudiantes en desventaja económica, con un buen rendimiento académico, a continuar sus estudios de educación superior.
Uno de los requisitos para postular a esta beca, entre otros, es haber tenido en la enseñanza media un promedio de notas superior a 6.
En segundo lugar, parte de estos ingresos de casi 21 millones de dólares se destinará también a la beca Juan Gómez Millas , para estudiantes meritorios de establecimientos de enseñanza media municipalizada, particular subvencionada o de corporaciones educacionales, sin importar el año de egreso, que tengan una situación económica deficitaria y elijan seguir estudios de educación superior en alguna institución de educación superior tradicional o privada con plena autonomía. Esta beca cubre el ciento por ciento del arancel anual, con un tope de un millón de pesos.
En tercer lugar, otra parte de esos recursos se destinará a la beca Nuevo Milenio, para estudiantes egresados de enseñanza media subvencionada, sin importar el año de egreso, que se matriculen en primer año de una carrera conducente al título de técnico de nivel superior. Estas becas financiarán la totalidad o parte del arancel anual, con un monto máximo de 300 mil pesos.
Se calcula que a contar del 1º de enero de 2006, los dineros provenientes de estos recursos financiarán 15 mil nuevas becas. Además, en la Comisión de Hacienda se estableció el compromiso de introducir todas las modificaciones reglamentarias requeridas a fin de asegurar su más correcta focalización, para lo cual se incluirá un par de glosas en el proyecto de ley de presupuestos para 2006, de modo de garantizar que estos beneficios se otorguen exclusivamente a alumnos pertenecientes al primer y segundo quintil, independientemente de la línea presupuestaria en que sean imputadas.
El proyecto apunta en la dirección correcta, porque permitirá que 15 mil estudiantes tengan acceso a becas para estudiar una carrera profesional o de nivel técnico superior.
Por último, quiero destacar la indicación del diputado señor José Pérez , a la cual adherimos los diputados señores Lorenzini , Jaramillo y quien habla, que el presidente declaró inadmisible, que dispone que el 20 por ciento de estas 15 mil becas se destine a hijos de beneficiarios de la ley de reparación.
En dicha ley se dio la posibilidad de educación superior gratuita a los afectados, pero como son todas personas mayores de 60 años, es imposible que se acojan al beneficio.
En consideración a que la indicación es inadmisible, solicito que el Ministerio de Hacienda agregue su contenido en el reglamento cuando la iniciativa sea ley de la República.
En nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anuncio que aprobaremos en general y en particular este proyecto de ley.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona .
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, éste es un proyecto muy significativo porque coincide con una discusión importante para el país, que se da al comienzo de la campaña de las futuras elecciones presidenciales y que dice relación con un debate legítimo y muy positivo respecto de la desigualdad. A mi juicio, un tema país muy importante.
En la década de 1980, en medio de la estrechísima apertura que se provocó en Chile desde 1983 en adelante, el gran debate era la libertad y la democracia. En la década de 1990 los temas que se debatían eran la estabilidad democrática, los derechos humanos y el reencuentro nacional. Ahora, en la primera década del siglo XXI, habla bien de nuestro país el que hayamos ingresado a una reflexión distinta y que dice relación con la desigualdad.
La libertad sin igualdad se tiende a asfixiar. Cuando la libertad coexiste con elevadísimos niveles de desigualdad, los ciudadanos y ciudadanas no pueden ejercerla. Una persona arrojada a la marginalidad y a la pobreza es muy difícil que pueda gozar de la libertad.
Por esa razón, el movimiento socialista en Chile y el mundo, desde que existe como tal, considera que la lucha por la libertad y la igualdad es la estrella polar que orienta su acción política. Esos son los valores esenciales que nos fundamentan como fuerza política.
En consecuencia, de inmediato concurrimos a respaldar este proyecto del Presidente Ricardo Lagos , que termina con una franquicia tributaria que no se justifica y que no ayuda ni contribuye a aumentar los niveles de inversiones en el país. Significa, incluso, un subsidio desfocalizado e irritante. Al derogar la norma que ampara ese beneficio, se contará con 12 mil millones de pesos que ayudarán según el proyecto y el compromiso del Presidente Lagos a financiar más de 15 mil becas estudiantiles a partir de 2006.
Sabemos que constitucionalmente no se pueden asignar recursos de manera directa, pero el compromiso del Gobierno es incluirlos en la próxima ley de Presupuestos.
En este marco general, quiero referirme a la afirmación quizás temeraria del diputado Dittborn , en el sentido de que con este proyecto la Concertación estaría reconociendo su fracaso en el tema de la desigualdad.
Desde 1990 a 2003, los niveles de pobreza en nuestro país han disminuido de 38,5 a 18,8 por ciento, es decir, en democracia, éstos han disminuido a menos de la mitad de los que había cuando no había democracia.
En el tema de la indigencia, la situación de los más pobres cayó de un 12,9 el mismo año 1990 a un 4,7 por ciento en 2003. Por tanto, el nivel de indigencia de hoy es casi un tercio menor del que había cuando no había democracia.
Por su parte, el Congreso Nacional ha aprobado iniciativas tan significativas como el programa Chile Solidario, lo que demuestra un nuevo esfuerzo-país, con el propósito de reducir la indigencia. Ojalá, con ello se pueda poner término a la situación de marginalidad de los chilenos más desposeídos.
Durante todo este período, en democracia, se avanzó en tareas como lograr la estabilidad democrática, resolver los problemas del reencuentro nacional, resolver el tema de los derechos humanos, avanzar en verdad y justicia, conseguir una reparación para quienes sufrieron la violación de sus derechos más elementales. Aun cuando esas tareas-país eran esenciales y fueron desarrolladas bajo el liderazgo democrático de la Concertación, Chile avanzó en la disminución drástica de la pobreza y en la disminución aún más drástica de la indigencia.
El tema de la desigualdad hay que mirarlo como una tarea-país que está vigente, porque cuando el sistema económico ha librado su funcionamiento espontáneo, reproduce la desigualdad. Efectivamente, el 1 por ciento de la población más rica tiene un nivel elevadísimo de la concentración de la riqueza. Hoy, el 1 por ciento de la población de mayores ingresos concentra el 15 por ciento de la riqueza. Para disminuir esa brecha están las políticas públicas; para eso se ha venido trabajando desde 1990 en este inmenso esfuerzo país.
Nos alegramos de que la UDI, que en el pasado rechazó y votó en contra estos temas, ahora concurra con nosotros y lo vote a favor. Nos parece que eso es un avance país.
El propio diputado Dittborn decía que, en 1998, sólo se pudo limitar el efecto de esta franquicia tributaria. Ello, por una razón muy simple: no hubo acuerdo para eliminarla en su conjunto. A lo menos, en dos ocasiones anteriores la Oposición votó en contra de eliminar esta franquicia tributaria. Si ahora estamos todos de acuerdo, bienvenido sea. Pero no corresponde adjudicarle a la Concertación la responsabilidad por aquellos aspectos de la vida del país que aún no logramos resolver. En ese sentido, somos los primeros en reconocerlo. Para ello, en primer lugar, se requería tener lo que ahora tenemos: “que todas las fuerzas políticas reconozcan que el tema de la desigualdad es un punto esencial de la agenda de los próximos años”. ¿Y si no hubiese existido la Concertación? ¿Si no hubiésemos insistido durante largos años? ¿Si no hubiésemos sido majaderos en este tema? ¿Si no hubiésemos chocado una y otra vez con los parlamentarios de la Derecha aquí presentes, que ahora nos “enrostran” nuestra falta de avance? Si no hubiésemos tenido la persistencia y la tenacidad no habríamos logrado este nuevo avance.
En esto quiero ser muy claro: los avances en la lucha en contra de la desigualdad tienen en la Concertación su actor principal. No quiero decir que la Oposición no ha aportado en nada; por cierto, lo reconocemos. Pero en democracia, con libertad, con expresión libre, con la opinión pública informada, con la posibilidad de que los intelectuales, los profesionales y los académicos puedan participar en el debate público y establecer un acuerdo nacional tendiente a apuntar a que, como sociedad, como nación, nos debemos hacer cargo del tema de la desigualdad para los próximos años. Ésta es una medida importante. ¡Bienvenida sea! Sobre todo, para los jóvenes que van a gozar de esas quince mil becas. Pero, sin lugar a dudas, esperamos, ahora y después de la campaña presidencial, en el curso de los próximos años, contar también con el acuerdo de la Oposición, para ir, paso a paso, avanzando en la resolución de los niveles de desigualdad existentes en nuestro país.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, me he quedado en la Sala para seguir con atención la intervención del diputado señor Camilo Escalona . Lo he escuchado en muchas oportunidades, pero hoy ha hablado de desigualdad y de una serie de temas que, tal vez en forma lateral, tienen que ver con lo que estamos legislando.
Como el colega ha pasado una cantidad de avisos económicos, los voy a responder, porque creo que los diputados que representamos a la Oposición siempre hemos tenido disposición para construir acuerdos.
Hoy estamos legislando para derogar el artículo 57 bis de la ley de la Renta, contenido en el inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578, a fin de obtener 12 mil millones de pesos que, como dijo el diputado señor Ortiz , servirán para financiar 15 mil becas.
Quiero, a través del señor Presidente, preguntar al diputado Escalona si reglamentariamente pudiera contestar, le cedería parte de mi tiempo qué ha hecho el Gobierno con los 4 mil millones de dólares que obtuvo el año 2004 como consecuencia del excedente en el precio del cobre, lo que es una vergüenza si se piensa que la iniciativa en estudio representará entre 17 y 20 millones de dólares, de acuerdo con el tipo de cambio con que se calcule.
A través del señor Presidente, reitero al señor Escalona que es una vergüenza que debamos legislar sobre esto, que significa apenas 15 mil becas para un universo de 400 mil alumnos que cursan la enseñanza superior en Chile. En este momento, uno se siente muy pequeño al legislar sobre esta materia. Lamentablemente, le correspondió concurrir y escuchar esto a la ministra de Hacienda subrogante, señora María Eugenia Wagner . Con claridad y transparencia, digo al señor Escalona que este país ha crecido y, en consecuencia, la realidad actual nos permite hablar de otras cifras. Sin embargo, estamos hablando de dar una miserable cantidad a los jóvenes estudiantes.
Creo que si se destinaran unos 50 millones o 70 millones de dólares para la educación superior lo digo responsablemente, los parlamentarios de Oposición estaríamos absolutamente dispuestos a llegar a un acuerdo para que esas platas salieran de los excedentes del cobre. El país, sobre la base de las empresas cupríferas, tanto las privadas como del Estado, ha obtenido esas riquezas, lo cual no es un secreto para nadie.
Por eso, después de casi 16 años de gobierno de la Concertación, en que todavía no han podido resolver estos problemas, no me parece correcto hablar de desigualdad. Asimismo, existen 600 mil cesantes a quienes tampoco les ha podido resolver su problema de falta de trabajo, no obstante la buena voluntad y disposición que el Primer Mandatario pueda haber tenido.
Entonces, cuando estamos derogando la norma en estudio a lo mejor, hacer eso puede ser incluso inconstitucional, creo que estamos con la brújula muy desorientada, y las cifras que se manejan no se condicen con lo que el país está viviendo en este momento. Por eso, se ha hablado en muchas oportunidades de dos Chiles.
Es muy fácil echarle la culpa a la Oposición, pero la Concertación ha tenido la sartén por el mango durante todos estos años y no ha podido resolver los problemas de la gente. Asimismo, ha sido mayoría en estos 15 años en esta Sala y nos ha impedido fiscalizar materias fundamentales, como los manejos anómalos en el Ministerio de Obras Públicas. Sin embargo, debemos tolerar y soportar que nos digan que la Derecha ha impedido legislar sobre algunas materias, en circunstancias de que siempre hemos tenido la disposición de hacerlo y de votar a favor los proyectos que sirvan al país, porque ésa es nuestra intención. Reitero que la derogación que contiene este proyecto de ley está muy lejos de lo que necesita el país.
A propósito del último proyecto aprobado relacionado con los estudiantes universitarios, hemos tenido la oportunidad de conversar con ellos y hemos constatado que, efectivamente, en las universidades privadas hay un alto porcentaje de jóvenes que no tienen recursos para continuar sus estudios superiores y, si no tienen acceso a créditos, deberán abandonar sus carreras. Sin embargo, tenemos plata en el banco y una suculenta cuenta de ahorros, como el fondo de estabilización del precio del cobre, pero no resolvemos los problemas de la gente.
He escuchado con mucha atención al diputado Camilo Escalona y creo que están muy equivocados. Con la mayoría que han tenido no han sido capaces de imponer proyectos que le sirvan realmente a la gente y le resuelva los problemas a la juventud. Los gobiernos de la Concertación tienen una deuda social con los jóvenes, porque muchos estudian gracias al enorme sacrificio de sus familias, que pasan hambre y se abstienen de realizar muchos gastos para lograr que ese joven obtenga un título profesional.
¿Y qué pasa después? Se encuentran con la realidad del país: necesitan una “recomendación” para obtener un puesto de trabajo, porque en el país se ha aplicado un sectarismo atroz.
Votaré a favor de legislar sobre esta materia, porque no puedo negarle mi voto. Normalmente lo hemos hecho cuando se trata de apoyar a la gente, aunque el beneficio sea miserable. Sin embargo, quería dejar establecido que, a diferencia de lo que expresó el diputado Escalona , considero que no estamos en el paraíso, sino que vivimos una situación muy delicada en nuestro pobre país.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
El diputado señor Carlos Vilches ha formulado un emplazamiento y preguntas al diputado Escalona .
Por su parte, el diputado Escalona me ha solicitado la palabra para intervenir. Sin embargo, el inciso sexto del artículo 85 del Reglamento de la Cámara de Diputados señala que “el diputado que haya hecho uso de estos derechos, no podrá tomar parte nuevamente en el debate, ni por medio de interrupciones, ni por cesión de su tiempo que le haga otro Diputado.”. De manera que aplicaré el Reglamento como corresponde y no cederé la palabra al diputado señor Escalona .
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana .
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, por lo menos el diputado Vilches ha estado presente en el debate y ha intervenido. Uno podrá estar en desacuerdo con sus opiniones, especialmente con lo que afirmó respecto del diputado Escalona, pero, por lo menos, ha dado la cara. Pero entiendo que ni siquiera se han inscrito para intervenir diputados de la UDI. Entonces, la opinión pública se puede formar una idea muy clara respecto de quiénes efectivamente están por luchar contra la desigualdad. Esta sesión se ha transformado en una exposición de planteamientos al interior de la Concertación, salvo reitero la exposición del diputado Vilches .
El proyecto constituye un avance notable. Estamos hablando de una modificación significativa de la ley Nº 19.578 respecto del impuesto a la renta. Sin embargo, sería conveniente precisar de quiénes estamos hablando.
¿Quiénes son esos 35 mil contribuyentes que gozan, hasta hoy, del privilegio establecido en esa ley? Estamos hablando, de manera absoluta, de un beneficio para el quintil más rico. El ciento por ciento de las personas beneficiadas gana hoy más de un millón y medio de pesos mensuales. El 40 por ciento de los beneficiados corresponde al 1 por ciento más rico del país. La mitad de estos contribuyentes es decir, cerca de 17 mil personas gana más de cuatro millones y medio de pesos. Mientras más alta es la tasa tributaria, mayor es el descuento. Por lo tanto, estamos hablando de un beneficio progresivo, mal focalizado, que no ayuda a ahorrar.
No discuto que, en su momento, cuando se incorporó como una forma de inyectar recursos a las empresas endeudadas, a los bancos quebrados como bien ha señalado el diputado José Miguel Ortiz , haya servido para impulsar el capitalismo popular. Pero de eso queda muy poco. Esos “capitalistas populares” que quisieron inyectar recursos al sistema vendieron sus acciones y, hoy, quienes gozan del beneficio del 20 por ciento, es, precisamente, el ciento por ciento de quienes hemos descrito aquí, es decir, el quintil más rico del país.
Entonces, estamos frente a un mecanismo tremendamente perverso que nos llevó a ahorrar y que, como transferencia monetaria que es, sólo es comparable con una pensión asistencial. Es decir, estos 35 mil contribuyentes han recibido por décadas una pensión asistencial del Estado. Por eso, es relevante la modificación que estamos discutiendo.
Ahora, a juzgar por las expresiones de los colegas de la Oposición, uno piensa en qué momento estaría el señor Joaquín Lavín al decir que estaba de acuerdo con esto.
Creo que es importante sacar adelante el proyecto. La Concertación así lo ha planteado siempre. No olvidemos que este consenso se buscó hace años, durante el Gobierno del Presidente Eduardo Frei . Qué bueno que la elección presidencial sirva para ello. Pero, como dijo el diputado Camilo Escalona , ojalá que después de las elecciones sigamos haciendo transformaciones de esta magnitud para que el país sepa quiénes están por terminar con la brecha que existe entre los que tienen más y los que tienen menos.
En segundo lugar, es importante referirse al universo que se beneficiará con los 21 millones de dólares que permitirán otorgar 15 mil becas. Estamos hablando de estudiantes de educación superior de cualquier universidad acreditada y de institutos profesionales.
El señor Joaquín Lavín estaba equivocado, porque un egresado de la educación superior puede cuadruplicar sus ingresos en relación con quien no ha recibido esa educación. Por eso, esto no podía ir como franquicia tributaria, como él planteaba directamente a las pymes, porque éstas pagan muy pocos impuestos y, finalmente, la medida iba a beneficiar a las grandes empresas.
El paso que estamos dando es importante, y me alegro por el consenso alcanzado, aunque algunos diputados sólo cumplirán con la formalidad de emitir su voto. Es un debate que se desarrolló en breve plazo, pero reitero que estamos dando un paso muy importante, porque, además, el 70 por ciento de los estudiantes universitarios son de primera generación. ¿Qué significa esto? Que son los primeros en su historia familiar que ingresan a la educación superior. Pero, también hay que decir que, de ese segmento, el 70 por ciento de los jóvenes, considerando las universidades tradicionales y las privadas, corresponde al quintil de más altos ingresos y sólo el 14 por ciento al primer quintil, es decir, al más pobre.
Por eso, ésta es una inyección de recursos que permitirá disminuir esa brecha y que jóvenes de escasos recursos ingresen a la educación superior en mejores condiciones.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña .
El señor EGAÑA.-
Señor Presidente, acabamos de ver el enorme esfuerzo realizado por los diputados de la Concertación para tratar de justificar el desafío que hizo el Presidente Ricardo Lagos orientado a enredar a la Oposición. Sin embargo, quienes terminaron enredados fueron el propio Presidente y la Concertación que han tenido que justificar lo injustificable.
Es así como hemos visto verdaderas pirotecnias verbales en esta Sala. Frente a una medida anunciada por el Presidente en forma desafiante, como suele hacerlo, Joaquín Lavín recoge el guante y le dice que envíe el proyecto en 24 horas. Pero el Presidente responde que no y que lo que desea es que esto vaya en beneficio de los estudiantes más pobres.
Quiero recordarle al Presidente Ricardo Lagos la promesa que hizo en la Universidad de Concepción, a horas de asumir su cargo, en cuanto a que ningún estudiante quedaría sin crédito universitario. Desde aquí les puedo decir a los estudiantes que han marchado y protestado desde hace mucho tiempo que el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos no cumplió su promesa. Y hoy día vemos, como bien dijo el diputado Vilches , que el gobierno trata de salir de esta situación con la caja chica que ha acumulado.
¡Seamos claros! El Gobierno lo podría haber conseguido con sus propios votos. Así como hoy día, por novena vez, la Concertación ha impedido que se forme una comisión especial que investigue el caso MOPGate, podría haber tenido perfectamente la misma firmeza para derogar el artículo 57 bis, que se refiere a la situación planteada.
Por eso, hay que hablar con claridad y no darse tantas volteretas. Lo importante es que esto quede establecido en la historia de la ley, porque lo que sucede al final es que, de tanto darse vueltas, se pisan la cola. Eso es lo que ha pasado aquí. Sin embargo, considero que los diputados de la Concertación han sido muy leales al tratar de justificar lo que no tiene justificación.
Aquí han tratado de traspasar el asunto a la Oposición. Y Joaquín Lavín recogió el guante, pero con algo que, a mi juicio, era mucho más impactante y urgente, sin desmerecer las becas que necesitan los más pobres. Lo que Joaquín Lavín proponía hacer con estos recursos era generar puestos de trabajo, con lo cual también está en deuda el Presidente Lagos, que prometió 600 mil nuevos empleos. Pero ahí están los 600 mil cesantes. Creo que el Gobierno no debe abusar del aparato comunicacional que utiliza muy bien, al punto que se cumplen todas sus instrucciones.
Como ya lo anunció el diputado Dittborn , nosotros vamos a apoyar el proyecto, pero de acuerdo con el artículo 145 de nuestro Reglamento me inhabilitaré de votar, porque soy una de las personas que en su época participó en el capitalismo popular. No vendí mis acciones, pero muchas personas tuvieron que hacerlo, no porque no las quisieran, sino porque se quedaron sin trabajo o porque tuvieron dificultades económicas.
Por eso, seamos responsables y no tratemos de justificar lo injustificable. El Presidente Lagos quiso dar un mandoble, pero le recogieron el guante. Ahora, aquí tenemos a los diputados de la Concertación tratando de explicar lo inexplicable.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, hay partos institucionales, pero hay otros que requieren anestesia y fórceps. Otros son naturales.
Pues bien, todos hubiésemos querido que este parto al que estamos asistiendo hoy en la Cámara de Diputados, es decir, la derogación del artículo 57 bis hubiera sido natural, fisiológico; pero ha sido necesario que en un momento de nuestra historia confluyan los intereses de las mayorías, a fin de convencer a las minorías a que accedan a reparar una injusticia.
Está claro que la suma de los sectores que tradicionalmente evadían este tema ha hecho posible el parto a que aludo. Por fin en este tercer intento de los gobiernos de la Concertación se ha conseguido que los sectores políticos se sensibilicen y terminen con un privilegio que tenían unos pocos inversionistas, que hoy también reclaman, en parte, con dolor, su eliminación.
Quiero decirle al colega Egaña que no es necesario que se inhabilite, porque estamos terminando con un beneficio, no lo estamos otorgando. De manera que puede sumar su valioso voto para que esos 15 mil talentosos jóvenes de escasos recursos puedan acceder a una educación de calidad, la cual tradicionalmente se ha entregado a través de las universidades públicas.
También es el momento de decir por qué estamos en esta situación. El sistema económico neoliberal que heredamos, absolutamente injusto, ha convertido al hombre en el lobo del hombre y ha hecho importante al dinero y menos importante, prácticamente nada, a nuestros trabajadores, de los cuales miles deambulan por el país, sufriendo la inseguridad respecto de sus cotizaciones previsionales, que no siempre son enteradas por algunos empresarios sin conciencia. Este sistema también ha traído desigualdad en la educación.
Quiero decirle con mucho afecto al colega Vilches que hoy no estamos aquí sólo para solucionar el problema del beneficio contenido en el artículo 57 bis y mejorar la vida de 15 mil estudiantes pobres de Chile. También tenemos la obligación, tanto la Oposición como la Concertación, de asumir la tremenda deuda social heredada por tantos años de injusticia. Y esa deuda social no sólo afecta a los estudiantes, sino también a los jubilados, a los pensionados, a los deudores del Serviu, a las pymes y a quienes se han visto perjudicados por el daño previsional, que aqueja a 160 mil chilenas y chilenos, que no pueden jubilar porque fueron embaucados y llevados desde el antiguo sistema previsional a las AFP, que se han enriquecido como se ha dicho tantas veces en este hemiciclo a manos llenas, con más de 360 mil millones de pesos, sólo por concepto de intereses, con el dinero de los trabajadores.
De manera que estamos en un momento histórico de nuestra patria, mejorando poco a poco este edificio social mal construido en los años del gobierno militar.
Aunque se ha hecho mucho, aún falta más por hacer para saldar tamañas deudas sociales.
Han 15 años de gobierno de la Concertación, durante los cuales también ha sido necesario, ante todo, devolverle la libertad a la gente, reencontrarnos, mirarnos a los ojos y entender que todos tenemos la obligación de construir una patria justa, solidaria y tolerante. Hoy, veo con alegría cómo la Derecha tradicional también va acercándose a una postura de tolerancia, de entendimiento y de colaboración, con lo que empieza a abrirse el torrente de justicia que necesita la clase trabajadora.
Entonces, quienes ostentan estos grandes intereses económicos privados, sobre todo en educación y salud, van entendiendo que es hora de ganar menos y de dejar que los gobiernos de la Concertación de hoy y de mañana puedan asumir el gasto social, de manera que disminuya la enorme brecha existente entre ricos y pobres, con una distribución del ingreso acorde con nuestra realidad.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Como restan pocos minutos para el término del Orden del Día, solicito el acuerdo de la Sala para conceder un máximo de cinco minutos a los últimos tres diputados inscritos.
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, quiero felicitar a su excelencia el Presidente de la República por el anuncio de condonación de las deudas de las casas en mal estado, que fue largamente esperado por la Comisión de Vivienda, la cual le hizo esta petición por escrito en varias oportunidades.
Hace un par de días tuve una discusión con la ministra de Vivienda y le dije que no me cabía duda que el Presidente iba a anunciar dicha condonación antes del 21 de mayo está grabado. Por lo tanto, en nombre de los miembros de la Comisión de Vivienda y de la gente que tiene sus casas en mal estado, doy gracias pues por fin se les dará un alivio.
Esta iniciativa no debiera causar confrontación, ya que su origen tiene una vertiente común. Debemos felicitarnos porque se darán estos fondos a los alumnos de menos recursos. ¿Qué tiene de malo eso? ¿Es necesario pelearse para otorgar este beneficio, en circunstancias de que todos coincidimos en que el primer paso para llegar a la igualdad de condiciones y salir del subdesarrollo y la pobreza es justamente la educación?
En consecuencia, voy a votar feliz a favor del proyecto para dar esos dineros del artículo 57 bis a la gente que tiene menos. Son 15 mil becas. Cada alumno va a recibir 80 mil pesos mensuales, lo que en muchos casos es más de lo que gana su padre o recibe su familia. Entonces, ¿cómo no vamos a estar contentos? ¿Acaso las necesidades tienen color político? ¿Acaso la Derecha y la Izquierda no quieren que estudien estos chiquillos?
Sería triste no derogar el artículo 18 de la ley Nº 19.578. Si estamos todos de acuerdo, es increíble que nos pongamos a pelear por la forma en que cada uno votará. En verdad, esto acarreará un beneficio tremendo.
Hablemos de solidaridad. Gracias a Dios, todos los que estamos aquí podemos pagar los estudios a nuestros hijos. ¡Por Dios que es diferente cuando eso no se puede hacer¡ ¡Es fácil hablar de pobreza cuando los demás son quienes no tiene qué comer! ¿Y vienen a dar clases de Izquierda y de Derecha? Los problemas sociales no tienen colores políticos. Habría que carecer de corazón y ser de una mente muy estrecha para no querer ayudar a jóvenes estudiantes.
¿Cuántas veces hemos dicho que el futuro de Chile son los jóvenes con educación? Incluso, habrá que analizar varias leyes. En su momento, el artículo 57 bis respondió al concepto del capitalismo popular, que ya terminó. Hoy, 15 mil jóvenes serán los beneficiados que podrán pagar sus estudios universitarios. Por eso, no vale la pena pelear porque se favorecerá al tesoro más grande que tiene un país: su juventud.
Reitero: feliz voy a votar a favor del proyecto, como lo haré con todos los que tengan que ver con el bien común y la ayuda a los más pobres.
Espero que el dinero se reparta lo más pronto posible para que, ojalá, los jóvenes beneficiados obtengan lo que todos esperamos.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa .
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, hoy es un día muy bueno para el país, porque, por primera vez, lograremos unanimidad en el ámbito tributario, lo cual nunca antes se había dado en el Congreso Nacional. Siempre habíamos tenido votación en contra en temas como la evasión tributaria, IVA, impuesto a los alcoholes, a los cigarrillos, etcétera. Por eso, me parece que es un buen día para el país, porque terminará con un privilegio, lo cual significa avanzar en la democracia.
Es cierto que sólo son 21 millones de dólares, pero que se van a multiplicar como consecuencia de que las becas las obtendrán estudiantes de los dos primeros quintiles. Se ha estudiado y se sabe que lo que se invierte en educación superior se multiplica.
Esto no se ha hecho para enredar a la Oposición me refiero a lo que señaló el señor Egaña , porque ya está bastante enredada. No creo que las palabras del Presidente vayan a enredar más a la Oposición. Por eso, le digo al diputado que lo honraría votar a favor; puesto que estaría renunciando a un privilegio, no tiene para qué inhabilitarse. Debería pensar que lo que dejará de percibir por concepto de devolución, financiará los estudios de dos o tres jóvenes, a quienes les cambiará la vida con la beca. De modo que esperamos su voto favorable.
Todos estamos conscientes de lo que significa el proyecto. Es importante avanzar en la distribución del ingreso. Por eso, es lamentable que la Oposición haya llevado al Tribunal Constitucional el 15 por ciento para alumnos vulnerables en colegios financiados por el Estado.
Creo que hoy se terminará con una vergüenza, lo cual mejorará la distribución del ingreso, con la consiguiente señal de que no habrá privilegios.
Por lo tanto, esperamos la votación unánime de la Cámara a favor del proyecto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, luego del emplazamiento del Presidente Lagos, hemos tenido respuestas favorables, lo cual es muy positivo. Hemos escuchado al diputado René Manuel García un discurso que quisiéramos oír de manera permanente en este hemiciclo, en especial respecto de un sistema tributario que mantiene áreas en las que hay absoluta inequidad.
La derogación del inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578 no dice relación con una corrección para que los sectores financieros cedan los 20 millones de dólares que han obtenido en utilidades, aprovechando un resquicio.
Es claro que debemos avanzar y que el desafío para la Oposición es tener el convencimiento de que se deben introducir correcciones al modelo tributario. Al respecto, en la Comisión de Vivienda hay un proyecto de ley que dice relación con la exención tributaria, del 67 por ciento del IVA, para las empresas constructoras, con lo que se ahorrarán 200 millones de dólares al año. ¿Por qué es posible establecer beneficios para las empresas que generan grandes utilidades y no para las empresas que construyen viviendas sociales, de manera de estimularlas y con ello lograr una mayor equidad?
Al respecto, el diputado René Manuel García señaló que fue la Comisión de Vivienda la que dio luces en torno al anuncio presidencial de los deudores del Serviu, que hemos recibido esta noche con suma complacencia y gran alegría, sobre la totalidad de beneficiarios, particularmente los más pobres, los más desposeídos.
Por lo tanto, queremos discutir en serio si habrá voluntad para corregir la exención del 67 por ciento del IVA a las empresas constructoras.
Sin duda, nos dará mucha alegría cuando se repartan las becas. Con lealtad, diremos que el Congreso las aprobó en su conjunto y por unanimidad. Con esa misma lealtad, espero que el resto del debate tributario, cuando signifique ahorrar recursos del Estado para los más pobres, se dé con la misma conciencia que hoy refleja la Alianza por Chile y con la misma voluntad de seguir avanzando en las correcciones para una mayor igualdad.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto que deroga el inciso tercero del artículo 18 de la ley Nº 19.578.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Forni , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Martínez , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia ), Meza , Molina , Montes, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas, Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura) , Tarud , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
"