REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 352ª, EXTRAORDINARIA Sesión 68ª, en miércoles 20 de abril de 2005 (Ordinaria, de 17.12 a 20.45 horas) Presidencia de los señores Ascencio Mansilla, don Gabriel; y Letelier Norambuena, don Felipe. Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. ÍNDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESIÓN III.ACTAS IV.CUENTA V.ORDEN DEL DÍA VI.PROYECTOS DE ACUERDO VII.INCIDENTES VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.Asistencia6 II.Apertura de la sesión9 III.Actas9 IV.Cuenta9 V.Orden del Día. Fusión de escalafones femenino y masculino de oficiales de Carabineros de Chile. Primer trámite constitucional. (Votación)9 Facilidades para determinación de la filiación. Modificación de los Códigos Civil y Orgánico de Tribunales. Proposición de la Comisión Mixta. (Votación)10 Sistema de financiamiento de estudios de educación superior. Tercer trámite constitucional. (Votación)11 Erección de monumento en memoria de monseñor Fernando Ariztía Ruiz. Primer trámite constitucional16 Creación de juzgados laborales y de cobranza laboral y previsional. Tercer trámite constitucional20 Perfeccionamiento de normativa para la cobranza judicial de imposiciones. Tercer trámite constitucional23 Suspensión de inscripción de automóviles colectivos y buses en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. Primer trámite constitucional31 VI.Proyectos de acuerdo. Creación de Comisión Investigadora de supuestas irregularidades de organismos públicos en el control de extracción y procesamiento de áridos. (Votación)44 Homenaje a las víctimas de la catástrofe de Chernobyl y solidaridad con el pueblo ucraniano45 Rigurosidad y diligencia en investigación de delitos homofóbicos y patrocinio de querellas47 VII.Incidentes. Homenaje a Villarrica con motivo de su 453° aniversario. Oficios49 Traslado de plaza de peaje de Chaimávida en Octava Región. Oficio50 Antecedentes sobre recursos financieros de la Conaf en la Sexta Región. Oficio51 Eliminación de peaje de Chaimávida en la Octava Región52 Pág. Información sobre licitación y construcción de plantas de tratamiento de aguaS. Oficio52 Reconocimiento a don Edmundo Venegas, director de la escuela N° 203, de Peñalolén. Oficio53 Mayor fiscalización en venta de bebidas alcohólicas. Oficios54 Entrega de inmueble de Ferrocarriles del Estado a organización juvenil de Pitrufquén. Oficio55 Personal para hospital de Victoria. Oficios56 Saludo al cuerpo de Bomberos de La Unión con motivo de celebrarse el “Día del Bombero”. Oficio57 Soluciones previsionales en favor de personas en condiciones de jubilar. Oficios57 Precisiones sobre reglamento de publicaciones ordenadas por el Código de Minería. Oficio58 VIII.Documentos de la Cuenta. Oficios del H. Senado por los cuales comunica que ha aprobado, con modificaciones, los siguientes proyectos con urgencia “suma”: 1.Crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional en las comunas que indica. (boletín N°336813)60 2.Modifica la ley N° 17.322, el Código del Trabajo y el decreto ley N° 3.500, de 1980, sobre cobranza judicial de imposiciones morosas. (boletín N° 336913)75 3.Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado la proposición de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto que modifica la ley N° 17.288, sobre Monumentos Nacionales, con el objeto de crear una nueva figura penal y sustituir la unidad en que se expresan las multas. (boletín N° 272607)81 4.Primer informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recaído en el proyecto que suspende la inscripción de automóviles colectivos y buses en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. (boletín N° 339915)81 5.Informe de la Comisión Investigadora encargada de analizar la situación de los derechos de los trabajadores como consecuencia de las modificaciones introducidas por la ley N° 19.75988 6.Moción de los diputados señores Errázuriz y Lorenzini que autoriza el monitoreo electrónico en casos que indica. (boletín N° 384607)175 7.Moción de los diputados señores Salaberry; Correa; Egaña; Hernández; Kast; Melero; Prieto; Urrutia; Uriarte, y de la Diputada señora Cristi, doña María Angélica, que modifica el artículo 31 de la ley N° 19.620, sobre adopción de menores, por parte de matrimonios extranjeros no residentes en Chile. (boletín N° 384718)176 8.Moción del diputado señor Walker y de la diputada señora Caraball, doña Eliana, que faculta a las municipalidades para autorizar el cierre de calles y pasajes por motivos de seguridad pública. (boletín N° 384806)177 IX.Otros documentos de la Cuenta. 1.Oficios: De la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Social por el cual solicita el asentimiento de la Sala de la Corporación para que el Tratado de Libre Comercio suscrito con Nueva Zelanda, una vez que ingrese a tramitación legislativa, sea estudiado por una Comisión Especial integrada por Diputados de esta Comisión de Agricultura. Corte Suprema: Diputado Prieto, información construcción de edificios del Poder Judicial en la ciudad de Talca. Contraloría General de la República: Diputado Monckeberg, interpretación de disposición de la ley de alcoholes. Diputado Pérez, don Ramón, investigación destino fondos asignados para la construcción de baños públicos en la comuna de Huara. Ministerio de Trabajo y Previsión Social: Diputado Muñoz, don Pedro, información sobre veracidad de denuncia en relación con certificados de esterilidad exigido por aserradero de Paillaco. Diputado Vidal, medidas de seguridad para evitar accidentes laborales. Diputado Seguel, antecedentes relacionados con empresa constructora Trío Limitada muerte de trabajadores en Las Condes. Diputado Valenzuela, evaluación del cumplimiento de la rebaja laboral para trabajadores de empresas contratistas del sector minero y temporeros. Ministerio de Vivienda y Urbanismo: Diputado Leay, información sobre viviendas construidas en los años 2003 y 2004 y programa de construcción para el año 2005. Diputado Recondo, antecedentes de acto realizado en comuna de los Muermos. Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: Diputado Meza, regulación de instalación de antenas de Telefonía Móvil. Municipalidad de Puerto Montt: Diputado Kuschel, instalación de instrumentos técnicos para medir la contaminación atmosférica en Puerto Montt. I. ASISTENCIA Asistieron los siguientes señores diputados: (107) NOMBRE --Accorsi Opazo, Enrique --Aguiló Melo, Sergio --Alvarado Andrade, Claudio --Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro --Álvarez Zenteno, Rodrigo --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Ascencio Mansilla, Gabriel --Barros Montero, Ramón --Bauer Jouanne, Eugenio --Bayo Veloso, Francisco --Becker Alvear, Germán --Bertolino Rendic, Mario --Burgos Varela, Jorge --Bustos Ramírez, Juan --Caraball Martínez, Eliana --Cardemil Herrera, Alberto --Ceroni Fuentes, Guillermo --Cornejo Vidaurrazaga, Patricio --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --Cubillos Sigall, Marcela --Díaz Del Río, Eduardo --Dittborn Cordua, Julio --Egaña Respaldiza, Andrés --Encina Moriamez, Francisco --Errázuriz Eguiguren, Maximiano --Espinoza Sandoval, Fidel --Galilea Carrillo, Pablo --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lavín, Guido --González Román, Rosa --González Torres, Rodrigo --Guzmán Mena, Pía --Hernández Hernández, Javier --Hidalgo González, Carlos --Ibáñez Santa María, Gonzalo --Jaramillo Becker, Enrique --Jarpa Wevar, Carlos Abel --Jeame Barrueto, Víctor --Kast Rist, José Antonio --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Leal Labrín, Antonio --Leay Morán, Cristián --Letelier Morel, Juan Pablo --Letelier Norambuena, Felipe --Longton Guerrero, Arturo --Longueira Montes, Pablo --Lorenzini Basso, Pablo --Luksic Sandoval, Zarko --Martínez Labbé, Rosauro --Melero Abaroa, Patricio --Mella Gajardo, María Eugenia --Meza Moncada, Fernando --Molina Sanhueza, Darío --Monckeberg Díaz, Nicolás --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iván --Mulet Martínez, Jaime --Muñoz Aburto, Pedro --Muñoz D'Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Norambuena Farías, Iván --Ojeda Uribe, Sergio --Olivares Zepeda, Carlos --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma Flores, Osvaldo --Paredes Fierro, Iván --Paya Mira, Darío --Pérez Arriagada, José --Pérez Lobos, Aníbal --Pérez Opazo, Ramón --Pérez San Martín, Lily --Pérez Varela, Víctor --Prieto Lorca, Pablo --Quintana Leal, Jaime --Recondo Lavanderos, Carlos --Riveros Marín, Edgardo --Rojas Molina, Manuel --Rossi Ciocca, Fulvio --Saa Díaz, María Antonieta --Saffirio Suárez, Eduardo --Salaberry Soto, Felipe --Salas De la Fuente, Edmundo --Sánchez Grunert, Leopoldo --Seguel Molina, Rodolfo --Sepúlveda Orbenes, Alejandra --Silva Ortiz, Exequiel --Soto González, Laura --Tapia Martínez, Boris --Tarud Daccarett, Jorge --Tohá Morales, Carolina --Tuma Zedan, Eugenio --Ulloa Aguillón, Jorge --Uriarte Herrera, Gonzalo --Urrutia Bonilla, Ignacio --Valenzuela Van Treek, Esteban --Varela Herrera, Mario --Vargas Lyng, Alfonso --Venegas Rubio, Samuel --Vidal Lázaro, Ximena --Vilches Guzmán, Carlos --Villouta Concha, Edmundo --Von Mühlenbrock Zamora, Gastón --Walker Prieto, Patricio Con permiso constitucional no estuvieron presentes los diputados señores Camilo Escalona y Waldo Mora. Asistieron, además, los ministros de Educación Pública, don Sergio Bitar; del Trabajo y Previsión Social, don Ricardo Solari y de la Secretaría General de la Presidencia, don Eduardo Dockendorff. II. APERTURA DE LA SESIÓN Se abrió la sesión a las 17.12 horas. El señor ASCENCIO (Presidente).- En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ASCENCIO (Presidente).- El acta de la sesión 62ª se declara aprobada. El acta de la sesión 63ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. V. ORDEN DEL DÍA FUSIÓN DE ESCALAFONES FEMENINO Y MASCULINO DE OFICIALES DE CARABINEROS DE CHILE. Primer trámite constitucional. (Votación). El señor ASCENCIO (Presidente).- En conformidad con lo acordado ayer por los jefes de los comités parlamentarios, corresponde pronunciarse sobre el proyecto de ley, originado en mensaje, que fusiona los escalafones femenino y masculino de oficiales de Carabineros de Chile, con excepción de los artículos 3º, 5º y 6º permanente, y 3º transitorio, que requieren quórum de ley orgánica constitucional. En votación. Efectuada la sesión en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa: 78 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación general los artículos 3º, 5º y 6º, permanentes, y 3º transitorio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobados. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, también se declara aprobado en particular. Se deja constancia de que se alcanzó el quórum constitucional requerido. Despachado el proyecto. FACILIDADES PARA DETERMINACIÓN DE LA FILIACIÓN. Modificación de los Códigos Civil y Orgánico de Tribunales. Proposición de la Comisión Mixta. (Votación). El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica el Código Civil, en lo relativo a la exigencia de presentación de antecedentes para dar curso a la demanda de reclamación de maternidad o paternidad, y a la valoración de los medios de prueba sobre el particular. Por tratarse de una materia propia de ley orgánica constitucional, para su aprobación se requiere el voto afirmativo de 65 diputadas y diputados en ejercicio. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. SISTEMA DE FINANCIAMIENTO DE ESTUDIOS DE EDUCACIÓN SUPERIOR. Tercer trámite constitucional. (Votación). El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto que establece normas para el financiamiento de estudios de educación superior, con excepción de las recaídas en los artículos 8º; 12 bis nuevo; 13, inciso quinto; 19, número 5 la segunda enmienda que requiere quórum de ley orgánica; 20, número 2; 37, que pasa a ser 36, número 3; 38, que pasa a ser 37, incisos segundo y final, nuevo; 41, que pasa a ser 40, y el primero transitorio, respecto de las cuales se ha pedido votación separada. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobadas. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. Votó por la negativa el diputado señor Aguiló. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la enmienda recaída en el artículo 8º. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 50 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Salas, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación que incorpora un artículo 12 bis, nuevo. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 87 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votó por la afirmativa el diputado señor Letelier (don Juan Pablo). Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la enmienda recaída en el inciso quinto del artículo 13. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 32 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Bayo, Bustos, Ceroni, Encina, Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Pérez (don José), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela y Vidal (doña Ximena). El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la segunda enmienda introducida al número 5 del artículo 19, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 65 diputadas y diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 88 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las modificaciones al número 2 del artículo 20, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 65 diputadas y diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las enmiendas al número 3 del artículo 37. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 44 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Espinoza, Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación al inciso segundo del artículo 38. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación que agrega un inciso final, nuevo, al artículo 38. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 44 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Espinoza, Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Riveros, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Errázuriz, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación al artículo 41, que pasa a ser 40. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la negativa, 0 voto; por la negativa, 90 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la enmienda que sustituye el artículo primero transitorio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 94 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Debido a problemas en el registro electrónico, esta votación no fue impresa. El señor ASCENCIO (Presidente).- Se comunicará al Senado el pronunciamiento de la Cámara sobre este proyecto, con el objeto de proceder al trámite de Comisión Mixta. ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE MONSEÑOR FERNANDO ARIZTÍA RUIZ. Primer trámite constitucional. El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto, originado en moción, que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Copiapó en memoria de monseñor Fernando Ariztía Ruiz, obispo emérito de Copiapó. Diputado informante de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, es el señor Carlos Montes. Antecedentes: Moción, boletín Nº 356404, sesión 6ª, en 17 de junio de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 7. Informe de la Comisión de Educación, sesión 57ª, en 5 de abril de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 20. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, informaré brevemente. Después de una sesión especial destinada a destacar la vida y el aporte de monseñor Fernando Ariztía Ruiz, los diputados señores Antonio Leal, Jaime Mulet, Alberto Robles y Carlos Vilches, que representan a los distritos 5 y 6, de la Tercera Región, presentaron este proyecto, cuyo objeto es autorizar y erigir un monumento en su memoria en la ciudad de Copiapó. Monseñor Ariztía fue ordenado sacerdote a los 26 años en la Catedral de Santiago por el cardenal José María Caro, arzobispo de Santiago en esa época. Fue asesor arquidiocesano y nacional de la Juventud Obrera Católica, JOC, párroco de la iglesia de San Cayetano, de la población La Legua, y de la Parroquia Apóstol Santiago, y vicario episcopal de la zona oeste de Santiago. El Papa Paulo VI lo designó obispo titular de Timici y auxiliar del cardenal Raúl Silva Henríquez, por quien fue consagrado más tarde en la Basílica de Lourdes, en Santiago. Fue nombrado administrador apostólico en Copiapó en marzo de 1975 y, posteriormente, el Papa Pablo VI lo nombró obispo titular de la Diócesis de Copiapó, en diciembre de 1976. En el año 2000, monseñor Ariztía presentó su renuncia ante el Papa Juan Pablo II por razón de edad, la que le fue aceptada el 26 de mayo de 2001. En sus últimos años, fue obispo asesor de la pastoral de temporeros. Tuvo una vasta labor social y pastoral. Durante el régimen militar, entre 1973 y 1990, fue uno de los más tenaces defensores de los derechos humanos, lo cual, al momento de su muerte, fue reconocido por toda la prensa nacional. Asimismo, integró el grupo de los fundadores del Comité Pro Paz, organismo ecuménico que luego daría origen a la Vicaría de la Solidaridad, que hizo la defensa jurídica de los detenidos bajo el régimen de Augusto Pinochet, en favor de los cuales presento más de un millar de recursos de protección. Muchos exiliados reconocen que le deben la vida a este hombre, quien no dudó en romper las rigurosas disposiciones del estado de sitio y del toque de queda para trasladar en su vehículo a perseguidos políticos, a fin de que pudieran asilarse tras el golpe militar de 1973. Los autores de la moción señalan que don Fernando emerge en la década de los años ‘50 como el párroco de San Cayetano, que se identifica con la naciente población La Legua. El abogado de derechos humanos Héctor Salazar, en declaraciones al diario “La Tercera”, planteó que, como obispo auxiliar de Santiago, junto al cardenal Raúl Silva Henríquez, fueron los pastores de la Iglesia chilena que, desde el primer momento enfrentaron a los militares; ayudaron, colaboraron y protegieron a mucha gente perseguida por el régimen. La moción expresa: “Gravemente afectado por la enfermedad que lo llevó a la muerte, el 27 de junio de 2003, monseñor Ariztía tuvo fuerzas para inaugurar el memorial de homenaje en la ciudad de Copiapó a los ejecutados por la denominada “caravana de la muerte.”. En aquella oportunidad, en su discurso testimonial, entre otros pensamientos que inspiraban su quehacer pastoral, señaló las siguientes ideas: “No se puede construir la paz sin la verdad. Las personas y los pueblos no pueden vivir en el engaño ni en la mentira. Por ello en la vida siempre se requiere sacar y dar visibilidad a la verdad. La verdad es más fuerte que la muerte y permanece para siempre”. Por esa existencia tan plena de amor y solidaridad con sus semejantes, como subrayan los autores de la moción, el país no puede menos que rendirle un homenaje que se haga cuerpo en un monumento que lo rememore en la ciudad que convivió con él y que percibió sus virtudes por tantos años. El proyecto consta de seis artículos: El artículo 1º autoriza la erección del monumento; el artículo 2º establece la forma de su financiamiento; el artículo 3º crea un fondo en el cual se recepcionarán los aportes; el artículo 4º crea una comisión especial para ejecutar los objetivos de la ley; el artículo 5º determina las funciones de la Comisión, y el artículo 6º señala el destino de los excedentes que pudiere haber después de construido el monumento. El proyecto fue aprobado en forma unánime tanto en general como en particular. No contiene normas de carácter orgánico constitucional o que requieran de quórum especial para su aprobación. Tampoco contiene disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda. Por estas consideraciones, la Comisión solicita a la Sala aprobarlo por unanimidad. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, agradezco a la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación la aprobación unánime de este proyecto, presentado por diputados de la Región de Atacama. También agradezco al diputado señor Carlos Montes, informante de la Comisión, quien con su exposición nos ha ahorrado muchos comentarios sobre la personalidad del obispo Fernando Ariztía Ruiz. Fernando Ariztía Ruiz vivió en Copiapó, como su obispo, durante 25 años. En años muy complejos y difíciles para nuestro país, su figura emblemática simbolizó la lucha que dieron las comunidades de Copiapó y Atacama ante las injusticias que se cometían, especialmente las relativas a las violaciones a los derechos humanos. También lo fue en otras luchas, como la que se dio por el derecho a organizarse ante otros temas, como el del royalty, tan significativo para una zona minera, como la Tercera Región. Es decir, Fernando Ariztía tenía una personalidad muy rica, muy universal. Era un hombre dotado de un gran carisma, un pastor que evangelizó y manifestó un profundo respeto por las más diversas creencias. La iniciativa de erigir un monumento en su memoria se eriga ojalá en la Plaza de Armas de Copiapó busca inmortalizar a esta figura que, sin ninguna duda, fortalece la memoria, despierta sentimientos de solidaridad y confiere identidad a la Región de Atacama. Adhiero al planteamiento del diputado informante, en orden a solicitar a la Sala votar favorablemente, ojalá por unanimidad, este proyecto que permitirá construir en la ciudad de Copiapó un recuerdo permanente de nuestro bienamado obispo Fernando Ariztía Ruiz, quien, con su muerte, nos ha dejado un vacío muy grande, pero cuyo recuerdo permanecerá en cada uno de los habitantes de la región de Atacama. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches. El señor VILCHES.- Señor Presidente, este proyecto, que autoriza erigir un monumento en memoria del obispo emérito de Copiapó, monseñor Fernando Ariztía Ruiz, se justifica plenamente, porque la huella dejada por él en Copiapó y en la Región de Atacama será imborrable para todos quienes elegimos hacer en esa región nuestra vida y fundar nuestra familia. Sin duda, él fue un hombre de una tremenda sensibilidad social, porque siempre tuvo en su mente y en su corazón a los trabajadores mineros, a los pequeños mineros que día a día laboran en la región de Atacama. Nunca olvidó a las trabajadoras temporeras; visitó cientos de veces sus lugares de trabajo, donde exigía que se les tratara con mayor dignidad. Por eso, reitero, se justifica plenamente erigir un monumento en su nombre. Los diputados de la región de Atacama, en nombre de la comunidad, de la gente de Copiapó, de los grupos sin voz, hemos decidido pedir en esta Cámara de Diputados, a través de esta moción, la erección de un monumento en su nombre. Don Fernando Ariztía fue un pastor, un hombre de oración y de palabra, un hombre que amparó a los más débiles y que abrió las puertas de la Iglesia a todas las ideas cuando yo era autoridad en el gobierno del Presidente Augusto Pinochet realizó en la iglesia de Copiapó actos ecuménicos, en los cuales, por primera vez, estuvieron juntos representantes de la Oposición y autoridades del gobierno de esa época. Don Fernando dejó una huella imborrable. Por eso, este importante homenaje, que espero se apruebe en esta Sala, lo comparto plenamente. En consecuencia, pido a los señores diputados dar su aprobación a esta iniciativa. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, sin duda la moción que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Copiapó en memoria de monseñor Fernando Ariztía Ruiz cuenta con todo nuestro respaldo. Como diputado que representa a la región de Atacama y que profesa la religión católica, puedo testimoniar cómo durante su paso por ella, monseñor Ariztía, como obispo de la Diócesis de Copiapó, dejó un tremendo historial. Como pocos tuvo la oportunidad de llegar a todos y cada uno de los rincones de la región. En años difíciles, desde 1975 ó 1976 hasta 2000 ó 2001, en que se vivieron cuestiones complejas en todo el país, no sólo desde el punto de vista político, sino también social y económico. También hubo un cambio cultural en la región de Atacama. Se desarrolló una cultura minera distinta de la Gran Minería, se desarrolló una cultura agrícola distinta, con los temporeros y temporeras. Fernando Ariztía Ruiz, que en paz descansa, tuvo la capacidad de saber interpretar a las grandes mayorías, desde la perspectiva cristiana, pero más allá de eso, también desde una perspectiva humana, fundamentalmente, a los más necesitados y necesitadas. También supo, inteligentemente, elevar su voz y dan a conocer su parecer respetando al otro. Si había que defender a los temporeros y temporeras de Copiapó, lo hacía planteando de manera inteligente y respetuosa, sin que apareciera como una cuestión odiosa, su preocupación a los dueños de las plantaciones de uvas de exportación. Lo mismo hacía respecto de los trabajadores de la industria de la minería. Además, tuvo la inquietud de conocer cada uno de los rincones de Atacama, cada una de sus playas, cada uno de sus rincones cordilleranos. Como pastor, donde había gente, llegaba de manera directa, sencilla, repartiendo siempre su bondad. Creo que es tremendamente merecido el hecho de que en la ciudad de Copiapó, capital de la región que, por lo demás, lleva el nombre de la Diócesis que comprende la región de Atacama, se erija un monumento para recordar a monseñor Fernando Ariztía Ruiz. En estos días en que nos ha tocado a todos enterarnos del fallecimiento de Juan Pablo II y del nombramiento de un nuevo Papa, nos encontramos en un momento muy especial. No me cabe la menor duda de que durante estas semanas todos los habitantes de la región de Atacama hemos sentido y tenido en nuestra memoria a Fernando Ariztía quien, desde hace algunos años, no está con nosotros. De alguna manera, nos ha recordado este momento especial que ha vivido el mundo entero y, en particular, el mundo católico. Por eso, como diputado de la región de Atacama, apoyo con mucho entusiasmo este proyecto. No me cabe la menor duda de que tanto el resto de los diputados de la Democracia Cristiana como de las otras bancadas de la Cámara harán lo mismo. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Su votación se realizará al término de la Orden del Día. Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación general el proyecto de ley que autoriza erigir un monumento, en la ciudad de Copiapó, en memoria de monseñor Fernando Ariztía Ruiz, obispo emérito de esa ciudad. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Por no haber sido objeto de indicaciones, también se declara aprobado en particular. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. CREACIÓN DE JUZGADOS LABORALES Y DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL. Tercer trámite constitucional. El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde tomar conocimiento de las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y provisional en las comunas que indica, iniciativa que ha sido calificada con urgencia de “suma”. El diputado señor Seguel informará de las modificaciones. Antecedentes: Modificaciones del Senado, boletín Nº 336813. Documentos de la Cuenta Nº 1, de esta sesión. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, mi intervención dará cuenta de una total aprobación a las enmiendas del Senado. El proyecto aprobado por la Cámara contempla una reforma sustantiva a la estructura orgánica de la judicatura laboral, lo cual se condice con el proceso de modernización de la justicia. En efecto, la reforma procesal penal, de tribunales de familia y de causas voluntarias, ha implicado abrir un espacio de política pública relevante, a fin de otorgar al desarrollo de las relaciones laborales una institucionalidad que permita hacer efectivos los derechos consignados en el Código del Trabajo. De esta forma, la iniciativa del Ejecutivo contemplaba el aumento de los tribunales del trabajo de veinte actualmente existentes a treinta y cinco en todo el país, además de la creación de nueve juzgados de cobranza laboral y previsional, ya que este tipo de causas se saca de los tribunales ordinarios, a fin de descargar su labor sustantiva. Esto se complementa con el hecho de que en aquellas zonas en que las causas laborales, dado su bajo número, deben ser conocidas por tribunales de competencia común, que ven rebajada su carga de trabajo, por cuanto no conocerán de causas penales, de familia y voluntarias, por lo que la atención a los trabajadores será realizada en forma expedita y oportuna. Al mirar el comparado se podrá pensar que son muchas las modificaciones. Sin embargo, la sustancial es una sola y el resto son acomodaciones y creación de cargos de trabajo de acuerdo con los cuatro nuevos tribunales que se crean. El Senado, en segundo trámite constitucional, perfeccionó la iniciativa al mejorar las condiciones de contratación y traslado de personal de los tribunales del trabajo y de cobranza. A su vez, se incorporan nuevos juzgados en las ciudades de Arica, Curicó, San Bernardo, Valdivia y Concepción. Dicho aumento se debe a la legítima y gran preocupación de los diputados, en especial de aquellos que participan en la Comisión de Trabajo, cuestión que en la Corporación no pudo hacerse por el avance que tenía el proyecto. Como existía un compromiso del ministro del Trabajo sobre la materia, la creación de los nuevos tribunales se concretó en la cámara alta, donde los senadores accedieron a la modificación planteada en el primer trámite constitucional. Deseo destacar la labor y el esfuerzo que realizaron los diputados representantes de las cinco ciudades mencionadas, en especial, lo señores Exequiel Silva, en el caso de Valdivia; José Miguel Ortiz, en el de Concepción; Edgardo Riveros, en el de San Bernardo; Boris Tapia, en el de Curicó, y los parlamentarios que representan al distrito de Arica, todos los cuales plantearon en forma decidida la necesidad de extender a sus respectivas ciudades la creación de tribunales laborales para enfrentar lo que viene por delante. Por lo tanto, accediendo a la petición de los colegas diputados, formulada por unanimidad en la Cámara y en el Senado, el Ejecutivo accedió a que la creación de tribunales laborales se extendiera a esas cinco ciudades, lo que dará mayor agilidad a los juicios laborales y permitirá superar la tardanza que presentan hoy. Agradezco a los señores diputados su preocupación en cuanto a hacer presente al Ejecutivo la necesidad de sacar adelante la creación de estos tribunales. Hoy ha quedado demostrado que el Gobierno les ha cumplido a los parlamentarios mencionados, quienes, respectivamente, podrán llevar la buena nueva a las ciudades de Arica, Curicó, San Bernardo, Valdivia y Concepción. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn. El señor DITTBORN.- Señor Presidente, hoy conocemos las modificaciones del Senado al proyecto que crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional en las comunas que indica. En consecuencia, como la iniciativa se encuentra en su tercer trámite constitucional, no haremos un análisis pormenorizado del mismo, porque su discusión tuvo efecto en ocasión anterior. Las principales modificaciones que introdujo el Senado son las siguientes: En primer lugar, se aumenta el número de tribunales. Asimismo, se aumenta en cinco el número de jueces del trabajo de 35 a 40, medida que favorecerá a las ciudades de Arica, Curicó, Valdivia, San Bernardo y Concepción, como dijo hace un momento el diputado señor Seguel. Sin duda, esto contribuirá en parte a corregir la escasez de magistrados que actualmente presenta el país, hecho denunciado por la Corte Suprema en numerosas oportunidades. En segundo lugar, el Senado aborda un aspecto que causó gran controversia, cual es la facultad que se otorgaba al Presidente de la Corte Suprema para trasladar a un funcionario desde su lugar de origen al lugar más próximo en el cual se encontrare un cargo vacante, cuando en el territorio jurisdiccional de la corte de apelaciones correspondiente no existiera. Esa facultad no parece adecuada, por cuanto su aplicación restringe la posibilidad de que el funcionario elija ante un cambio en sus condiciones laborales. Por lo tanto, el Senado suprimió esa norma. Con ello, la Corte Suprema podrá destinar a un funcionario al lugar que ella estime más conveniente, pero deberá ofrecer a los funcionarios posibilidades más amplias en materia de traslados, que respondan de mejor forma a sus propios proyectos personales y a su voluntad. En tercer lugar, el Senado incorporó una norma por la cual se establece un plazo de tres años para evaluar la carga de trabajo de los juzgados que se crean. De esta manera, cumplido dicho plazo, se podrán hacer las correcciones necesarias si se detectan problemas. Finalmente, el Senado estableció un bono de retiro por edad, a los 65 años o más en el caso de los hombres y a los 60 años o más en el de las mujeres para los empleados de planta o a contrata de los tribunales que se suprimen. Para impetrar dicho beneficio, se establece como plazo máximo para cumplir con el requisito de edad el 31 de diciembre de 2006. Asimismo, se establece que la bonificación se entregará a quienes se encuentren en la situación antes mencionada y presenten su renuncia en forma voluntaria. Ésas son las tres modificaciones introducidas por el Senado al proyecto en su segundo trámite constitucional. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal. La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, sólo quiero reforzar lo que ya se ha expuesto y señalar que éstos son los primeros pasos de la reforma laboral y previsional que estamos iniciando. Por eso es tan importante el aumento de los tribunales del trabajo y de cobranza laboral y previsional. Esta iniciativa da respuesta a la realidad actual, porque en estos momentos hay escasez y falta de cobertura de tribunales laborales especializados. Por lo tanto, con el presente proyecto se soluciona ese problema. Además, hay sobrecarga de trabajo. El 80 por ciento de las causas ingresadas dicen relación con causas ejecutivas de cobranza previsional. Las modificaciones introducidas por el Senado en el segundo trámite constitucional, aprobadas en forma unánime, perfeccionaron la iniciativa y mejoraron las condiciones de contratación y traslado de personal de los tribunales del trabajo y de cobranzas. También creó nuevos juzgados en las ciudades de Arica, Curicó, San Bernardo, Valdivia y Concepción. La rigidez y formalismo en los procedimientos escritos se modificará mediante un cambio en el procedimiento laboral. La falta de contacto directo del juez con el proceso en la práctica, éste es conducido por actuarios afecta notablemente la calidad de los fallos. Por eso nos referimos a este proyecto como una parte de la reforma laboral que se está iniciando. Este tema es absolutamente importante para todas las personas involucradas, como los trabajadores, empleadores y, en general, los protagonistas del sistema laboral en Chile. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Cerrado el debate. Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional en las comunas que indica. Hago presente a la Sala que, para su aprobación, algunas disposiciones requieren el voto afirmativo de 65 diputadas y diputados en ejercicio, por tratarse de normas de carácter orgánico-constitucional. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. PERFECCIONAMIENTO DE NORMATIVA PARA LA COBRANZA JUDICIAL DE IMPOSICIONES. Tercer trámite constitucional. El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde conocer las modificaciones propuestas por el Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica la ley Nº 17.322, el Código del Trabajo y el decreto ley Nº 3.500, de 1980, sobre cobranza judicial de imposiciones morosas, calificado con urgencia de “suma”. Antecedentes: Modificaciones del Senado, boletín Nº 336913. Documentos de la Cuenta Nº 2, de esta sesión. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, éste es el segundo proyecto de tres que ha presentado el Ejecutivo. Tuvo una rápida tramitación en el Senado, lo que nos debe alegrar mucho, por la importancia que tiene. Uno fue el que se discutió anteriormente y otro es el que estamos tratando ahora, sobre cobranza judicial de imposiciones morosas. Como sabemos, la Cámara de Diputados ya aprobó esta iniciativa que contempla modificaciones de forma y de fondo al actual procedimiento de cobranza de imposiciones morosas, las que se efectúan al decreto ley Nº 3.500, de 1980, en lo relativo al artículo 19, incisos seis y diecisiete; a la ley Nº 17.322 y al artículo 440 del Código del Trabajo. El proyecto se inspira en los principios de concentración, celeridad y oportunidad del procedimiento, lo que se traduce en las siguientes características: El impulso procesal del tribunal, que permite al juez, una vez iniciada la acción, actuar de oficio en todo el procedimiento, a fin de hacer más eficiente y eficaz el cobro de las cotizaciones de seguridad social. Igualmente, no procederá el abandono del procedimiento, para mayor celeridad del mismo y evitar el abandono y desistimiento de la demanda ejecutiva. Se otorga la facultad al trabajador para reclamar ante el tribunal, con el objeto de que la institución de previsión o de seguridad social entable la demanda ejecutiva en aquellos casos en que esta última no la haya efectuado por falta de antecedentes. Si la institución no ejerce sus obligaciones legales en el proceso, debe responder con su patrimonio por las cotizaciones del trabajador, sin perjuicio de poder repetir la acción en contra del deudor. En este procedimiento se incorpora la posibilidad de litigar electrónicamente, con el objeto de incorporar tecnología como mecanismo de rapidez en las tramitaciones del procedimiento. Por último, se establece una medida precautoria especial consistente en la retención de las devoluciones tributarias a que pueda tener derecho el deudor, la que el juez podrá decretar en cualquier etapa del juicio, con la finalidad de estimular y asegurar el pago oportuno de las cotizaciones. El análisis efectuado en segundo trámite constitucional en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social del Senado, aprobado en la Sala el 19 de abril de 2005, ha perfeccionado el proyecto que aprobó la Cámara de Diputados en los siguientes aspectos: Indicaciones de forma, relativas a intercalar expresiones de denominación terminológica y perfeccionar la redacción de algunas normas. 1.En todas las expresiones en que el proyecto se refiere a instituciones de previsión o instituciones de seguridad social, se intercala la frase “previsión y/o seguridad social”, con el objeto de incorporar a las instituciones de previsión y/o seguridad social que existen actualmente y que pudieran existir a futuro y, además, reemplazar el concepto de “imposiciones” por “cotizaciones”, que es más amplio en aquellos casos no considerados en el primer trámite constitucional. Esta indicación está destinada intercalar la obligación de notificar a las instituciones previsionales y/o de seguridad social los cambios de domicilio de los empleadores. 2.Se sustituye la denominación de “jefe superior de servicio” por “jefe de servicio, director nacional o gerente general de la respectiva institución de previsión y/o seguridad social” para concordarla con el artículo 2º de la ley, al igual que la individualización de juez del crimen se amplía a Ministerio Público. 3.Se reemplaza en el número 21 la expresión medida “precautoria” por medida “cautelar”. Las modificaciones de fondo, que se discutieron en la Cámara de Diputados y no se aceptaron, son: 1.Incorpora a sindicatos y asociaciones gremiales, además de los trabajadores por sí mismos, para reclamar el ejercicio de las acciones de cobro del artículo 4º (números 11, 12 y 16). Este es un avance muy importante por la amplitud que se le da a los sindicatos y asociaciones para que puedan demandar en nombre de los trabajadores. 2.Incorpora nuevo título ejecutivo al artículo 4º, mediante el número 3º: “Liquidación de remuneraciones pagadas en la que conste la retención de las cotizaciones y certificado de la institución previsional correspondiente que establezca su no pago oportuno por el mismo período”. Esto se reacomoda a la famosa ley “BustosSeguel”, que exige la revisión de todas las cotizaciones previsionales pagadas. 3.Incorpora una nueva modificación al decreto ley Nº 3.500, de 1980, que establece a las AFP la obligación de informar al afiliado sobre el estado de morosidad de las cotizaciones. Esto tampoco existía. 4.Incorpora al artículo 440 del Código del Trabajo la equivalencia de la notificación de la demanda a la institución de previsión y/o seguridad social al reclamo que hace referencia el artículo 4º del proyecto, es decir, a la acción de reclamo del trabajador. Indicaciones relativas a ajustes de entrada en vigencia de la ley. Con el objeto de concordar la entrada en vigencia de la ley con la implementación de los tribunales de cobranza laboral y previsional, se remite la entrada en vigencia de este procedimiento a las fechas señaladas en el proyecto orgánico para estos tribunales. Termino diciendo que el Senado mejoró sustancialmente la iniciativa, que va en directo beneficio de los trabajadores. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn. El señor DITTBORN.- Señor Presidente, el objetivo del proyecto es modificar el sistema que actualmente impera, a través de la ley Nº 17.322, con la finalidad de incorporar un procedimiento en el cual rijan los principios de concentración, celeridad y oportunidad en el cobro de las cotizaciones previsionales atrasadas. Para dar materialidad a estos principios, se faculta al juez para actuar de oficio en determinadas acciones judiciales que permitan mayor eficiencia en el cobro de las cotizaciones de seguridad social. El fundamento del proyecto radica en el excesivo número de causas que deben ser conocidas por los tribunales, lo que produce lentitud en la tramitación de los procesos laborales. Ello se debe a que en la actualidad los tribunales de competencia laboral conocen también de las causas de cobranzas previsionales. La iniciativa permite separar el procedimiento laboral del de cobranza previsional, considerando que la gran mayoría de las causas que se ventilan en los tribunales de competencia laboral obedecen a conflictos previsionales, lo que dificulta y alarga la tramitación de las causas efectivamente laborales. El Senado introdujo modificaciones que, a nuestro juicio, contribuirán a fortalecer los medios de protección de los intereses de los trabajadores en este ámbito. Entre las enmiendas aprobadas destacan las siguientes: En primer lugar, se permite a los trabajadores encomendar al sindicato o a la asociación gremial a la que se encuentren afiliados el reclamo del ejercicio de las acciones de cobro de las cotizaciones previsionales. Esto dará mayor eficacia al cobro de las cotizaciones previsionales no pagadas. En segundo lugar, el Senado estableció una facultad al Servicio de Impuestos Internos para retener la devolución de impuestos a los empleadores que tengan moroso el pago de las imposiciones de sus trabajadores. Esta medida tendrá que ser solicitada ante los tribunales de cobranza previsional, como medida precautoria especial, para asegurar con ello los resultados de los juicios que por este motivo se realicen. Nos parece razonable que el fisco no le devuelva los impuestos al empleador si está moroso en el pago de las cotizaciones de sus trabajadores. Esto constituye una presión adicional para que el empleador cumpla con dicho pago antes de recibir la devolución de impuestos. En tercer lugar, el Senado eliminó la figura del abandono del procedimiento en estas causas, con el objeto de que en ellas se dicte una sentencia. El objetivo es que el juez no declare el abandono del procedimiento debido a alguna negligencia de un abogado. En cuarto lugar, el Senado crea la figura de la tramitación de oficio, que permitirá al tribunal llevar adelante los procesos, aun sin impulso de las partes. Asimismo, se establecen nuevas formas de notificación y un procedimiento de litigación electrónica, que incorporará la tecnología a los tribunales, sistemas cuya implementación se encuentra preparando la Dirección del Trabajo. Estos son los cuatro cambios más sustanciales que el Senado introdujo al proyecto, que compartimos y votaremos favorablemente. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal. La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, sólo para sumarme al reconocimiento de que este proyecto, que modifica la ley Nº 17.322, sobre cobranza previsional, contribuirá a contar con una justicia más ágil y más moderna para resolver los conflictos laborales. Quiero referirme a las indicaciones de fondo introducidas por el Senado. La incorporación de sindicatos y asociaciones gremiales para reclamar el ejercicio de las acciones de cobro de las cotizaciones previsionales es una modificación muy importante, que agrega al proyecto un plus que es necesario reconocer. Además, se incorpora un nuevo título ejecutivo al artículo 4º, mediante el siguiente número 3º: “Liquidación de remuneraciones pagadas en la que conste la retención de las cotizaciones y certificado de la institución previsional correspondiente que establezca su no pago oportuno por el mismo período.”. A pesar de que se trata de aspectos técnicos, para los involucrados son muy importantes. También se introduce una nueva modificación al decreto ley Nº 3.500, de 1980, que establece que las AFP tienen la obligación de informar al afiliado sobre el estado de morosidad de sus cotizaciones. En un mundo de comunicaciones, es fundamental que las instituciones hagan llegar este tipo de información al usuario. Se incorpora al artículo 440 del Código del Trabajo la equivalencia de la notificación de la demanda a la institución de previsión y/o seguridad social en cuanto al reclamo que hace referencia el artículo 4º del proyecto, es decir, a la acción de reclamo del trabajador. Por último, se introducen modificaciones relativas al ajuste de la entrada en vigencia de la ley. Con el objeto de concordarla con la implementación de los tribunales de cobranza laboral y previsional, se remite la entrada en vigencia de este procedimiento a las fechas señaladas en el proyecto orgánico para estos tribunales. Esto tiene que ver con la coherencia entre legislar y aplicar la ley. Es importante que en cada iniciativa que analicemos, tengamos en consideración un servicio integral para las personas que estamos legislando. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Edgardo Riveros. El señor RIVEROS.- Señor Presidente, los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra ya mencionaron los méritos de una judicatura especializada, en particular en lo que se refiere a la cobranza laboral y previsional y la creación de los tribunales laborales. Cuando discutimos el proyecto, en primer trámite constitucional ahora estamos en el tercer trámite, conociendo las modificaciones introducidas por el Senado, nos referimos pormenorizadamente a su mérito, sobre todo por la creación de un sistema para la cobranza de la deuda previsional morosa. Quiero valorar el cumplimiento de lo prometido por el ministro del Trabajo en torno a la creación de tribunales de esta naturaleza, con asiento en San Bernardo, para resolver los casos de dicha comuna y de Calera de Tango. Ello no se efectuó en el primer trámite constitucional para no entrabar el desarrollo de la discusión en ese instante, pero se asumió el compromiso de agregarlo en el segundo trámite constitucional, en el Senado de la República. Así se hizo. Ciertamente, no son los únicos que se agregaron, sino que también se establecen en otras regiones, en comunas específicas, que tienen mayor densidad de trabajadores y, por lo tanto, de juicios laborales y de cobranza previsional. Quiero poner énfasis en la magnitud de la deuda previsional existente en el sistema de fondos de pensiones. Prácticamente, el uno por ciento del total del fondo previsional acumulado en las administradoras de fondos de pensiones está moroso, debido al sistema de declaración y no pago. Un porcentaje importante de esos casos llega a los tribunales, lo que produce un gran atochamiento, porque hay algunos juzgados que tienen competencia múltiple, lo cual redunda en menor eficiencia. En términos de magnitud, es mucho dinero, porque se están superando los 600 millones de dólares, producto de este sistema al que debe darse una orientación y un tratamiento eficiente, tanto en el plano administrativo como judicial. El proyecto ayuda a cumplir con la finalidad de dar mayor eficiencia. Por lo expuesto, votaré a favor las modificaciones introducidas por el Senado a este proyecto, que espero se transforme en ley de la República a la brevedad. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG.- Señor Presidente, anuncio el voto favorable de la bancada de Renovación Nacional a las modificaciones del Senado. No obstante, haré algunas observaciones para la historia fidedigna del establecimiento de la ley. En primer lugar, en el número 5 del artículo 1º el Senado propone una modificación por la cual faculta a los sindicatos y gremios para que interpongan las demandas por pago de cotizaciones sociales en representación de los trabajadores. Esto es importante, porque hasta el momento sólo se podía proceder en ese ámbito de acuerdo con la autonomía de la voluntad. Ahora los trabajadores podrán otorgar un mandato a los sindicatos o a los gremios para que demanden por ellos. Lo que quiero destacar es la frase agregada por el Senado: “a requerimiento” del trabajador. Es decir, se establece que el trabajador por sí delegue en el sindicato o en el gremio su facultad de demandar. Insisto: esto es muy importante, porque alguien tiene que asumir la responsabilidad del resultado del juicio o de las negligencias que en él se adviertan. Si el sindicato o la asociación gremial deja el juicio a mitad de camino, perjudicando con ello al trabajador, tendrá que responder por su negligencia. Se trata de un mandato, por ello, el mandatario tiene que responder al mandante. Es conveniente la aclaración: no puede demandar indistintamente el trabajador o el sindicato ni existir dos demandas. Lo que se propone reitero es que el sindicato demande a requerimiento del trabajador y en su representación. Por lo tanto, si hay un mandato, el mandatario que lleva el juicio en este caso el sindicato debe responder de las negligencias en la tramitación. En segundo lugar, el Senado propone que la notificación del requerimiento de pago se efectúe en cualquier domicilio del empleador. En tanto, el texto de la Cámara indicaba que fuera en el último domicilio. Estimo que la modificación está bien, pero es importante hacer notar que el ánimo del Senado, a mi juicio, es que el domicilio esté vigente, porque puede suceder que las AFP o las otras instituciones de previsión tengan registrados domicilios que no necesariamente estén vigentes y no se efectúe la debida notificación. Por lo tanto, me parece correcto que se amplíe el campo de los domicilios siempre que estén vigentes para efectuar la notificación. En tercer lugar, en la Comisión de Trabajo de la Cámara se discutió la facultad que podrían tener los tribunales para ordenar a la Tesorería General de la República imputar al pago de la deuda previsional los montos correspondientes a devolución de impuestos a la renta retenidos. El Senado mejoró la disposición y despeja cualquier duda al respecto, porque si bien es cierto el juez está facultado para retener la devolución de impuestos, también podría verse enfrentado a que el deudor ofrezca una garantía mejor. En tal caso, podría optar por un aval, una letra u otra caución. Con la modificación, se le dice claramente al tribunal: “Si procede, ordene a la Tesorería que impute el pago de la deuda previsional los montos retenidos”. Finalmente, hay dos aspectos que no son buenos. Si bien no fueron modificados por el Senado, quiero dejar constancia de ellos, porque me parecen equivocados. El primero se refiere a que si en los juicios de cobranza hay algún problema en la primera instancia y el trabajador o empleador no están conformes con la resolución del juez, recogiendo uno de los principios básicos del debido proceso, tienen derecho a apelar. Pero aquí se propone una cuestión que no existe en ninguna ley chilena: que la apelación se conozca en cuenta y que ninguna de las partes pueda alegar en la segunda instancia, a menos que la otra esté de acuerdo. O sea, se establece una especie de veto a los alegatos, porque si ninguna de las partes está de acuerdo, no hay alegato. El trabajador puede decirle al ministro que el juez de primera instancia no entendió su punto de vista y quiere que su abogado alegue. Pero el empleador puede negarse a ello. En ese punto, gana el empleador. O sea, debe producirse una suerte de consenso entre ambas partes; si no, no hay alegato. A mi juicio, eso es inconveniente tanto para la parte fuerte como para la débil, es decir, tanto para el empleador como para el trabajador. Insisto: hay una suerte de veto para los alegatos. En segundo lugar las deudas previsionales gozarán del privilegio establecido en el número 5 del artículo 2472 del Código Civil. En el papel eso es fantástico. Se dice que la deuda hoy vale tanto y que, en caso de quiebra, será un crédito privilegiado. Pero ello perjudica al trabajador, porque las deudas previsionales se ponen al mismo nivel que los sueldos. ¿A quién beneficia realmente eso? Cuando una empresa quiebra y la plata que se obtiene no alcanza para pagarle a todos, me pregunto, ¿qué es más importante? ¿Que se pague el sueldo que se le debe al trabajador o que se envíe la plata a una AFP, probablemente a una isapre o a la institución pública de salud, que ya no va a utilizar? Entonces, no es tan sencillo decir “Démosle privilegios, pongamos las cotizaciones previsionales al mismo nivel que los sueldos”, porque el trabajador, tal vez, no verá ni un peso de su sueldo, y toda la plata que pudo recibir como sueldo se irá a la institución de salud o a la AFP. Pero, ¿quién gana? Indudablemente, el fisco. Todos sabemos que si existen falencias y deudas impagas relacionadas con la jubilación, es el fisco el que debe hacerse responsable. Por lo tanto, si bien es cierto esta norma es muy bonita y puede ganar todos los aplausos del mundo, perjudica al trabajador, porque en caso de quiebra, quiere que primero le paguen su sueldo y, si sobra plata, se pague la deuda en la isapre o en la AFP. A mi juicio, en ese aspecto se desprotege la posición del trabajador. No obstante las dos observaciones referidas, anuncio que la bancada de Renovación Nacional votará favorablemente las modificaciones del Senado. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Muñoz. El señor MUÑOZ.- Señor Presidente, el proyecto que hoy debatimos es muy importante y forma parte de una trilogía junto con el que crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional y el que se encuentra pendiente, sobre modificaciones al procedimiento laboral. Valoro el envío de dichas iniciativas y hago un público reconocimiento al ministro del Trabajo y Previsión Social, don Ricardo Solari, quien ha manifestado especial interés en que se aprueben a la brevedad. Quiero destacar algunas de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto, que la Cámara conoció y aprobó en primer trámite constitucional, y que, a mi juicio, lo mejoran. En el numeral 5 del artículo 1º que reemplaza el artículo 4º de la ley Nº 17.322 se introduce una enmienda los diputados que me precedieron en el uso de la palabra se refirieron a ella que permite que el sindicato u organización gremial a que se encuentre afiliado el trabajador pueda impetrar el cobro de las cotizaciones adeudadas. Ello cumplirá determinadas finalidades. Primero, facilitará el ejercicio de las acciones, pues la experiencia ha demostrado que los trabajadores rara vez accionan individualmente para cobrar, a través de los tribunales, sus cotizaciones previsionales. Segundo, evitará la recarga en los juzgados ocasionada por multiplicidad de juicios. Y tercero, hará viable el ejercicio de acciones contra el actual empleador moroso, al cual el trabajador difícilmente demandará en forma individual. A mi juicio, ésas son las ventajas de que las organizaciones sindicales también puedan ser titulares de la acción para poder demandar. La otra enmienda al artículo 1º, numeral 5, inciso segundo, otorga mérito ejecutivo a las actas suscritas ante los inspectores del trabajo cuando contengan el reconocimiento de una obligación laboral, aun cuando no haya acuerdo entre empleador y trabajador. A mi juicio, esta modificación es muy ventajosa, porque no siempre se produce acuerdo. En muchos casos sólo hay un reconocimiento y el acuerdo fracasa por la forma de pago u otras razones. Además, la jurisprudencia niega mérito ejecutivo a esos acuerdos parciales. En definitiva, no sólo los acuerdos tendrán título ejecutivo, sino también los meros reconocimientos de obligaciones, aun cuando no se traduzcan en acuerdos. Como he señalado, es imprescindible establecer esta modificación en el Código del Trabajo, en el marco del nuevo procedimiento laboral, para lo cual he presentado una indicación a dicho proyecto con el fin de que sea coincidente con la que hoy vamos a aprobar. Hay otras disposiciones que tienden a mejorar la información del trabajador e instan al ejercicio de las acciones o a su avance. En el artículo 1º también se establece la obligación de las sociedades civiles y comerciales, de las corporaciones y fundaciones, de todas las personas jurídicas de derecho privado, de las comunidades, de todas las entidades y organismos particulares, como asimismo de las instituciones semifiscales y de las empresas autónomas del Estado, de declarar ante las instituciones de seguridad social los cambios de su domicilio legal para facilitar las notificaciones. Esto lo considero importante porque es indispensable la existencia de un registro actualizado de domicilios legales para las futuras acciones legales. El numeral 2 del artículo 2º establece la imposibilidad de que las AFP suspendan la información a los afiliados en el caso de declaraciones sin pago. Existen varias razones que hacen que esta modificación sea muy importante. Lo fundamental es que se le comunicará al trabajador la morosidad que le afecta e instará al ejercicio de las acciones de cobro. Hoy, en el caso de la declaración sin pago, la información se interrumpe cuando comienza la morosidad. En lo sucesivo, ello no sólo no ocurrirá, sino que las AFP deberán continuar con la información y, más aún, destacar el estado de morosidad que le afecta, adjuntar copia de la resolución en la cual se establecen los incumplimientos y señalar el derecho que le asiste para reclamar el ejercicio de las acciones de cobro. Vale decir, entrega al trabajador todos los elementos con los que puede iniciar el procedimiento de cobranza. Como he indicado, es un muy buen proyecto, y la bancada socialista lo votará favorablemente. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Cerrado el debate. Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que modifica la ley Nº 17.322, el Código del Trabajo y el decreto ley Nº 3.500, de 1980, sobre cobranza judicial de imposiciones morosas. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE AUTOMÓVILES COLECTIVOS Y BUSES EN EL REGISTRO NACIONAL DE SERVICIOS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS. Primer trámite constitucional. El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, originado en moción, en primer trámite constitucional, que suspende la inscripción de automóviles colectivos y buses en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Juan Pablo Letelier. Antecedentes: Moción, boletín Nº 339915, sesión 12ª, en 29 de octubre de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 3. Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. Documentos de la Cuenta Nº 14, de esta sesión. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, este proyecto originalmente era más amplio. La moción, firmada por los diputados señores Roberto Delmastro, Camilo Escalona, Fidel Espinoza, René Manuel García, Ramón Pérez, Patricio Hales, entre otros, tiene el propósito de congelar o suspender la inscripción de automóviles colectivos, es decir, taxis básicos y colectivos, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. El artículo 1º del proyecto original contemplaba la suspensión de la inscripción para los taxis básicos y los colectivos, mientras que el artículo 2º establecía lo mismo respecto de los buses. Quiero recordar que hace algunos años el Congreso Nacional aprobó un proyecto, que se convirtió en la ley Nº 19.040, cuyo objetivo era terminar con el libre ingreso de los taxis básicos y los colectivos a esa actividad económica. Posteriormente, la ley Nº 19.593 suspendió por dos años la inscripción de esos vehículos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, lo que permitió a los parlamentarios de todos los sectores políticos constatar que el ingreso indiscriminado de vehículos a esa actividad genera situaciones de congestión. Ello se debe a que muchas personas que jubilan utilizan parte de sus ingresos para comprar un automóvil e incorporarse a esa actividad, lo que va en contra de la profesionalización de esta función de servicio público realizada por privados. Cuando se suspendió la inscripción de los taxis colectivos y de los básicos en el Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros, se planteó la importancia de continuar un proceso de adecuación de los vehículos y la profesionalización de los conductores. Ahora, se insiste en la importancia de congelar la inscripción por dos razones. La primera, porque el Ejecutivo se había comprometido a presentar un proyecto que definiera con claridad la función que cumplen esos pequeños empresarios del transporte menor de pasajeros, que la realiza mediante los taxis básicos y los colectivos. La segunda, que inspira a quienes somos autores de esta iniciativa, porque se habla mucho de las licitaciones en las grandes y pequeñas ciudades, lo que genera gran inestabilidad entre estos pequeños empresarios, quienes nos han acompañado durante los últimos quince años en el esfuerzo modernizador de esa actividad, pero que temen que el proceso de licitación los saque del mercado y pierdan su capital y su derecho a ejercer esa actividad laboral, debido a que no son capaces de mantenerse en el rubro por su nivel de atomización y su reducido tamaño. Esta segunda razón nos incentivó a presentar el proyecto, porque queremos dar estabilidad a quienes realizan esa actividad, a los profesionales del transporte menor de pasajeros, pues mantener congelado este registro permite continuar el proceso de modernización y de ordenamiento vehicular, sin poner en riesgo a quienes durante todo este tiempo han desarrollado esa actividad y han arriesgado su capital para comprar sus vehículos, modernizarlos y adecuarlos a las nuevas exigencias, que incluyen el control más riguroso de las nuevas plantas de revisión técnica automatizadas. La iniciativa fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, ya que existe la convicción de que mantener suspendida la inscripción de automóviles colectivos y buses es de interés del país. Sin embargo, en torno a este punto, quiero dejar constancia de un hecho, por cuanto ha habido dificultades de interpretación. En nuestro país existe una submodalidad de taxis, los ejecutivos o de turismo, cuya inscripción en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, según suponíamos ése fue el espíritu del proyecto que se aprobó en su oportunidad y que antecedió a éste, también se había congelado. Sin embargo, hemos constatado que algunos secretarios regionales ministeriales han hecho una interpretación, no sabemos si con el respaldo de la Subsecretaría de Transportes, que considera que este subsector no es objeto de la suspensión vigente. Queremos dejar constancia si es necesario presentaremos una indicación de que si se suspende la inscripción del género taxis, eso incluye a las submodalidades, pues, según entendemos, ésa fue la voluntad del legislador. En todo caso, distinto es que se quiera cambiar de modalidad a un taxi que ya está inscrito. Ésa es otra decisión. Lo importante es que el volumen total de vehículos que se dedican a esas funciones no se altere y que el parque se mantenga congelado. Éste es un acuerdo adoptado por la unanimidad de la Comisión. El artículo 2º fue excluido de la moción. En todo caso, me voy a referir a la materia de que trataba, porque la Comisión tiene la intención de incorporarla en un proyecto futuro. Se trata de una materia en la que ya hemos trabajado algunos parlamentarios que nos encontramos en la Sala, entre ellos el diputado René Manuel García, que también es miembro de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, y con quien hemos coincidido en la importancia de congelar o de suspender la inscripción de buses en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. La razón de esto es proteger la actividad de los empresarios que se dedican al transporte intercomunal de pasajeros en provincias, labor que realizan con un tremendo esfuerzo y con un nivel de rentabilidad bastante inferior al de Santiago, por el volumen de personas que transportan, por las condiciones en que se encuentran los caminos por los que transitan sus máquinas y, además, porque trasladan a los estudiantes sin cobrarles pasaje, con lo cual cumplen una función social tremendamente importante. Existe el temor fundado de que, como consecuencia del proceso de licitación que considera el plan Transantiago, salga una gran cantidad de buses de la capital hacia el resto de las regiones, lo que afectará la actividad de esos empresarios de regiones. No nos oponemos a esa licitación o a otras futuras, pero las miramos con cautela, porque pueden ser la causa de la destrucción del capital invertido por pequeños empresarios del transporte, que tienen una o dos máquinas y que no están en condiciones de participar en licitaciones, por lo que quedarían fuera del negocio y con un capital inútil, porque no lo podrían trabajar. Los parlamentarios de regiones entendemos que los empresarios del transporte rural, que han hecho un gran esfuerzo por invertir en este negocio, muchos de los cuales se dedican a ello por tradición familiar, no deben desaparecer, por lo cual se debe congelar la cantidad de vehículos que prestan servicios en este rubro. Por el momento, la Comisión desestimó el artículo 2º de la moción, relacionado con esa materia, para tratar el problema en un nuevo proyecto, en el que ya estamos trabajando varios diputados y que esperamos presentar próximamente a esta Corporación. En resumen, la moción consta de un artículo único, mediante el cual se suspende, por el plazo de cinco años, contados desde la publicación del proyecto como ley, la inscripción de colectivos, en cualquiera de sus modalidades entendemos también submodalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, establecido en el artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040. Entendemos que esto no afecta el derecho a solicitar el reemplazo, es decir, cambio de modalidad o de inscripción de una región a otra de colectivos actualmente inscritos en el registro mencionado, conforme a las normas ya establecidas por el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. En atención a lo expuesto, invito a todos los colegas a votar a favor de esta moción. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Patricio Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, felicitamos al autor de esta iniciativa, el diputado Juan Pablo Letelier, cuya preocupación por este tema no es sólo de ahora, sino que de muchos años. El proyecto apunta en la dirección correcta, que es apoyar a un sector que hoy está muy afectado económicamente. Me he reunido varias veces con los dirigentes de esta actividad de la locomoción colectiva de Coquimbo y de Ovalle, los señores Juan Callejas, Manuel Christensen, Javier Plaza y Manuel Letelier, lo que me ha permitido darme cuenta de la disminución del retorno de su trabajo. Ello por varias razones, entre las cuales se puede mencionar el aumento de los precios de los combustibles, frente a lo cual los taxistas han mantenido las tarifas para no traspasar las alzas al público, porque han hecho grandes inversiones, debido a que la vida útil de los vehículos ha disminuido a doce años y por el exceso de oferta. Hay una pobreza encubierta en los actuales trabajadores, ya que si no tuvieran su taxi colectivo, hoy estarían cesantes, en la calle. Ellos tienen que alimentar a sus familias, y se trata de gente muy modesta. Por eso digo que esta iniciativa tiene un impacto social importante. Insisto: habida consideración de que hay exceso de taxis colectivos y básicos, no se justifica que sigan ingresando nuevos vehículos, pues esto genera más problemas económicos y sociales a un sector muy deteriorado. La iniciativa en análisis no sólo es importante para el sector de la locomoción colectiva menor, sino también para los ciudadanos. Por ejemplo, en mi distrito, Coquimbo y Ovalle, tenemos exceso de tráfico vehicular: se forman enormes tacos, principalmente en el casco histórico de ambas ciudades; hay mucha contaminación ambiental y los colectiveros convierten las calles en pistas de velocidad para captar pasajeros. Por lo tanto, el proyecto también es de interés ciudadano. La Comisión de Transportes lo aprobó por unanimidad, a cuyas sesiones me integré para contribuir a su aprobación, y pedimos a la Sala que también lo apruebe por unanimidad, como lo haremos los diputados de la Democracia Cristiana. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Pablo Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, anuncio que la bancada de la UDI va a votar favorablemente el proyecto. Creemos que es muy importante resguardar una actividad como ya se ha señalado que es la esencia del trabajadoremprendedor del país, es decir, de todas las personas que viven de los taxis colectivos. Son miles de familias de clase media y de mucho esfuerzo, que necesitan protección para desarrollar con tranquilidad esa actividad. Con el ex diputado Andrés Palma presentamos el primer proyecto para congelar este parque automotor. Recuerdo que ella resultó muy polémica y se argumentó que podía afectar la libertad de ejercer una actividad lícita. Sin embargo, la consideramos necesaria, dado que la sobredimensión del parque automotor y de los distintos medios de locomoción conlleva congestión y contaminación, causando efectos negativos en las grandes ciudades. Hemos presentado una indicación con el diputado por Rancagua, Alejandro García-Huidobro, para evitar que el congelamiento por cinco años de la inscripción de taxis colectivos signifique un traslado masivo de vehículos a regiones. Con el colega estamos muy preocupados de que ello pueda generar una sobredimensión del parque en las regiones más cercanas a la Metropolitana, sobre todo considerando las transformaciones viales que están ocurriendo en Santiago. Hoy día existe un determinado número de colectivos en cada región y su traslado de una a otra puede generar efectos bastante complejos en algunas ciudades. Es una cuestión técnica derivada del establecimiento del plazo de cinco años, que podría generar después efectos muy complejos, muy difíciles de resolver. A todos estos trabajadores independientes que conducen taxis colectivos se les han ido imponiendo más exigencias, a fin de mejorar la calidad del servicio que prestan. La actividad se ha ido profesionalizando. Además, a diario deben enfrentar el problema de los “piratas” que salen precisamente a las horas peak a competir con ellos, sin cumplir los requisitos exigidos a los conductores que están inscritos en el registro. Por eso, es muy importante que este congelamiento se cumpla efectivamente, para lo cual es necesario evitar posibles traslados que pueden traer consecuencias negativas. Señor Presidente, el diputado Juan Pablo Letelier me está pidiendo una interrupción y, por su intermedio, se la concedo. El señor ASCENCIO (Presidente).- Con la venia de su señoría, tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Agradezco al diputado Longueira la interrupción que me ha concedido. Señor Presidente, actualmente existe una disposición que prohíbe el traslado de colectivos de una región a otra, con una sola excepción: cuando el dueño de un vehículo debe trasladarse físicamente por razones de salud. La inquietud que ustedes plantean fue recogida en el debate anterior y, por ende, cuando se suspende la inscripción, ya que ésta rige para cada región, automáticamente queda congelada la cantidad de vehículos en cada uno de ellos. Por lo tanto, a mi entender, la inquietud de los diputados García-Huidobro y Longueira está resuelta. Muchas gracias. El señor ASCENCIO (Presidente).- Recupera la palabra el diputado señor Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, estas típicas normas son tan subjetivas que, al final, para justificar el traslado, todos van a declarar que están resfriados. Por eso, si el plan Transantiago significa un cambio importante, se va a producir una sobredimensión del parque de colectivos en las regiones. Ésa es la razón de nuestra indicación. De hecho, el inciso segundo del artículo único está indicando que esto se puede hacer, al señalar: “Esta medida no afectará el derecho a solicitar el reemplazo, cambio de modalidad o cambio de inscripción de una región a otra,...”. De manera que el proyecto está permitiendo en forma explícita ese traslado, lo que dejará sin efecto las normas relacionadas con enfermedad u otras causales una vez que este proyecto se convierta en ley. Por lo tanto, reitero que el extenso período por el cual se está congelando la inscripción de colectivos puede generar una sobredimensión del parque en regiones y afectar precisamente a los que queremos proteger, es decir, aquellas personas que viven de esta actividad tan noble de los taxis colectivos a lo largo del país. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, esta iniciativa resulta saludable, si estamos realmente preocupados por el explosivo aumento que ha experimentado el parque automotor, en particular el de los taxis colectivos que han surgido en el último tiempo y que, en muchos casos, es la única fuente laboral de sus dueños. Apunta a evitar mayor contaminación y excesiva congestión en las calles de la Región Metropolitana y, en ese sentido, va en la dirección correcta. Sin embargo, me surgen algunas dudas más allá de la preocupación manifestada por el diputado Longueira, la que supuestamente queda cubierta porque las inscripciones en regiones se cerrarán en forma automática, porque el proyecto no se refiere sólo a los taxis colectivos, sino también a los buses. El proyecto no considera para nada que tenemos ad portas el Plan Transantiago. Entonces, quiero saber cómo se armoniza esta iniciativa con dicho plan, en qué medida es coherente con lo que se está haciendo o si está de más, porque se sabe que en virtud del plan Transantiago se van a retirar los buses más antiguos, que no circulan en buenas condiciones para los pasajeros, y que se van a importar buses que, se supone, serán más eficientes y para mayor número de pasajeros. Además, hay todo un trazado de recorridos y complementación de servicios. De manera que si no se menciona el plan Transantiago, el proyecto no debería incluir a los buses. Otra aspecto al cual también quiero referirme tan importante como el plan Transantiago es el relativo a la suspensión por cinco años de la inscripción de colectivos, lo que no sé si necesariamente deba ser por ese período, porque es conveniente considerar la ampliación del Metro, que en estos momentos se está realizando en la Región Metropolitana. Tenemos la Línea 4, que es nueva y se extiende hacia la zona sur, a la comuna de La Florida y Puente Alto, hasta la plaza. Como lo he señalado en otras oportunidades, es algo absolutamente legítimo, porque se trata de una comuna de más de 600 mil habitantes. Por eso, me gustaría saber cómo encaja el proyecto con todo esto. Antes de aprobar la suspensión por cinco años, sería interesante y prudente hacer una evaluación. Es decir, todos estamos contestes ése debe ser el mejor fundamento en que debemos ir ampliando el transporte público, pero con buena calidad. Hoy día dan pocas ganas de subirse a un bus viejo, sucio y contaminante. A esto hay que agregar las peligrosísimas carreras de los choferes, debido al absurdo sistema según el cual reciben un porcentaje por los pasajeros que transportan en su recorrido. En fin, todos conocemos la deficiente, precaria y mala locomoción pública que tenemos y que demuestra que, en este caso, el mercado ha sido un desastre. Ojalá nunca hubiéramos llegado a la situación que estamos viviendo y espero que alguna vez podamos poner en cintura y ordenar al transporte público que no es eficiente, que deja mucho que desear y que ha generado muchos problemas. Por lo tanto, junto con decir que apruebo el espíritu del proyecto, expreso que tengo mis dudas acerca de si los cinco años son un plazo razonable, pues hay que tomar en cuenta el plan Transantiago y la extensión de las líneas del Metro. A mi juicio, el plazo debiera ser menor y me gustaría que el diputado informante y autor de la moción despejara mis dudas, sobre todo en relación con el plan Transantiago y los buses. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Eugenia Mella. La señora MELLA (doña María Eugenia).- Señor Presidente, este proyecto tiene un alto valor social porque responde a las necesidades de una actividad económica que, si bien no genera grandes utilidades, permite que puedan subsistir muchas familias de clase media y media baja. Por eso, creo que va a producir una suerte de tranquilidad en muchos hogares, en particular de mi distrito, porque satisface una inquietud planteada reiteradamente durante los últimos meses, fundamentalmente, por las asociaciones de conductores de taxis básicos y taxis colectivos de las comunas de Quillota, La Ligua, La Calera, Nogales, etcétera. Además, la prórroga del congelamiento de la inscripción de colectivos que vence en noviembre de este año va a evitar el aumento de la cesantía en esos lugares, porque se trata de personas que invierten las indemnizaciones que perciben por concepto de jubilación anticipada o de despido en la adquisición de un taxi básico o colectivo, a fin de desarrollar una actividad que les permita subsistir juntos con sus familias. Es así como la mayoría de ellas son dueños de un solo taxi y, a veces, se agrupan en asociaciones. No son grandes empresarios que posean una enorme cantidad de buses, contraten choferes. Por lo tanto, no desarrollan una actividad muy lucrativa. Esta medida, junto con evitar que aumente la cesantía, evitará incentivar una actividad económica que no es rentable y que constituye más bien un sueño no sustentable en el tiempo. Esta situación se repite con trabajadores de otros sectores laborales que han perdido su empleo, debido a que en esta sociedad globalizada las empresas utilizaran cada vez menos los recursos humanos, quedando el trabajador fuera de circulación a temprana edad. Es más, en comunas como La Ligua, donde la industria del tejido está afrontando una crisis dicha actividad en un momento fue central en esa zona, muchas personas no van a tener otra posibilidad que comprar un vehículo para trabajarlo como taxi. Por eso, me sumo a los planteamientos de mis colegas y al anuncio del diputado Walker, en cuanto a que la Democracia Cristiana va a votar favorablemente el proyecto. Por otra parte, en su momento, habrá que analizar la indicación que se ha anunciado y que se presentará, la cual tiene por objeto evitar que algunos empresarios trasladen desde la Región Metropolitana a regiones una gran cantidad de autos, aduciendo, por ejemplo, razones de salud. Podría ser una buena oportunidad para afianzar el espíritu del proyecto, cual es, congelar las inscripciones, manteniendo el número de taxis en las comunas y en las regiones. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro. El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, quiero traer a colación una grave situación ocurrida cuando aprobamos el proyecto de ley que congeló el parque de taxis básicos y colectivos. En mi región se clonaron alrededor de 700 patentes delito que está siendo investigado en los tribunales de justicia de Rancagua. La seremi de Transportes también está realizando una investigación interna. Sin duda, la presión de esos momentos causó una situación de corrupción que toda nuestra región conoce. Me preocupa que con la ampliación del Metro de Santiago y con la puesta en marcha del plan Transantiago se produzca un traslado enorme tanto de buses como de taxis básicos y de taxis colectivos hacia regiones. Apoyamos este proyecto pero nos inquietan los inconvenientes que puedan producirse por el hecho de autorizarse el cambio de inscripción de una región a otra. En ese sentido, estamos absolutamente abiertos para perfeccionar esta iniciativa, porque el objetivo es apoyar, fundamentalmente, a los pequeños y medianos empresarios del transporte, quienes hoy se sienten amenazados cuando se presentan en licitaciones, como ocurrió en la del transporte mayor efectuada en mi región. El Ministerio de Transportes lleva a cabo un proyecto a nivel nacional para la licitación de vías para el transporte mayor de pasajeros, el cual ya está operando en mi región, pero con serios problemas. Si bien algunas empresas han quedado bien posicionadas, otras han sido perjudicadas, lo que ha dejado a muchos empresarios, especialmente a choferes, en una situación muy crítica, porque, a mi entender, este proceso de licitación tuvo fallas muy importantes en su planificación. Valoro la suspensión, por el plazo de cinco años, de la inscripción de colectivos, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, que se propone a través del artículo único del proyecto, el cual espero que sea aprobado por unanimidad. Sin duda, podemos mejorarlo, y, por eso, junto con el diputado Longueira, presentamos una indicación para dejar absolutamente establecida la prohibición de cambiar la inscripción de los taxis básicos y taxis colectivos de una región a otra. Creo que ése es el anhelo de miles de pequeños empresarios del transporte que, en muchos casos, han utilizado todos sus ahorros, como jubilados, para adquirir un taxi básico o un taxi colectivo y hoy se ven amenazados con la posibilidad del traslado de un gran número de vehículos a su región. Eso dejaría absolutamente sin efecto el espíritu con que se está tramitando este proyecto de ley y las proposiciones planteadas por los empresarios de transporte colectivo, especialmente de regiones. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Pablo Letelier. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, quiero dar mi opinión como autor de la iniciativa. La moción surgió a partir de la preocupación por el traslado de vehículos de una región a otra que nos manifestaron los dirigentes de la Sexta Región Eduardo Lillo y Medel, representantes de las federaciones urbanas, y Ramiro Aguilera, presidente de la Federación de Transportes Rurales, quienes, hace varios meses, organizaron, en Pichilemu un evento con las distintas confederaciones de transportistas. En la ley vigente está absolutamente prohibido efectuar dicho traslado. Si alguien tiene dudas al respecto puede consultar al Ministerio de Transportes o a los diputados autores de la indicación en su momento. El tema fue muy debatido; si se quiere abundar en él podemos incluirlo, pero quiero dejar fuera de cualquier discusión y que quede establecido en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, que actualmente está prohibido el traslado de vehículos a cualquiera región y, en consecuencia, esta iniciativa en nada modifica la norma. Lo único que hace es renovar la suspensión, ahora por un plazo de cinco años. Destaco esto para que mañana no suceda que alguien, por una errada interpretación, y por cualquier otro motivo, autorice traslados. Por ejemplo, el aumento de taxis ejecutivos se debe a una interpretación antojadiza, como asimismo la dictación de decretos y reglamentos que han generado cierta discriminación entre quienes desarrollan esta actividad. Es muy peculiar establecer quiénes pueden tener radios y quiénes no; quiénes pueden tener antenas y quiénes no, o en qué lugar debe ir la propaganda. En relación con esta actividad deberíamos pasar a la ley, progresivamente, materias contenidas en el decreto supremo Nº 212 y terminar con ciertas arbitrariedades o facultades delegadas al Ejecutivo. Aquí, a principios de los años noventa, a petición del entonces ministro de Transportes, señor Germán Correa, los delegamos al Ejecutivo para enfrentar una situación puntual. Lo hicimos en forma unánime, pero, en mi opinión, no hay razones para que se mantengan dichas facultades. Debemos procurar que esta función pública, que la realizan privados, quede cada vez mejor regulada en la ley y no sometida al reglamento. Lamento que no podamos abordar la situación de los buses, de las micros, que es muy delicada, en particular para el subsector del transporte de pasajeros en la modalidad rural. Hay empresarios en los distritos que representamos que realizan una función social bastante importante, a pesar de no tener alta rentabilidad. Por tradición, por años, se han dedicado a esta actividad y con grandes esfuerzos han renovado sus vehículos. No debemos caer en la ceguera de la modernidad falsa. La modernización de las funciones públicas entregadas a privados debe hacerse con ellos y no contra ellos. Un sector de pequeños y medianos empresarios requiere que el Congreso Nacional reaccione. No quieren quedar presos del concepto del mercado excesivo y no desean que repitamos los errores del pasado. Ha sucedido en otros rubros de la economía como el caso del comercio y de ciertas farmacias de provincias, de pequeños empresarios, que han sido diezmadas. En otros países, como Italia, por ejemplo, se ha valorizado su función social y económica en las comunas intermedias, en lo que significa ocupación territorial. Eso también debemos resguardar aquí. Este debate es transversal y, en ese contexto, por su intermedio, señor Presidente, quiero darle una interrupción al diputado Longueira, quien me la ha solicitado. El señor ASCENCIO (Presidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el diputado Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, quiero que el diputado informante me aclare la siguiente duda: En el informe llama bastante la atención el hecho de que la Comisión, en forma unánime, haya rechazado el artículo 2º y que no aparezca ningún argumento sobre dicho rechazo. Aquí se plantea el tema de los buses en circunstancias de que todos lo rechazaron. Entonces, ¿por qué no se puede legislar al respecto? ¿Cuál es la razón por la cual se reclama que no se legisle y por qué la Comisión en forma unánime votó en contra de ese artículo? Ésta es una moción y, salvo que haya alguna inhabilidad que no se hace notar aquí, ¿cuál es la causa por la que votaron en contra del artículo, incluso quienes patrocinaron la moción? He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, en la oportunidad, yo me abstuve, porque era partidario de votar a favor de legislar sobre esa materia. Pero la razón del rechazo del artículo 2º fue el compromiso político que se pactó en la Comisión que presidía el diputado Luksic, en el sentido de presentar otra moción referida solamente a los buses porque algunos colegas querían una segunda discusión sobre el tema, y concluir el de los taxis básicos y de los taxis colectivos con prontitud. Así, en aras de despachar este proyecto, algunos concordamos en esperar, pero en el entendido de que su señoría podrá ratificar esa voluntad con el presidente de la Comisión de Transportes el próximo proyecto que se ponga en tabla abordará el transporte mayor de pasajeros. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Riveros. El señor RIVEROS.- Señor Presidente, me voy a referir específicamente a las disposiciones aprobadas y no al conjunto del proyecto, porque comparto con el diputado Longueira su parecer, en el sentido de que debió haberse dicho también algo sobre el tema de los buses, considerado en el proyecto original. Pero, en relación con los taxis colectivos, comparto el punto de vista de que debe haber un ordenamiento de una actividad de esta naturaleza. Ése es un punto central que debiéramos jerarquizar. Hay un esfuerzo de ordenamiento durante un plazo que hay que aprovechar. Es decir, no tan sólo proteger una actividad que de por sí es significativa, sino también considerar que, desde el punto de vista de la comunidad, más allá de quienes la ejercen, el factor ordenamiento es muy importante. Otro aspecto que debemos tener presente, en una perspectiva positiva, es que esta actividad, que se relaciona con personas y la seguridad de su traslado, tenga un grado creciente de profesionalización. No debe ser una actividad alternativa en un momento determinado, como se transforma, muchas veces, ante la pérdida de otra actividad laboral. Debiera realizarse dentro de un proceso creciente de profesionalización, de capacitación, de puesta de atención en su naturaleza misma. Por último, a los dos aspectos señalados sumo el factor certeza. Esta actividad, en un cuadro ya ordenado y aquí la protección es muy importante, podrá desarrollarse con un horizonte de certeza de cinco años período que está acotado. Eso, a mi juicio, permitirá la renovación del material rodante, lo que es muy importante para la prestación de un buen servicio. Por todas esas razones, voy a concurrir con mi voto favorable, habida consideración, además, de que represento a un distrito donde esa actividad es una de las más significativas puesto que participa en ella un número importante de personas. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, Renovación Nacional va a dar su voto favorable a este proyecto. No obstante, quiero hacer notar lo que me parece una mala costumbre. A algunos colegas no les gusta que se sepa los nombres de los autores de los proyectos. Es importante mencionarlos. Uno se alegra enormemente de que muchos diputados estén de acuerdo en legislar sobre temas tan importantes. Por consiguiente, en relación con este proyecto, quiero destacar la participación de los diputados Juan Pablo Letelier, Roberto Delmastro, Camilo Escalona, Fidel Espinoza, Patricio Hales, Ramón Pérez y René Manuel García, sus autores. Es importante lo que expresó el diputado Longueira en cuanto a la eliminación del tema de los buses. Asimismo, es importante que se congele el parque de buses, considerando, con altura de miras, lo que pasará en provincias y con la licitación que se hará en Santiago. Indudablemente, la mayoría de esos buses va a ir a parar a provincias, lo cual no queremos que suceda, porque ellas no se pueden transformar en basureros de Santiago. Es importante, además, la congelación del parque de taxis, por una razón muy simple: en la ciudad que se visite ya no caben más autos en las calles. Estos cinco años van a permitir a los taxistas trabajar más tranquilos, en la seguridad de que podrán transformar esta actividad en un medio rentable. En la medida en que sigan habiendo más taxis, sus ingresos van a ser menores y, en lugar de trabajar, van a andar topándose en las calles. Recuerdo que cuando el diputado señor Longueira presentó el primer proyecto para congelar el parque de taxis, antes de que fuera ley, se inscribieron treinta mil vehículos destinados a esa labor. En consecuencia, para que el actual proyecto tenga el efecto que esperamos, congelar el parque por cinco años, tenemos que acelerar su despacho; de lo contrario, lo más probable es que tengamos miles y miles de nuevas inscripciones de taxis antes de que se promulgue como ley. Por lo tanto, Renovación Nacional votará favorablemente el proyecto, porque creemos que es de extrema justicia para el gremio de los taxistas y porque, además, ayudará a descongestionar las calles de las ciudades. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aníbal Pérez. El señor PÉREZ (don Aníbal).- Señor Presidente, quiero entregar algunas cifras que dan cuenta de la magnitud del parque de taxis que tenemos en el país. La ciudad de Nueva York, que cuenta con cerca de 14 millones de habitantes, tiene 20 mil taxis desde hace veinte años, parque automotor que se mantiene invariable en el tiempo. En cambio, Santiago, con 5 millones de habitantes, tiene más de 120 mil taxis, entre básicos y colectivos. Esto demuestra la magnitud del problema que tenemos sólo en Santiago, sin considerar lo que pasa en ciudades intermedias como Rancagua, San Fernando, Curicó, Punta Arenas e Iquique, cuyas calles están saturadas de taxis colectivos que impiden un normal desplazamiento vehicular. El proyecto también apunta a mantener una actividad económica que realizan miles de microempresarios dueños de uno o dos vehículos, que hoy es bastante precaria dado el considerable aumento de taxis, a pesar de las dos leyes que buscaban racionalizar este servicio de utilidad pública. En consecuencia, al suspenderse por cinco años la inscripción de nuevos taxis, esos miles de microempresarios podrán ver mejorados sus ingresos. Participo de la aprensión del diputado señor Alejandro García-Huidobro, en el sentido de que no es prudente permitir el cambio de inscripción de taxis de la Región Metropolitana a otras regiones del país, tal como lo establece el inciso segundo del artículo único del proyecto. De ser así, vamos a llenar de taxis a las ciudades intermedias de regiones, porque con la puesta en marcha del plan Transantiago, muchos van a optar por trasladar la inscripción, lo que dará poca viabilidad a la iniciativa. La bancada del Partido por la Democracia valora el proyecto y lo vamos a votar favorablemente. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Zarko Luksic. El señor LUKSIC.- Señor Presidente, en la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados tuvimos la oportunidad de recibir a diversos dirigentes del gremio de taxistas, desde Arica a Magallanes, quienes nos señalaron que las cerca de 200 mil personas que están asociadas a la fuente de trabajo de taxis colectivos tienen un interés manifiesto en este proyecto. Estamos hablando de gente de clase media baja, muchos de los cuales son dueños de los vehículos y, además, chóferes de los mismos. Un 80 por ciento de estos casos son pequeños empresarios con problemas para conseguir créditos o para costear el aumento del precio de la gasolina. Por tanto, este proyecto está dirigido a la clase media, a los pequeños empresarios. La Asociación Nacional de Taxis Colectivos, Anatacoch, en un seminario celebrado en Maipú, Región Metropolitana, nos solicitó en esa ocasión junto a la diputada Alejandra Sepúlveda el congelamiento por cinco años de los taxis colectivos. En ese momento, asumimos ese compromiso y lo estamos cumpliendo. Posteriormente, tuvimos la oportunidad de reunirnos con dirigentes, entre ellos, con Marcelino Aguayo, de Tacopa, asimismo con representantes de la Asociación de Taxis Colectivos de Magallanes, quienes nuevamente, en conjunto con dirigentes de Iquique, de Calama, de Rancagua, nos solicitaron que cumpliéramos con ese compromiso, que es lo que hemos hecho. Además, tuvimos la unanimidad de la Comisión de Transporte. Sin duda, es una muy buena señal a favor de la clase media y de estas doscientas mil personas que tienen esta fuente de trabajo. Por lo tanto, los diputados de la bancada de la Democracia Cristiana votarán a favor. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA.- Señor Presidente, en Valdivia, Osorno y Puerto Montt, Décima Región, también tenemos un explosivo aumento del parque de taxis. Sólo en Puerto Montt, según las estadísticas, se registran más de mil ochocientos taxis, en todas sus modalidades. Por tanto, es una medida de enorme relevancia congelar el parque automotor y no permitir la inscripción de nuevos taxis que incrementen los problemas de las grandes ciudades, como Puerto Montt que, además, por ser capital regional, ha tenido un crecimiento demográfico mayor de lo concebido originalmente. Este proyecto, en opinión de quien habla y del diputado Juan Pablo Letelier, del que, entre otros, somos sus autores, permitirá que no se siga acentuando la problemática que tienen ciudades como las citadas. Sin perjuicio de congelar el parque de taxis, será necesario aplicar, en el futuro, una restricción a su circulación, como ocurre actualmente en Santiago, como otro mecanismo que permita evitar el incremento de la congestión vehicular y de la contaminación atmosférica, que redundan en el empeoramiento de la calidad de vida de la población. Creemos que con este proyecto damos respuesta a las constantes peticiones del presidente del sindicato de taxistas de la provincia de Llanquihue, Carlos Soto, y de los dirigentes de la provincia de Osorno. Esperamos como decía el diputado Juan Pablo Letelier que en el futuro seamos capaces de discutir en la Cámara qué vamos a hacer con los buses rurales, tema que también plantea una problemática importante. Este proyecto va a significar un alivio como se ha dicho en forma insistente para los miles de dueños de taxis, en todas sus modalidades. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, nuestra bancada va a apoyar el proyecto, en mérito de los argumentos expresados por diferentes diputados. Sin embargo, a propósito de la materia en estudio, deseo referirme al transporte intercomunal en zonas rurales, a los buses que prestan servicio en dichos sectores, lo cual haré pensando en los empresarios, pero también en los beneficiarios. Hace dos años, la Cámara de Diputados, por unanimidad, aprobó un proyecto de acuerdo, cuyos autores son el señor Fernando Meza, el que habla y otros diputados, mediante el cual se pretende regular el servicio de transporte rural. Sin embargo, hasta el día de hoy no ha tenido respuesta de parte de la autoridad, porque al parecer, para algunos, los habitantes del mundo rural no tienen la misma calidad de ciudadanos que los del mundo urbano. El Gobierno no puede intervenir en la materia. En efecto, la ley establece sólo tres causales por las cuales puede hacerlo: de seguridad, ambientales y de congestión vehicular, ninguna de las cuales se cumple en el mundo rural. En consecuencia insisto, el Gobierno no puede intervenir a través de una licitación transparente y seria que asegure un buen servicio. Reitero: la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de acuerdo en el cual se solicitaba al ministro de Obras Públicas que enviara a tramitación legislativa en el Congreso Nacional un proyecto de ley por el cual se facultaría al propio ministerio para regular el transporte rural en beneficio no sólo de los empresarios, sino de miles de campesinos, porque en este momento nadie vela por un buen servicio, una adecuada frecuencia en las salidas de los buses y un buen precio en los pasajes. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Cerrado el debate. Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que suspende la inscripción de automóviles colectivos y buses en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. Votó por la negativa el diputado señor Dittborn. Se abstuvieron los diputadas señores: Bertolino, Galilea (don José Antonio) y Vilches. El señor ASCENCIO (Presidente).- Se han presentado dos indicaciones relativamente simples, que podríamos votar de inmediato, a fin de despachar el proyecto. ¿Hay acuerdo para votarlas ahora? Acordado. El señor Secretario dará lectura a la primera indicación. El señor LOYOLA (Secretario).- La primera indicación es de los diputados señores Letelier, don Juan Pablo; García y Espinoza, que tiene por finalidad sustituir, en el inciso primero del artículo único, la expresión “colectivos” por “taxis”, de manera que el texto del inciso quedaría de la siguiente forma: “Artículo único.- Suspéndese, por el plazo de cinco años, contados desde la publicación de esta ley, la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros establecido en el artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040.”. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la indicación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Hernández, Hidalgo, Jaramillo, Jarpa, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. Se abstuvieron los diputados señores: Bertolino y Vilches. El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a la segunda indicación. El señor LOYOLA (Secretario).- La segunda indicación es de los diputados García-Huidobro, Longueira, Letelier, don Juan Pablo; Bauer, Valenzuela, Prieto y Pérez, don Aníbal, para eliminar, en el inciso segundo del artículo único, las palabras “o cambio de inscripción de una región a otra”. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. Se abstuvo el diputado señor Vilches. VI. PROYECTOS DE ACUERDO CREACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA DE SUPUESTAS IRREGULARIDADES DE ORGANISMOS PÚBLICOS EN EL CONTROL DE EXTRACCIÓN Y PROCESAMIENTO DE ÁRIDOS. (Votación). El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo Nº 547. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló, Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Galilea (don Pablo), GarcíaHuidobro, Girardi, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Moreira, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Aníbal), Recondo, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Sánchez, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Valenzuela, Varela, Vidal (doña Ximena) y Von Mühlenbrock. HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS DE LA CATÁSTROFE DE CHERNOBYL Y SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO UCRANIANO. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Por acuerdo de los jefes de los comités parlamentarios, se tratará de inmediato el proyecto de acuerdo que tiene que ver con la declaración conmemorativa del 19º aniversario de la catástrofe de Chernobyl, ya que se desea aprobarlo antes del 28 de abril, fecha en que visita nuestro país el canciller de Ucrania. El señor Prosecretario va a dar lectura al mencionado proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 621, de los señores Ibáñez, don Gonzalo; Letelier, don Felipe; García, don René Manuel; Villouta, Bauer, García-Huidobro, Letelier, don Juan Pablo; Mora, Pérez, don Ramón, y Vilches. “Considerando: Que, en la madrugada del 26 de abril de 1986, se produjo la explosión de la central nuclear de Chernobyl, en la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en el territorio que actualmente pertenece a la República de Ucrania, que contaminó una superficie aproximada de ciento cincuenta mil kilómetros cuadrados alrededor de la central nuclear, con un incremento importante de la radiación medible en la mayor parte de Europa. Que, científicamente establecidas, las causas de la explosión son de tres tipos: errores de diseño de la central nuclear; fallas de administración cometidas por el equipo de operación, y limitaciones del sistema político del momento. Que, de acuerdo con lo informado el 6 de junio de 2000 por: el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (Pnud), la Organización de las Naciones Unidas para la Infancia y la Adolescencia (Unicef) y la Organización Mundial de la Salud, es necesario cambiar fundamentalmente la forma de prestar asistencia internacional a las personas que todavía sufren las consecuencias del desastre de Chernobyl, procurando ejecutar proyectos de rehabilitación y de potenciación de la comunidad, a largo plazo, a aquellos que puedan ser damnificados, inclusive con la recuperación gradual de los territorios afectados. La Cámara de Diputados de Chile acuerda: 1.Homenajear a las numerosas víctimas de la catástrofe de la central nuclear de Chernobyl, Ucrania, sucedida el 26 de abril de 1986. 2.Expresar su solidaridad con el pueblo ucraniano, lamentando los serios daños sufridos a raíz de la explosión nuclear y reconociendo los esfuerzos realizados por el Gobierno de Ucrania, con la ayuda de la comunidad internacional, para superar las graves consecuencias. 3.Adherirse a las acciones emprendidas, en los niveles nacional e internacional, para prevenir este tipo de accidentes y sus dolorosas consecuencias para la Humanidad toda.” El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad el proyecto de acuerdo. Aprobado. El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 617, del señor Navarro, señora Mella, doña María Eugenia; señores Hidalgo, Venegas, Riveros, Vilches, Delmastro, Errázuriz, Ortiz y Montes. “Considerando: Que Cartagena, la hermosa comuna balneario del litoral central, se ha transformado en el principal y más preferido lugar recreacional de los adultos mayores del país. Que Cartagena brinda especiales comodidades de atención turística por su natural belleza y excelente clima, durante los doce meses del año. Que Cartagena posee un patrimonio inigualable, un foco cultural único y un enorme sentido social de histórico conocimiento nacional, enraizándose en las más ricas costumbres y tradiciones chilenas. Que Cartagena anualmente es visitada por más de 500 mil turistas y veraneantes de todo el país, especialmente durante el período estival. Que Cartagena es conocida en el mundo de las letras, particularmente en Europa (Francia), porque uno de los poetas que más fama le ha dado a Chile es don Vicente Huidobro, quien yace en una tumba ubicada en su propiedad, centro de atracción turística nacional e internacional. Que Cartagena orientará todos sus esfuerzos para atender en forma preferencial y adecuada a las personas que visiten este balneario, en especial a los grupos etareos de la tercera y cuarta edad, que han dado su vida, esfuerzo y trabajo en el crecimiento del país. Que Cartagena ha realizado convenios de cooperación mutua con las comunas de mayor relevancia de la Región Metropolitana, dando mayor énfasis a actividades dirigidas al adulto mayor, brindando una atención esmerada y que cuenten con la oportunidad de conocer los mayores atractivos naturales y arquitectónicos con que cuenta este balneario, como son sus playas, caletas, laguna, campos, casas patrimoniales, monumentos nacionales y su gente. Por tanto: Venimos en solicitar la aprobación del presente proyecto de acuerdo: 1.Oficiar a S.E. Presidente de la República, don Ricardo Lagos Escobar, con la finalidad de que tenga a bien dictar el decreto respectivo, declarando a la comuna de Cartagena, como la ciudad balneario capital del adulto mayor. 2.Solicitar a S.E. el Presidente de la República, declarar zona o centro de interés turístico nacional orientada al adulto mayor, en base al artículo 11 del DL Nº 1224 de fecha 08/11/75, promulgado con fecha 22/10/75 del Ministerio de Hacienda, que crea el Servicio Nacional de Turismo. 3.Solicitar a S.E. el Presidente de la República, instruir al Servicio Nacional del Adulto Mayor, para que se constituya una alianza estratégica, única en su género, para convertir a esta comuna en un centro nacional del adulto mayor. 4.Solicitar a S.E. el Presidente de la República, que el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, confeccione un plan de desarrollo para acondicionar amable y acorde, permitiendo todas las facilidades estructurales para el fácil y cómodo desplazamiento de los senescentes. 5.Solicitar a S.E. el Presidente de la República, para que el Ministerio de Cultura ofrezca un plan especial en la comuna, que permita dar entretención específica a este vasto sector nacional”. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn para referirse a un asunto de Reglamento. El señor DITTBORN.- Señor Presidente, ¿por qué se adelantó el estudio de este proyecto de acuerdo? Es razonable la explicación que usted dio respecto del proyecto sobre Ucrania, pero no se justifica tratar de inmediato el que declara a Cartagena como capital del adulto mayor. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Se tomó el acuerdo en reunión de los jefes de los comités parlamentarios. El señor SALABERRY.- Señor Presidente, no es así. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, por qué no solicita el acuerdo de los comités parlamentarios para tratar este proyecto de acuerdo ya que fue leído. Varios señores DIPUTADOS.- ¡No! El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- No hay acuerdo. RIGUROSIDAD Y DILIGENCIA EN INVESTIGACIÓN DE DELITOS HOMOFÓBICOS Y PATROCINIO DE QUERELLAS. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al próximo proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 549, de la diputada señora Saa, doña María Antonieta; señor Díaz; señora Ibáñez, doña Carmen; señores, Rossi, Ascencio, Venegas; señora Tohá, doña Carolina, y señor Longton. “Considerando: Que, ante los graves delitos cometidos en los últimos años en contra de las personas debido a su orientación sexual, lo que se ha expresado en asesinatos o en lesiones, y al atender a las últimas encuestas, las cuales muestran que las minorías sexuales siguen siendo uno de los grupos más rechazados en la sociedad chilena, lo que se grafica en diversas situaciones de discriminación que las han afectado, entre otros, en el derecho al trabajo, a la educación, a la salud y a la vida. La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar: 1.A S.E. el Presidente de la República que haga presente el trámite de urgencia al proyecto de ley que aborda el fenómeno de la discriminación que se encuentra radicado en la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía e incorpore en él recursos judiciales efectivos para que las personas afectadas por actos de discriminación cuenten con herramientas efectivas para defender su integridad física, psíquica y moral. 2.A S.E. el Presidente de la República que el Gobierno, a través de sus organismos respectivos, se sirva patrocinar las querellas relacionadas con los delitos motivados por la orientación sexual o la identidad de género, en especial cuando las víctimas son de escasos recursos económicos. 3.Al Presidente de la Excma. Corte Suprema de Justicia para que, ante los delitos perpretados contra la orientación sexual y la identidad de género, haga presente a los magistrados la necesidad de obrar con la máxima rigurosidad en las investigaciones, de manera de determinar las sanciones correspondientes contra los culpables. 4.Al ministro de Defensa Nacional que tenga a bien instruir al General Director de Carabineros de Chile y al Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, respectivamente, para que apliquen particular diligencia y rigurosidad en la prevención e investigación de los delitos cometidos contra las personas en función de su orientación sexual o su identidad de género.” El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Para impugnar el proyecto, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. Hablan varios señores diputados a la vez. El señor ROSSI.- Señor Presidente, en ese caso, pido la palabra para hablar a favor del proyecto. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Señor diputado, cuando ofrecí la palabra para hablar a favor del proyecto, nadie quiso intervenir, por lo que tuve que ofrecerla a quien quisiera impugnarlo. ¿Quiere hacer uso de la palabra, diputado Fulvio Rossi? El señor ROSSI.- Sí. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Entonces, tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi. El señor SALABERRY.- Señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento, no corresponde que hable el diputado Rossi. El señor ULLOA.- Sí, porque ya pasó su oportunidad. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Señores diputados, efectivamente ofrecí dos veces la palabra para hablar a favor del proyecto y luego la ofrecí para impugnarlo. Ahora, si los diputados Ulloa y Salaberry permiten que el diputado Rossi hable a favor... No hay acuerdo. Por lo tanto, tiene la palabra el diputado señor Ulloa para impugnar el proyecto de acuerdo. El señor ROSSI.- Señor Presidente, usted está presidiendo de acuerdo con lo que le dice la UDI. Hablan varios señores diputados a la vez. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Señor diputado, estoy procediendo de acuerdo con el Reglamento. Tiene la palabra el diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, el Reglamento debe ser respetado por todos. En este caso, no se trata de ser homofóbico o no, sino de presentar argumentos. Si el diputado Rossi no quiere escuchar porque no tiene argumentos, ese es su problema. Sólo me quiero referir a un aspecto del proyecto de acuerdo. Voy a votar en contra porque sienta el precedente de apoyar discriminatoriamente a determinados grupos de la sociedad, lo que me parece absolutamente arbitrario. Segundo, respetando las orientaciones personales de cada uno, no puedo sino estar en contra de sus puntos 4 y 5, porque suponen que Carabineros y la Policía de Investigaciones debieran tener preferencia para investigar un determinado delito. Eso es lo que está señalado en estos considerandos. Por esa razón, no estoy de acuerdo con un proyecto que está tan mal planteado. He dicho. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Nuevamente no hay quórum. Se llamará a votar a los señores diputados por cinco minutos. Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo Nº 549. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 5 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- La votación del proyecto queda pendiente para la próxima sesión. VII. INCIDENTES HOMENAJE A VILLARRICA CON MOTIVO DE SU 453º ANIVERSARIO. Oficios. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Socialita y Radical, tiene la palabra el diputado Fernando Meza. El señor MEZA.- Señor Presidente, la Novena Región nos depara bellezas naturales y también humanas. Hay gente maravillosa y paisajes indescriptibles. Hoy estamos conmemorando el 453º aniversario de la fundación de una de las zonas más hermosas de Chile. Me refiero a la comuna de Villarrica, en la cual viven alrededor de 46 mil habitantes, con una población rural de 32 por ciento y otra urbana de 67 por ciento. En los últimos años, Villarrica ha experimentado un desarrollo muy importante en todos los ámbitos. Particularmente, hoy se apresta a lanzarse nuevamente a la conquista de los turistas con la pronta puesta en marcha de la construcción de la costanera, uno de los proyectos más caros y anhelados por sus alcaldes, representantes políticos, dirigentes sociales y habitantes en general. Además, gracias al empuje y entusiasmo puesto por el Ministerio de Obras Públicas, en corto tiempo se hará realidad otro proyecto, esto es, la recuperación de las playas, que darán a Villarrica un paseo amable y un entorno que permitirán desarrollar con fuerza el turismo de la zona. Por eso, rindo homenaje a los habitantes y a la ciudad de Villarrica, fundada por don Jerónimo de Alderete en 1552, por encargo de don Pedro de Valdivia, y que se transformó en comuna en junio de 1916. Por otra parte, el señor Guillermo González, su historiador más ilustre, me hizo el encargo de recordar que la ciudad de Villarrica debe su nombre a los abundantes yacimientos de oro y plata que allí existen. Ojalá en el futuro cercano hagamos honor a su nombre, utilizando sus propias riquezas naturales, las que se deben exportar a través de los turistas que la visiten. Por lo tanto, como diputado del distrito 52, pido oficiar al alcalde de la comuna y al cuerpo de concejales, a fin de hacerles llegar mis felicitaciones, con copia de mi intervención, por este nuevo aniversario. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de la diputada señora María Angélica Cristi y de los diputados señores Jaime Quintana, Jorge Ulloa, Rodrigo Álvarez, Andrés Egaña, Gastón Von Mühlenbrock, Eugenio Bauer, Enrique Jaramillo, Alejandro Navarro, Eduardo Díaz y quien habla. TRASLADO DE PLAZA DE PEAJE DE CHAIMÁVIDA, EN OCTAVA REGIÓN. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, por más de treinta años los poco más de catorce mil habitantes de la comuna de Florida, Octava Región, han sufrido las consecuencias de la instalación de la plaza de peaje Chaimávida en la entrada de Concepción, barrera impuesta para financiar la reparación de caminos y asegurar un fácil acceso a la provincia de Concepción, particularmente a su capital. Dicho peaje, que opera desde la década de 1960, ha perjudicado y detenido el desarrollo de la comuna de Florida, que, según el último censo de 2002, aparece como la única comuna de la Octava Región cuya población, producción y niveles de desarrollo decrecen. Los habitantes de Florida, en particular los relacionados con actividades productivas, como la madera o la agricultura, ven impedido el tránsito de camiones de más de dos ejes por dicha plaza de peaje, cuestión que los obliga a contratar fletes. O sea, no sólo cientos de ciudadanos que laboran no pueden acceder de manera libre y expedita a la comuna se calcula que más de 2 mil a 2.500 floridanos se movilizan desde Florida hacia Concepción y viceversa, por motivos de estudio o de trabajo, sino que la actividad productiva también se ha visto limitada. Hemos pedido al gobierno central, en particular al Ministerio de Obras Públicas, a través del gobierno regional, el traslado de la plaza de peajes de Chaimávida. Se llegó a un acuerdo al respecto con el gobierno regional, con el ministro de Obras Públicas y, en especial, con el intendente de la región, señor Jaime Tohá, pero se diluyó. Los vecinos de Chaimávida que viven en Concepción y deben levantarse temprano por la mañana, dejan su auto estacionado antes de la plaza de peaje o llegan a pie para tomar locomoción colectiva al otro lado. Con el alcalde de la comuna de Florida, don Domingo Muñoz, la Unión Comunal de Juntas de Vecinos Rurales de Concepción y la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Concepción, acordamos enfrentar de manera decidida la situación, toda vez que Florida no merece ese trato. Por eso, frente al hecho claro y preciso de que no hay un camino alternativo para evitar esa plaza de peaje, anuncio que interpondremos un recurso de amparo económico ante la corte de apelaciones en favor de los vecinos de Florida y Concepción, pues reitero no pueden acceder libremente con sus vehículos a su propia comuna. Además, si no se da una respuesta adecuada en un plazo prudente, habilitaremos un paso alternativo en Chaimávida. Hemos conversado con la junta de vecinos y existe amplia conciencia respecto de que la situación refleja gran irresponsabilidad. O nos dicen claramente si se va a trasladar la plaza de peaje o reitero deberemos habilitar un paso alternativo e interponer un recurso de amparo económico. Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas para que nos informe, primero, de manera detallada, el número de vehículos que han pasado por la plaza de peaje de Chaimávida desde su entrada en funcionamiento hasta la fecha y los ingresos anuales que se han obtenido por ese concepto, ojalá con una contabilidad diaria, pues queremos saber cuál es el aporte total que hace Chaimávida a la Octava Región y al país. Asimismo, que determine los fines para los cuales se destinaron dichos recursos, toda vez que después de más de doce años, recién en 2005 se están realizando trabajos de reparación y mantención de la Ruta 148, que une Concepción con Florida, Quillón y Bulnes. Segundo, qué costo importaría el traslado de la plaza de peaje de Chaimávida y nos haga llegar el proyecto respectivo, indicando las nuevas ubicaciones posibles. Tercero, que informe detalladamente los ingresos percibidos por la Sociedad Concesionaria Camino de la Madera. Asimismo, si desde la firma del contrato entre la Coordinadora General de Concesiones y dicha sociedad ha habido aportes del Estado ante el insuficiente número de vehículos; en qué han consistido tales aportes y si la ruta cuenta con áreas de descanso y con zonas en las cuales los camiones o cualquier otro vehículo que quede en pana o sufra un accidente pueda esperar a ser trasladado hasta allí. En caso de que no existan, deberán ser habilitadas cuanto antes. No es posible tener una ruta concesionada en la cual por el paso de un vehículo liviano, camioneta o automóvil, se pague el peaje más caro del país 2 mil 600 pesos y no cuente con las facilidades ni las condiciones de seguridad para transitar por ella. En cuarto lugar, que se indiquen todos los puntos en los cuales ha habido accidentes debido al cruce de animales o por otra causa y qué medidas han adoptado la Dirección de Vialidad y la empresa concesionaria para dar mayor seguridad a los usuarios de esa vía. En quinto lugar, que se realice una evaluación de los puentes, lugar obligado del cruce de animales y de personas, porque no existen pasarelas en toda la ruta, y se determine cuál de ellos debe ser iluminado, a fin de evitar accidentes. Se trata de una zona campesina en la cual no se puede adoptar como solución el enrejado de la ruta o la prohibición de acceso a ella, porque muchas familias transitan diariamente por ahí. Por último, pido que la información solicitada se haga llegar a la brevedad posible, pues la requerimos para adoptar importantes decisiones en conjunto con la comunidad de Florida y de Santa Juana. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Fernando Meza, Jaime Quintana, Eduardo Díaz, señora María Angélica Cristi, señores Andrés Egaña, Jorge Ulloa, Rodrigo Álvarez, Gastón Von Mühlenbrock, Eugenio Bauer y de quien preside. ANTECEDENTES SOBRE RECURSOS FINANCIEROS DE LA CONAF EN LA SEXTA REGIÓN. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el turno del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Eugenio Bauer. El señor BAUER.- Señor Presidente, en este momento existen dos focos de incendios forestales descontrolados que están consumiendo cientos de hectáreas de bosque nativo en la Sexta Región. Uno, en la comuna de Coltauco, ha consumido bosques de robles, patrimonio de nuestra región y orgullo de Chile, que serán irremplazables. El otro incendio, de bosque nativo, se ubica en la comuna de Requínoa, en una propiedad de Codelco Chile, y hasta el momento no ha podido ser controlado. Con fecha 30 de marzo, la Corporación Nacional Forestal, Conaf bajó la cortina, pues se le acabaron los recursos para contratar helicópteros o más personal para atender los casos descritos. Incluso, se han pedido funcionarios a la Región Metropolitana para controlar esos siniestros, con muy poco éxito hasta el momento. Por lo tanto, solicito que se oficie al director de la Conaf de la Sexta Región, a través del ministro de Agricultura, a fin de que informe sobre los recursos con que contó y las hectáreas de bosque quemadas en la temporada recién pasada. Asimismo, que indique los criterios adoptados para cerrar la temporada el 30 de marzo. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados señores Gastón Von Mühlenbrock, Andrés Egaña, Rodrigo Álvarez, Jorge Ulloa, Enrique Jaramillo, Eduardo Díaz, señora María Angélica Cristi, señores Jaime Quintana y Fernando Meza. ELIMINACIÓN DE PEAJE DE CHAIMÁVIDA EN LA OCTAVA REGIÓN. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña. El señor EGAÑA.- Señor Presidente, quiero agregar algunos antecedentes a lo señalado por el diputado señor Navarro, respecto al tema del peaje de Chaimávida. Comprendo la situación incómoda en que se encuentra el diputado señor Navarro, porque si bien denuncia una situación, no cuenta toda la historia. Aquí estamos nuevamente en presencia de una promesa no cumplida de la autoridad. Digámoslo con todas sus letras: existía el compromiso del entonces ministro de Obras Públicas, señor Tohá, actual intendente de la Octava Región, de que ese peaje se cambiaría. Sin embargo, pasaron los años y el plazo prometido no se cumplió. El peaje de Chaimávida es el único en Chile que está ubicado a sólo 7 kilómetros de la plaza de armas de una ciudad tan importante como Concepción. Cuando solicitamos antecedentes sobre la recaudación, después de mucho insistir, hace dos años se nos informó que el peaje de Chaimávida había recaudado, hasta esa fecha, aproximadamente 55 millones de dólares. A pesar de esto, es una vergüenza recorrer el camino a Florida, pues está lleno de baches, es inseguro y no se le ha hecho ninguna mantención. Por eso, hace casi dos años, acogiendo las inquietudes de los vecinos de Florida, Quillón y sus alrededores, junto con representantes de Florida, entre los que se contaba el alcalde señor Vergara y la alcaldesa de Concepción, la señora Jacqueline Van Risselberghe, visitamos al intendente de la Octava Región, señor Jaime Tohá, para manifestarle nuestra inquietud. En esa ocasión, nos señaló que en corto tiempo ese peaje sería cambiado. Le pedimos que no lo cambiara, sino que lo eliminara, porque esa limitante para la zona de Florida se trasladaría a Bulnes. Hasta el momento, el peaje sigue en el mismo lugar, el camino continúa igual en malas condiciones, y esa zona rural del distrito 44, que represento, sigue sin cambios. Por lo tanto, me parece interesante lo expresado por el diputado señor Navarro, los vecinos contarán con todo nuestro apoyo, pero hay que exigirle a la autoridad que cuando se compromete con algo, ya sea como ministro o como intendente, en representación del Presidente de la República, debe cumplir sus compromisos. INFORMACIÓN SOBRE LICITACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS. Oficio. El señor EGAÑA.- Señor Presidente, las empresas sanitarias han estado en el tapete en los últimos días. Las autoridades fiscalizadoras han expresado su preocupación por muchas situaciones relacionadas con ellas. Hemos escuchado declaraciones del superintendente de Valores y Seguros sobre Essbío, el Servicio de Impuestos Internos también manifestó su preocupación e inició investigaciones y la Superintendencia de Servicios Sanitarios está preocupada por algunos casos concretos. Si bien hemos escuchado la opinión de tres organismos fiscalizadores, extrañamos la de la Corfo, organismo en que el Gobierno tiene tres representantes en un directorio compuesto por siete personas. El superintendente de Servicios Sanitarios, señor Juan Eduardo Saldivia, señaló que para la determinación de las tarifas de Aguas Andinas pidieron una muestra de noventa plantas de tratamiento de aguas e hicieron una comparación con las que había construido Essbio, a través de la empresa Hidrosan situación a la que ya me referí en una sesión anterior, y que las plantas construidas por Essbio estaban fuera de la curva de costos. En concreto, se dijo que “se salían de la curva de la muestra”. ¡Qué forma más elegante de decir que las plantas fueron construidas a costos bastante más altos que los normales! Lo importante es tener claro que para fijar las tarifas que aplican las empresas sanitarias se consideran sus costos, y resulta que muchas de estas plantas de tratamiento se han construido a costos excesivamente altos que, en definitiva, pagan los usuarios. Creo oportuno recordar que hace algún tiempo aprobamos la creación de una comisión investigadora que se abocara a investigar las privatizaciones realizadas entre 1974 y 1990. Algunos diputados de Oposición planteamos a la mayoría de la Concertación que la investigación se extendiera a las privatizaciones de las sanitarias y a la concesión de carreteras, una de las privatizaciones más grande que se ha hecho en nuestro país. Sin embargo, nuestra proposición no fue acogida. En virtud de lo expuesto, solicito que se oficie al superintendente de Servicios Sanitarios para que nos envíe la información acerca de los estudios y la construcción de cada una de los plantas de tratamiento de aguas que hay en el país, quiénes las construyeron, quiénes se adjudicaron la licitación y el costo de cada una, porque creo que nos vamos a encontrar con algunas sorpresas. Hay inquietud en esta Cámara por conocer los verdaderos costos y las demás situaciones que se han producido en la licitación y construcción de plantas de tratamiento de aguas de las empresas sanitarias, que representan inversiones sumamente altas. A modo de ejemplo, puedo informar que para la construcción de La Farfana, la planta de tratamiento de aguas más grande de Sudamérica, se invirtieron cerca de 320 millones de dólares. Es importante conocer cómo se realizaron esas licitaciones y los montos invertidos. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de la diputada señora María Angélica Cristi y de los diputados señores Gastón Von Mühlenbrock, Carlos Vilches, Eduardo Díaz, Fernando Meza, Jaime Quintana, Enrique Jaramillo y de quien preside. RECONOCIMIENTO A DON EDMUNDO VENEGAS, DIRECTOR DE LA ESCUELA Nº 203, DE PEÑALOLÉN. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, aprovecho esta oportunidad para hacer un reconocimiento público. Pocas veces lo hacemos con personas que en nuestros distintos distritos hacen mucho esfuerzo para enfrentar desafíos. Quiero felicitar al señor Edmundo Venegas, director de la Escuela 203, de la comuna de Peñalolén, y hacerle un público reconocimiento a través de la Cámara de Diputados, dado que su establecimiento ha logrado superar y mejorar ampliamente el puntaje de la prueba Simce logrado el año 2004, especialmente en el área del lenguaje. La escuela, considerada crítica, ha acogido a la mayor parte de los niños del campamento de Peñalolén, conocido por el nombre de “Campamento Nasur”. Es pequeña; de antaño; partió en unos buses y con el tiempo ha ido creciendo. Hoy, junto con su cuerpo docente, han hecho un doble esfuerzo para mejorar la calidad de la educación en un colegio municipalizado que reitero hasta ahora es considerado una escuela crítica. Es un mérito que realmente merece ser destacado. Pido que se envíe un saludo de reconocimiento al señor Edmundo Venegas, director de la Escuela 203, de la comuna de Peñalolén, lo que, sin duda, para él y todo su cuerpo docente será un aliciente en la realización de su difícil labor. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Fernando Meza, Eduardo Díaz, Gastón Von Mühlenbrock, Jaime Quintana y Carlos Vilches. MAYOR FISCALIZACIÓN EN VENTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS. Oficios. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, un tema recurrente, que no deja de preocuparme y que se ha instalado en el país, a pesar de los muchos esfuerzos que se han hecho, aparece destacado en el cuerpo C de “El Mercurio” de ayer, sección “Claves”. Se hace un reportaje, con fotos, a la impune venta de alcohol a menores. Dice que la noche de los viernes y sábados, en la mayoría de los megamercados, niños y lolos compran bebidas alcohólicas, aprovechando las ofertas y el poco control interno y legal. Aunque es pan de cada día, en los dos últimos años no se ha cursado un solo parte por venta de alcohol a menores. La ley que prohíbe la venta de alcohol a menores es clara. El incumplimiento de esta prohibición puede ser sancionado con prisión en su grado medio y una multa de 3 a 10 UTM, es decir, entre 90 mil y 300 mil pesos. En caso de que sea el dueño o el administrador el responsable de infringir la prohibición, la pena será de prisión en su grado máximo, multa de 10 UTM (300 mil pesos), y clausura del establecimiento, por hasta tres meses. Si esta norma de fiscalización se cumpliera, los menores no tendrían tanta facilidad para comprar y consumir bebidas alcohólicas, como se aprecia en la actualidad. Según estudios de la Comisión Nacional de Control de Estupefacientes, Conace, que indica “El Mercurio”, “el 33 por ciento de los hombres de entre 13 y 18 años reconocen consumir alcohol, en el caso de las mujeres llegan al 28 por ciento”. El diario cita varios supermercados. No voy a dar sus nombres, sólo diré que se eximen de esta responsabilidad, por tener controlado el tema a través de pantallas de televisión, los supermercados Jumbo y Santa Isabel. Varios quedan bastante mal parados. Incluso, el artículo señala el caso de una cajera que cuando no puede vender licor a un niño por no tener la edad necesaria, sugiere a un comprador de la fila que compre las bebidas alcohólicas a los menores, lo cual es gravísimo. A las personas que están siguiendo esta sesión por televisión o que tengan la oportunidad de leer esta intervención en el Boletín de Sesiones, les hacemos un llamado para que no colaboren con los menores en la compra de bebidas alcohólicas, porque son los menores de edad quienes se han convertido en sus mayores consumidores, con todo el daño y perjuicio que ello implica. Especialmente, hago un llamado a las empresas productoras y vendedoras que hoy crean promociones especialmente destinadas a los menores. Por ejemplo, los “combos”, que puede ser una botella de pisco con una de CocaCola de dos litros o simplemente con cualquier bebida Cola muchas veces se venden a bajo el costo para que sean los menores los consumidores. Eso me parece gravísimo porque como también lo sostiene de manera categórica el Conace está comprobado que mientras más tarde se inicie la ingesta de alcohol, menor es el riesgo de posible adicción a las drogas, como la marihuana y la cocaína, hecho que quizás es una de las mayores preocupaciones en nuestra población. También quiero recordar que todos estamos preocupados de una posible modificación a la ley del tabaco, que considera entre sus primeras disposiciones prohibir su venta a menores. Si no podemos controlar la comercialización de alcohol, ¿cómo vamos a hacerlo para que no se les venda tabaco a menores? Por lo demás, todos estamos conscientes de los daños que produce el consumo excesivo de alcohol, de tabaco y de drogas, que es lo que más nos preocupa. Si no nos ponemos serios en esta materia y no somos responsables, mañana tendremos las consecuencias en una población que a muy temprana edad empezó el consumo de alcohol. Por tanto, pido a Carabineros una mayor fiscalización en la venta de alcohol, como también que la Asociación de Supermercados de Chile sea enfática y enérgica en pedir a sus asociados que no expendan bebidas alcohólicas a menores. En caso de dudas respecto de la edad, deberán exigir carné, como dice la ley. También, hago un llamado a los OK Market, que son muchos en el país, para que no venda más alcohol a menores, cosa que he visto. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Fernando Meza, Eduardo Díaz, Gastón von Mühlenbrok, Jaime Quintana y Carlos Vilches. ENTREGA DE INMUEBLE DE FERROCARRILES DEL ESTADO A ORGANIZACIÓN JUVENIL DE PITRUFQUÉN. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el turno correspondiente al Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Eduardo Díaz. El señor DÍAZ.- Señor Presidente, la comuna de Pitrufquén no escapa a lo bueno y lo malo que ha traído el mundo moderno o post moderno a nuestra juventud. En este sentido, mientras por un lado tenemos allí todo lo bueno de la modernidad, por el otro, la penetración de los males del mundo actual: la droga. Ésta es una realidad lacerante en decenas de jóvenes, lo que afecta el alma de sus familias, a sus madres y padres, y a la comunidad toda. Pese a las dificultades, los muchachos de Pitrufquén son buenos y quieren un futuro mejor. Además, son capaces de levantarse solos. Así es como 22 de ellos organizaron el grupo de voluntarios y artistas llamados “Ex Presionados”, una instancia pluricultural que quiere un espacio comunitario para desarrollar el arte. Actualmente carecen de un espacio físico donde reunirse y al cual convocar a la comunidad; sin embargo, ese lugar podría existir. Se trata de la bodega de la ex estación de ferrocarriles de Pitrufquén que la Empresa de Ferrocarriles del Estado solía arrendar a particulares para la guarda de granos y que actualmente se encuentra en desuso y sometida al desgaste del tiempo, el viento y la lluvia. Por lo demás, este recinto se ubica en el barrio Ultraestación, donde habita el 52 por ciento de la población de la ciudad. Este espacio en este momento no se usa, en circunstancias de que constituiría una interesante oportunidad para apoyar a los jóvenes de la comuna a fin de que puedan sacar adelante el proyecto que, voluntariamente y con tanto entusiasmo, han iniciado. Actualmente, y sin contar con recursos económicos, sino a puro pulso, a puro ñeque, los chiquillos del grupo “Ex Presionados” de Pitrufquén ayudan, incluso fuera del ámbito artístico que se han fijado como meta, colaboran, por ejemplo, gratuitamente con las comunidades campesinas en la saca de papas, dando onces a grupos de ancianos y creando otras instancias de apoyo a la comunidad, que merecen respaldo. Por eso, solicito que se envíe oficio al presidente del directorio de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, don Luis Ajenjo Isasi, para solicitarle, si lo tiene a bien, que vea la posibilidad de facilitar el uso de la bodega de la ex estación de trenes de Pitrufquén, que hoy está abandonada, para que este importante grupo de jóvenes pueda “aterrizar” en una sede fija su relevante acción de bien común. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Jaime Quintana, Fernando Meza, Gastón Von Mühlenbrock, Carlos Vilches, señora María Angélica Cristi y José Miguel Ortiz. En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. PERSONAL PARA HOSPITAL DE VICTORIA. Oficios. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana. El señor QUINTANA.- Señor Presidente, bastante satisfacción existe en Victoria por la pronta puesta al servicio de la comunidad del renovado hospital de dicha comuna. El espacio físico y las instalaciones alcanzarán a doce mil metros cuadrados, es decir, habrá mayor capacidad para atender las distintas prestaciones que requieren los habitantes de la zona. No obstante esta gran noticia para la comunidad de Victoria, que con gran anhelo y esperanza sigue el curso del desarrollo de este enorme proyecto, hoy existe gran preocupación en los funcionarios de dicho hospital, tanto de la Federación de Profesionales de la Salud, de la Federación Nacional de Trabajadores de la Salud, como de la Asociación Médica de Victoria, en relación con los recursos humanos con los cuales se enfrentará en particular la primera etapa, cuya conclusión está muy próxima, en la que figuran las instalaciones del servicio de urgencia, del Samu, pabellones, el área de recuperación, el servicio de apoyo y los servicios clínicos en general. Hasta la fecha no se tiene claridad acerca del personal que asumirá las nuevas tareas. Es obvio que un hospital que se prepara para duplicar su capacidad física y, por tanto, de atención en la provincia y en la región, necesitará más médicos, enfermeras, auxiliares, paramédicos y administrativos, sobre todo en los servicios de urgencia. El colega Fernando Meza, que es médico y está presente, sabe perfectamente que se requiere de médicos residentes; sin embargo, hasta el momento, no hay claridad respecto de ese punto. Por ello, pido que se oficie al ministro de Salud, con el objeto de que el subsecretario de redes asistenciales, que se relaciona con los distintos establecimientos hospitalarios del país, se reúna en Victoria, a la mayor brevedad, con los representantes de los estamentos que he señalado, a fin de que aclare los alcances que va a tener esta ampliación de la planta, en particular, en lo que respecta al recurso humano y, además, como a los funcionarios profesionales que trabajan allí les preocupa que, no obstante estar el hospital clasificado en nivel II, su planta de personal corresponde a la de un establecimiento nivel III, que nos informe acerca de cómo se pretende solucionar el problema de recurso humano que he señalado. Pido, también, que se envíe copia de mi intervención a los dirigentes de Femprus, de Fenat y de la Asociación Médica de Victoria, que son agrupaciones de los funcionarios que trabajan en ese hospital. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Fernando Meza, Gastón von Mühlenbrock, José Miguel Ortiz y Carlos Vilches. SALUDO AL CUERPO DE BOMBEROS DE LA UNIÓN CON MOTIVO DE CELEBRARSE EL “DÍA DEL BOMBERO”. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, en primer lugar, en este día tan especial para los bomberos, quiero enviar un saludo, en nombre de la Cámara de Diputados, al comandante del Cuerpo de Bomberos de La Unión, señor Joel Díaz, por la destacada labor que realiza en beneficio de las familias que allí residen, el cual hago extensivo a los voluntarios a su cargo. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. SOLUCIONES PREVISIONALES EN FAVOR DE PERSONAS EN CONDICIONES DE JUBILAR. Oficios. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, es frecuente que a los parlamentarios se acerquen cientos de personas en edad de jubilar que, debido a las lagunas previsionales que tienen en el sistema antiguo o en el de las administradoras de fondos de pensiones, no reúnen los requisitos para hacerlo. Algunos tienen ahorrado el 50 por ciento del capital previsional y otros hasta el 90 por ciento, pero corren el riesgo de perderlo, debido a que sus empleadores de épocas reciente y pasada, han caído en incumplimiento de su obligación de enterar las cotizaciones previsionales en las respectivas instituciones, lo cual los deja en la más absoluta indefensión social, ya que, mayoritariamente, quedan excluidos del beneficio de pensiones de gracia y asistencial. Al parecer, el daño previsional que sufren los trabajadores por este concepto sólo se ventila en tiempos de elecciones, lo cual no me parece correcto. Por ello, creo prudente plantearlo una vez más en esta Sala, con el objeto de ayudar a solucionar definitivamente este grave problema que afecta a miles de chilenos. El hecho que trabajadores que han cotizado por más de quince años no puedan acceder a la pensión mínima es algo de relativa injusticia, porque en virtud de las leyes que hoy nos rigen esto no debiera ocurrir. Ello constituye una situación francamente inaceptable, razón por la que vamos a proponer una solución que significará cero costo para el fisco y una utilidad invalorable para esos trabajadores afectados, consistente en el establecimiento de un sistema de jubilación proporcional a la pensión mínima, correspondiente a sus años de imposiciones, lo que no implicaría ningún gravamen para el fisco y, lo que es más importante, permitiría a los cotizantes recuperar el esfuerzo de su trabajo. Por eso, pido que se oficie a los ministros del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, a fin de darles a conocer que en las próximas semanas presentaremos un proyecto de acuerdo del cual soy coautor con el objeto de que la Sala analice este tema en profundidad. Además, pido que se adjunte copia de mi intervención. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Carlos Vilches, Gastón Von Mühlenbrock y José Miguel Ortiz. PRECISIONES SOBRE REGLAMENTO DE PUBLICACIONES ORDENADAS POR EL CÓDIGO DE MINERÍA. Oficio. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches. El señor VILCHES.- Señor Presidente, en esta ocasión quiero referirme a un tema relacionado con el Boletín Oficial de Minería, que es único para todo el país. El 9 de abril, se publicó en el Diario Oficial el decreto supremo de Minería Nº 6, que aprueba un reglamento especial por el que se regirán todas las publicaciones que ordena el Código de Minería. El artículo 238 de dicho Código establece que el Boletín Oficial de Minería debe publicarse como un suplemento del Diario Oficial, precepto que no se había puesto en aplicación hasta la fecha. De acuerdo con dicho decreto se producen algunos efectos que es necesario analizar. Primero, habrá un solo Boletín Oficial de Minería para todo el país, el cual, como he dicho, se publicará como un suplemento del Diario Oficial el primer día hábil de cada mes y el primer día hábil de cada semana. Esta última disposición aumentará la frecuencia con que se suelen publicar hasta ahora los boletines locales, que a menudo aparecen dos veces a la semana. En consecuencia, en muchos casos se producirá, en el hecho, una leve disminución de los plazos que impone el Código de Minería para efectuar las publicaciones. En todo caso, es importante hacer presente que cada región minera tiene su propio boletín minero, que se publicaba hasta la fecha. El contenido informa que las diversas publicaciones que ordena el Código de Minería se regirán en todo por las normas de este código. En el suplemento las publicaciones se clasificarán por provincias y, según el código, tanto el pedimento como la manifestación deben señalar la provincia del caso. Pero, a partir de ahora, las provincias también deberán señalar los extractos de las sentencias constitutivas. Dicha provincia será la misma que corresponda de acuerdo con el respectivo pedimento o manifestación. El decreto supremo no es claro en este aspecto, por lo que es necesario efectuar una aclaración. Las tarifas de las publicaciones serán fijadas en el Diario Oficial, previo informe del Ministerio de Minería. Sin embargo, los pequeños mineros gozarán de una tarifa especial. En este caso, se entiende por pequeño minero al titular de una manifestación, una solicitud de mensura o un extracto de sentencia que abarque un máximo de cien hectáreas. El pedimento no gozará de tarifa especial y, al parecer, tampoco gozará de ella el extracto de la sentencia constitutiva de una concesión de exploración. Por ello, es necesario aclarar este tema. De acuerdo con esta información, en el boletín podrán insertarse, a continuación de las publicaciones ordenadas por la ley, otras informaciones o avisos, siempre que se refieran a temas y asuntos mineros. El Diario Oficial cuenta con sucursales en todas las regiones del país, por lo que ellas deberán recibir y tramitar las publicaciones. Pediremos también una aclaración al respecto. Como el boletín se imprimirá en Santiago, será necesario que se entreguen los textos de las publicaciones con la mayor anticipación. Las indicaciones aparecidas ameritan una aclaración, porque hay un cambio radical en esta operación, que es fundamental para la gran, mediana y pequeña minerías. La información que se refiera a la propiedad y a las concesiones mineras deberá entregarse en los plazos que correspondan. Hasta ahora se daba en cada una de las ciudades, pero a partir de los cambios introducidos se extenderán los plazos, pero no podrán publicarse materias atrasadas. Esa es una situación seria y delicada. Por ello, pido que se envíe un oficio al ministro de Minería, adjuntando copia de esta intervención, a fin de que nos aclare la normativa, pues el daño que se puede producir en esta materia es enorme y las pérdidas podrían ser irrecuperables. El mundo de la minería sabe de lo que estoy hablando, por lo que debe poner especial atención a las explicaciones que se den al respecto, ya que la nueva norma entraría a regir a contar de junio del año en curso. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Enrique Jaramillo, Gastón Von Mühlenbrock y de quien preside. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. Se levantó la sesión a las 20.45 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.