
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY GENERAL DE SERVICIOS ELÉCTRICOS. Modificación del decreto fuerza de ley Nº 1, de 1982. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modifica-la-ley-general-de-servicios-electricos
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651392/seccion/akn651392-po1-ds8-ds24
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY GENERAL DE SERVICIOS ELÉCTRICOS. Modificación del decreto fuerza de ley Nº 1, de 1982. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje, que introduce modificaciones al marco normativo que rige al sector eléctrico, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
Diputado informante de la Comisión de Minería y Energía es el señor Cristián Leay .
Antecedentes:
- Mensaje, boletín Nº 3806-08, sesión 50ª, en 15 de marzo de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 2.
- Informe de la Comisión de Minería y Energía. Documentos de la Cuenta Nº 9, de esta sesión.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor LEAY.-
Señor Presidente, hoy nos corresponde analizar un proyecto de gran importancia para el futuro del desarrollo energético del país, cuyo trámite ha sido necesario debido a las restricciones de envío de gas natural desde Argentina.
Para paliar la escasez de gas natural existe un abanico de alternativas de combustibles para uso energético. Sin embargo, y por algunas razones, entre los inversionistas existe incertidumbre, lo que ha traído como consecuencia el estancamiento de los proyectos de generación eléctrica. La iniciativa, en lo fundamental, apunta a destrabar las restricciones, eliminar la incertidumbre y dar señales claras al mercado, con el objeto de generar inversiones en combustibles distintos del gas natural.
La desconfianza existente en el mercado afecta a los inversionistas que a futuro quieran invertir en algún tipo de generación eléctrica alternativa, como gas natural licuado, GNL, carbón u otras. La incertidumbre dice relación con el hecho de no saber qué pasaría si, hecha la inversión, eventualmente se normalizara digamos, en un par de años el abastecimiento de gas natural argentino o de otro país vecino, ya que ello los dejaría prácticamente sin capacidad de recuperar sus inversiones, debido a que el gas natural es mucho más barato.
El proyecto da una señal clara a los inversionistas, al crear un nuevo procedimiento de licitación para abastecer a las distribuidoras del país, cuyo precio de adjudicación se mantendrá estable mientras dure la vigencia del contrato. Asimismo, establece un techo para las licitaciones, el cual será igual al límite superior de la banda, incrementado en 20 por ciento. En caso que en la primera licitación no haya oferentes o que haya sido declarada desierta, las distribuidoras podrán llamar a una nueva licitación 30 días después de dicha declaración. Además, con la aprobación del consejo directivo de la Comisión Nacional de Energía, ese techo podrá incrementarse en 15 por ciento por sobre el 20 por ciento inicial.
La iniciativa dispone que la licitación podrá generar contratos de hasta 15 años, lo que permitirá que el techo establecido sea diagnosticado por el mercado y por los distintos inversionistas como una gran señal para participar en las licitaciones.
También se señala, para los procesos de licitación, que el reglamento eléctrico establecerá el porcentaje máximo de los requerimientos de energía a contratar por los clientes regulados; que el precio de la potencia, durante la vigencia del contrato de suministro, será el precio fijado en el decreto de precio de nudo vigente al momento de la licitación; que las fórmulas de indexación del precio de energía y potencia serán definidas por la Comisión en las bases de la licitación, o si éstas lo permiten, por los propios oferentes.
Las fórmulas de indexación del precio de energía deberán expresar la variación de costos de los combustibles y de otros insumos relevantes para la generación eléctrica. Del mismo modo, las fórmulas de indexación del precio de la potencia deberán reflejar las variaciones de costos de inversión de la unidad generadora más económica para suministrar potencia durante las horas de demanda máxima.
El proyecto también crea incentivos para favorecer una conducta más eficiente de los consumidores libres y regulados. Para tal efecto, establece que los consumidores podrán recibir ofertas de los generadores para mantener reducciones o aumentos de los consumos, y que los costos relacionados con la implementación de esta medida, los de administración y de potencia, serán de cargo del generador y no de la distribuidora.
Además, se perfecciona el sistema de bandas que se maneja en torno al promedio de precios libres, punto que es muy relevante.
Como consecuencia del shock externo no previsto que ha venido sufriendo el país, como consecuencia del desabastecimiento de gas natural, se han visto afectadas la generación eléctrica y, por cierto, la banda de precios, que es variable. Hoy tenemos una banda de 5 por ciento, y la transparencia de los precios reales es muy lenta, porque está sujeta a una banda que se maneja en torno a los precios libres, que están determinados por todos los contratos de mediano y largo plazo, dadas las restricciones de abastecimiento de gas natural. Estos precios, que reflejan el precio de nudo, están muy por debajo de los costos operacionales que hoy se están pagando por la falta de gas.
En la Comisión de Minería y Energía trabajamos con representantes del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción y de la Comisión Nacional de Energía, y establecimos algunas normas que le van a dar mayor elasticidad a la banda, lo que nos va a permitir afrontar, de manera más eficiente, los fuertes cambios estructurales que hemos tenido que vivir durante el último año, y transparentar más rápidamente los precios, lo que será, sin duda, una señal económica muy importante para la inversión.
El proyecto también contempla algunas normas que van en beneficio directo de los consumidores. En efecto, en el pasado, algunas distribuidoras, particularmente Saesa , en el sur, abastecía de energía sin contrato. Por lo tanto, ante alguna falla del sistema, los consumidores no recibían compensación alguna. Por lo tanto, se agrega un artículo nuevo que establece que los clientes tendrán derecho a recibir compensaciones, independientemente del origen de la obligatoriedad de abastecer a la concesionaria. Es decir, con contrato o sin él, siempre estará resguardado el interés de los consumidores.
Por otra parte, el proyecto establece que los mayores costos en que incurra el sistema eléctrico por planes de seguridad de abastecimiento requeridos excepcionalmente al Cdec por la Comisión Nacional de Energía serán de cargo de las generadoras que incurrieron en costos adicionales por dichos planes.
Asimismo, se incorporan normas que van a dar mayor tecnicismo e independencia a los directorios de los centros de despacho económico de carga y a su presupuesto, respectivamente.
Por otro lado, el proyecto señala que las faltas de seguridad y calidad de servicio, provocadas por indisponibilidad de centrales a consecuencia de restricciones totales o parciales de gas natural proveniente de gasoductos internacionales, no serán calificadas como caso fortuito o fuerza mayor.
El proyecto del Ejecutivo consideraba restricciones a la importación de gas natural, pero la Comisión, por mayoría de votos, las eliminó.
Las disposiciones transitorias establecen que esta ley entrará en vigencia a contar de su publicación en el Diario Oficial; que 15 días después de su promulgación, los precios de nudo vigentes en la banda podrán ser ajustados; que en el período que medie entre la fecha de entrada en vigencia de la ley y el 31 de diciembre de 2008, las empresas generadoras recibirán esto se refiere, básicamente, a las empresas que no tienen contrato y a las cuales se les dará un período de transición hasta las licitaciones, por los suministros sometidos a regulación de precios no cubiertos por contratos, el precio de nudo vigente dispuesto en el artículo 103 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1982, del Ministerio de Minería, abonándole las diferencias positivas o negativas, respectivamente, que se produzcan entre el costo marginal y el precio de nudo vigente. Si éste está por muy debajo, se le abonará; de lo contrario, se le restará a las generadoras. Estos costos serán absorbidos por los consumidores regulados del sistema eléctrico en proporción a sus consumos.
En términos generales, es un muy buen proyecto y tremendamente necesario para el sector eléctrico y el desarrollo energético del país.
Por las razones expuestas, la Comisión recomienda a la Sala su aprobación para su pronto despacho.
Es cuento puedo informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Solicito el asentimiento de los señores diputados para que ingrese a la Sala el secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, don Luis Sánchez Castellón .
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el ministro de Economía y Energía, señor Jorge Rodríguez Grossi .
El señor RODRÍGUEZ (ministro de Economía y Energía).-
Señor Presidente, quiero agregar algunas observaciones al excelente informe del presidente de la Comisión, diputado señor Cristián Leay.
El proyecto sometido a la consideración de la Sala tiene como principal objetivo neutralizar la incertidumbre sobre las decisiones de inversión en el sector eléctrico, que se deben adoptar a raíz de la crisis de abastecimiento de gas argentino. Proyectando nuestra mirada hacia los años 2007, 2008 y de allí en adelante, visualizamos productores muy interesados en invertir en mayor generación eléctrica para abastecer la creciente demanda de energía que requiere nuestra economía, pero que por la incertidumbre que genera el mercado del gas argentino no pueden tomar decisiones de inversión en otras tecnologías, como gas natural licuado, carbón, hidroelectricidad y otros energéticos base.
El proyecto propone un cambio en las reglas de inversión de las compañías distribuidoras eléctricas, que en el caso del Sistema Interconectado Central, SIC, satisface aproximadamente el 60 por ciento del consumo y en el del Sistema Interconectado del Norte Grande, Sing , el 10 por ciento, mediante un sistema de licitaciones públicas que les permiten lograr contratos que le aseguren, en plazos muy largos, precios relativamente estables, indexados con los de los combustibles. O sea, quienes ganen las licitaciones, podrán asumir proyectos de inversión con un grado de estabilidad en sus ingresos que despeja la incertidumbre que crea el mercado del gas argentino. Es decir, desde el punto de vista económico, se trata de venta de energía a futuro, con precios conocidos, que disminuyen cualquier variación que pueda tener el costo de combustibles en el mercado doméstico, de manera que los inversionista puedan seguir adelante sin mayores tropiezos.
Ése es el principal cambio que se introduce en nuestra legislación, que permite al país mirar con tranquilidad hacia delante en materia de inversiones y de ofertas eléctricas.
El segundo tema, que viene como modificación transitoria, tiene que ver con la situación que hoy viven algunas compañías distribuidoras de electricidad, concretamente SaesaFrontel y seis cooperativas eléctricas rurales, que no tienen contrato y que son abastecidas en virtud de una resolución ministerial.
El problema de abastecimiento de gas argentino obliga a las compañías eléctricas a gastar enormes recursos en petróleo diésel y a emplear centrales térmicas, cuya operación es muy cara, para generar electricidad. En la medida en que seamos capaces de cubrir transitoriamente los costos de producción de esas distribuidoras que están siendo abastecidas por el sistema, pero que no tienen contratos, podremos, por un lado, garantizar a los consumidores pleno derecho a compensación en caso de cortes o de racionamiento eléctrico en el futuro y, por otro lado, permitiremos que las compañías alleguen capacidad de producción transitoria, temporal, hasta que llegue el gas natural licuado, aproximadamente en 2008 ó 2009, sin tener que considerar en los cálculos de rentabilidad el costo que el sistema obliga a asumir por tener que abastecer a precio de nudo, pero a un costo muy alto en el caso de las distribuidoras que no tienen contrato.
La tercera modificación permite a los consumidores regulados que, como dije, en el caso del sistema interconectado central abastece alrededor del 60 por ciento del consumo y en el Sistema Interconectado del Norte Grande, el 10 por ciento, recibir ofertas que incentiven una mejor administración de la demanda. Actualmente, estos consumidores tienen un precio determinado cada seis meses, por lo que sólo existe un estímulo de precio en dicho lapso. En cambio, ahora se introduce la posibilidad de que, sea por razones de altos costos, de escasez de energía o de sobreabundancia de energía, las compañías eléctricas puedan ofrecer estímulos a los consumidores regulados, ya sea para aumentar su consumo o para que lo disminuyan, lo que genera un espacio de libertad en el mercado de los regulados, que actualmente no existe.
Esta medida también va a ir preparando a los consumidores que, de acuerdo con la ley corta, tienen un tamaño de entre medio y dos megawatt para que puedan ser clientes libres, si ellos lo deciden voluntariamente, lo que generará un comportamiento interesante.
Una cuarta medida obliga a los consumidores de gas natural, a partir de 2010, a buscar un abastecimiento alternativo en un mercado internacional distinto al único que nos abastece, que es el de Argentina.
En nuestra opinión, el mercado es incapaz de solucionar los problemas que ha significado para el país, para la diplomacia, el abastecimiento del gas de Argentina, que hoy es el único mercado y que enfrenta una gran intervención del estado.
Por lo tanto, proponemos que se obligue, a partir del año 2010, que al menos el 15 por ciento del gas natural provenga de un segundo mercado, de manera de obligar, como se ha hecho con otros mercados con características monopólicas, a abrirse hacia otros competidores, en beneficio del mercado chileno. Además, se incorpora en la indicación del Ejecutivo la excepción a esta norma en el caso de regiones que produzcan gas natural, con lo cual se genera también un incentivo para que se busque ese elemento en nuestro territorio.
Una quinta medida, que hemos presentado y que ha sido aprobada por la Comisión de Minería y Energía, tiene que ver con la causal de fuerza mayor en caso de cortes abruptos de energía eléctrica provocados por cortes de gas. Es decir, no se aceptará como argumento de fuerza mayor, en el caso de los cortes eléctricos, el desabastecimiento de gas, con el objeto de obligar a las compañías eléctricas a tener respaldos que aseguren el suministro eléctrico. El argumento de fondo es que los cortes de gas son un hecho en nuestro mercado y, por lo tanto, no pueden ser considerados en el futuro como elementos sobre los cuales no es posible reaccionar.
Una sexta medida tiene que ver con el fortalecimiento de los centros de despacho económico de carga, que hacen funcionar el sistema eléctrico. En este caso, argumentamos que es importante que los ejecutivos de esos organismos tengan un mayor grado de autonomía, para lo cual se dispone que no podrán ser despedidos o removidos de sus cargos si no se hace por un alto quórum de los miembros de los Cded.
Además, se pide ampliar la participación de otros miembros del sistema eléctrico que tienen la obligación de coordinar, pero que hoy no forman parte de los centros de despacho económico de carga. En consecuencia, se establece que haya al menos un representante de los grandes clientes en esos centros y que existan representantes de los propietarios de la subtransmisión, que también deben coordinarse con el sistema eléctrico, pero que hoy no tienen presencia en dichos centros.
Por último, en la iniciativa de ley solicitamos que esos organismos cuenten con los recursos necesarios, de manera que la seguridad en materia eléctrica no falle por carencia de éstos, que son fundamentales para realizar los análisis correspondientes a fin de tener programado de la mejor forma posible el sistema eléctrico ante contingencias, que siempre se producen.
Nos parece que el sistema de precios de nudo sujetos a una banda de precio de los clientes libres ha funcionado bien en general, pero ha quedado completamente desadaptado desde que el país sufrió el shock externo que todavía experimenta debido a la insuficiencia de abastecimiento de gas natural argentino.
Proponemos que, debido a que los mercados funcionan mejor mientras más rápidamente se adaptan a los cambios, se permita que, cuando surjan acontecimientos de la naturaleza indicada, el sistema eléctrico pueda adaptar la banda, hacerla más elástica, de manera que aunque el shock sea negativo, como el que está ocurriendo hoy, o positivo, como podría ocurrir si el día de mañana hubiera cambios muy fuertes en tecnología o en el precio de los combustibles que hagan bajar abruptamente los costos, el sistema permita que los precios de nudo se ajusten en forma más rápida. Lamentablemente, los precios de los clientes libres están estructurados en base al mediano o largo plazo, por lo que en verdad han sido completamente inútiles en la adaptación a las nuevas condiciones del mercado.
En la Comisión, prácticamente el 90 por ciento del proyecto de ley fue aprobado por consenso, y estamos muy satisfechos por el trabajo efectuado.
En consecuencia, solicito encarecidamente que la Cámara reafirme la decisión adoptada por la Comisión y respalde las indicaciones presentadas por el Ejecutivo para perfeccionar el proyecto de ley.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Rosa González .
La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).-
Señor Presidente, los principales objetivos del proyecto son los siguientes:
Primero, otorgar mayor seguridad en el mercado nacional de la generación y distribución de la energía eléctrica. Para dicho efecto, se favorecen las inversiones en generación a partir de combustibles alternativos al gas natural, que, como todos sabemos, ha tenido problemas.
Segundo, promover un uso racional de la energía, a través de mecanismos de incentivo al ahorro en el consumo.
Tercero, como consecuencia de lo mencionado, favorecer la diversificación de la matriz energética chilena.
Entre las principales modificaciones del marco regulatorio del sector eléctrico, propuestas por el Ejecutivo, destacan:
1.La creación, en la ley general de Servicios Eléctricos, de un mecanismo de licitación de contratos de suministro eléctrico con el que se busca asegurar, en primer término, la competencia entre proveedores; en segundo lugar, que las distribuidoras puedan contar con la energía necesaria para atender a sus clientes libres y regulados, y, en tercer término, como consecuencia, que los clientes regulados paguen por la energía un precio más conveniente y ejerzan el derecho a recibir las compensaciones legales en caso de falta de servicio, como ha ocurrido en otras oportunidades.
2.La modificación, de manera integral, del mecanismo de determinación de la tarifa por los servicios, o precio de nudo, regulando el cálculo de tales valores, su periodicidad, fórmula de indexación y su traspaso a las tarifas a pagar por los usuarios finales.
3.La inadmisibilidad del argumento de que los cortes de suministro de gas importado puedan constituir una causal de fuerza mayor que excuse a las distribuidoras de su obligación de abastecer de electricidad, con la calidad y continuidad debidas, a sus clientes finales.
4.Una nueva integración de los centros de despachos económicos de carga, que permitirá que dichos organismos sean integrado por otros actores del sector eléctrico, además de los generadores que lo integraban hasta la fecha.
En cuanto a la reglamentación posterior, el Ejecutivo solicita al Legislativo la delegación de la facultad necesaria para proceder, a través de la dictación del correspondiente decreto con fuerza de ley, a la adecuación de los textos legales, en particular de la ley general de Servicios Eléctricos y de la ley orgánica de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para trasladarnos al Salón de Honor del Congreso Nacional y rendir homenaje a Su Santidad Juan Pablo II , se suspende la sesión.
Transcurrida la suspensión:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Continúa la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet .
El señor MULET.-
Señor Presidente, el proyecto en debate tuvo un importante respaldo en la Comisión de Minería y Energía, como que sus artículos se aprobaron por unanimidad o por amplia mayoría. Esto es digno de destacar.
En la comisión hubo discrepancias fundamentalmente en una norma, a la que me referiré más adelante, que persigue salvaguardarnos de una situación que se puede dar a futuro.
Pero, lo fundamental del proyecto, que modifica el marco normativo que rige al sector eléctrico, es que busca enfrentar las consecuencias de una crisis no deseada ni prevista en el sector eléctrico, derivada exclusivamente por la falta de suministro de gas natural, provocada por la actuación de un país vecino, Argentina, que estableció una serie de restricciones y condiciones, por decirlo en términos generales, distintas de las que se otorgan a los consumidores argentinos. Ello provocó una distorsión que se traduce en que las empresas eléctricas abastecidas con gas natural tengan serias restricciones para poner en funcionamiento sus turbinas y sus centrales termoeléctricas y se vean en la obligación de sustituirlo por otro combustible, como el diésel, lo cual genera un alza en los costos de producción, situación que se arrastra por más de dos años.
Todos sabemos que los contratos eléctricos que mantienen las empresas, sobre todo con los clientes libres, son de largo plazo y fueron suscritos en condiciones diferentes de las actuales, pues no previeron no tenían por qué hacerlo la crisis del gas natural argentino.
Como consecuencia de ello, hoy nos enfrentamos a una situación bastante compleja y difícil, pues las empresas no han querido ni podido decidir inversiones en nuevas centrales, porque primero debe despejarse la situación del suministro de gas natural.
Por lo tanto, el Estado, a través de los poderes Ejecutivo y Legislativo, está dando una señal clara con este proyecto, tendiente a sincerar la situación de los precios y a permitir que las empresas tomen decisiones de inversión en materia de energía eléctrica.
Todos sabemos que el consumo eléctrico está creciendo del orden del 7 por ciento anual. Ello implica que deben construirse nuevas centrales, sean a gas, a carbón, hidroeléctricas, geotérmicas, etcétera.
La manera como el proyecto aborda esta situación constituye una buena fórmula y una propuesta legislativa seria. Por la vía de establecer mayores grados de libertad en la determinación de los precios a los clientes regulados, a través del establecimiento de un techo en el precio y de una banda, las empresas podrán asegurar condiciones de largo plazo que les permitirán tomar las decisiones de inversión que el país requiere.
Asimismo, para proteger a los clientes domiciliarios y a las pequeñas y medianas empresas, clientas de las empresas distribuidoras, se asegura que habrá grados de competencia entre las distintas empresas de generación eléctrica. Incluso, si las condiciones de la licitación se establecen como lo señalará la ley, perfectamente podrán participar nuevas empresas. Esa competencia asegurará la protección de dichos clientes.
También es interesante la norma que establece incentivos o mecanismos para que, cuando haya sobreproducción de energía eléctrica, se fijen condiciones entre los generadores y los consumidores, que permitan utilizar dicha energía que se está produciendo a bajo precio. Asimismo, cuando existan restricciones, se permite otorgar una compensación económica para quienes ahorren energía. Creo que se avanza bien, porque se incorpora un concepto nuevo en nuestra legislación eléctrica, debidamente abordado, muy novedoso, interesante y conveniente desde el punto de vista del país.
Un tema muy discutido en la Comisión de Minería, que no logramos aprobar por un voto, pero que el Ejecutivo ha repuesto a través de una indicación, se refiere a lo que en la Comisión conocemos como el 85/15, que establece que en ningún caso Chile podrá depender de un solo país en materia de abastecimiento de gas, en cualquiera de sus formas: gas natural, comprimido, en fin. El propósito de esa norma es evitar lo que nos ha pasado, en que prácticamente el ciento por ciento del gas con el que se abastecen las empresas de energía eléctrica que operan centrales termoeléctricas proviene del vecino país. La norma pretende que a futuro no exista dependencia de una sola fuente de gas, como ocurre hoy con Argentina.
Si bien es cierto algunos señalan que esta norma no es racionalmente pura desde el punto de vista económico, creo que desde el punto de vista geopolítico, debemos aprobarla, para evitar la dependencia absoluta de un país que tomó decisiones sin racionalidad económica, lo que provocó las consecuencias que hoy estamos corrigiendo a través de la iniciativa en estudio. Sería errado suponer un estricto principio económico en esta norma si las consecuencias han derivado de hechos que no tienen racionalidad económica, como las restricciones de gas natural desde Argentina.
Por último, la iniciativa permitirá que el precio del gas natural, argentino o de otro país, a futuro sea determinado por el precio del gas natural licuado que, se supone, en el corto plazo será un commodity. En ese sentido, nos sirve establecer una limitación al gas natural argentino, porque al tener otra fuente de abastecimiento, de al menos un 15 por ciento, nos aseguramos la posibilidad de que el precio del gas se regule en el mercado, como ocurre con el precio del gas natural domiciliario, que tiene como precio el costo alternativo del gas licuado que proviene del petróleo. Por ejemplo, Metrogas compra en aproximadamente 2 dólares el millón de BTU y lo vende a los domicilios particulares en, más o menos, 15 dólares, un poquito menos del costo alternativo del gas natural licuado. Ésa es la realidad. Con el porcentaje 85/15 aseguramos tener una fuente de abastecimiento distinta, lo que es tremendamente necesario. Por eso, es muy importante aprobar esta norma.
Los diputados de la Democracia Cristiana aprobaremos el proyecto, con la indicación a que hice referencia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Recuerdo a las señoras diputadas y señores diputados que cada comité tiene derecho a dos discursos de cinco minutos cada uno, dado que el proyecto tiene urgencia de discusión inmediata.
La votación se efectuará, aproximadamente, a las 15.00 horas. Debido a que algunas comisiones empiezan a funcionar a esa hora, solicito la unanimidad de los señores diputados para autorizarlas a sesionar simultáneamente con la Sala, una vez finalizada la votación del proyecto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor MORA.-
Señor Presidente, solicito que se llame a votar a los señores diputados en forma especial, no sólo mediante los timbres, por las mismas razones que su señoría ha dado.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, minutos antes de la votación se llamará a todos los señores diputados al lugar en que se encuentren.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, el proyecto en discusión tiene un objetivo claro: modificar el marco normativo del sector eléctrico, porque la situación que vive amerita la adopción de medidas oportunas y acuerdos que den una respuesta efectiva a los requerimientos de los próximos años. Es necesario entregar señales económicas claras para que el sector se fortalezca y asegure el suministro de los usuarios con la tarifa más barata posible. Lo más importante es la defensa de los usuarios, sello que queremos imponer en este tipo de iniciativas.
Efectivamente, se han reconocido las dificultades que enfrenta el país en cuanto a suministro eléctrico. En tal sentido, este proyecto de ley es la respuesta oportuna para lograr satisfacer la mayor demanda eléctrica. Ojalá que también se legisle en forma oportuna respecto de los combustibles, para demostrarle al país que es posible administrar de manera sana, sin demagogia ni politiquería.
El artículo 1º del proyecto de ley considera un problema bastante serio: entregar la generación a las distribuidoras para que éstas, a su vez, presten a todos los usuarios un servicio oportuno en cantidad y calidad, de manera que tengan asegurado su abastecimiento eléctrico mediante contratos.
Por eso, comparto plenamente las modificaciones que aprobaremos, en el sentido de que ya no habrá distribuidoras que no tengan contratos de generación. Al respecto, es importante citar la resolución ministerial Nº 88, por la que se obliga a las generadoras a dar servicio eléctrico a todas las distribuidoras, aun sin contrato, pagándoseles el precio de nudo, que es el precio referencial para el cálculo de las tarifas cobradas por las distribuidoras a los usuarios. Reconozco que la resolución es una medida oportuna. Pero algunos pretenden que esto continúe. Tal vez sea una posición razonable, pero insostenible, porque, en la realidad, el precio de nudo se modifica dadas las dificultades que se han presentado con el abastecimiento de gas natural al que la generación apostó en los últimos diez años desde Argentina y los contratos celebrados. La única posibilidad de mantener una norma de este tipo sería con un precio de costo marginal, porque hoy, producir un mega, puede costar 30 ó 31 dólares. Pero el precio real actual supera los 45 dólares. Incluso, ahora, cuando se ha utilizado petróleo diésel para la generación, el valor ha alcanzado los 120 dólares por mega. Ante esa situación real, hay que tomar medidas y legislar tratando de dar equidad en el sector, sin exagerar, como lo estamos haciendo hoy.
Debemos reconocer la vulnerabilidad, del sistema eléctrico actual, porque como muy bien señaló el diputado Mulet las importaciones de gas natural desde Argentina han disminuido paulatinamente. También debemos reconocer que la apuesta del país por construir centrales térmicas de ciclo combinado con gas natural hoy presenta serias dificultades.
Queda la generación hidroeléctrica, que es la más barata de todas, pero limitada, ya que una sequía podría poner en riesgo el suministro.
Por otro lado, una de las posibilidades que se barajaron para reemplazar esa generación fue el gas natural, que es el combustible más barato ”bueno, bonito y barato”, y que hoy no está. Ante ese problema, el Presidente de la República tomó la decisión de importar gas natural licuado desde otros continentes. Pero ésa es una solución parcial, porque no se puede confiar en que la cantidad que ingrese al país reemplace la generación. Seguramente, será una solución para las industrias y, tal vez, para el uso domiciliario, pero no para la generación, por lo que Chile deberá mantener sus puertas abiertas a nuevas posibilidades.
El proyecto hace eso: abre oportunidades energéticas. Aquí surge un dilema que ha sido, quizás, la parte más difícil de la iniciativa: compatibilizar el abastecimiento de gas natural, la generación con otros combustibles y asegurar el suministro mediante inversiones en el sector en gas natural licuado u otros combustibles, que son más caros, para los próximos tres, cuatro o cinco años, a fin de que el fantasma del gas argentino no se traduzca en la paralización del desarrollo del país. Todos los sectores de la economía se relacionan con el abastecimiento eléctrico y si en ello tenemos debilidad, le estaremos poniendo un freno al crecimiento del país y, con ello, anunciando que no hay posibilidades de generar más empleos, ni de crecer, ni de dar respuesta efectiva a los chilenos.
Durante la votación del proyecto en la Comisión, me abstuve en el artículo que se refiere a limitar las importaciones de gas natural. Ésa es una medida de seguridad transitoria llamo a los colegas a entenderla que permitirá garantizar cualquier inversión que se realice en el país. Entiendo que haya argumentos en contra, porque es una verdadera intromisión en el sistema de mercado, una decisión dura, difícil, pero que permitirá garantizar el abastecimiento, tener inversiones en el sector eléctrico y, lo más importante, que no se “arranque” el precio final al usuario, que es la preocupación que debemos tener. Si el día de mañana no hay abastecimiento, el recurso será cada día más caro, y no podemos olvidar eso.
Por lo expuesto, anuncio mi voto favorable al proyecto, pues apunta en la dirección correcta. Recibimos muchas recomendaciones, pero ellas deben dar respuesta a la realidad que vive el país.
Los artículos transitorios del proyecto son absolutamente necesarios para ayudar a muchas empresas de la región de Magallanes. Al respecto, es necesario aprobar una indicación presentada a última hora, la cual constituye una respuesta efectiva a la demanda de los parlamentarios que estamos preocupados del proyecto y de este sector. La votaré favorablemente porque su floreciente industria gran exportadora de un producto del metanol da trabajo a muchos chilenos, por el cual necesita nuestro apoyo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Francisco Encina .
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, la bancada del Partido Socialista apoyará este proyecto, porque, en nuestra opinión, da respuesta a un fenómeno que el país está viviendo con mucha angustia: la crisis del gas argentino, que, sin duda, llegó para quedarse, por lo que hay que mirar hacia el futuro. Todo indica que es necesario diversificar nuestra matriz energética. El sistema funcionaba basado, fundamentalmente, en el gas natural, de manera que todas las centrales planificadas para el futuro cercano operarían con gas argentino.
Siempre se dice que todas las cosas funcionan bien en torno al mercado. Sin embargo, aquí se demuestra que realmente no es así y que muchas veces la intervención del Estado o de iniciativas como ésta son tremendamente necesarias. En este caso, se ha producido un desfase y una diferencia en los contratos de venta de energía que se estaban celebrando entre productores y consumidores, basados en el gas natural argentino. Obviamente, al no existir gas, la producción de energía sube mucho esos contratos entre los clientes libres, los cuales deberán estar regulados por un sistema que tendrán que concordar entre ellos, porque, en definitiva, estaban determinando todo el resto del accionar de la matriz energética chilena, lo que se reflejaba en forma dramática en la inexistencia de proyectos de inversión. En el Sistema Interconectado Central o en el Sistema Interconectado del Norte Grande no había inversiones, por el precio que tendría la venta de energía. Eso se soluciona precisamente con este proyecto.
La iniciativa incentivará la inversión en generación en nuestro país, fundamentalmente, porque apunta a contratos de largo plazo, en los cuales se respete el precio por un período determinado, lo que nadie aseguraba con la ley vigente.
En la Comisión de Minería y Energía se introdujeron las modificaciones necesarias para diversificar la matriz, a fin de que seamos capaces de producir electricidad con otro tipo de energía y no sólo con gas natural, que era el más barato. Esta iniciativa permitirá la generación con carbón, con gas natural y licuado, con energía geotérmica, eólica y, por supuesto, hídrica, que, sin duda, es la gran vocación de Chile. En definitiva, hay que mirar hacia ese horizonte.
El proyecto consigue ese propósito de manera bastante acotada al permitir que los contratos se celebren con un 20 por ciento más del precio de nudo hasta el año 2010 y, si es necesario, con un 15 por ciento más con la autorización del consejo de ministros de la Comisión de Energía. El proyecto está orientado al mercado regulado, cuya particularidad es que todo el costo se transmite al precio. Por ello, el Estado debe intervenir, porque si todos los costos se traspasan al cliente regulado, al pequeño consumidor domiciliario, el distribuidor no tendrá ningún interés en comprar energía más barata. Entonces, es necesario un proyecto de este tipo, porque entrega una señal clara al mercado para que invierta en generación.
Hemos solicitado al Ejecutivo que nos aclare qué significa esta medida para los pequeños consumidores, ya que los grandes clientes, como Codelco, las empresas mineras y otras industrias, transan sus precios con los generadores de la forma más conveniente para ambos. Pero el cliente regulado, la señora que recibe su cuenta todos los meses en su casa, debe ser resguardada. Si todo se va a transmitir al precio, debe haber un límite y éste lo establece el proyecto. Según los especialistas, generar electricidad en Chile será más caro y eso se transmitirá al cliente final regulado, pero las alzas no superarán el 8 ó 10 por ciento, porque sólo se transmite una parte del cobro a la cuenta final. La iniciativa reitero protege a los clientes regulados; aunque la energía será más cara, será el ente regulador quien fije este precio. Esperamos que exista un subsidio para el consumo de electricidad para la población más pobre.
Otro aspecto importante del proyecto es la modificación de la composición del Cdec. La participación mayoritaria de los actores del sistema permitirá una mayor actuación de este organismo y un mayor financiamiento. Debería darse la posibilidad de que los clientes participaran en los centros de despacho económico de carga, tal como ocurre en otros países.
Esta iniciativa posibilita la existencia de un proyecto de gas natural licuado, conocido como 85/15, que tanto se ha discutido, que al igual que en Francia y España, limita la importación de gas desde un solo país. Es fundamental aprobar la relación de 85/15 establecida en el proyecto, dejando fuera a las zonas que producen gas natural, como es el caso de la Duodécima Región, porque ello no sólo nos va a permitir tener la posibilidad de traer gas natural licuado, que es un commodity de los mercados internacionales, sino también que en el futuro se importe gas natural desde Perú e, incluso, desde Bolivia . Pero, no sólo está la posibilidad de importar gas desde otros países, ya que, en nuestra opinión, el mercado argentino se irá cerrando cada vez más, sino, además, que el precio final del gas natural sea menor sin la presencia de una planta de gas natural licuado, como lo ha propuesto el Ejecutivo. Hay que recordar que una variación en centavos de dólar significa miles de millones de dólares en el largo plazo. Por eso, la regulación parte de la base de tener un elemento alternativo. Por eso, el Gobierno le ha encargado a la Empresa Nacional del Petróleo la tarea de invertir en una planta de gasificación del gas natural licuado. Vamos a apoyar esta propuesta del Ejecutivo.
El proyecto apunta a solucionar el problema de la inversión en generación con miras al año 2010, porque los proyectos más cortos en generación duran 3 ó 4 años. Incluso, hoy tenemos un problema serio, porque no se ha anunciado la construcción de ninguna central. Sin embargo, bastó que se discutiera esta iniciativa en el Congreso para que aparecieran anuncios de diversas empresas manifestando su intención de invertir en generadoras hidroeléctricas, eólicas, a gas natural licuado o a carbón.
Considero que el proyecto tiene tremenda importancia, porque su aprobación impedirá que en los próximos años se apague la luz en nuestro país y, además, permitirá que se diversifique nuestra matriz energética, objetivo al que debe tender todo país que, como el nuestro, se ve en la obligación de importar combustibles. En concreto, se abre la posibilidad de traer gas natural licuado, que es más caro que el que se importa en estado natural desde Argentina, pero tendremos que acostumbrarnos a ello y desarrollar otras alternativas energéticas, como las que mencioné.
Señor Presidente, le cedo un minuto de mi tiempo al diputado Pedro Muñoz para que se refiera a una indicación, de la que es autor, que fue recogida por el Ejecutivo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Lamentablemente, señor diputado, no le queda tiempo, pero veré la forma para que el diputado señor Muñoz pueda intervenir más adelante.
Tiene la palabra el diputado señor Cristian Leay .
El señor LEAY.-
Señor Presidente, quiero detenerme en un punto bien específico de esta iniciativa que me correspondió informar, dado que, en general, se trata de un excelente proyecto que entrega señales claras a los inversionistas en materia eléctrica.
En todo caso, este proyecto es consecuencia de las restricciones a las importaciones de gas natural desde Argentina, que han ocasionado muchos efectos negativos en el país.
En materia de generación eléctrica, dichas restricciones han ocasionado varios problemas. Por ejemplo, que tocara techo la política de aumentar la generación sobre la base de fuentes hidráulicas y de gas natural en reemplazo de fuentes más contaminantes, como el carbón. Esto nos obliga a legislar para que en el futuro se genere electricidad sobre la base de combustibles más caros.
El segundo efecto de las restricciones es que los chilenos vamos a pagar más caro por la electricidad. Hay que decirlo.
Un tercer efecto consiste en que hoy los sistemas interconectados, fundamentalmente el central y el del norte grande, tienen serios problemas de ajuste, de capacidad de generación de energía eléctrica. Por lo tanto, en el futuro no sólo vamos a pagar precios más caros por la energía, sino que también correremos el riesgo Dios así no lo quiera, todo va a depender de cómo se presente el año en materia de lluvias de que se produzcan cortes de electricidad si el año hidrológico es más seco que lo esperado, porque son situaciones que, lamentablemente, no podemos manejar.
Ésas son las consecuencias negativas de las restricciones en las importaciones de gas natural en materia de generación eléctrica.
El proyecto, vistos estos antecedentes y la escasez de gas, constituye una muy buena respuesta para los inversionistas y una buena señal para que se realicen inversiones en generación de energía eléctrica sobre la base de nuevos combustibles, como el gas natural licuado, el carbón u otras fuentes, de manera que garanticen el abastecimiento de energía eléctrica en cantidad suficiente, de acuerdo con la demanda que existe en el país, que es del orden del 7 por ciento.
El proyecto, en la etapa de transición, con el mejoramiento de las bandas, dada la estrecha capacidad de generación que tenemos, posibilita colocar turbinas y otras situaciones que nos permitan enfrentar de mejor modo el período 20052009. Por lo tanto, veo que en su conjunto da una muy buena respuesta.
No obstante, a pesar de que nuestras autoridades le han bajado el perfil al tema del gas diciendo que es un problema menor, ya estamos sufriendo las consecuencias de la crisis del gas con Argentina, lo que se traduce en tener hoy un sistema sumamente estrecho y en que debemos legislar como lo estamos haciendo para cambiar nuestra matriz energética por combustibles más caros, lo que repercutirá en las cuentas de todos los chilenos.
Me referiré a un punto que aun cuando no es el más importante, se ha debatido un poco más, que es la famosa cuota de gas, que es un apéndice del proyecto, no su esencia. En la Comisión de Minería hemos logrado consenso y hemos mejorado el proyecto del Ejecutivo, pero sigue pendiente el tema de la cuota de gas.
Nosotros nos hemos manifestado contrarios a ese punto porque lo consideramos irrelevante para el proyecto. Los propios actores que van a participar en el proyecto de gas natural licuado, representantes de empresas como Metrogas y Endesa, señalaron en la Comisión que era absolutamente irrelevante que estuviera o no esta cuota, que el proyecto de GNL referido a una planta de gas natural licuado se va a hacer de todas manera, por lo tanto es irrelevante colocar una cuota y es una pésima señal económica. ¿Por qué el país tiene que renunciar en forma permanente a un insumo que en condiciones normales es más barato? ¿Cuál es la lógica?
Las señales económicas ya las tiene. Estamos claros en que no hay mayor generación con gas. De hecho, las autoridades argentinas no dan permiso para exportar una mayor cuota de gas. Por lo tanto, en este proyecto estamos dando todas las señales para diversificar nuevamente nuestra matriz energética. Pero si el día de mañana o en diez o doce años más, en condiciones normales, podemos tener nuevamente gas natural en el país, con todos los beneficios que trajo, no sólo para generación barata, sino también en temas ambientales, en aspectos positivos para el país, ¿le vamos a decir que no?
La lógica del Gobierno ha consistido en colocar una cuota para hacer viable el proyecto de gas natural licuado, pero creo que es una señal económica equivocada.
No me parece correcto distorsionar el mercado introduciendo este tipo de medidas, más aún cuando las propias empresas han dicho que es innecesario, que el proyecto de gas natural licuado va sí o sí. Por lo tanto, considero que introducir este tipo de distorsiones no va en el camino correcto.
Paso a un tema más de fondo. Hemos sido muy críticos a la actitud del gobierno argentino, al incumplimiento y violación de los protocolos, pero una medida de esta naturaleza implica actuar igual como lo han hecho los argentinos, ya que significa desconocer nuestro propio protocolo, en que no hay discriminación de mercado. Bueno, aquí actuamos igual. Incluso, hay elementos que, al parecer, el Gobierno siempre ha descartado; lo que considero un error. Me ha parecido bien el diálogo, aunque ha sido un monólogo argentino; pero es importante seguir con él, a fin de tratar de normalizar la situación del gas. Sin embargo, nunca debiéramos descartar la posibilidad de recurrir mañana a algún organismo internacional, como la OMC u otros, con el fin de hacer valer lo que establecen los protocolos. Con este tipo de medidas, sin lugar a dudas, nos vamos a quedar sin la posibilidad de hacerlo; además, estaríamos actuando igual que Argentina y que tanto hemos criticado.
De manera que este aspecto es menor, porque el proyecto que estamos discutiendo es tremendamente importante para solucionar la crisis generada por las restricciones de gas argentino; estamos dando una señal coherente de mercado para incentivar efectivamente las inversiones que se requieren. Por eso, poner este tipo de restricciones, como dije, puede resultar incoherente e innecesario para su futura materialización. Y digo que sería necesaria porque también estaríamos, de una u otra manera, renunciando a lo que pasará en el futuro. Esperamos Dios así lo quiera poder contar nuevamente con gas natural a un precio bajo, por cuanto ello ayudará a nuestro proceso productivo, a nuestra generación eléctrica, a descontaminar las ciudades, a nuestra economía y a preservar la salud de las personas. Así ocurrió durante los años que contamos con nuestro propio gas natural y, por eso, es un error establecer restricciones.
Por lo tanto, nuestra bancada votará favorablemente todo el articulado del proyecto. Y si el Gobierno insiste en mantener la indicación que incluye el artículo rechazado por la Comisión, la votaría en contra, por considerar que es una medida innecesaria, pues no apunta en la dirección correcta.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, me alegra saber que la única diferencia que tengo con mi amigo Cristián Leay es el 85/15, lo que demuestra que hemos trabajado un proyecto de consenso muy importante.
Tal como lo indica su nombre, esta iniciativa del Ejecutivo busca modificar el marco normativo que rige para el sector eléctrico, con la finalidad de otorgar mayor certidumbre al proceso de inversión y, a la vez, permitir mayor participación de los actores en la administración de la demanda eléctrica, de modo de enfrentar mejor las contingencias que se puedan presentar en el sector. En definitiva, se trata de construir un sistema de generación eléctrica más seguro y sin problemas de suministro.
Lo anterior, se deriva de los problemas de abastecimiento del mercado argentino, y, al respecto, quiero reiterar un dato.
Creo que no podemos mirar de manera negativa la experiencia vivida con el abastecimiento de gas argentino, porque en los siete años que lo hemos utilizado como insumo privilegiado el país ha ahorrado más de 3 mil millones de dólares. Éste es un dato muy relevante y debemos estar abiertos a la posibilidad de seguir usándolo, aun cuando, probablemente, durante el invierno, tendremos un recorte de las exportaciones equivalente al 40 ó 50 por ciento de los millones de metros cúbicos que hoy utiliza la industria energética.
Cuando hablamos de los objetivos de la política energética a los cuales se ha referido el ministro, nos interesa, en primer lugar, que haya un alto nivel de seguridad en el abastecimiento. Por eso somos partidarios de continuar profundizando en la política de los gobiernos de la Concertación, que es la diversificación de nuestra matriz energética.
Ahora, como es evidente que no vamos a tener gas natural barato ni un abastecimiento regular, es necesario buscar nuevas alternativas, teniendo presente que un país que está creciendo al 6 por ciento requiere, más o menos, 500 megavatios anuales, nuevos, lo que implica inversiones muy diversificadas en centrales de ciclo combinado, hidroeléctricas y geotérmicas, a lo cual nos hemos abierto definitivamente y, al mismo tiempo, a la utilización de combustibles baratos y diversos.
Lo que ha pesado en el debate de este proyecto es la necesidad de introducir incentivos a las inversiones, los que se han materializado con la fijación de un precio del nudo más permanente en el tiempo acotado por el ministro en la última sesión de la Comisión y en la propuesta definitiva del Ejecutivo con el 20 más 15. Destacaré los aspectos relevantes.
En primer lugar, si el monto de inversión con gas natural argentino es de 450 mil dólares por megavatio instalado y el costo de operación de 1,9 dólares por millón de BTU, con el carbón esto se eleva a 900 mil y 3, respectivamente, y con el gas natural licuado, entre 3,5 y 4,5 dólares por millón de BTU. Es decir, el valor del combustible experimenta un crecimiento muy notable y, por tanto, esto debe pesar al momento de establecer incentivos para invertir en la generación de energía eléctrica en el país.
En segundo lugar, uno de los objetivos del proyecto apunta a proponer nuevos mecanismos para enfrentar contingencias eléctricas.
En tercer lugar, el fortalecimiento normativo tendiente a prevenir riesgos de abastecimiento.
En cuarto lugar, la especificación de caso fortuito o de fuerza mayor, por contingencia del suministro de gas. Creo que estamos dando un paso adelante muy importante al introducir esta situación.
En quinto lugar, el mecanismo de diversificación de importaciones de gas natural. En este sentido, si hacemos una comparación con otros sistemas de generación existentes en el mundo, podremos ver que en los casos de España, Italia, Singapur y otros países siempre se fija un límite a la importación de un solo combustible desde un solo mercado. Probablemente, para los españoles sería muy conveniente importar todo el combustible desde Argelia; sin embargo, su legislación establece un límite del 60 por ciento. Lo mismo se ha hecho en Italia, en Singapur y en otros países, porque se trata de dar una señal en cuanto a que, por barato que sea determinado combustible, el sistema energético nacional y la generación de energía no se concentra en un solo combustible ni en un solo proveedor. Es muy importante dejarlo establecido así.
En sexto lugar, el mecanismo transitorio para incentivar contratos de abastecimiento a distribuidoras que actualmente carecen de ellos.
En séptimo lugar, la delegación de facultades para introducir las modificaciones y adecuaciones al régimen de precios que derivan de esta ley.
En octavo lugar, la composición de los centros de despacho económico de carga. Nos habría gustado que este proyecto hubiera sido aún más explícito en lo que se refiere a determinar su composición, pues deberían estar representados todos los actores, como ocurre con el Camesa argentino y otros organismos que dirigen el sistema eléctrico. Hoy, en dichos organismos sólo tenemos a las tres generadoras, lo que no es bueno para la transparencia y el funcionamiento del sistema. Considero que deberían figurar también las distribuidores, las transmisoras, los clientes libres y los usuarios, a fin de garantizar que los órganos coordinadores de todo el funcionamiento eléctrico del país, como son los centros económicos de despacho de carga, reúnan a todos los actores que participan en el sistema.
Por último, tal como lo planteamos en la Comisión y al Presidente de la República, Ricardo Lagos , teniendo presente el carácter de este proyecto de ley, los mayores costos de los insumos e, incluso, los estímulos que estamos entregando a las inversiones, en algún momento vamos a tener un aumento del precio de nudo y de las tarifas de electricidad. Ahora, mi preocupación es que esta medida no afecte a los usuarios más pobres. Por eso, le propusimos al Presidente Lagos así como también en la Comisión además ha sido acogido con simpatía por todos los sectores, que se establezca un subsidio a la electricidad para las 700 mil familias más pobres del país, recurriendo al mismo mecanismo que hoy se aplica para subsidiar el agua potable a los pobladores de menos recursos. Me parece muy importante, sobre todo para nuestras regiones, establecer un subsidio a la electricidad que proteja a esos 700 mil chilenos, pues es a quienes más puede afectar el aumento del costo de la energía eléctrica.
Por eso, vuelvo a plantear aquí que hicimos llegar al Presidente de la República una fórmula que haga operable este mecanismo, para lo cual nos basamos en el utilizado para el agua potable. Esperamos que sea acogida por el Gobierno del Presidente Lagos, dado que estamos avanzando en crecientes estímulos que incentiven las inversiones en generación.
Señor Presidente, cedo al diputado Pedro Muñoz el resto de mi tiempo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Muñoz .
El señor MUÑOZ.-
Agradezco al diputado Leal el tiempo que me ha cedido.
Señor Presidente, sólo para expresar mi satisfacción por la acogida que el Ejecutivo dio, a través del ministro de Economía, señor Jorge Rodríguez , al planteamiento que le hicimos llegar conjuntamente con los diputados Álvarez y Encina , en el sentido de no hacer aplicable la disposición que restringía las importaciones de gas natural en la región de Magallanes. Tal como estaba redactada, constituía un grave riesgo para la región, ya que obligaba a los principales consumidores, como Methanex, y a las empresas suministradoras de energía eléctrica y gas domiciliario a satisfacer sus necesidades importando gas de, en caso de ser necesario, de países distintos de Argentina o, de ser posible, utilizando otros insumos, todo lo cual dificultaba o impedía su proceso productivo o subía los costos.
En la práctica, el inciso que se agrega al artículo repuesto por el Ejecutivo exime a Magallanes de tal obligación, al permitirle que complete la proporción regional con su producción interna. .
Ahora bien, cualquiera que sea el destino de la restricción, sea que se mantenga el rechazo de la Comisión o, incluso, que se apruebe la nueva redacción propuesta por el Ejecutivo, la región de Magallanes no estará obligada a limitar sus importaciones de gas natural desde Argentina, en tanto mantenga su producción interna, lo que, según la Empresa Nacional del Petróleo, está asegurado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino .
El señor BERTOLINO.-
Señor Presidente, estamos ante un proyecto que en lo grueso y medular mejora la forma de invertir en generación de energía eléctrica, evitando así que nuestro país sufra una crisis energética. Considero que el proyecto va en la línea correcta y en la Comisión de Minería y Energía se le introdujeron las modificaciones necesarias para mejorar su aplicación y evitar un déficit energético.
Sin embargo, quiero pedir votación separada para los artículos 99 ter, que se intercala por el número 6, y 2º.
El artículo 99 ter dice: “Todo cliente sometido a regulación de precio tiene derecho a recibir las compensaciones del artículo anterior, independientemente del origen de la obligación de abastecer a la concesionaria de servicio público de distribución por las empresas generadoras.”.
Pero este artículo se contrapone con el nuevo proyecto de ley, porque no van a existir distribuidoras sin contrato. De ahí la necesidad de rechazarlo y de incluirlo como un artículo transitorio, para lo cual presentaré la indicación correspondiente.
Asimismo, creo que es importante agregar una letra c) al artículo 1º transitorio, con el objeto de dejar claramente establecido que a los clientes no sometidos a regulación de precio y que hayan suscrito contrato con anterioridad al 31 de diciembre de 2003 no les será aplicable lo establecido en el artículo 2º de esta ley, el cual establece las calificaciones de caso fortuito o fuerza mayor. Lo planteo porque hay personas que suscribieron contratos respaldados en un protocolo que creían que se cumpliría, lo que desgraciadamente no ocurrió, razón por la cual efectuaron sus inversiones sin ser responsables de que después no se les entregara lo acordado. Por lo tanto, creo de justicia hacerlo de ahora en adelante.
Quiero hacer presente que votaré favorablemente las indicaciones presentadas, con excepción del artículo 3º, nuevo, mediante el cual se repone la exigencia que las importaciones de gas natural provenientes de un mismo país de origen no deberán ser superiores a una proporción equivalente al 85 por ciento. Dicha disposición me parece discriminatoria y atentatoria contra el libre comercio y la libre decisión de cada empresa para proveerse. Es más lógico exigir, como lo hace el proyecto, los resguardos necesarios, mediante la aplicación de las sanciones pertinentes si un proveedor no entrega la energía comprometida, que establecer limitaciones.
En ese sentido, es importante aclarar que en países de Europa continente en el que las distancias son mucho más cortas y las disponibilidades de gas son mayores tal vez es mucho más aplicable dicha restricción, pero en el nuestro, donde hasta este momento los únicos que están en condiciones de proveernos de gas son las naciones limítrofes, puede crear un problema de difícil solución.
Para quienes somos suspicaces y tenemos un mal presentimiento, nos parece ver en dicha disposición una protección y un incentivo para generar el establecimiento en el país de un consorcio o de una empresa que procese gas natural licuado, lo cual, a nuestro juicio, no procede definirlo en la ley, porque se nos estaría obligando a consumir un gas que será tres o cuatro veces más caro que otras posibles fuentes de abastecimiento que podríamos tener.
En consecuencia, votaré en contra del artículo 3º, nuevo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa .
El señor JARPA.-
Señor Presidente, el objetivo del proyecto es asegurar energía sustentable, segura y económica para el país.
Quienes me han antecedido en el uso de la palabra han señalado la importancia de incrementar la matriz energética para mantener el crecimiento de nuestro desarrollo, la cual aumenta anualmente cincuenta por ciento más que la economía. Es decir, si crecemos en promedio 5 ó 6 por ciento, requerimos un incremento energético entre 7,5 y 9 por ciento.
Lo más grave es que para sustentar nuestra energía se requieren proyectos de producción cuyo período de latencia es de, aproximadamente, dos años, y su recuperación económica, de entre diez a quince años.
La mejor demostración es que estamos inmersos en un mercado económico en el que felizmente la producción de gas argentino, según se ha informado, ha significado para nuestro país un ahorro de 4 mil a 6 mil millones de dólares.
Sin embargo, como sabemos, nos encontramos con un fuerte racionamiento de gas en el sector industrial. Es importante recalcar que, a pesar de las restricciones, en 2004 Chile recibió más suministro que en 2003, pero aún es insuficiente para nuestras necesidades energéticas.
Como diputado radical, quiero resaltar el rol del Estado laico. Es decir, cómo podemos asegurar la libertad y las garantías que la comunidad requieren para abastecerse de los recursos básicos y necesarios a fin de tener una buena calidad de vida. Entre estos elementos, juega un papel importante la energía, fuente vital para sustentar el crecimiento.
Por lo tanto, debemos lograr un gran pacto social sobre la materia.
Este proyecto ha sido consensuado entre el Ejecutivo y la Comisión de Minería y Energía, con la excepción del artículo que regula la cantidad de gas. Apoyo los argumentos expresados por el señor ministro, porque apuntan en el sentido correcto y reafirman el rol que le corresponde al Estado.
Dado lo difícil y complejo que resulta el manejo del sistema económico, corresponde conciliar las tres características que debe reunir nuestra energía. Una, que sea lo menos contaminante posible acorde con las políticas ambientales; dos, segura, y la tercera, que asegure a la industria y a la comunidad que va a contar con ella y que no quedarán sujetas a racionamientos o al vaivén del suministro, porque ya estamos observando cambios en el mercado del petróleo y del gas.
Y lo más importante: con este proyecto de ley va a haber una diversificación de los consumos energéticos.
Quiero destacar que en el distrito que represento, se acordó efectuar un estudio a fin de lograr lo antes posible energía geotérmica.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, sobre la base de lo que se ha escuchado, hay consenso en aprobar el proyecto. Sin duda, no podría ser de otro modo, ya que frente a la crisis en materia energética no podemos permanecer pasivos, máxime si el país ha tenido una actitud existencialista al respecto y ha debido pasar, de golpe y porrazo, de la energía hídrica al gas.
Por lo tanto, la crisis, de una u otra forma, nos ha permitido aprender y aunar esfuerzos para sacar adelante este proyecto, cuyo fin es superar nuestras debilidades.
La crisis del gas nos ha enfrentado a desafíos fundamentales. Uno de ellos es dejar de depender de un país determinado en materia energética. Cabe preguntarse si nuestro Gobierno está por la integración energética en Latinoamérica. Queremos saber si existe la posibilidad de que el gas de Perú o de Bolivia sea viable en tal sentido para superar nuestras debilidades.
Otro de los desafíos que plantea esta crisis se refiere a avanzar en el estudio del gas licuado como alternativa, de manera de acelerar el proceso y tener una respuesta en 2007 ó 2008 en cuanto a su accesibilidad.También es conveniente que nuestra sociedad haga cambios culturales. En este sentido, el empresariado ha expresado que es menester optimizar el ahorro de combustible, incluso de producci��n.
Al respecto, cabe hacer un llamado de atención. Aunque comparto la preocupación del diputado Leal de beneficiar a quienes más lo necesitan, considero que la comunidad debe asumir un rol protagónico en la crisis energética y adoptar un cambio cultural, en el sentido de aprender a usar la energía en nuestros hogares para que los efectos de las crisis se puedan disminuir en el futuro.
Si bien comparto la idea de beneficiar a quienes más lo necesitan y otorgar un subsidio energético a las familias, ello debe hacerse no sólo pensando en los más pobres esto lo quiero señalar responsablemente, porque cuando se otorgó el subsidio al agua potable muchos de quienes lo obtuvieron no se preocuparon de cuidar su consumo, sino pensando también en quienes sean responsables y gasten menos energía, es decir, en aquellos que no tengan por costumbre tener encendido el televisor, el equipo de música y otros aparatos electrónicos al mismo tiempo. Sin duda, corresponde incentivar el cambio cultural y de conducta de los usuarios en esta materia.
Deben buscarse alternativas ciertas ante las nuevas tecnologías, como la geotermia, eólica, solar y otras.
Alguien preguntó cómo debe participar el Gobierno en este proceso. A mi juicio, debería otorgar incentivos para la exploración, de manera de encontrar una alternativa que propenda al desarrollo energético que tanto requiere nuestro país.
En relación con las disposiciones del proyecto, encuentro positivo que las licitaciones públicas de suministro sean abiertas, no discriminatorias y transparentes.
Asimismo, también encuentro positivo el inciso nuevo que se introduce en el número 11 del artículo 3º de la ley Nº 18.410, orgánica de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, porque responde al hecho de que en algún momento se excusó a algunas empresas por las faltas de seguridad y calidad de servicio provocadas por indisponibilidad de centrales. El proyecto va por la buena línea de buscar soluciones.
Señor presidente, por su intermedio, quiero ceder la palabra al diputado Rodrigo Álvarez .
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez .
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, sin perjuicio de que los diputados de nuestra bancada, Cristián Leay y Manuel Rojas , expresaron nuestro apoyo a la mayoría de las disposiciones del proyecto, debido al trabajo consensuado que hubo en la Comisión de Minería, que preside el diputado señor Leay , en el que participó también el ministro de Economía, Jorge Rodríguez Grossi , quiero señalar aún nuestra preocupación por el artículo 3º.
Retiramos una indicación porque entendemos, luego de conversaciones con representantes del ministerio, la visión sobre las políticas externa y energética que existe sobre la materia, pero sigue sin convencernos del todo el artículo 3º. Sólo soluciona parcialmente los problemas de mi región, Magallanes ; es todavía una norma compleja de entender y requerimos algunas precisiones a su respecto. Creemos que en el Senado lo hemos comentado con las autoridades de Gobierno, a través de coordinar dichas políticas podremos llegar a una fórmula de acuerdo.
En lo demás, el proyecto nos parece bueno, pero insito tenemos una discrepancia de fondo con el artículo 3º. En general, presenta algunas complicaciones más genéricas, y, además, de acuerdo con el artículo 19 número 23 de la Constitución, es una disposición de quórum calificado. Por eso, hemos preferido votar en contra de él y en todo lo demás, hacemos nuestras las palabras de los diputados Manuel Rojas y Cristián Leay .
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela .
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente, imploro para que nuestra derecha, la Alianza por Chile, medite antes de la votación del proyecto, porque es extraordinariamente simple que asume la necesidad de traspasar a costo, para generar inversión, la variabilidad del precio de los combustibles. Estamos de acuerdo, se trata de ser modernos y entenderlo. Pero, la tozudez de la Alianza y su exceso de dogmatismo de no querer aprobar el artículo 3º, que permite que, a contar de 2010, pero también desde ahora, se lleven a cabo negociaciones para que Enap pueda generar, en consorcio con empresas privadas, un poder comprador de gas natural comprimido es, realmente, digna de antología.
He leído por cultura general a los máximos teóricos del neoliberalismo mundial, a von Hayek, a Friedman e, incluso, las columnas de Álvaro Bardon , en su utopía de que en el Estado no exista en nada, pero hasta ellos dicen que el Estado tiene que hacerse cargo, al menos, de la defensa del país, de ayudar, en su rol subsidiario, a que sobrevivan los más pobres, y la seguridad estratégica. Los mismos que cada vez que no opera algún servicio en el país piden apoyo estatal, despotrican contra las políticas del Estado, la falta de prevención, etcétera, hoy niegan un instrumento como éste que se ha explicado una y otra vez, que tienen todos los países capitalistas desarrollados y civilizados del mundo, cual es que el 15 por ciento de las compras de gas del país se realice a través del sistema del commodity disponible, con seguridad estratégica, en los mercados mundiales.
Existe irresponsabilidad, ignorancia y dogmatismo que no se compadece con las tareas nacionales. Somos diputados de la República y debemos proteger a Chile. Acá se dice que basta con que las empresas tomen los resguardos, pero vemos cómo las empresas, cuando tienen problemas, piden definiciones estatales, de país a país; vemos cómo se ha judicializado largamente cualquier multa a las empresas cuando no logran proveer la energía.
La experiencia comparada el pragmatismo democrático de Dewey nos dice que un país no debe depender de un gran suministro energético. Por tanto, vemos, con una pequeña esperanza, lo dicho por el diputado Álvarez en cuanto a que la UDI se abriría a solucionar esta omisión del proyecto en el Senado. Pero, esperamos que exista un sentido patriótico, que se dejen de lado los dogmatismos y que se vele por el interés nacional, en la consideración de ese pequeño e importante ajuste respecto del cual conversábamos con el ministro Luis Sánchez Castellón que, además, en el largo plazo ayudará a regular el precio del gas natural al existir un mercado competitivo de gas natural comprimido. Nos puede ayudar a corregir y moderar los precios de dicho mercado. Está archidicho que si hay suficiente suministro de gas, a contar del año 2010, 15 por ciento es un efecto bastante menor en el mercado global.
Este sentido de seguridad estratégica que la patria reclama está en juego en la votación del artículo 3º.
Esperamos que la misma tradición democrática, nacionalista y de visión con que ha actuado la derecha chilena en otros proyectos, se traduzca respecto de este artículo en una votación sensata. Ojalá que en la Cámara de Diputados prime la sensatez y un sentido de país para aprobar este instrumento que también los militares, a propósito de seguridad, han recalcado en el sentido de que un país no puede depender de un solo suministro para su seguridad estratégica. Y lo que está haciendo el Gobierno, al facilitar esta inversión estratégica de la Empresa Nacional del Petróleo con el consorcio privado, apunta precisamente en dicha dirección.
Ojalá, seamos coherentes en esta votación.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Uriarte .
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, dejando de lado el análisis ciertamente interesante y la politología y entrando de lleno al proyecto de ley en discusión, nos encontramos finalmente frente a un buen proyecto que resuelve razonablemente los problemas de falta de inversión en el sector generación. Se trata como se ha dicho de un proyecto que, si bien es corto en términos de articulado, es extremadamente complejo, tanto por su contenido como por las repercusiones que tendrá en la economía nacional. Si hay generación o no la hay es demasiado importante al momento de medir el nivel de crecimiento de un país. El costo del crecimiento es distinto; incluso, si no hay generación, puede estancarse el crecimiento o, definitivamente, puede no haberlo. Por eso, es importante este proyecto.
Para los diputados que no hemos participado en su discusión en la Comisión de Minería y Energía nos queda muy claro, de la sola lectura del informe, que, en general, no hubo posturas contrarias, especialmente de los actores involucrados y, por qué no decirlo, nos queda claro que el proyecto ganó mucho después del debate en la Comisión.
Sin perjuicio de lo anterior, estimo que la iniciativa presenta facetas perfectibles todavía y en nada se desvirtúa el hecho de realizarla. Por el contrario, pueden contribuir a hacer de ella una gran iniciativa. Me refiero, concretamente al artículo 90 bis que otorga a los generadores facultades para que puedan convenir con los clientes regulados de las empresas distribuidoras, reducciones o aumentos temporales de sus consumos. A pesar de estar bien inspirada dicha disposición, en términos económicos, me parece que el artículo 90 bis introduce cambios en la operatoria del sector que ameritan un mejor análisis. Variables tan importantes como la competencia y la comercialización merecen un análisis más profundo y detallado acerca de la forma en que se pretende introducir el artículo propuesto.
Recordemos que la idea matriz del proyecto es dar señales económicas para que se hagan las inversiones en obras de generación. Sin embargo, con este artículo se hace algo distinto, cual es resolver un problema coyuntural. Y si tenemos confianza en el proyecto esperamos que ocurra, va a resolver un problema transitorio.
Como legislador, me parece relevante y sano que se introduzca la competencia en cualquier mercado conversamos al respecto con el director de la Comisión Nacional de Energía, y, en particular, que esto se haga en el mercado eléctrico. Pero me parece relevante también que la forma en que se haga sea armónica, sensata, coherente y, sobre todo, completa.
El artículo 90 bis da la impresión que surge como una solución coyuntural, y eso no es bueno. Antecedentes hay. No era diputado en esa época, pero conozco la discusión que se produjo con ocasión del establecimiento del artículo 99 bis, que también surgió como consecuencia de una coyuntura.
Esto lo decimos en general, porque vemos que se introducen conceptos de competencia y de comercialización que debieran formar parte de un proyecto de más largo aliento. Sin embargo, no vemos que aquí se cree un marco jurídico en el que se salvaguarde el adecuado equilibrio entre deberes y derechos de los actores involucrados.
Es cierto, como dijo el director de la Comisión Nacional de Energía, que el inciso penúltimo del citado artículo 90 bis señala que los costos relacionados con la implementación del sistema de incentivos a reducciones o aumentos de consumo serán de cargo del generador, pero también es cierto que falta algo más: un marco jurídico que se haga cargo de problemas todavía no resueltos.
Me parece que una buena legislación debe ser armónica, y, en este caso, simétrica, condiciones que no se cumplen aparentemente en el texto en discusión. Este artículo producirá efectos patrimoniales adversos en un sector, los cuales no son debidamente compensados.
Además, no podemos dejar de señalar que el artículo 90 bis tiene su origen en una coyuntura transitoria que nadie puede discutir y que está determinada por un plazo, cual es diciembre de 2008, razón por la cual se hace evidente también que su aplicación no debiera ir más allá de ese período. El artículo 90 bis no surge para atraer más inversiones, motivo central del proyecto, sino para enfrentar la reducida oferta que se verificará durante un período transitorio, definido reitero hasta diciembre de 2008. Sin embargo, la norma propuesta no se hace cargo de ello. El articulado deja en forma permanente un mecanismo que se origina de un problema de carácter transitorio.
Por todo lo dicho, sin perjuicio de aprobar el texto en discusión, quiero dejar constancia de los temas señalados para que el Ejecutivo los recoja en el segundo trámite constitucional y pueda así perfeccionar el proyecto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por último, tiene la palabra el ministro de Economía, señor Jorge Rodríguez .
El señor RODRÍGUEZ (ministro de Economía y Energía).-
Señor Presidente, agradezco y felicito a la Cámara de Diputados, porque la tramitación de este proyecto se ha llevado a cabo sobre la base de consensos, lo cual se refleja en el amplio apoyo que recibió en la Comisión y que espero reciba en la Sala.
Me referiré al tema que hoy ha causado mayor controversia, cual es la propuesta del Gobierno de que, a partir del año 2010 en adelante, la totalidad del abastecimiento de gas natural no provenga de un solo origen.
El presidente de la Comisión de Minería y Energía, diputado Cristián Leay , ha señalado que una o varias empresas habrían sostenido que este artículo es irrelevante. La verdad es que el Gobierno está convencido de que para las empresas privadas y para el mercado, en general, todos los temas que tengan que ver con nuestras relaciones diplomáticas son irrelevantes. Sin embargo, no pueden serlo para el Gobierno de Chile, cualquiera sea su tendencia política, ni para el Congreso Nacional.
Entendemos perfectamente bien que para las empresas generadoras pueda ser irrelevante la obligación de traer el 15 por ciento de gas desde otros mercados distintos al actual. Pero consideramos que para Chile no es irrelevante poder tener, al menos, dos o tres mercados de abastecimiento, de manera que, en el futuro, no vuelva a ocurrir lo que sucede hoy: que debido a que el mercado lo considera irrelevante, tengamos nuevamente, en cualquier momento, el ciento por ciento del abastecimiento de un artículo tan estratégico como el gas natural nos vamos a demorar tres o más años en encontrar un buen sustituto proveniente de un solo mercado.
Además, se señala que esta norma es vital para hacer viable el proyecto de gas natural licuado. Hace pocos días, el propio proyecto de gas natural licuado ha sido firmado por tres empresas la Empresa Nacional del Petróleo, Endesa y Metrogas , con lo cual dicho proyecto ya existe y no requiere de este artículo para ser viable. ¡Ya es viable! Y a partir del año 2008 ó 2009 vamos a tener gas licuado en Chile. Por lo tanto, este proyecto y el artículo aludido no buscan hacer viable la presencia de gas natural licuado en Chile porque repito ya lo es. Sin embargo la presencia o ausencia de este artículo en la ley nos permitirá tener gas natural licuado y, por consecuencia, gas natural desde Argentina o desde cualquier otro lugar a un precio más barato o más caro. Quisiera tomarme un minuto para explicar este punto.
El diputado Mulet dio un ejemplo que se aplica exactamente igual a lo que quiero ilustrar. El gas natural que se nos vende en los domicilios y en los pequeños negocios, en Santiago y en la Quinta Región, no toma su precio del costo de importación del gas natural, sino del sustituto más barato equivalente a ese combustible, que es el gas licuado. Por lo tanto, el precio del gas natural entregado en nuestras casas es equivalente al del gas licuado, menos un porcentaje, de manera de hacerlo competitivo y conveniente al comprarlo.
En el caso del gas natural licuado, definitivamente éste va a fijarle el precio al gas natural que traigamos desde Argentina o desde cualquier otro país, por cuanto va a constituir, dentro del rubro de los gases naturales, el más alto en precio y, por lo tanto, el gas natural argentino tomará como referencia el gas natural licuado y lo venderá a ese precio menos algo.
En consecuencia, la decisión de incorporar o no la obligación de que en el mercado del gas natural exista o no competencia va a determinar si los chilenos pagamos gas natural más caro o más barato. Más allá de cualquier tendencia política o ideológica, estamos por generar más competencia en el mercado no menos, por lo que los llamo a sumarse a esta política.
El diputado Leay también se pregunta por qué distorsionar el mercado incorporando una cuota. ¿Acaso el mercado del gas natural no está ya suficientemente distorsionado? ¿Acaso estamos comprando gas natural de un mercado competitivo? ¿No estamos trayendo gas natural de un mercado que, por las razones que sean, está hoy intervenido por el Gobierno de la República Argentina y, por lo tanto, recibimos gas desde un mercado que no funciona competitivamente? En consecuencia, no estamos distorsionando el mercado del gas natural. Al contrario, estamos estableciendo una norma que va a ayudar a Chile. Y si el día de mañana volvemos a tener un problema como el actual, tendremos la alternativa de traer, desde otros mercados, el mismo combustible para salir adelante sin los costos que hoy estamos pagando.
¿Acaso el mercado argentino se mueve sólo con los precios? Todos sabemos que no es así. No son los precios los que manejan la oferta y la demanda, sino las regulaciones que se están estableciendo en el mercado argentino.
Por último, ¿acaso estamos cerrando el mercado argentino para el comercio de gas natural en el futuro? En absoluto, lo que señalamos es que a partir del año 2010 no deberemos depender ciento por ciento de un solo mercado; podremos tener el 85 por ciento de dependencia, lo cual significa que en una economía en expansión, y siempre y cuando el mercado argentino esté disponible para vendernos mucho más gas, Chile va a poder seguir trayendo mucho más de lo que trae hoy, pero respetando una norma que proteja al país de una situación como la presente, al asegurarle una parte importante de gas natural proveniente de otro mercado.
Por eso, invito a los señores diputados a superar diferencias de tipo partidista y apoyar decididamente una propuesta que va en beneficio del país.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, ¿sería posible suspender los tiempos de los proyectos de acuerdo y de Incidentes?
El señor ASCENCIO (Presidente).-
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En votación general el proyecto de ley que modifica el marco normativo del sector eléctrico.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , ÁlvarezSalamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Barros, Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Molina , Montes, Mora , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declaran aprobados reglamentariamente los artículos 1º, salvo su numeral 6, y 2º permanentes, y los artículos 2º, 3º, 5º y 6º transitorios.
En votación la indicación del diputado señor Bertolino , para trasladar, como nuevo artículo 3º bis transitorio, el artículo 99 ter, contenido en el número 6 del artículo 1º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 67 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ÁlvarezSalamanca, Barros, Bauer ,
Bayo , Becker , Cornejo , Correa, Delmastro , Dittborn , Encina , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , Guzmán (doña Pía), Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Kuschel , Longton , Martínez , Moreira , Norambuena , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily ), Prieto , Ulloa , Vargas y Vilches .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana), Ceroni , Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Egaña , Escalona , Espinoza , García-Huidobro , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Luksic , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Molina , Montes, Mora , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Víctor) , Quintana , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud, Tohá ( doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado y Longueira .
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar indicación de su excelencia el Presidente de la República, que agrega un artículo 3º nuevo. Esta norma requiere para su aprobación del voto afirmativo de 58 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio, por cuanto se trata de una materia propia de quórum calificado.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Bayo , Becker , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Díaz , Encina , Escalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia ), Montes, Mora , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez, Barros, Bauer , Bertolino , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg, Moreira , Norambuena , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas, Salaberry , Ulloa , Uriarte , Varela y Von Mühlenbrock .
Se abstuvieron los diputados señores:
Errázuriz y Luksic.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación indicación de su excelencia el Presidente de la República al artículo 1º transitorio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 106 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , ÁlvarezSalamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Barros, Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Molina , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación del diputado señor Bertolino para agregar una nueva letra c) al artículo 1º transitorio.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Indicación del diputado Bertolino para agregar la siguiente letra c) al artículo 1º transitorio: “En el caso de los clientes no sometidos a regulación de precios, que hayan suscrito contratos con anterioridad al 1 de abril de 2004, no les será aplicable lo establecido en el artículo 2º de esta ley”.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la indicación del diputado señor Bertolino .
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 69 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca , Bauer , Bertolino , Bustos , Delmastro , Errázuriz , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , Guzmán (doña Pía), Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Kuschel , Martínez , Monckeberg , Ulloa y Vargas .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Encina , Ecalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Luksic , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Molina , Montes, Mora , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Víctor) , Quintana , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado , Álvarez , Barros y Burgos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación indicación de su excelencia el Presidente de la República para sustituir el artículo 4º transitorio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez, Allende (doña Isabel) , Ascencio , Barros, Bauer, Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Montes, Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la indicación de su excelencia el Presidente de la República para agregar un artículo 7º transitorio, nuevo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez, Allende (doña Isabel) , Ascencio , Barros, Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa, Uriarte , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
En consecuencia, quedan aprobadas todas las normas que requerían quórum calificado para su aprobación.
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3806-08
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20018
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo