-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651551/seccion/akn651551-po1-ds16-ds65
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- rdf:value = "
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , Honorable Sala, en la Comisión de Constitución me pronuncié en contra de esta norma y en la Sala también voy a votar que no, sobre la base de los argumentos que he señalado antes y que mantengo en esta oportunidad.
Valga una aclaración a quien me antecedió en el uso de la palabra.
La indicación que dio origen a este artículo no viene en el proyecto primitivo, sino que fue presentada en la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara. Y, en el caso de la firma de los Diputados de que se hizo mención, se trata de una propuesta de acuerdo formulada luego de una iniciativa que dista mucho de la idea matriz del proyecto.
Señor Presidente , cuando tenemos instituciones tan respetables, democráticas, establecidas por este Parlamento, como el Instituto de Derechos Humanos, que señala, tal y cual lo han dicho el relator de la ONU, la Corte Suprema y el propio Instituto, entre otros: "la normativa propuesta es inaceptable en un estado democrático de derecho. Si el Estado de Chile quiere seguir gozando del prestigio internacional que ha ganado por sus logros en materia social y económica, debe asumir como desafío central el liberarse de las ataduras del pasado y propender a no generar nuevas amarras que dificulten el proceso de profundización de la democracia y el avance en materia de derechos humanos".
Cuando leemos en la prensa, bajo el título "Control de identidad: Iniciativa inconveniente": "No hay posibilidades reales de hacer descansar este control en juicios objetivos. Así, la aplicación de esta política, por muy loable que sea su motivación, conducirá a que se trate desigualmente a las personas y grupos que forman parte de nuestra nación...". Y al final: " Harald Beyer , Centro de Estudios Públicos".
Cuando la prensa dice en un titular: "Corte Suprema cuestiona duramente la ley corta antidelincuencia y califica de inaceptable para el Estado Democrático el control de identidad".
Cuando leemos en los medios de comunicación lo siguiente: "Pero lo más problemático de la propuesta -generada bajo la administración del anterior ministro de Justicia -" (se excluye a la Ministra actual) "no es la disparidad de tratamiento punitivo, sino las razones aludidas para emprender dicha estrategia y la promesa de resultados esperados. De acuerdo con la inspiración del mensaje, se apuesta nuevamente por la vieja táctica: más cárcel, esperando con ello incapacitar a un número importante de infractores mediante su reclusión por tiempos más prolongados y reduciendo el volumen de candidatos que pueden optar a penas alternativas. El problema de dicha apuesta -al igual que en el caso del control de identidad preventivo- es la falta de evidencia que la sustente". Esto lo señalan Catalina Mertz Kaiser , Directora Ejecutiva , y Ana María Morales , Directora del Área de Justicia y Reinserción de la Fundación Paz Ciudadana (no estoy leyendo a opinólogos, a académicos o a instituciones de la Izquierda garantistas, sino que estoy haciendo referencia a un conjunto de actores del sistema).
Cuando la propia representante de las Naciones Unidas en nuestro país nos señala que esta norma vulnera el artículo 1 de la Convención sobre Derechos del Niño, no obstante lo que se ha señalado en cuanto a que en el caso de los menores de edad la detención o la privación de libertad solo puede ser por una hora, uno debe hacer una reflexión.
Ahora, como uno tiene que hacerse cargo de todas las opiniones, debo puntualizar que hay una que me interpreta en particular.
Dice:
"La preferencia por una clase de delitos que se expresa en este tipo de legislación es aquella criminalidad de la marginalidad, convirtiéndola en el paradigma de la delincuencia, en desmedro de la de quienes tienen posiciones más acomodadas. En un país cruzado por la desigualdad, el sistema penal está promoviendo su profundización".
"El caso más paradigmático de esto es el control preventivo de identidad que propone este proyecto, el cual no implica ninguna mejora en materia de combate a la delincuencia, pero sí entrega una herramienta de uso arbitrario a las policías que indudablemente se concentrará en ciertos grupos marginalizados: pobres, jóvenes, inmigrantes y personas con estilos de vida alternativos".
Esta última referencia es de los profesores de Derecho Penal...
El señor LAGOS (Presidente).-
Su Señoría dispone de un minuto adicional.
El señor DE URRESTI.-
... de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile señores Mañalich y Winter.
Cuando uno hace ese conjunto de reflexiones; cuando uno entiende que esto no viene en la idea matriz del proyecto; cuando ello genera una estigmatización respecto a grupos precisos de la población; cuando, en definitiva, por esta vía se entregan a Carabineros herramientas que van más allá de las que hoy día tienen y que no ejercen adecuadamente para hacer aquel control; cuando se hace abstracción de que hemos aprobado un conjunto de iniciativas que la propia policía y el Ministerio Público han planteado, no vamos por el camino adecuado.
Esto contribuirá a estigmatizar a segmentos de la población; a encarcelar a los más pobres, a la gente humilde, a las personas sencillas.
Estos controles de identidad no se harán en los grupos acomodados. Y ahí también hay delincuencia. Y ahí también debemos focalizar.
Por eso, creo que estamos ante una medida ineficaz, que no va a dar los resultados previstos y que -peor aún- generará más segregación y una focalización de la delincuencia sobre delitos de poca consideración.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651551/seccion/akn651551-po1-ds16
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651551