REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 354� Sesi�n 76�, en martes 12 de diciembre de 2006 Ordinaria (De 17:32 a 19:25) PRESIDENCIA DEL SE�OR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV.CUENTA............................................................................................................... Acuerdos de Comit�s�����������.. Minuto de silencio en memoria de ex Senador se�or Augusto Pinochet Ugarte���������.. Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece como feriado el 16 de julio, Fiesta de la Virgen del Carmen, en sustituci�n del feriado conmemorativo de Corpus Christi (3379-06 y 3868-06) (se aprueba en particular)������ V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales en determinados casos (4653-05) (se aprueba en general)����� Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Alvear Valenzuela, Soledad --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chadwick Pi�era, Andr�s --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Flores Labra, Fernando --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Gazmuri Mujica, Jaime --Girardi Lav�n, Guido --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Longueira Montes, Pablo --Mu�oz Aburto, Pedro --Mu�oz Barra, Roberto --Naranjo Ortiz, Jaime --Navarro Brain, Alejandro --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez Varela, Victor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --V�squez �beda, Guillermo Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 17:32, en presencia de 26 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Las actas de las sesiones 72�, ordinaria, y 74�, especial, en 29 de noviembre y 6 de diciembre, respectivamente, todas del a�o en curso, se encuentran en Secretar�a a disposici�n de los se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. )---------------------------( El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, son las 17:33. De modo que reclamo de la hora. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Hab�a que hacerlo antes, se�or Senador. Ya no es posible. El se�or NAVARRO.- �Yo reclam� de la hora! El se�or ROMERO.- �Ya se abri� la sesi�n, se�or Senador! El se�or OMINAMI.- No hab�a Mesa ni ante quien hacerlo. En funci�n del Reglamento, se�or Presidente, le reclamo de la hora. El se�or ROMERO.- Nadie lo hizo antes, y el se�or Presidente abri� la sesi�n. Por lo tanto, es antirreglamentario lo que est� se�alando el se�or Senador. El se�or NAVARRO.- �Yo reclam� de la hora! El se�or ROMERO.- �Hay que trabajar en este Senado, se�or Presidente...! --(Aplausos en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Los Comit�s me pidieron suspender la sesi�n para posibilitar que se re�nan. Se suspende la sesi�n. )------------( --Se suspendi� a las 17:33. --Se reanud� a las 17:50. )------------------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Contin�a la sesi�n. IV. CUENTA El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Catorce de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con el primero hace presente la urgencia, en el car�cter de "suma", respecto del proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que regula el lobby (bolet�n N� 3.407-07). --Se tiene presente la calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Con el segundo y el tercero retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el car�cter de "discusi�n inmediata", a las siguientes iniciativas: 1) Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que prorroga para el a�o 2007 la aplicaci�n de los coeficientes de distribuci�n del Fondo Com�n Municipal vigentes durante el 2006 (bolet�n N� 4.705-06). 2) Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre otorgamiento de permisos para operaci�n de casinos de juego (bolet�n N� 4.706-05). Con el cuarto y el quinto retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el car�cter de "suma", respecto de los siguientes proyectos de ley: 1) El relativo a la competencia desleal (bolet�n N� 3.356-03). 2) El que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales en casos que indica (bolet�n N� 4.653-05). Con los nueve restantes retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el car�cter de "simple", a las iniciativas siguientes: 1) Proyecto de reforma constitucional que autoriza al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (boletines N�s. 2.912-07 y 3.491-07). 2) Proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Certificaci�n de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitaci�n y Empleo (bolet�n N� 3.507-13). 3) Proyecto de ley sobre constituci�n y operaci�n de sociedades de garant�a rec�proca (bolet�n N� 3.627-03). 4) Proyecto de ley que establece medidas contra la discriminaci�n (bolet�n N� 3.815-07). 5) Proyecto de ley que crea el Consejo de Auditor�a Interna de Gobierno; modifica el Estatuto Administrativo en lo relativo a procedimientos sumariales, juntas calificadoras, incompatibilidades e inhabilidades; regula contratos a honorarios y contrataci�n de bienes y servicios; otorga flexibilidad financiera a la Contralor�a General de la Rep�blica, y confiere facultades delegadas al Presidente de la Rep�blica (bolet�n N� 3.937-06). 6) Proyecto de ley sobre divisi�n y especializaci�n de la Corte de Apelaciones de Santiago (bolet�n N� 4.091-07). 7) Proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo de Alcance Parcial entre Chile e India y sus anexos, suscrito en Nueva Delhi, India, el 8 de marzo de 2006 (bolet�n N� 4.171-10). 8) Proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Pizarro, Zald�var y Horvath, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones ampliando la participaci�n de las empresas en los proyectos de conectividad (bolet�n N� 4.521-15). 9) Proyecto de ley que establece beneficios para el personal del sector Salud (bolet�n N� 4.545-11). --Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Cuatro de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero comunica que aprob�, en los mismos t�rminos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Honorables se�ores Mu�oz Aburto, Escalona, Gazmuri y Longueira, que establece el D�a Nacional del Teatro (bolet�n N� 4.337-06). --Se toma conocimiento, se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica y se remite el documento al archivo junto a sus antecedentes. Con el segundo informa que prest� su aprobaci�n al informe de la Comisi�n Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas C�maras con ocasi�n de la tramitaci�n del proyecto de ley sobre competencia desleal (con urgencia calificada de "suma") (bolet�n N� 3.356-03). --Queda para tabla. Con el tercero comunica la aprobaci�n del proyecto de ley que prorroga para el a�o 2007 la aplicaci�n de los coeficientes de distribuci�n del Fondo Com�n Municipal vigentes durante el 2006 (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata") (bolet�n N� 4.705-06). Con el cuarto comunica que aprob� el proyecto de ley sobre otorgamiento de permisos para operaci�n de casinos de juego (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata") (bolet�n N� 4.706-05). --Pasan a las Comisiones de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y de Hacienda. Dos del Excelent�simo Tribunal Constitucional: Con el primero comunica que fue acogida a tramitaci�n una acci�n p�blica para que se declare la inconstitucionalidad del art�culo 116 del C�digo Tributario, decret�ndose remitir copia al Senado con el fin de que, en el plazo de diez d�as, presente sus observaciones y acompa�e los antecedentes que estime pertinentes. Con el segundo informa que resolvi� abrir proceso de oficio, sustanciarlo y pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del art�culo 116 del C�digo Tributario. --Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Dos de la se�ora Ministra de Defensa Nacional, mediante los cuales contesta igual n�mero de oficios remitidos en nombre del Senador se�or Navarro, en cuanto a suscripci�n de una convenci�n internacional y a institutos premilitares. Cuatro del se�or Ministro de Obras P�blicas: Con los dos primeros responde oficios enviados en nombre de los Senadores se�ores Horvath y Letelier, acerca de un recinto para pasajeros en Quell�n y de proyectos de pavimentaci�n b�sica rural, respectivamente. Con los dos siguientes contesta consultas efectuadas por los Senadores se�ora Matthei y se�or Naranjo concernientes a situaci�n de la se�ora Zunilda Lanas y a defensas fluviales en el r�o Liguay, respectivamente. De la se�ora Ministra de Salud, mediante el cual da respuesta a un oficio expedido en nombre del Senador se�or Cantero, relativo a la contaminaci�n por n�quel en Tocopilla, Mejillones y Huasco. Dos de la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, con los que contesta oficios despachados en nombre de los Senadores se�ores Frei y Horvath, sobre recuperaci�n de la Terraza de Cartagena y en cuanto al Programa del Fondo Solidario, respectivamente. Dos del se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, con los que responde un acuerdo del Senado referido a la creaci�n de una Superintendencia de Telecomunicaciones, y un oficio, dirigido en nombre del Senador se�or Garc�a, relacionado con los planteamientos de la Confederaci�n Nacional de Regiones del Transporte Mayor de Pasajeros. Del se�or Secretario Ministerial de Bienes Nacionales de la Novena Regi�n, con el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador se�or Garc�a, relativo a inmueble de la Junta de Vecinos N� 11. Del se�or Director del Servicio de Vivienda y Urbanizaci�n de la Octava Regi�n, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador se�or Navarro, atinente a la situaci�n de familias de bomberos de Chiguayante. Del se�or Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros de Chile, con el que da contestaci�n a un oficio dirigido en nombre del Senador se�or Espina, acerca de la presencia policial en poblaci�n de Angol. Del se�or Jefe de Gabinete del se�or Subsecretario de Pesca, mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador se�or Allamand, con respecto a pescadores artesanales de Valdivia. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Informes De las Comisiones de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y de Hacienda, reca�dos en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales en casos que indica (con urgencia calificada de "suma") (bolet�n N� 4.653-05). De la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones, reca�do en el proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Pizarro, Zald�var y Horvath, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones ampliando la participaci�n de las empresas en los proyectos de conectividad (bolet�n N� 4.521-15). --Quedan para tabla. Mociones Del Senador se�or Novoa, con la que inicia un proyecto que modifica la Ley de Tr�nsito para hacer aplicable la normativa de las bicicletas a los veh�culos de cilindrada que se�ala (bolet�n N� 4.720-15). --Pasa a la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. De los Senadores se�ores Bianchi y Mu�oz Aburto, con la que inician un proyecto que modifica la ley N� 19.419 para proteger a las trabajadoras embarazadas que se desempe�en en establecimientos donde se permite fumar (bolet�n N� 4.719-11). Del Senador se�or Letelier, con la que inicia un proyecto que modifica la ley N� 19.451, sobre trasplante y donaci�n de �rganos (bolet�n N� 4.723-11). --Pasan a la Comisi�n de Salud. De los Senadores se�ores Mu�oz Aburto, Bianchi, Escalona, Horvath y N��ez, con la que inician un proyecto de ley que establece un procedimiento para regular la situaci�n de insolvencia grave de deudores civiles (bolet�n N� 4.721-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, y, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 77 de la Carta Fudamental, se manda poner en conocimiento de la Excelent�sima Corte Suprema. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Los Comit�s, en reuni�n celebrada el d�a de ayer, con asistencia de los Honorables se�ores Frei, quien la presidi�, Garc�a, Novoa, Sabag, Mu�oz Aburto, Navarro y �vila, en cuanto al fallecimiento del ex Senador se�or Pinochet, acordaron un�nimemente lo siguiente. Respecto del reglamento existente para el caso de fallecimiento de Senadores y ex Senadores: No aplicarlo en lo relativo a tomar contacto con la familia para coordinar los detalles del funeral. Tampoco se estim� necesario informar a los se�ores Senadores y autoridades de la Corporaci�n. Tampoco se estim� necesario que el Departamento de Relaciones P�blicas enviara a los medios de prensa un curr�culum del ex se�or Senador. Asimismo, se acord� no aplicar la norma relativa a poner un aviso de defunci�n en un diario de circulaci�n nacional; ni la que prescribe que se instale un asta con la bandera del Senado cerca de la cabecera del f�retro; ni la referida a izar a media asta la bandera nacional en el edificio del Congreso el d�a del funeral; ni la que dispone que se env�e una delegaci�n de funcionarios, que concurra al cementerio; ni la que se�ala que all� el se�or Presidente o el Senador que �l designe, como �ltimo orador, rinda un homenaje en nombre de esta Corporaci�n. En consecuencia, de ese reglamento, en este caso, s�lo qued� aplicable mandar una corona de flores -lo que se hizo-; enviar el p�same oficial -lo que tambi�n se efectu�-, y, por �ltimo, dar cuenta, al inicio de esta sesi�n, del fallecimiento del ex Senador se�or Pinochet y guardar un minuto de silencio. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, �podr�a informar respecto de la naturaleza del reglamento al cual se alude? Simplemente, para conocimiento de la Sala. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�or Senador, el 18 de julio de 2001, la Comisi�n de R�gimen Interior aprob� el reglamento al que alud�. En la sesi�n siguiente de dicho �rgano, de 14 de agosto, se aprob� el acta en que se daba cuenta de ese acuerdo. Desde entonces se encuentra vigente. Se trata de un reglamento bastante amplio -puedo hacer llegar copia a Su Se�or�a-, que se refiere al procedimiento en caso de fallecimiento de Senadores -gracias a Dios, desde que fue aprobado, ello no ha ocurrido- y ex Senadores. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, procedamos. --(Manifestaciones en tribunas). MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX SENADOR SE�OR AUGUSTO PINOCHET UGARTE El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se guardar� un minuto de silencio. --La Sala guarda un minuto de silencio. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). FIJACI�N DE 16 DE JULIO, FIESTA DE VIRGEN DEL CARMEN, EN REEMPLAZO DE FERIADO DE CORPUS CHRISTI El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece como feriado el d�a 16 de julio, fiesta de la Virgen del Carmen, en sustituci�n del feriado correspondiente a Corpus Christi, con informe de la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. --Los antecedentes sobre el proyecto (3379-06 y 3868-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 45�, en 29 de agosto de 2006. Informe de Comisi�n: Gobierno, sesi�n 63�, en 18 de octubre de 2006. Discusi�n: Sesi�n 64�, en 31 de octubre de 2006 (se aprueba en general). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�ores Senadores, esta iniciativa fue aprobada en general. Se fij� plazo para presentar indicaciones y posteriormente se estableci� otro nuevo. Como no se formul� ninguna, debe darse por aprobada en particular. --El proyecto queda aprobado en particular, reglamentariamente, y terminada su tramitaci�n. V. ORDEN DEL D�A ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES PARA FINES EDUCACIONALES El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales en determinados casos, con informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (4653-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 71�, en 28 de noviembre de 2006. Informes de Comisi�n: Gobierno, sesi�n 76�, en 12 de diciembre de 2006. Hacienda, sesi�n 76�, en 12 de diciembre de 2006. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es autorizar al Ministerio de Educaci�n para que, por una sola vez y por un monto total de 31 mil millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a los municipios que registren desequilibrios financieros derivados del ejercicio de la actividad educacional, con el fin de aplicarlos al ajuste de sus dotaciones docentes; a solventar el t�rmino de la relaci�n laboral con el personal no docente, y a pagar otros pasivos de origen legal o contractual vinculados con su gesti�n educativa. La Comisi�n de Gobierno discuti� el proyecto s�lo en general y lo aprob�, por la unanimidad de sus integrantes (Senadores se�ores Bianchi, N��ez, Orpis, P�rez Varela y Sabag), en los mismos t�rminos en que lo hizo la Honorable C�mara de Diputados. Su texto se transcribe en el respectivo informe. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda aprob� la idea de legislar por dos votos a favor (Senadores se�ores Ominami y Sabag) y una abstenci�n (Senador se�or Garc�a), en la misma forma en que la despach� la de Gobierno. Cabe tener presente que el inciso primero de los art�culos 3� y 4�, el inciso segundo del art�culo 7� y el inciso cuarto del art�culo 11 tienen rango de normas org�nicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobaci�n el voto conforme de 22 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n general la iniciativa. El se�or OMINAMI.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Se�or�a. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, como se inform�, el proyecto fue analizado, tanto por la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n como por la de Hacienda, s�lo en general. Su objetivo principal es la creaci�n de un mecanismo destinado a apoyar la gesti�n educativa de las municipalidades mediante -y �ste es el concepto clave- anticipos de recursos, los cuales ser�n devueltos al Estado por la v�a de descuentos con cargo a la correspondiente Subvenci�n Estatal a Establecimientos Educacionales. En la reuni�n de la Comisi�n de Hacienda celebrada ayer, los representantes del Ejecutivo explicaron que la iniciativa surgi� a partir de un acuerdo suscrito entre la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, el Ministerio de Educaci�n y la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo, con la finalidad de dar soluci�n a los diversos problemas de financiamiento en el campo educativo municipal. Se contempla un monto de hasta 31 mil millones de pesos para tales anticipos, y, sobre la base de la experiencia de a�os anteriores, la posibilidad de establecer un mecanismo permanente de adelantos de subvenci�n para las municipalidades que deseen realizar, en el marco del Estatuto Docente, las adecuaciones de dotaci�n que correspondan. El art�culo 5� faculta a los municipios para disminuir su dotaci�n docente, de manera excepcional, sin sujeci�n a los plazos que actualmente contempla el Plan de Desarrollo Educativo Municipal (PADEM), de forma tal que en marzo puedan partir con la nueva estructura de personal. La iniciativa en informe fue solicitada por los propios municipios y, si bien no resuelve por completo el problema de gesti�n educativa que los afecta, a juicio del Ejecutivo constituye una se�al que permite aliviar en parte importante la situaci�n de corto plazo que hoy enfrentan. Los personeros de Gobierno agregaron que al proyecto acordado con el Colegio de Profesores -que ingresar� a la C�mara de Diputados, donde comenzar� a ser tratado, probablemente, a partir de hoy o ma�ana- se le efectuaron algunos ajustes de fechas para compatibilizarlo con el que ahora nos ocupa. Ambas iniciativas, que adem�s de ser compatibles ser�n complementarias, permitir�n avanzar en el adelanto de recursos que los municipios necesitan para solucionar la actual coyuntura y har�n posible un rejuvenecimiento en las plantas de docentes. Quiero informar tambi�n que el Presidente del Colegio de Profesores -quien fue invitado a la Comisi�n- hizo presente que ese organismo y el Ministerio de Educaci�n se encuentran en la etapa final de un proceso de negociaci�n -aprobado mayoritariamente por el Magisterio en una consulta nacional- que en las pr�ximas horas se concretar� en el proyecto de ley que mencion� hace unos instantes; pero que los art�culos 5� y 6� del texto en debate podr�an generar incompatibilidades con las normas contenidas en aqu�l. Por lo expuesto, y dado que s�lo se estaba votando en general, la Comisi�n de Hacienda resolvi� mantener una atenci�n muy especial, durante el segundo informe, sobre los art�culos 5� y 6�, de manera de no incurrir en una incompatibilidad respecto del articulado de la otra iniciativa, a que hice referencia. Debo se�alar que tambi�n particip� en la discusi�n el Presidente de la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, quien manifest� que el presente proyecto surgi� del acuerdo logrado entre dicha entidad y el Gobierno, luego de demostrarse las dificultades financieras por las que atraviesan los municipios como consecuencia de su rol de sostenedores de la educaci�n municipalizada. En lo relativo al uso de los fondos, dicho personero asegur� que ser�n utilizados exclusivamente para pagar indemnizaciones por ajustes de dotaciones y jubilaci�n de codocentes, y pasivos asociados a la gesti�n educativa municipal. Por �ltimo, con relaci�n al costo de la iniciativa, el informe financiero elaborado por la Direcci�n de Presupuestos del Ministerio de Hacienda expresa lo siguiente: "El mayor gasto que represente la aplicaci�n de esta ley durante el presente a�o se financiar� con cargo al presupuesto del Ministerio de Educaci�n. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro P�blico, podr� suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos recursos.". Reitero que se trata de una autorizaci�n para girar anticipos por hasta 31 mil millones de pesos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, la Comisi�n de Gobierno estudi� el proyecto en dos sesiones, durante las cuales escuch� a autoridades del Ministerio de Educaci�n, particularmente a la Subsecretaria; a la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo y a los equipos t�cnicos de ese organismo, y al Secretario Ejecutivo de la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, toda vez que, como dijo el se�or Senador informante de la Comisi�n de Hacienda, la iniciativa es producto de un acuerdo entre dicha Asociaci�n y el Ejecutivo, el que da cuenta de la compleja y conflictiva situaci�n que enfrentan los municipios en cuanto al financiamiento educacional. �A qu� apunta el proyecto? Conforme a las cifras entregadas, tanto por la Subsecretar�a de Educaci�n como por la de Desarrollo Regional y Administrativo, las dificultades financieras de los municipios corresponden, por una parte, a deudas de car�cter previsional, las que, de acuerdo con informaciones oficiales del Ministerio de Educaci�n, alcanzan a alrededor de 7 mil millones de pesos, aunque la Asociaci�n Chilena de Municipalidades se�ala que ellas superan los 10 mil millones; y, por otra, al desajuste entre los ingresos por subvenci�n y los gastos de personal que deben afrontar los municipios, el cual sus representantes estiman en un monto cercano a 100 mil millones de pesos. Por lo tanto, las normas de car�cter permanente -b�sicamente, constituidas por los art�culos 1� al 5�-, establecen una soluci�n inmediata para un n�mero indeterminado de municipios, a los que se les van a anticipar hasta 31 mil millones de pesos. De la sola lectura de esa cifra la Sala se podr� dar cuenta de que mediante el texto en debate no se resuelve el problema de fondo en materia de financiamiento de los municipios en la administraci�n de la educaci�n, puesto que, como expres�, el desajuste existente entre los ingresos por subvenci�n y el pago a las plantas de docentes y no docentes alcanza a 100 mil millones de pesos. En consecuencia, los 31 mil millones de pesos se destinar�n a pagar las deudas de car�cter previsional -que, repito, la Asociaci�n Chilena de Municipalidades calcula en 10 mil millones, y el Gobierno, en 10 mil millones-, y el diferencial, de 21 mil a 24 mil millones de pesos, a apoyar a aquellos municipios que se hallen en situaci�n m�s dram�tica -para definirla de alguna manera- desde el punto de vista financiero. En el art�culo 11 se consagra un mecanismo de anticipo de subvenciones permanente -al cual me referir� m�s adelante-, muy distinto de las normas que regulan la distribuci�n de los 31 mil millones de pesos a que aluden los art�culos 1� a 5�. �Cu�l es el objetivo de esos 31 mil millones de pesos? Reitero: uno, pagar deudas previsionales por un monto de 7 mil o 10 mil millones de pesos, seg�n la cantidad que resulte en la realidad; y dos, autorizar a los municipios que firmen los respectivos convenios, para despedir profesores. Adem�s, se dispone a qu� docentes se podr� despedir o qu� plantas disminuir o ajustar, seg�n la nomenclatura que emplea el proyecto. Lo anterior se encuentra muy regulado dentro del esquema de los 31 mil millones de pesos. Cada municipalidad tendr� que priorizar sobre qu� profesores y no docentes proceder� el ajuste; los compromisos que deber� asumir con la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo y con la de Educaci�n, y las autorizaciones que requerir� de esta �ltima en el evento de que, una vez ajustadas las plantas, desee contratar un n�mero indeterminado de personas por haber cambiado su situaci�n. Esas condicionantes no operan en la modalidad propuesta en el art�culo 11. Por consiguiente, ser�a muy importante conocer la opini�n del Ejecutivo al respecto, pues no se entreg� con precisi�n en la Comisi�n de Gobierno, producto de que s�lo pudimos estudiar la iniciativa en dos sesiones. En el caso de la distribuci�n de los 31 mil millones de pesos, se consignan diversas regulaciones; y, en el del art�culo 11, donde se estatuye un sistema que en el futuro se aplicar� en forma permanente, no existe casi ninguna de las normas establecidas originalmente. Esto podr�a llevar a los alcaldes, con el acuerdo del concejo municipal, a alterar en forma sustancial las plantas de los distintos liceos y escuelas, sin sujetarse a regla alguna. Se�or Presidente, creo que, tal como se plante� en la Comisi�n, es fundamental conocer en detalle el proyecto a que se refiri� el Honorable se�or Ominami -ignoro si ingresar� hoy o est� por llegar a la C�mara de Diputados- y que, seg�n la informaci�n de que disponemos, refleja el acuerdo entre el Ministerio de Educaci�n y el Colegio de Profesores. Porque, en raz�n de lo que hemos le�do en la prensa, en �l se establecer� una modalidad de incentivo para el retiro voluntario de profesores de los liceos y escuelas municipalizados. La iniciativa en debate, a diferencia de la que acabo de mencionar, no establece un mecanismo de voluntariedad del retiro, sino que el alcalde y el concejo municipal, en un convenio firmado con la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo, definir�n qu� profesores se ir�n y en qu� condiciones. Tengo entendido que las exigencias en tal sentido son sustancialmente distintas de las que contendr� la normativa que se supone llegar� hoy o en el curso de la semana a la C�mara Baja. Por ende, existen varias inc�gnitas y situaciones que es necesario estudiar m�s a fondo. �Qu� pasa con la norma permanente del art�culo 11? �Por qu� no contempla las mismas condicionantes consagradas en los art�culos 2�, 3� y 4�? Resulta indispensable precisar que en virtud de ella los municipios no van a resolver el fondo de su situaci�n presupuestaria. No sabemos si los fondos previstos en este proyecto van a alcanzar para todos los municipios que se hallan en situaci�n dram�tica y -lo que es peor- si va a haber coherencia o coordinaci�n con el que est� por llegar. La Comisi�n de Gobierno aprob� en general la normativa, ante la urgencia que tienen algunos municipios en esta materia. Pero, sin duda, en su discusi�n particular habr� que adentrarse muy bien en sus normas, no s�lo para que el mecanismo opere en la forma m�s efectiva posible y verdaderamente contribuya al financiamiento de los diversos municipios en el �mbito de la educaci�n, sino, tambi�n, para que los recursos que se pondr�n a su disposici�n puedan coadyuvar al objetivo que todo el pa�s quiere lograr, cual es elevar la calidad de la educaci�n, que sigue pendiente, a pesar de que estamos terminando 2006 y el hecho pol�tico m�s significativo del presente a�o fue la movilizaci�n de los estudiantes que reclamaron por ella. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, tal como se�al� el Senador informante, resulta fundamental realizar la discusi�n particular, porque existe un primer aspecto relacionado con el monto del d�ficit actual del sistema de educaci�n municipal, que supera los 100 mil millones de pesos. Sucede que, de manera urgente, en este proyecto se est�n solicitando 31 mil millones de pesos para abordar ciertos problemas, en especial de car�cter indemnizatorio. Aquellos 100 mil millones de pesos faltantes corresponden a 307 municipalidades. Es decir, un alt�simo porcentaje de municipios del pa�s requieren con urgencia que se apruebe esta iniciativa. �D�nde se origina el d�ficit, se�or Presidente? Por una parte, la subvenci�n es baja; por otra, las municipalidades no han tenido liquidez y se ha generado un desequilibrio financiero, a lo que se agrega la rigidez del Estatuto Docente. �Qu� pretende este proyecto? Permitir que los municipios tengan liquidez mediante el anticipo de las subvenciones para destinar el monto respectivo a ajustar las plantas de docentes y de no docentes y, en el caso del mecanismo transitorio, abordar el pago de ciertos pasivos. �Por qu� dije que resulta fundamental llevar a cabo la discusi�n particular, se�or Presidente? La iniciativa en debate dispone dos mecanismos: uno transitorio y otro permanente. El primero es sumamente estricto: sus art�culos 1� a 5� destinan 31 mil millones de pesos a financiar s�lo gastos indemnizatorios derivados de ajustes de dotaciones de los personales docente y no docente y al pago de pasivos. �D�nde est� lo importante? El art�culo 6� consigna lo siguiente: "Los municipios que, en virtud de los recursos anticipados de conformidad a los art�culos precedentes," -esto es, el mecanismo transitorio- "procedan a ajustar su dotaci�n docente o a disminuir su personal no docente, s�lo podr�n proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho aumento se funde en un incremento efectivo de la matr�cula o en la acreditaci�n de otro criterio t�cnico-pedag�gico que lo justifique.". Es decir, se anticipa la subvenci�n, se otorga liquidez, se ajustan las plantas docentes, las no docentes o se pagan pasivos. Pero en forma paralela, si se quiere aumentar de nuevo esas plantas, se tiene que demostrar que ha existido una variaci�n positiva en el incremento de las matr�culas o que hay razones t�cnico-pedag�gicas que as� lo acreditan. Sin embargo, teniendo exactamente la misma filosof�a, el art�culo 11 establece el mecanismo permanente, que es mucho menos exigente. S�lo con el acuerdo del concejo municipal se solicita el anticipo de subvenci�n, pero no se condiciona y no se plantea ninguna exigencia similar a lo establecido por el art�culo 6�. O sea, si, realizado el ajuste, se quiere volver a contratar, perfectamente lo podr�a hacer el municipio, aun cuando no hubiera ninguna variaci�n en la matr�cula. Creo que la filosof�a que hay detr�s de esta iniciativa es dar mayores grados de flexibilidad, por una parte, y por otra, ir terminando o disminuyendo el d�ficit de los municipios en el sistema educacional. Considero que el art�culo 6� resulta un buen resguardo para lograr ese objetivo, desde el minuto en que las nuevas contrataciones despu�s del ajuste se condicionan a incrementos de matr�cula o a fundamentos de car�cter t�cnico-pedag�gico. No obstante, ninguna de esas condiciones se halla en el mecanismo permanente que establece el art�culo 11. Por eso, se�or Presidente, una vez aprobada la idea de legislar, ser� fundamental en la discusi�n particular, en conjunto con el Ejecutivo, perfeccionar los mecanismos permanentes a fin de otorgar los grados de flexibilidad para lograr mayor liquidez, pero, paralelamente, no correr riesgos con normas que apuntan a profundizar los d�ficits que hoy d�a tienen agobiados a un porcentaje muy alto de municipios. Tal como se�al� al comienzo, la deuda municipal por este concepto es superior a 100 mil millones de pesos. Se han entregado los detalles de ese d�ficit, y aqu� estamos solucionando una m�nima parte de �l. Pero las disposiciones del proyecto deben tratar de resolver el problema estructural de los municipios en el campo educacional. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, es indudable que el aporte de 31 mil millones de pesos llega en un momento que no es excepcional. Y exc�senme Sus Se�or�as que haga presente que el sistema educacional chileno, matem�ticamente, cada dos a�os y medio, por A, B o C razones, debe anticipar recursos, como una especie de b�lsamo para reparar de manera transitoria los problemas que se generan, especialmente en el �mbito educacional p�blico. Tal situaci�n obedece a que el Estado subsidia la educaci�n p�blica. Y todos sabemos c�mo lo hace: no encarg�ndose del costo total del sistema, sino otorgando un subsidio sobre la base del promedio de asistencia por alumno, el cual, por razones humanas o, a veces, por causas naturales, no siempre consigue el ciento por ciento de financiamiento requerido de acuerdo con el an�lisis econ�mico efectuado al momento de confeccionar los PADEM, que van modific�ndose seg�n el porcentaje de asistencia de los educandos. Entonces, reitero que cada dos a�os y medio se deben estar entregando recursos a los municipios, los mismos que posteriormente tienen que devolver. Sobre el particular, quiero se�alar que me parece acertada la idea del proyecto de suministrar, una vez m�s, fondos en forma anticipada al sistema educativo municipal. Pero se debe destacar con may�scula que ellos son para readecuar las dotaciones, pues muchas veces el n�mero de alumnos lleva a disminuir las horas pedag�gicas por profesor y, por lo tanto, hay que eliminar -entre comillas, por as� decirlo- docentes y, tambi�n, personal no docente, cuyo aporte es fundamental en el desarrollo del proceso educacional. Quiero subrayar lo que planteo respecto de la situaci�n descrita, salvo que las modificaciones que se anunciar�n pr�ximamente se estructuren en una iniciativa que introduzca cambios muy fuertes en la materia. Menciono lo anterior porque la propia Subsecretaria de Desarrollo Regional manifest�, en conjunto con los alcaldes, que el anticipo de 31 mil millones de pesos es para enfrentar una situaci�n de emergencia, la cual se repite -vuelvo a insistir- permanentemente en el sistema educacional p�blico; y que dicho monto no soluciona el problema estructural que afecta a los municipios en el campo educativo, el cual deber� esperar que se introduzcan cambios mayores en el sistema. Dicha inestabilidad incide en el asunto que estamos analizando, pero no se concreta en un mejoramiento de la calidad de la educaci�n a nivel nacional. En cuanto a la readecuaci�n de plantas, a veces la ley entrega la soluci�n. Pero una cosa es la letra de la norma y otra la pr�ctica. Porque el actual Estatuto Docente contempla en forma categ�rica la posibilidad de efectuar adecuaciones en la planta docente. Pero esto no se puede llevar a cabo en la realidad, porque los municipios no cuentan con los recursos para pagar las indemnizaciones correspondientes. �Qu� significa esto?Profesores que no tienen alumnos ni cursos; funcionarios no docentes que desarrollan una actividad pr�cticamente muy liviana y no incide en el mejoramiento de la calidad del sistema educativo. Porque tambi�n hay problemas de liderazgo en las unidades educacionales, pues el personal, cuya dotaci�n parece excesiva en un momento dado, no es ubicado para generar unidades m�s modernas, que incentiven una ense�anza personalizada. Por lo tanto, �sta es -vuelvo a repetir- una soluci�n de emergencia. Pero tambi�n hay que mirar la globalidad de lo que ocurre. Ojal� que se presenten proyectos que permitan, como se ha hecho en otras oportunidades, entregar recursos a los municipios, a efectos de interesar a que jubilen a profesores de 70, 72 o m�s a�os, que todav�a trabajan en escuelas y no se atreven a retirarse, porque, debido al sistema de AFP, sus sueldos disminuyen entre 50 a 60 por ciento de lo que ganan en actividad. Entonces, tenemos plantas de docentes agotados, cansados, sin inter�s, sin fuerzas f�sicas, incluso para aportar la experiencia acumulada durante much�simos a�os. Por esas razones, los Senadores del Partido Por la Democracia valoramos la iniciativa para efectuar anticipos, una vez m�s. Porque los problemas del sistema educacional p�blico se solucionan otorgando adelantos que, posteriormente, deben devolverse, aunque existan determinados plazos para hacerlo, pues aqu� funciona la m�xima de que no hay plazo que no se cumpla. Y como los municipios siempre tienen brechas deficitarias, indudablemente tanto el sistema educacional como el de salud enfrentan -yo dir�a- con mayor dolor los problemas que hoy tratamos de solucionar por una v�a transitoria. Ojal� que llegue el momento en que el Estado chileno, sin caer en el extremo, pueda hacerse cargo del costo total de la educaci�n y que tenga una injerencia, una participaci�n mucho m�s protag�nica, y que no mire desde la distancia, desde el edificio del Ministerio de Educaci�n, en Santiago, lo que ocurre con el sistema docente a lo largo del pa�s, ya sea en el plano rural o en el urbano. Por tales razones, los tres Senadores del Partido Por la Democracia vamos a dar nuestros votos a favor de la idea de legislar en la materia. El se�or ROMERO.- Una moci�n de orden, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or ROMERO.- En mi calidad de Presidente de la Comisi�n de Obras P�blicas, pido recabar el asentimiento del Senado para sesionar en paralelo con la Sala, dado que hab�amos citado con anterioridad al se�or Ministro del ramo. En todo caso, de votarse alguna norma que requiera qu�rum especial, vendr�amos de inmediato a la Sala a pronunciarnos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Podr�amos votar antes de que se ausenten los integrantes de esa Comisi�n. El se�or PIZARRO.- Abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or LARRA�N.- S�, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Bien, abriremos la votaci�n, pero hago presente que hay normas de qu�rum especial, por lo que se requiere, para su aprobaci�n, el voto conforme de 22 se�ores Senadores. En votaci�n general la iniciativa. --(Durante la votaci�n). El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, �ste es un proyecto esperado desde hace tiempo por las municipalidades, y ayer la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo reconoci� en la Comisi�n de Hacienda el atraso en su tramitaci�n. Sin embargo, no es tan sencillo votarlo favorablemente, como pareciera, porque tambi�n presenta problemas, y parte de �stos dicen relaci�n al acuerdo suscrito entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores. Ocurre que, seg�n el art�culo 5� de la iniciativa que se propone, de los 31 mil millones de pesos de anticipo, exactamente 8 mil 125 millones se tendr�an que destinar al pago de las indemnizaciones a que alude su texto. Es decir, la cancelaci�n de 11 meses de remuneraci�n a cada profesor que, cumpliendo los requisitos de edad para jubilar, se retire a partir del 1� de enero del a�o 2007. El problema es que el referido acuerdo establece indemnizaciones mayores. Y, por lo tanto, aqu� hay una norma que va a quedar r�pidamente obsoleta o, lo que es peor, se generar� una controversia respecto de la disposici�n seg�n la cual se deben pagar las indemnizaciones. Desconocemos el costo del proyecto que el Ejecutivo anunci� que ingresar� hoy a la C�mara de Diputados, que plasma el pacto antes citado. Lo que s� sabemos es que parte de ese costo tendr� que ser financiado con los 8 mil 125 millones por concepto de indemnizaciones contempladas en el paquete de los 31 mil millones de pesos de anticipo. Por lo tanto, hay una clara descoordinaci�n entre lo que realiza, por una parte, la Subsecretar�a de Desarrollo Regional para apoyar leg�timamente a los municipios en el financiamiento de la educaci�n y, por otra, la Subsecretar�a de Educaci�n, respecto del compromiso que el Ministerio del ramo ha firmado con el Colegio de Profesores. En consecuencia, desde el punto de vista legislativo, ser�a razonable que tuvi�ramos los dos proyectos a la mano o, mejor a�n, que ambos se transformaran en uno solo. Mientras eso no ocurra, la verdad es que no sabremos a qu� atenernos, m�s a�n cuando aqu� no est� presente el Ejecutivo: no hay representantes de los Ministerios de Educaci�n, ni de Hacienda, ni de la Subsecretar�a de Desarrollo Regional. Disc�lpenme la franqueza, pero ayer, cuando hicimos ver en la Comisi�n de Hacienda esta incompatibilidad en la legislaci�n que se nos propone, se manifest� que "habr�a que llamar a un funcionario de Hacienda para que diga c�mo es compatible financieramente un proyecto con otro". Quiero llamar la atenci�n, estimados colegas, en cuanto a que no es posible legislar as�. Las municipalidades necesitan su plata; es verdad. Pero los profesores tambi�n requieren saber bajo qu� normas indemnizatorias se van a acoger a jubilaci�n. �Seg�n la norma propuesta, que establece once meses o conforme a la que se convino con el Colegio de Profesores, que dispone indemnizaciones de 11, 12 y 14 millones de pesos, dependiendo de las horas servidas? Repito: no es posible legislar as�. Aqu� estamos -disc�lpenme la expresi�n- como el "jam�n del s�ndwich". Los municipios presionando porque necesitan los recursos para cubrir deuda previsional y pagar a proveedores, y los educadores, a trav�s de sus dirigentes, presionando tambi�n leg�timamente al pedir: "demoren esto, porque debe compatibilizarse con el Acuerdo firmado con el Colegio de Profesores, que necesita ser ratificado a trav�s de una ley.". Por lo tanto, anuncio mi abstenci�n mientras ello no se aclare. Es m�s, dado que en la Cuenta de la presente sesi�n el proyecto figura con "suma urgencia", solicito al Ejecutivo que la retire. No es admisible legislar con premura cuando nos enfrentamos a un fuerte conflicto de intereses: por un lado, los municipios y, por otro, el acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Gobierno. Por eso, me parece razonable pedir al Ejecutivo que retire la urgencia y que ambos proyectos se fusionen en uno. �sa ser�a la forma seria de legislar. Mientras ello no ocurra, me abstendr�. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or N��ez. El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, por cierto �ste es un proyecto que desde hace bastante tiempo ven�a siendo trabajado entre el Ejecutivo y la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, de modo que su articulado obedece a un conjunto de reflexiones y planteamientos hechos entre ambas entidades, para los efectos de solucionar uno de los problemas m�s graves del sistema educacional municipalizado del pa�s: su abultada deuda. Nadie ha pretendido a trav�s de esta iniciativa resolver la totalidad de deudas que el sistema municipal ha acumulado en materia educacional. �stas alcanzan una cantidad bastante mayor que la consignada en la presente normativa. Sin embargo, el proyecto tiene la virtud de resolver algunas demandas inmediatas de los municipios, particularmente el problema de las deudas que arrastran en materia previsional y, por cierto, todo lo que establece el Estatuto Docente en lo que se refiere al perfeccionamiento del magisterio. �stos son los dos �tems m�s fundamentales en torno de los cuales se ha construido la abultada deuda de los municipios con sus profesores. Por cierto, comparto la idea de que el presente proyecto tiene alguna relaci�n directa o indirecta con la iniciativa de ley que -seg�n se ha informado- llegar� al Parlamento -ignoro si por la C�mara de Diputados o por el Senado-, la cual deber�a materializar el acuerdo suscrito entre el Ejecutivo -espec�ficamente la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo y el Ministerio de Educaci�n- y el Colegio de Profesores. En consecuencia, porque se trata de proyectos muy similares, yo fui partidario -como consta al se�or Presidente de la Comisi�n de Gobierno, Regionalizaci�n y Descentralizaci�n- de que la iniciativa en debate tambi�n fuera analizada por la de Educaci�n -de la cual formo parte- por la sencilla raz�n de que contiene disposiciones, particularmente las del art�culo 11, que deben ser estudiadas con detenci�n. Por lo tanto, anuncio que votar� a favor del proyecto. Pero quiero pedir a la Sala -y creo que en esto concordar� conmigo el Presidente de la Comisi�n de Educaci�n, que en este momento no se halla en el Hemiciclo y con quien acabo de conversar- que podamos estudiarlo all� ma�ana, dado el hecho de que fue calificado con "suma urgencia" y, sobre todo, porque contiene dos o tres materias que requieren nuestro punto de vista, para los efectos de que no se produzca una colisi�n entre el proyecto que se ha anunciado y el que nos ocupa, en especial en lo que disponen los art�culos 5�, 6� y parte del 11, lo que puede ser francamente lamentable para el Colegio de Profesores y para el profesorado en su conjunto. Me parece que bien vale la pena -como ya he dicho- revisar dichos aspectos en la Comisi�n de Educaci�n. Por esa raz�n, junto con manifestar mi disposici�n favorable a la idea de legislar, solicito que el proyecto pase a ese organismo, como corresponde. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, lamento mi ausencia de la Sala por alg�n breve tiempo. En primer lugar, todos estamos de acuerdo en que el proyecto es de mucha urgencia en t�rminos del d�ficit que hoy d�a mantiene el sistema educacional municipalizado. No veo raz�n alguna para votar en contra de �l, m�xime si ayuda a paliar problemas, que estoy consciente de que no se resuelven con 31 mil millones de pesos. No obstante, es una cantidad que permite salir de la situaci�n extrema en que estamos. En segundo t�rmino, despu�s de escuchar las palabras del Senador se�or N��ez, considero que el proyecto en debate tiene directa relaci�n con aquel que se debe enviar pr�ximamente. Seg�n me dice la Secretar�a, el Gobierno anunci� que lo ingresar� ma�ana por la C�mara de Diputados. Yo conf�o en eso. No obstante, hay tambi�n un problema grave, que en su momento discutimos con la se�ora Ministra de Educaci�n, con el Presidente del Colegio de Profesores y con todas las autoridades pertinentes: la aprobaci�n de este proyecto deb�a coincidir con la de aquel que se presentar�, por la simple raz�n de que si uno resuelve ciertos problemas al tenor de los art�culos 5� y 6� y fundamentalmente de lo que es el esp�ritu de la iniciativa para el uso de estos recursos, significa que queda una ventana desde el momento en que la respectiva ley sea publicada. Entre dicha publicaci�n y la aprobaci�n del proyecto que acord� el Gobierno con el Colegio de Profesores, cuya tramitaci�n ser� m�s demorosa y generar� mayor discusi�n tanto en el Senado como en la C�mara de Diputados, puede abrirse una ventana. No se trata de pensar que los alcaldes o los municipios act�en de mala fe, pero es un hecho. Es decir, llegar� el momento en que la aplicaci�n de los art�culos 5� y 6� del proyecto en debate signifique la salida de muchos profesores que luego se encontrar�n con una situaci�n absolutamente distinta cuando sea aprobada la otra iniciativa. Por lo tanto, la suma de las apreciaciones que se producen sobre ambos proyectos de ley nos lleva una vez m�s a concluir que el sistema educacional chileno sufre una tremenda crisis, respecto de la cual no hay pleno acuerdo. Para eso se form� el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educaci�n, que ya ha entregado sus puntos de vista. La Presidenta de la Rep�blica anunci� el env�o de una iniciativa que contenga las correcciones al actual modelo, a la luz de las conclusiones de aqu�l, las cuales llegar�n al Congreso Nacional para ser discutidas. Ello tambi�n debe quedar claro. Pero las conclusiones del mencionado Consejo no implican el t�rmino de la discusi�n, sino s�lo el comienzo. En esas condiciones, se�or Presidente, me parece absolutamente indispensable que demostremos lucidez en t�rminos de c�mo conciliar lo anterior y c�mo aprobar en forma r�pida el anticipo de la subvenci�n, pero tambi�n de qu� manera considerar la otra parte que mencion�. Por �ltimo -ya lo anunci� el Senador se�or N��ez-, nosotros dimos nuestro asentimiento en la Comisi�n en el sentido de pedir a la Mesa -y as� lo entendi� la Presidencia del Senado, seg�n se decidi� inicialmente- que el proyecto pasara a la Comisi�n de Educaci�n. Sin embargo, un acuerdo posterior de los Comit�s retir� la moci�n y en definitiva se resolvi� que no fuera enviada a ella. Por el orden que debe haber en el Senado -aspecto que hemos repetido nosotros mismos-, por la naturaleza del proyecto en debate, por su implicancia y, aun cuando fue calificado con "suma urgencia" �que dura diez d�as a contar de este momento y nos quedan todav�a dos semanas de trabajo-, quiero insistir en que la Mesa recabe el acuerdo un�nime de la Sala -s�lo con �l ello es posible- en el sentido de que el proyecto pase a la Comisi�n de Educaci�n, porque es pertinente. En nombre de la Comisi�n que presido, debo expresar mi preocupaci�n, pues no me parece conveniente que los �rganos especializados sobre la materia -las Comisiones de Gobierno y de Educaci�n- analicen por separado estos temas, con una visi�n parcial y no global, como se requiere. Por eso, sin el �nimo de postergar el despacho del proyecto, incluso adecuando la posibilidad de votar favorablemente la idea de legislar, deseo formular dos solicitudes: la primera es que el proyecto vaya a la Comisi�n de Educaci�n -no me importa que sea con un plazo fijo, ya que podemos tratarlo ma�ana mismo-; y la segunda -lo pido como Presidente de la Comisi�n de Educaci�n (si alg�n otro se�or Senador quiere adherir, no tengo inconveniente)-, es que, en mi concepto, debemos asegurarnos que el proyecto sobre los profesores ingrese ma�ana al Parlamento, con un tratamiento razonable, para que ambas iniciativas de ley coincidan. Si eso es as�, podemos hacer bien las cosas con respeto entre las Comisiones y con observancia de los acuerdos de la Corporaci�n y del esp�ritu de ambos proyectos, para que, salvando las situaciones de las municipalidades y las de los trabajadores -es esencial, pues de lo contrario no hay proceso educativo- podamos trabajar de esa manera. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, no cabe duda de que el proyecto en debate, que se viene gestando desde hace bastante tiempo, obedece a la urgente necesidad de allegar recursos a los municipios, los cuales en su inmensa mayor�a tienen un d�ficit generado por los servicios traspasados preferentemente en el sector de educaci�n y tambi�n en el de salud. Muchos alcaldes se encuentran desesperados; varios se encuentran querellados por el no pago de las imposiciones. Esta iniciativa surge sobre la base de un acuerdo logrado entre el Gobierno y la Asociaci�n Chilena de Municipalidades el 21 de agosto del a�o en curso, en el que se demostr�, por medio del trabajo del comit� t�cnico compuesto por profesionales del Ministerio de Educaci�n, de la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y de la misma Asociaci�n, las dificultades financieras por las que atraviesan los municipios como consecuencia de su rol de sostenedores educacionales. Dicha responsabilidad se ha traducido en un endeudamiento progresivo, producto de la baja constante de matr�culas en los �ltimos a�os, de la rigidez y de los mayores costos a los cuales aqu�llos se encuentran expuestos por las obligaciones financieras establecidas en el Estatuto Docente y, en general, por el dise�o estructural del sistema de subvenciones. Los actores coincidieron en enfrentar esa cr�tica situaci�n de manera urgente, mientras se tramitan las iniciativas legales que abordar�n el financiamiento global de la educaci�n. Asimismo, se espera las propuestas del Consejo Asesor Presidencial que permitan dar soluci�n definitiva a todos los problemas del sector. Objetivos 1.- El objetivo del proyecto es transferir recursos a los municipios por medio de un adelanto de las subvenciones escolares con el fin de que �stos puedan cumplir los diversos compromisos financieros originados por la administraci�n de la educaci�n. 2.- La determinaci�n de aquellos que ser�n beneficiados por el proyecto se har� a trav�s de la comprobaci�n de la existencia de d�ficits financieros producto del c�lculo de sus ingresos por concepto de subvenciones escolares y los gastos asociados a sus obligaciones. 3.- Crear un fondo permanente para solventar los costos originados a causa o con ocasi�n de una disminuci�n de la dotaci�n docente o codocente. 4.- Los recursos que se dispondr�n con motivo de este proyecto alcanzan los 31 mil millones de pesos, cifra que se obtiene de la sumatoria de los compromisos que presentan los municipios beneficiados y que incluyen los siguientes �tems: a) Deuda por concepto de perfeccionamiento docente: 11 mil 200 millones; b) Deuda previsional: 8 mil 170 millones; c) Deudas por anticipos de subvenciones para jubilaci�n docente asociadas a la ley N� 19.333: 8 mil 125 millones, y d) Deudas con proveedores externos (informaci�n extra�da de los balances presupuestarios de cada una de las comunas): 4 mil 62 millones. Posteriormente, el Colegio de Profesores lleg� a acuerdo con el Ministerio de Educaci�n para el retiro de un n�mero importante de maestros -m�s de 8 mil-, quienes saldr�n con una garant�a m�s ventajosa que la que establece el texto legal en estudio. El proyecto pertinente deber�a ingresar al Congreso hoy o ma�ana; se tramitar�a en forma paralela al que estamos examinando, sin obstruirlo, y vendr�a financiado con cargo al erario y no a los municipios. Por eso, si alg�n profesor se acogiera al beneficio, recibir�a la diferencia. Si avanzamos en la iniciativa en debate aprob�ndola en general hoy, se podr� pagar no s�lo la indemnizaci�n a los profesores, sino tambi�n las imposiciones, as� como muchas otras deudas de municipios que se hallan en una situaci�n realmente agobiante. Y eso ser� un alivio para ellos. El otro proyecto puede empalmarse con �ste un mes antes, un mes despu�s -todos sabemos lo que a veces demoran las leyes en salir-, pero los profesores no perder�n los beneficios que se les conceden. Por supuesto, con el retiro de m�s de 8 mil profesores con m�ltiples horas de clases, muchos a�os de servicios y avanzada edad, los municipios podr�n bajar ostensiblemente sus planillas y hacer m�s viable el financiamiento de sus d�ficits. Por eso, voy a aprobar la idea de legislar -espero que mis colegas procedan en la misma forma-, para seguir avanzando y llevar un peque�o respiro a las municipalidades. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, de la inmensa cantidad de proyectos que a esta Corporaci�n le toca analizar, �ste es, quiz�s, uno de los que m�s inter�s y preocupaci�n han generado en la zona que represento, lo que no deja de ser especial, dado el n�mero de iniciativas que aqu� se discuten. Y esto dice relaci�n, claramente, a la existencia de un problema real, que afecta no s�lo la vida futura de miles de personas, sino tambi�n la forma de encarar el modelo educacional en el Chile de hoy. Me voy a referir a dos l�neas de innovaci�n contenidas en la iniciativa que a m�, por lo menos, me parece conveniente explicitar. En primer t�rmino, resulta casi parad�jico que deba dictarse una normativa especial para que un sinf�n de municipios pueda pagar deudas previsionales -es uno de los objetivos principales del proyecto-, en circunstancias de que no deber�a haber ni uno solo atrasado en el cumplimiento de dichas obligaciones. Eso es de la esencia de las disposiciones que peri�dicamente debate esta Corporaci�n. Por eso, no deja de resultar curioso que en un proyecto se otorguen recursos especiales para poner en pr�ctica la ley, que, por lo visto, no se est� cumpliendo. Si se trata de un proceso que no es individual sino masivo, hay que entender que estamos frente a un problema estructural muy potente. La primera vez que me toc� apreciarlo fue en un municipio de la Regi�n a la cual represento. Me sorprendi� bastante que se pudiera incumplir la ley de esa manera con los profesores, pero me di cuenta de que ello, que cre� una excepci�n, constitu�a casi la regla general. Lo anterior, obviamente, debe generar un signo de interrogaci�n may�sculo en el Senado, en cuanto a constatar hasta qu� punto se ha llegado para que se dicte este tipo de legislaci�n. En segundo lugar, me parece bien que se asuma que aqu� se precisa un cambio profundo, tanto en el fondo como en la forma. Se necesita ajustar la planta de maestros. Sin embargo, debemos entender que son las rigideces propias del Estatuto Docente -lo expresaron los Senadores se�ores P�rez Varela y Orpis- las que est�n haciendo colapsar el sistema. Ahora se est� buscando una v�a para solucionar una situaci�n que dificulta el buen funcionamiento del magisterio, pero que, al final, termina afectando la calidad de la educaci�n. As� que �ste es un tema que tiene que ver no s�lo con los profesores, sino tambi�n con la calidad de la ense�anza y los alumnos. Desde esa perspectiva, me parece adecuado entregar a los municipios fondos que les permitan ajustar sus dotaciones de pedagogos, pagar las indemnizaciones correspondientes y saldar deudas que a�n no han cancelado. Por lo tanto, si bien la primera l�nea de acci�n que plantea el proyecto no deja de ser parad�jica en lo que respecta a la previsi�n, abre una luz de esperanza para un cambio m�s potente en el funcionamiento del Estatuto Docente, cuyas rigideces hoy est�n ahogando a la educaci�n. Y hay un detalle que deseo compartir. En d�as pasados me toc� asistir a una reuni�n con los profesores, donde se dio una cifra que me dej� estupefacto: el promedio de edad de los maestros de la educaci�n municipal es de 50 a�os, mientras que en el sistema privado es de 39. Eso a uno lo hace pensar que aqu� hay una realidad grave; algo ha ido rigidizando las estructuras y las innovaciones en el �mbito de la educaci�n, y ello est� relacionado con la camisa de fuerza que a �sta se le coloc� en su momento y a la cual se le filtran algunos deslices para escapar del problema de fondo. Por eso, no hay que perder de vista que lo consignado en el actual proyecto es estrictamente un paliativo y no una soluci�n estructural como la que esper�bamos. Dentro del segundo orden de innovaciones, considero valioso -me ha tocado verlo en mi Regi�n- que se incorpore una causal de notable abandono de deberes por la aplicaci�n indebida de fondos que, habiendo de servir para el pago de indemnizaciones u otros gastos en materia educacional, finalmente terminan siendo destinados a otros fines. Ello aborda una realidad que hoy est� ocurriendo. En efecto, algunos municipios reciben aportes con ese preciso prop�sito y al final los desv�an al cumplimiento de otro tipo de obligaciones o a otros intereses, pues muchas veces dicha circunstancia coincide con �pocas de campa�a electoral, donde se priorizan beneficios de diversa naturaleza en lugar de los estrictamente vinculados a la ley. En consecuencia, me parece sano -me correspondi� vivir la situaci�n- que se incorpore una causal de notable abandono de deberes que permita asegurar, con la mayor majestad de la ley, que los recursos en cuesti�n s� se destinen a los objetos para los cuales son entregados. Tambi�n estimo adecuado que, para la suscripci�n del convenio con la Subsecretar�a, el alcalde requiera contar con la aprobaci�n previa del respectivo concejo. Si queremos fortalecer, como concepto, a esta �ltima autoridad comunal, aqu� se da la posibilidad de darle la facultad de intervenir en la decisi�n de anticipar la percepci�n de las subvenciones para los efectos de pagar indemnizaciones y costos previsionales, de manera que ella incorpore al municipio en su conjunto y no se circunscriba s�lo al jefe edilicio. Por �ltimo, me parece importante analizar lo se�alado por el Senador se�or Garc�a: la superposici�n de formas de poner t�rmino a las relaciones laborales. A mi juicio, Su Se�or�a tiene raz�n en su planteamiento. Aqu� se pueden producir de manera enojosa dos sistemas: uno voluntario, y otro, forzado. Se trata de modalidades diferentes, con dos l�neas de acci�n distinta, y que, al final, no parecieran ir en la direcci�n de establecer un esquema en el cual la educaci�n tenga reglas claras respecto de c�mo se desarrollan y se terminan las relaciones laborales con los profesores. Con todo, entiendo que al hallarse el proyecto en la discusi�n en general, es posible dejar -por as� decirlo- condicionado al debate en particular el que efectivamente esta legislaci�n se armonice con la futura, en t�rminos de que lo planteado por el Honorable se�or Garc�a quede resuelto oportunamente la pr�xima semana. De lo contrario, mi impresi�n es que en dicha discusi�n no existir�n los votos para aprobar la iniciativa, los que ahora ya est�n siendo escasos. Por eso, deseo hacer presente lo que significa el drama de tener que legislar para que se paguen las cotizaciones previsionales que se adeudan. Lo cierto es que no deber�amos encontrarnos discutiendo este problema. Me sorprende que lo estemos haciendo. Por su parte, valoro las innovaciones que, en el fondo, apuntan a las rigideces del Estatuto Docente, que se buscan en esta l�nea. Asimismo, yo, por lo menos, reconozco que es relevante la incorporaci�n en la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades de nuevas exigencias para los alcaldes y el concejo municipal en cuanto a este punto, quedando pendiente para la discusi�n en particular lo relativo a la superposici�n de formas de dar t�rmino a las relaciones laborales, lo que nunca es sano en una legislaci�n. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, al leer el proyecto, de nuevo me caus� espanto observar qu� significa la educaci�n para nuestro pa�s. Estamos frente a una iniciativa que aparentemente se refiere a la educaci�n, pero que, en realidad, viene a solucionar los problemas de los municipios. Y ello es tan claro, que me llam� profundamente la atenci�n que un proyecto de esta naturaleza no hubiera pasado por la Comisi�n de Educaci�n. En Chile existen 345 sistemas distintos de educaci�n, porque en cada municipalidad hay uno manejado por un alcalde. Adem�s, tenemos una educaci�n deficitaria. Hoy no s�lo se requiere, en determinado momento, incentivar el retiro de aquellos profesores que ya est�n cansados, cuyas fuerzas no dan a lo mejor para rendir lo suficiente a fin de que nuestros ni�os reciban una ense�anza de calidad, sino que mediante la iniciativa se estimula a los alcaldes a llamar a retiro a ciertos docentes si su n�mero excede la necesidad de la comuna. No ha de extra�ar los t�rminos del proyecto, pues se inform� que a julio del presente a�o, 50 mil ni�os de la educaci�n b�sica y media se hab�an retirado de colegios municipalizados para irse a establecimientos particulares subvencionados. Aqu� se propone aprobar una iniciativa que otorga un pr�stamo por 31 mil millones de pesos a las municipalidades, en circunstancias de que cada cierto tiempo -como se�al� un se�or Senador- nos vemos obligados a concurrir a aprobar una ley que nuevamente vuelva a financiar a los municipios. El problema no es de la educaci�n. La iniciativa es para beneficiar a las municipalidades y reparar su mala administraci�n. Como sostuvo con claridad el Honorable se�or Coloma, muchas veces estos recursos se destinan a fines absolutamente distintos a los cuales se otorgan a los alcaldes. Ello, debido a que �stos act�an como verdaderos capataces en su respectiva municipalidad, y los concejos comunales de poco sirven en el control de la educaci�n. La verdad es que, en definitiva, el proyecto vuelve a demostrar c�mo el sistema de la educaci�n p�blica chilena ha ca�do en manos de un mecanismo destinado a que ella, en vez de ser una buena alternativa de calidad para nuestros ni�os y j�venes, termine siendo solamente un sue�o, una quimera o un recuerdo del pasado. No es posible que cada cierto tiempo en este Hemiciclo estemos aprobando este tipo de proyectos de ley que solucionan los problemas de los municipios que no pagan las cotizaciones previsionales, que no entregan una debida educaci�n de calidad y que, en definitiva, son incapaces de responder a las responsabilidades que se les han conferido en este �mbito. Yo espero con ansias, se�or Presidente, que efectivamente este diagn�stico que hemos hecho desde hace tanto tiempo -que, al parecer, hoy d�a comienza a hacerse carne, no s�lo en la sociedad chilena, sino tambi�n en los representantes en el Parlamento-, tenga su concreci�n en el proyecto que nos presente Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica. Porque, de lo contrario, seguiremos tirando dinero al tacho. Esos supuestos pr�stamos, cr�ditos o anticipos, s�lo har�n que en los pr�ximos meses las municipalidades cuenten con menos dinero para pagar a los profesores y las obligaciones derivadas de la educaci�n. Como deben concurrir con el 3 por ciento del total de su plantel para el pago de esos cr�ditos, obviamente, se ver�n cada vez m�s restringidas. En consecuencia, los recursos municipales entrar�n en una espiral cada vez m�s parecida a un agujero negro que absorbe todo lo que entra en �l. Se�or Presidente, no es dable analizar el problema de la educaci�n municipal a partir de un proyecto como �ste. Dig�moslo con claridad, la iniciativa no requer�a la firma de la Ministra de Educaci�n. Y no la necesitaba porque no estaba destinada a ese �mbito. Y como muy bien sostuvo el se�or Presidente de la Comisi�n de Educaci�n, ni siquiera se consider� que pasara por dicho �rgano especializado. Y estoy conteste, adem�s, con lo se�alado por Su Se�or�a, en el sentido de que es preciso que la Comisi�n se pronuncie sobre los problemas que he planteado. Me parece que, de otra manera, no estamos realizando una labor legislativa en forma seria. Entiendo la necesidad de aprobar el proyecto. Y s�lo por una raz�n: parte importante de esos dineros est�n destinados a cubrir las deudas previsionales de los profesores. En consecuencia, no aprobarlo acarrear� para los docentes, que no tienen responsabilidad alguna sobre el particular, da�os previsionales inaceptables en la sociedad chilena; da�os previsionales inaceptables en el sistema del Estado -no hay que olvidar que las municipalidades son parte de �l-; da�os previsionales que, seg�n recuerdo, se supone que el 2001 quedaron cubiertos con 14 mil millones de pesos que el Fisco traspas� a los municipios. No se les otorgaron bajo la f�rmula de anticipo de cr�dito. Sinceramente, voy a votar favorablemente el proyecto, pero con verg�enza. Con verg�enza porque no hemos sido capaces de entender que el problema de la educaci�n chilena radica en su gestor: la municipalidad. En definitiva, pienso que, como representantes democr�ticos del pueblo, necesitamos encontrar al m�s breve plazo una soluci�n definitiva para que nuestra educaci�n p�blica tenga la calidad que merece, y que la administraci�n y gesti�n educacional no generen estos problemas recurrentes, que lo �nico que hacen es conducir al hundimiento final de aquello que -exactamente lo contrario- se estableci� en el a�o 1920: la Ley de Instrucci�n Primaria Obligatoria. Ello es ir en contra de lo que dijo don Pedro Aguirre Cerda: "Gobernar es educar". Es ir en contra de las aspiraciones del Gobierno de la Presidenta Bachelet, quien se propone aumentar la cobertura de salas cunas y jardines infantiles. Recientemente aprobamos un proyecto que obliga al Estado a fomentar el segundo nivel de la educaci�n parvularia y, sin embargo, no somos capaces de remediar los problemas de la educaci�n media y de la b�sica. Definitivamente, debemos tener conciencia de lo que est� ocurriendo en el pa�s. Los invito a reflexionar acerca de ello con moderaci�n pero con mucha responsabilidad. En consecuencia, voto favorablemente s�lo por la raz�n que he expuesto: no podemos castigar a los profesores por la ineficiencia e incapacidad de los alcaldes para pagar las cotizaciones previsionales de aqu�llos. He dicho. )----------( El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, solicito recabar el asentimiento del Senado para que la Comisi�n de Hacienda pueda funcionar paralelamente con la Sala, pues debe analizar el proyecto sobre otorgamiento de permisos para operaci�n de casinos de juego, que tiene urgencia calificada de "discusi�n inmediata". El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --Se autoriza. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Pido a los integrantes de dicha Comisi�n que voten antes de retirarse de la Sala. )----------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, a estas alturas del debate las principales inquietudes que quer�a plantear ya han sido manifestadas por diversos se�ores Senadores, de manera que s�lo resumir� brevemente mi posici�n. �ste es un proyecto de parche. Estamos resolviendo una situaci�n puntual dada la realidad econ�mica que afecta a los municipios, los cuales deben llegar a un acuerdo con el Gobierno para que les anticipen platas y, as�, solucionar el problema de c�mo darle "tiraje a la chimenea". Porque, si bien el Estatuto Docente permite hacer adecuaciones a la planta, �stas en la pr�ctica no se pueden concretar, pues no hay recursos para ello. �Qu� se propone? Simplemente, anticipar subvenciones escolares, con lo cual nos estamos enga�ando a nosotros mismos, porque todo seguir� exactamente igual. El d�a de ma�ana, cuando lleguen estos fondos reducidos, vamos a tener una dificultad de financiamiento adicional, lo que obligar� a analizar nuevas medidas de parche para remediarla. Esta l�gica es la de la vieja "bicicleta": cuando los deudores no tienen plata creen que con un nuevo cr�dito resuelven el inconveniente, pero en realidad con ello aumentan el endeudamiento. Eso es lo que est� ocurriendo. Los problemas de fondo en materia de financiamiento de la educaci�n p�blica son muy f�ciles y simples de entender: nuestro sistema educacional, por las rigideces existentes, tiene un costo cada d�a mayor, el que se debe enfrentar con ingresos cada vez menores. En efecto, con la aplicaci�n del Estatuto Docente, las posibilidades de perfeccionamiento sumado al transcurso de los a�os hacen que el costo por profesor se eleve, lo que parece muy razonable. Pero, si al mismo tiempo disminuye la cantidad de alumnos y, por ende, el monto correspondiente, se produce una situaci�n imposible de resolver. Si a ello agregamos que la subvenci�n escolar equivale a la mitad de lo que deber�a ser, seg�n estudios de los m�s diversos especialistas, el problema resulta doblemente grave. Para rematar, el da�o previsional de los profesores, como el de muchos trabajadores del sector p�blico -por una u otra raz�n: por la situaci�n en la que est�n, por el traspaso indebido que muchos hicieron al sistema de AFP-, provoca que no quieran jubilar, lo que aumenta la edad promedio de los docentes de la educaci�n p�blica y, con ello, el costo que �stos implican para los presupuestos municipales. Esto genera un c�rculo vicioso que hasta la fecha no ha podido ser superado. El proyecto pone en evidencia la situaci�n. Pero no la resuelve; s�lo la posterga. La vieja soluci�n del "alambre", la vieja soluci�n chilena de enfrentar v�a "gasfiter�a" los problemas de fondo. No s� si el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educaci�n se hace cargo de ese acontecimiento ni c�mo lo va a abordar. Porque hemos visto un peque�o caos, una suerte de anarqu�a respecto de esa instancia: algunos se bajan; otros disputan; hay varios informes simult�neos y paralelos. No s� si ello va a permitir que el Ejecutivo formule una proposici�n. Ojal� lo haga, porque, si no, la educaci�n p�blica va a seguir en crisis, lo que repercute directamente en la calidad de la educaci�n. Sobre el particular, todos los discursos que apuntan a mejorarla caen por su propio peso, porque no estamos resolviendo los problemas de fondo. Este proyecto lo demuestra. Por eso lamento tener que apoyarlo. De lo contrario, empeoramos la situaci�n actual. Por eso los municipios llegan a acuerdos con el Gobierno, por eso todos ellos est�n detr�s de esta iniciativa: porque tapa el incendio. La verdad es que, con esta aprobaci�n, agravamos el d�ficit que hay en la educaci�n p�blica y, por lo mismo, da�amos la calidad de la ense�anza que se entrega a quienes se forman en ella, los cuales, lamentablemente, pertenecen a los sectores m�s vulnerables de la sociedad. Por lo tanto, les estamos garantizando una educaci�n de peor calidad para los pr�ximos a�os. Es deplorable tener que hacer eso. Por ello se justifica dejar la constancia y cabe esperar que el Ejecutivo, que tiene la iniciativa exclusiva en estas materias, promueva las modificaciones legales que correspondan. En todo caso, la ausencia de �ste en los debates sobre el tema no me hace abrigar muchas esperanzas de que ello ocurra. Seguramente tiene cosas m�s importantes que realizar que estar discutiendo acerca de los problemas de la educaci�n p�blica. As� lo entendemos. No es la primera vez ni ser� la �ltima. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, deseo hacer m�os los argumentos dados por el Senador se�or Garc�a cuando anunci� su abstenci�n respecto del proyecto. Resulta muy dif�cil aprobarlo o, incluso, frontalmente rechazarlo cuando se carece de la informaci�n adecuada y cuando no est�n en la Sala los representantes del Gobierno para aclarar exactamente el alcance de la iniciativa y de los convenios y acuerdos negociados con el Colegio de Profesores. Aun m�s, en el mismo informe de la Comisi�n de Hacienda surge una contradicci�n tan grande que, a m� por lo menos, me resulta imposible respaldar el proyecto. En efecto, �ste tiene por objeto permitir anticipos de hasta 31 mil millones de pesos para los municipios que se encuentran en dificultades financieras derivadas de la administraci�n del �rea de educaci�n. El informe consigna la opini�n de la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, donde se explicita exactamente cu�les son las deudas del sector, las que ascienden a la cantidad antes se�alada: Deuda por concepto de perfeccionamiento docente: 11.200 millones de pesos; Deuda previsional: 8.170 millones; Deudas por anticipos de subvenciones para jubilaci�n docente -o sea, por un proyecto similar al que nos ocupa-: 8.125 millones, y Deudas con proveedores externos: 4.062 millones. En consecuencia, la iniciativa pretende cubrir un d�ficit de 31 mil millones de pesos. Sin embargo, en el mismo articulado se establece que los municipios que aspiran a estos anticipos deber�n ejercer las atribuciones consignadas en el art�culo 5�; esto es, la disminuci�n de la planta docente y el pago de las correspondientes indemnizaciones, para lo cual no va a haber recursos. Entonces, seguiremos en un c�rculo y una cadena sin fin, donde no se adec�an las plantas a las realidades de cada comuna; donde hay incumplimiento de obligaciones elementales, y donde se proponen pr�stamos para paliar los problemas y no medidas para solucionarlos. Por ello, de verdad, se�or Presidente, considero que una explicaci�n, la presencia del Ejecutivo ac�, el decir c�mo va a funcionar el mecanismo planteado, de qu� modo vamos a terminar con el c�rculo vicioso existente, es lo menos que debi�ramos exigir, como Senado, para votar informadamente. Por tales razones, anuncio mi abstenci�n frente a este proyecto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or V�SQUEZ.- �Me permite, se�or Presidente? En mi calidad de Presidente accidental de la Comisi�n de Agricultura, pido recabar la autorizaci�n indispensable para sesionar simult�neamente con la Sala a partir de las 19:30. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Vamos a proclamar la votaci�n primero, Su Se�or�a. El se�or LONGUEIRA.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, se�or Senador. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, deseo formular una consulta reglamentaria: �qu� ocurre si no est�n los votos� El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Ya est�n. El se�or LONGUEIRA.- No es un problema de que se encuentren o no. Lo que pasa es que algunos Senadores est�n votando afirmativamente por otras consideraciones. En lo personal, quiero abstenerme, porque comparto lo planteado aqu� por los Honorables se�ores Novoa y Garc�a. Pero me gustar�a que se aclarara qu� sucede si no se aprueba en general el proyecto. El se�or N��EZ.- �Peor todav�a! El se�or LONGUEIRA.- Porque estamos votando la idea de legislar. Por lo tanto, seg�n entiendo, si ella fuera rechazada, no habr�a Comisi�n Mixta. El se�or NOVOA.- S� la habr�a. El se�or LONGUEIRA.- No. Porque -insisto- estamos votando en general. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El proyecto se halla pr�cticamente aprobado, se�or Senador: ya hay 24 votos afirmativos. El se�or LONGUEIRA.- Lo que ocurre, se�or Presidente, es que varios de los que est�n votando a favor -por eso formulo la consulta- quisieran abstenerse y no pueden hacerlo porque, si no se aprueba la idea de legislar, se postergar� por un a�o la discusi�n de la materia. �O no es as�? El se�or NOVOA.- Puede ocurrir eso. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Estamos en el segundo tr�mite constitucional. El se�or CHADWICK.- Pero si no se aprueba la idea de legislar... El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se rechaza la iniciativa. El se�or LONGUEIRA.- No hay Comisi�n Mixta y el asunto queda parado un a�o. O sea, las consecuencias no son menores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- As� es, se�or Senador. En todo caso, hasta este momento se han registrado 24 votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones. Y todav�a deben pronunciarse tres o cuatro Senadores. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente� El se�or N��EZ.- �Me permite, se�or Presidente? Tambi�n deseo hacer una consulta. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Al parecer, el Senador se�or Longueira no ha terminado a�n. El se�or LONGUEIRA.- Que Su Se�or�a formule la pregunta. El se�or N��EZ.- Muchas gracias. Se�or Presidente, en mi intervenci�n ped� que, tal como lo hab�an decidido los Comit�s anteriormente, el proyecto pasara a la Comisi�n de Educaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- As� es, se�or Senador. Pero primero debemos terminar la votaci�n. El se�or N��EZ.- Ya lo s�, se�or Presidente. Y por eso estoy haciendo una consulta. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Una vez concluida la votaci�n resolveremos sobre el particular. El se�or N��EZ.- Perd�n, se�or Presidente. No deseo intervenir, sino simplemente pedir a la Mesa que aclare lo siguiente: �qu� pasa, desde el punto de vista reglamentario, si se rechaza el proyecto pero, aun as�, acordamos que vaya a la Comisi�n de Educaci�n? Entiendo que ello es perfectamente posible. Y aqu� hemos tomado acuerdos en sentido parecido. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- De no se reunirse el qu�rum requerido, el proyecto sencillamente queda rechazado, no va a ninguna Comisi�n. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�or Senador, hasta este momento, el proyecto se encuentra aprobado. El se�or LONGUEIRA.- �Por qu� no se precisa bien ese punto, se�or Presidente? Porque aqu� se dijo que si no se obtuvieran los votos necesarios habr�a Comisi�n Mixta, y yo sostengo lo contrario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- S� habr�a Comisi�n Mixta, se�or Senador. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, el art�culo 68 de la Constituci�n� El se�or HOFFMANN (Secretario General).- M�s propiamente -perd�n, Su Se�or�a-, el art�culo 70, que dispone: "El proyecto que fuere desechado en su totalidad por la C�mara revisora ser� considerado por una comisi�n mixta", etc�tera. El se�or NOVOA.- As� es. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, quiero consignar mi pronunciamiento favorable al proyecto. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Marque la opci�n "s�", Su Se�or�a. �Alg�n otro se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor y 7 abstenciones). --Votaron por la afirmativa la se�ora Alvear y los se�ores �vila, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, Gazmuri, Girardi, G�mez, Larra�n, Letelier, Mu�oz Aburto, Mu�oz Barra, Navarro, N��ez, Ominami, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y V�squez. --Se abstuvieron los se�ores Arancibia, Espina, Garc�a, Horvath, Longueira, Novoa y Prokurica. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Propongo como plazo para la formulaci�n de indicaciones el pr�ximo lunes. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Creo que antes deber�amos resolver si la iniciativa va o no a la Comisi�n de Educaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Lo veremos inmediatamente despu�s, se�or Senador. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Muy bien: el orden de los factores no altera el producto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijar� como plazo para la presentaci�n de indicaciones el lunes 18, a las 12. --As� se acuerda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En seguida, debemos pronunciarnos respecto de la solicitud formulada en cuanto a que el proyecto pase a las Comisiones de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a; de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n, y de Hacienda. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- En ese orden. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se proceder� en esa forma. --As� se acuerda. )---------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Corresponde pasar al segundo punto de la tabla. El se�or ESPINA.- �Me permite plantear un asunto reglamentario, se�or Presidente? Pido autorizaci�n para que la Comisi�n de Agricultura pueda sesionar paralelamente con la Sala, ya que est� citada a las 19:30 y se espera la concurrencia de importantes invitados. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En este momento tenemos el qu�rum justo para tomar acuerdos, se�or Senador. Por lo tanto, si se concediera la autorizaci�n, en el hecho concluir�a la sesi�n. El se�or �VILA.- Ser�a lo m�s pr�ctico, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Adem�s, para los cinco proyectos siguientes se requiere qu�rum especial de aprobaci�n. El se�or ESPINA.- Siendo as�, se�or Presidente, propongo levantar la sesi�n. Porque tenemos invitado al Director de Aduanas, al Director del Servicio Agr�cola y Ganadero, en fin. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si la Sala lo acordara, levantar�amos la sesi�n, sin perjuicio de despachar los oficios pertinentes. --As� se acuerda. PETICIONES DE OFICIOS El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )---------------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or BIANCHI: Al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, en cuanto a factibilidad de PLANTA DE REVISI�N T�CNICA M�VIL PARA TIERRA DEL FUEGO (DUOD�CIMA REGI�N). Del se�or CHADWICK: Al se�or Subsecretario de Telecomunicaciones, requiri�ndole informaci�n respecto de PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN CONCESI�N DE FRECUENCIAS DE RADIODIFUSI�N EN SEXTA REGI�N. Del se�or ESPINA: Al se�or Ministro de Obras P�blicas, solicit�ndole RECONSTRUCCI�N DE PUENTE MANCHURIA, COMUNA DE CURACAUT�N; al se�or General Jefe de la IX Zona de Carabineros, pidi�ndole MAYOR VIGILANCIA POLICIAL EN POBLACI�N LOS CONQUISTADORES, COMUNA DE ANGOL; y al se�or Secretario Ministerial de Obras P�blicas de la Novena Regi�n, plante�ndole RECONSTRUCCI�N DE PUENTE LAUCHA, COMUNA DE VILC�N (todos de la Novena Regi�n). Del se�or HORVATH: Al se�or Ministro del Trabajo y Previsi�n social y a la se�ora Ministra de Salud, requiri�ndoles DICTACI�N DE REGLAMENTO DE LEY N� 20.096, SOBRE MECANISMOS DE CONTROL APLICABLES A SUSTANCIAS AGOTADORAS DE CAPA DE OZONO; y al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, plante�ndole soluci�n a problema derivado de ENMIENDA DE REGLAMENTO DEL SERVICIO PRIVADO DE TRANSPORTE REMUNERADO DE PASAJEROS. Del se�or HORVATH y la se�ora MATTHEI: A las se�oras Ministra de Miner�a y Energ�a y Directora Ejecutiva de CONAMA y a los se�ores Subsecretario de Pesca y Director General del Territorio Mar�timo, pidi�ndoles analizar SITUACI�N DE CALETA HUENTELAUQU�N ANTE RESIDUOS MINEROS VOLCADOS A R�O DEL MISMO NOMBRE (CUARTA REGI�N). )---------------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:25. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n