REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 354� Sesi�n 69�, en mi�rcoles 15 de noviembre de 2006 Extraordinaria (De 11:46 a 14:6) PRESIDENCIA DEL SE�OR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. CUENTA�������............................................................................�. IV. F�CIL DESPACHO: Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que extiende asignaci�n de especialidad al grado efectivo a funcionarios civiles de Carabineros de Chile (4620-02) (se aprueba en general y particular)������.. V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, de Presupuestos del Sector P�blico para el 2007 (4565-05) (queda pendiente su discusi�n)���.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allamand Zavala, Andr�s --Alvear Valenzuela, Soledad --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chadwick Pi�era, Andr�s --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Flores Labra, Fernando --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Gazmuri Mujica, Jaime --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Longueira Montes, Pablo --Matthei Fornet, Evelyn --Mu�oz Aburto, Pedro --Mu�oz Barra, Roberto --Naranjo Ortiz, Jaime --Navarro Brain, Alejandro --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez Varela, Victor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --V�squez �beda, Guillermo --Zald�var Larra�n, Adolfo Concurrieron, adem�s, los se�ores Ministros de Hacienda, don Andr�s Velasco Bra�es, y de Justicia, don Isidro Sol�s Palma. Asisten, asimismo, el Director y el Subdirector de Presupuestos, se�ores Alberto Arenas de Mesa y Sergio Granados Aguilar, respectivamente, y el Subdirector de Funciones P�blicas de la Direcci�n de Presupuestos, se�or Julio Valladares Mu�oz. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 11:46, en presencia de 15 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. CUENTA El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficio De la Honorable C�mara de Diputados, mediante el cual informa que prest� su aprobaci�n al proyecto de Ley de Presupuestos para el sector p�blico correspondiente a 2007, con informe de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos (bolet�n N� 4565-05). --Queda para tabla. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta. )---------------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Antes de tratar el proyecto que figura en F�cil Despacho, solicito el asentimiento del Senado para que ingresen a la Sala el Director de Presupuestos, se�or Alberto Arenas; el Subdirector de Presupuestos, se�or Sergio Granados; el Subdirector de Racionalizaci�n y Funci�n P�blica, se�or Julio Valladares, y el Subsecretario General de la Presidencia, se�or Edgardo Riveros. El se�or PROKURICA.- No doy la unanimidad para el Subsecretario General de la Presidencia. Llevo dos meses esperando que me contesten diversos oficios, se�or Presidente, y no recibo ninguna respuesta. ��sta es una democracia de papel! El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Y para los restantes personeros? El se�or PROKURICA.- Para ellos no tengo problema. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, as� se acuerda IV. F�CIL DESPACHO EXTENSI�N DE ASIGNACI�N DE ESPECIALIDAD AL GRADO EFECTIVO A FUNCIONARIOS CIVILES DE CARABINEROS El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que extiende la asignaci�n de especialidad al grado efectivo a los funcionarios civiles de Carabineros de Chile, con informes de las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (4620-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 63�, en 18 de octubre de 2006. Informes de Comisi�n: Defensa, sesi�n 67�, en 8 de noviembre de 2006. Hacienda, sesi�n 67�, en 8 de noviembre de 2006. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es incorporar a los funcionarios civiles de Carabineros de Chile en el beneficio compensatorio del art�culo 14 de la ley N� 19.699, equipar�ndolos, de este modo, al personal de igual calidad de las Fuerzas Armadas y de las Subsecretar�as de Guerra, de Marina y de Aviaci�n. La Comisi�n de Defensa Nacional aprob� tanto en general cuanto en particular la iniciativa en su primer informe, procedimiento que fue autorizado por esta Sala en sesi�n de 7 del mes en curso. Dicha aprobaci�n cont� con la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Coloma, P�rez Varela, Prokurica y Zald�var. El texto del proyecto se consigna en el informe respectivo. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda aprob� la iniciativa tambi�n en general y en particular por la unanimidad de sus miembros (Honorables se�ores Garc�a, Letelier, Novoa, Ominami y Sabag), en los mismos t�rminos en que la despach� la de Defensa Nacional, precisando en el informe que sus normas no producir�n desequilibrios macroecon�micos ni incidir�n negativamente en la econom�a del pa�s. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto. Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, la Comisi�n de Hacienda conoci� el proyecto, cuyo objetivo fundamental es incorporar a los funcionarios civiles de Carabineros de Chile en el beneficio compensatorio del art�culo 14 de la ley N� 19.699, equipar�ndolos, de este modo, al personal de igual calidad de las Fuerzas Armadas y de la Subsecretar�as de Guerra, de Marina y de Aviaci�n. En el curso de la discusi�n se expres� que el mencionado art�culo 14 se origin� en las distintas interpretaciones de la Contralor�a General de la Rep�blica acerca de las caracter�sticas que deb�a tener el t�tulo exigido por la ley para acceder al pago de la asignaci�n de especialidad al grado efectivo otorgada a los funcionarios civiles de las Fuerzas Armadas. En la mencionada disposici�n se omiti� a los funcionarios civiles de Carabineros de Chile que al 1� de diciembre de 1999 percib�an la citada asignaci�n en raz�n de un t�tulo t�cnico de nivel superior, en circunstancias de que s� fue considerado el personal de la misma calidad de las Subsecretar�as de Guerra, de Marina, de Aviaci�n y de las Fuerzas Armadas. En concreto, se produjo una discriminaci�n contra el personal civil contratado por Carabineros. La iniciativa s�lo busca regularizar la situaci�n actual de 61 funcionarios civiles de la planta de la polic�a uniformada, quienes no fueron incorporados en el citado cuerpo normativo a pesar de que el Estatuto del Personal de Carabineros contempla entre sus remuneraciones la citada asignaci�n de especialidad al grado efectivo. �sa es la raz�n -por hallarse contemplada- por la cual el informe financiero elaborado por la Direcci�n de Presupuestos, con fecha de 17 de octubre de 2006, expresa que el proyecto de ley "tiene por objeto mantener la asignaci�n de especialidad al grado efectivo que percib�an los funcionarios civiles de Carabineros de Chile al 1� de diciembre de 1999, en las mismas condiciones que sus hom�logos de las Fuerzas Armadas y de las Subsecretar�as correspondientes, conforme a lo dispuesto en el art�culo 14 de la ley N� 19.699.". Y, por eso, concluye: "En relaci�n a ello, se puede se�alar que el presente proyecto de ley no representa un mayor gasto fiscal.". He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, �ste debe de ser uno de los proyectos m�s curiosos que me ha tocado ver tramitar en el Parlamento. Y digo esto porque la iniciativa en debate regulariza una situaci�n que ocurre con los funcionarios civiles de la Subsecretar�a de Carabineros, quienes perciben desde 1999 una asignaci�n que no est� autorizada por ley. En efecto, se indica en el informe que el prop�sito es regularizar una situaci�n. Y s�lo se regulariza algo que es irregular. Ahora bien, como si eso fuera poco, hay otra cosa extraordinariamente curiosa: la Contralor�a ha autorizado el pago pertinente a la espera de la ley regularizadora. Pero existe una tercera curiosidad: la iniciativa incorpora a los funcionarios de la Subsecretar�a de Carabineros que hab�an quedado marginados del beneficio contemplado en la ley pertinente, pero comete otra irregularidad al excluir a los de la Subsecretar�a de Investigaciones. Y se dice: "A ellos no se los incluy� porque no se les hab�a pagado el beneficio". Sin embargo, �qu� pasar� en el futuro con estos funcionarios si se trata de una asignaci�n a profesionales? El proyecto en discusi�n tiene por objeto incorporar a los funcionarios civiles de Carabineros en el beneficio establecido en el art�culo 14 de la ley N� 19.699, equipar�ndolos al personal de igual calidad de las Fuerzas Armadas y de las Subsecretar�as de Guerra, de Marina y de Aviaci�n. Yo quiero llamar la atenci�n respecto a los planteamientos de esta iniciativa. Y, adem�s, no me gusta que el Ejecutivo haya esperado hasta el �ltimo minuto para enviarla al Parlamento. Pudo haberlo hecho hac�a rato, pero la remiti� ahora porque la Contralora le dijo que venc�a el plazo de prescripci�n y que, si no se aprobaba en este instante, cada funcionario deber�a devolver aproximadamente 14 millones de pesos. Se�or Presidente, advierto que �sta ser� la �ltima vez que yo apruebe un proyecto en similares condiciones. Y entiendo que la Alianza proceder� en id�ntica forma, porque actuamos de buena fe y, especialmente, porque de lo contrario -como dije- cada funcionario afectado tendr�a que devolver alrededor de 14 millones de pesos. Sin embargo, no es posible que este tipo de pagos se haga contra la ley. Y ello no es culpa ni responsabilidad de las personas que recibieron las platas, sino de aquellos que autorizaron los pagos y, adem�s, de quienes no enviaron este proyecto a tiempo. Ahora bien, pido al se�or Ministro de Hacienda estudiar la factibilidad de extender el beneficio a los funcionarios de la Polic�a de Investigaciones, pues, si se va a ampliar para los de Carabineros, no se ve raz�n alguna para no hacer lo mismo con ellos. Por lo expuesto, se�or Presidente, y aun con las objeciones mencionadas, votar� a favor de la iniciativa. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, este proyecto incluye a los funcionarios civiles de Carabineros de Chile que en su momento fueron omitidos de las normas de la ley N� 19.699. �se es su objetivo, y por eso, ciertamente, resulta fundamental aprobarlo. Por ende, nosotros le daremos nuestro apoyo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, en mi calidad de miembro de la Comisi�n de Hacienda, debo se�alar que all� aprobamos esta iniciativa por unanimidad en la misma forma en que lo hizo la de Defensa. Es evidente que s�lo se trata de salvar la omisi�n en que se incurri� en el art�culo 14 de la ley N� 19.699, que incluy� a los funcionarios de todas las Fuerzas Armadas y dej� fuera al personal civil de Carabineros para los efectos del beneficio otorgado a quienes percib�an la asignaci�n en comento al 1� de diciembre de 1999. Y, no obstante que los afectados han estado recibiendo el monto equivalente, la situaci�n debe regularizarse por la v�a legal, conforme a una observaci�n formulada por la Contralor�a General de la Rep�blica. La iniciativa no representa mayor gasto ni para el erario ni para Carabineros, cuyos funcionarios -repito- ya tienen incorporado el beneficio en sus remuneraciones. Pero si el problema no se regulariza ahora, �stos no s�lo dejar�n de percibir la asignaci�n, sino que adem�s deber�n devolver, con efecto retroactivo, todos los valores recibidos por dicho concepto. Por eso, en la Comisi�n de Hacienda aprobamos el proyecto, y pedimos a la Sala hacer lo mismo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, junto con sumarme a las palabras del Senador se�or Prokurica, quiero clarificar los dichos de algunos colegas que intervinieron despu�s que �l. Aqu� no hay una omisi�n que haya generado una falta de pago, sino un pago sin fundamento legal, motivado por un error de quien en su momento -estamos hablando de cuatro a�os atr�s- ten�a a su cargo las remuneraciones de los funcionarios civiles de Carabineros. Por eso, no debemos dar car�cter de simple omisi�n a lo que estamos examinando. Se trata de un problema serio, que no tiene -as� lo ha entendido la Alianza, que lo analiz� de buena fe- otra soluci�n que la contemplada en el proyecto, pues los afectados han estado percibiendo en los �ltimos a�os una asignaci�n, pagada por el Ministerio de Defensa, cuya falta de fundamento legal ha sido reclamada por la Contralor�a desde hace bastante tiempo. Ante el plazo de prescripci�n, hab�a dos alternativas: o cobrarles a los funcionarios -no al jefe del Ministerio- lo que hubieren percibido, o regularizar la situaci�n a trav�s de una ley. Considero que estamos frente a un hecho excepcional, que, obviamente, no puede repetirse. De ah� que me parece fundamental que el Senado oficie al Ministerio de Defensa -lo pido en mi nombre- a fin de que clarifique si existen casos equivalentes al que estamos examinando hoy. Pero -entend�moslo- �sta debe ser tenida como una circunstancia excepcional, que revela negligencia por parte de la autoridad gubernativa durante muchos a�os y frente a la cual se presenta un proyecto cuyo �nico objeto es evitar una devoluci�n a funcionarios que no ten�an por qu� conocer la naturaleza legal de una asignaci�n de la que se los hizo beneficiarios sin que ella existiera. Se trata de un problema grave, delicado, y estamos ayudando a solucionarlo. Sin embargo, no corresponde hablar de omisi�n ni de injusticia: se trata de un error que, de no corregirse por la v�a legal, provocar�a un efecto negativo a un n�mero importante de personas. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- Se�or Presidente, lo manifestado por algunos miembros de esta Corporaci�n refleja efectivamente lo que ha ocurrido. Con todo, como me correspondi� presidir en forma accidental la Comisi�n de Defensa cuando se analiz� esta materia, quiero decir que el acuerdo que hoy se honra es el de aprobar el proyecto en general y en particular. La iniciativa tiende a regularizar una situaci�n de hecho, cual es que se dej� fuera de un beneficio al personal civil de Carabineros. Por lo tanto, su �nico objetivo es incorporarlos a �l. Seg�n se expres�, se trata de una asignaci�n a la que hoy tienen derecho los funcionarios no uniformados de todas las Fuerzas Armadas y de las Subsecretar�as de Guerra, de Marina y de Aviaci�n y a la cual s�lo es posible acceder en la medida en que la Contralor�a General de la Rep�blica califique como habilitante el t�tulo que se exhiba. Lo que est� claro, se�or Presidente, es que el beneficio debi� otorgarse en su momento a los funcionarios civiles de Carabineros; incluso, hubo Senadores que lo hicieron presente en esta Sala. Lamentablemente, se los dej� fuera, bajo el argumento de que no se pod�a dimensionar cu�ntos eran y qu� costo hab�a para el Fisco. Y la verdad es que estamos hablando de s�lo 60 a 65 personas. El precedente jur�dico no es menor, y la �nica forma de subsanar el problema es �sta. Y ojal� que dicho precedente no se invoque para otros casos, tanto m�s cuanto que resulta fundamental entender que cualquier autoridad s�lo puede hacer lo que la ley expresamente le permite. Cabe se�alar que Carabineros procedi� a una regularizaci�n parcial, aduciendo -y ten�a raz�n desde el punto de vista de su estatuto org�nico- que pod�a efectuar el pago. Sin embargo, legalmente -en este sentido, la Contralor�a hizo lo que deb�a-, la �nica forma de corregir el problema es a trav�s de una ley que regularice una situaci�n que, de acuerdo con nuestra institucionalidad, no debe repetirse. �se es el planteamiento un�nime de la Comisi�n de Defensa, en aras de lograr una soluci�n. Si �sta no se alcanzara, se ocasionar�a un da�o a los funcionarios afectados, cada uno de los cuales deber�a devolver del orden de 14 millones de pesos, lo cual no es nuestro �nimo, ni menos el camino adecuado. Por todo lo expuesto, se�or Presidente, soy partidario de aprobar el proyecto en general y en particular. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, he pedido la palabra porque, no estando presente el Senador se�or Espina, con quien me encuentro pareado, no voy a poder votar ni, por consiguiente, fundamentar mi posici�n. Sin embargo, quiero aclarar que, de acuerdo con los antecedentes entregados en los informes respectivos, en este caso ha habido dict�menes contradictorios de la Contralor�a General de la Rep�blica. De modo que se trata no s�lo de un error, sino tambi�n de una autorizaci�n otorgada por el organismo contralor. Ahora, concuerdo en que �ste no es el procedimiento m�s adecuado. Los art�culos 6� y 7� de la Constituci�n son perentorios: en Derecho P�blico, nadie puede hacer m�s de lo que la ley expresamente le permite. En consecuencia, hay que reparar un error, que se origin� no s�lo por una interpretaci�n del Ejecutivo, sino adem�s por la manifestaci�n de aceptaci�n que hizo la Contralor�a General de la Rep�blica en su momento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar� la iniciativa de ley. --Se aprueba en general el proyecto y, por no haberse presentado indicaciones, tambi�n queda aprobado en particular y despachado en este tr�mite. V. ORDEN DEL D�A PRESUPUESTOS DE SECTOR P�BLICO PARA A�O 2007 El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre Presupuestos del Sector P�blico para el a�o 2007, con informe de la Comisi�n Especial Mixta. --Los antecedentes sobre el proyecto (4565-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: Se da cuenta del mensaje en sesi�n 56�, en 3 de octubre de 2006. En segundo tr�mite, sesi�n 69�, en 15 de noviembre de 2006. Informe de Comisi�n: Especial Mixta de Presupuestos, sesi�n 69�, en 15 de noviembre de 2006. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El proyecto, que de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 19 de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional cuenta con informe de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, fue aprobado por la Honorable C�mara de Diputados con modificaciones a las Partidas correspondientes a los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Econom�a, Fomento y Reconstrucci�n, de Hacienda, de Educaci�n, de Defensa Nacional, de Obras P�blicas, de Agricultura, de Bienes Nacionales, de Vivienda y Urbanismo, de Transportes y Telecomunicaciones, Secretar�a General de Gobierno, de Planificaci�n y Cooperaci�n, y Secretar�a General de la Presidencia; y tambi�n, a las Partidas del Ministerio P�blico y del Tesoro P�blico. Asimismo, la C�mara de Diputados introdujo enmiendas al art�culo 15 de la iniciativa y agreg� los art�culos 21 y 22, nuevos. Estas modificaciones dicen relaci�n a los informes que la Direcci�n de Presupuestos proporcionar� a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la C�mara de Diputados, y al 30 por ciento de los recursos destinados al avisaje y publicaciones de las reparticiones p�blicas, que se podr�n hacer en medios de comunicaci�n con clara identificaci�n local. Con todo, corresponde indicar que en el respectivo informe se consignan las proposiciones de la Comisi�n Especial Mixta respecto de las Partidas Presupuestarias y del articulado del proyecto. Cabe tener presente que el art�culo 3� es de qu�rum calificado, por lo que, para ser aprobado, requiere el voto conforme de 20 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En cuanto a la distribuci�n de los tiempos, se asignar� el mismo que corresponde a cada Comit� en Incidentes. Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, antes de intervenir, deseo consultar si dispondremos del informe de la C�mara de Diputados. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- �Tiene el oficio de la C�mara Baja, Su Se�or�a? El se�or NOVOA.- S�. �Ah� est� toda la informaci�n? El se�or HOFFMANN (Secretario General).- S�, se�or Senador. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, en esta oportunidad, la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos est� enmarcada en hechos que han impactado fuertemente a la opini�n p�blica. Desde que el se�or Ministro de Hacienda hizo su exposici�n en el Senado hasta hoy -no han transcurrido ni siquiera dos meses-, hemos sabido de situaciones de il�citos que los tribunales tendr�n que determinar y, tambi�n, de actos que pueden revestir el car�cter de mal uso de recursos p�blicos para fines de intervencionismo pol�tico, lo cual ha sido denunciado por la Oposici�n en reiteradas ocasiones. En este lapso tan corto han estallado los esc�ndalos de CHILEDEPORTES y los casos de corrupci�n en la Subsecretar�a de Pesca; se ha dado a conocer el informe sobre el mal uso de subsidios de INDAP en la Sexta Regi�n, y se ha entregado hoy d�a el informe de la Comisi�n Investigadora de la C�mara de Diputados sobre los Planes Generadores de Empleo. Todo ello, por cierto, ha causado conmoci�n. �Qu� tiene que ver esto con el Presupuesto? Porque la Concertaci�n ha dicho que nosotros estamos "en otra micro". As� lo se�al� una Diputada del PPD. �Qu� tiene que ver, entonces? Bastante, pues hay por lo menos tres elementos en la base, en la g�nesis de estos hechos, repudiables por todos, que dicen relaci�n a la Ley de Presupuestos. Har� s�lo una enumeraci�n general. Otros se�ores Senadores de mi bancada se referir�n a aspectos m�s espec�ficos. El primer problema es la transparencia o, m�s bien, la falta de ella. Al respecto, debemos reconocer que en los �ltimos a�os el Gobierno ha hecho un esfuerzo para enviar informaci�n a las Comisiones de Hacienda de la C�mara de Diputados y del Senado. Sin embargo, gran parte de los datos viene en forma tal que es pr�cticamente imposible procesarlos y revisarlos. En el caso de CHILEDEPORTES, por ejemplo, pedimos que los antecedentes fueran entregados en archivos magn�ticos, en planillas de c�lculo, pero recibimos un caj�n lleno de papeles y contratos que, obviamente, nadie pudo revisar a fondo. El segundo elemento es la discrecionalidad en la asignaci�n de recursos. Sobre el particular, hay dos materias que hemos planteado en esta discusi�n. Una es la asignaci�n directa de recursos, la cual, por lo dem�s, no s�lo la planteamos nosotros. La Presidenta de la Rep�blica, cuando estall� el caso de CHILEDEPORTES, declar� que quer�a hacer una revisi�n a fondo de estas asignaciones. Pedimos que se nos diera un detalle de las asignaciones directas, pero se nos enviaron cifras globales por Ministerio. Para mi sorpresa, la Direcci�n de Presupuestos no cuenta con esta informaci�n. Debe esperar que los respectivos Ministerios se la entreguen. Entonces, �c�mo podr�a el organismo central encargado de velar por la administraci�n de los recursos fiscalizar bien si no sabe qu� corresponde a asignaci�n directa y qu� a fondos obtenidos por concurso? Esos datos fueron solicitados hace dos semanas en una sesi�n de Comisi�n Mixta. El Director de Presupuestos qued� de entregarlos a fines de la semana pasada; pero hasta ahora, desgraciadamente, no hemos recibido nada, porque no los tiene. Un segundo problema vinculado a la discrecionalidad es que nosotros hemos insistido en limitar el gasto de distintas partidas. Presentamos m�s de 200 indicaciones para fijar topes m�ximos de gasto, y todas fueron rechazadas por la Concertaci�n. Entonces, asignaci�n directa, falta de limitaci�n en el gasto y posibilidad de triangular recursos para pasarlos de una partida a otra hacen que el Presupuesto sea dif�cil de controlar por parte nuestra y de la opini�n p�blica. Y el tercer elemento dice relaci�n a los funcionarios que administran los programas. Aqu� se ha hablado de "cuoteo pol�tico" y de "operadores pol�ticos". No lo hemos dicho nosotros, sino dirigentes de la Concertaci�n. Y resulta que en el Presupuesto tratamos de limitar las contrataciones honorarios, pero nos dicen que no. Solicitamos informaci�n sobre todos los honorarios que se pagan, y nos la niegan. Pretendemos limitar el n�mero de los funcionarios a contrata al 20 por ciento que permite la ley; sin embargo, el Gobierno insiste en que ese l�mite se except�a en este Presupuesto, como ha sucedido en todos los anteriores. �Cu�l es el problema con las personas a contrata? Que, como su labor termina a fin de cada a�o, son vulnerables a la influencia pol�tica. �Cu�l es el problema con los funcionarios a honorarios? Que por esa v�a se contrata a los operadores pol�ticos. Entonces, si la Ley de Presupuestos no guarda relaci�n con los hechos que hoy tienen horrorizada y espantada a la opini�n p�blica, d�ganme qu� otra materia tiene mayor relaci�n con ellos. Para nosotros, no hay momento m�s pertinente que la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos para poner el dedo en la llaga. Desgraciadamente, no encontramos acogida; no se nos entreg� toda la informaci�n que ped�amos, y la Concertaci�n mantiene una posici�n en la cual, usando su mayor�a, vota en contra de las indicaciones que presentamos. Y, adem�s, se ha permitido tratarnos de "obstruccionistas". Como resultado de esta situaci�n, nos vamos a abstener de aprobar el proyecto, porque no queremos ser avales de una ley que no corrige problemas que son muy importantes. Nosotros no obstruimos nada, porque Sus Se�or�as -y lo saben perfectamente- cuentan con los votos suficientes aqu� y en la C�mara para aprobar el Presupuesto. La abstenci�n en nada obstaculiza esto. Los �nicos que han obstaculizado que haya mayor claridad y menor discrecionalidad son la Concertaci�n y el Gobierno, que han rechazado nuestras indicaciones. Nuestra posici�n de abstenci�n es lo �nico que responsablemente podemos hacer en este momento, porque los problemas de fondo que hay en la Ley de Presupuestos siguen ah�. Vamos a rechazar algunas partidas muy especiales, y en el resto, nos abstendremos. Y vamos a insistir en muchas indicaciones: en las que digan relaci�n con informar, con eliminar o atenuar la discrecionalidad y con tratar de evitar que la maquinaria de la Administraci�n P�blica se transforme en el campo de acci�n de los operadores pol�ticos. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, quiero plantear una cuesti�n absolutamente de procedimiento. El Honorable se�or Prokurica me autoriz� para que, cuando �l no estuviera en la Sala, solicitara el ingreso del Subsecretario General de la Presidencia, se�or Riveros. En ese entendido, hago la petici�n. Al inicio de la sesi�n se rechaz� dicho ingreso por la oposici�n del se�or Senador. Trat� de convencerlo, pero me fue imposible. Sin embargo, me autoriz� a que, cuando saliera del Hemiciclo, lo pidiera nuevamente, permitiendo un fair play entre nosotros. He consultado esto con los Senadores de Renovaci�n Nacional, y es por ello que lo solicito. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Longueira. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, el problema es que yo todav�a sigo en la Sala. Aunque no estuve cuando el Honorable se�or Prokurica manifest� su negativa, yo mantengo la oposici�n para que ingrese el se�or Subsecretario, pues llevo ya dos meses esperando respuesta a un oficio que envi� al Ministerio de Obras P�blicaS pidiendo que remita los antecedentes del proyecto Autopista Vespucio Oriente, a solicitud de los Municipios de La Reina y �u�oa. Respecto de ese proyecto, no queremos enterarnos por la prensa c�mo se licit� y se adjudic�. Hace dos meses que solicit� la informaci�n y no he recibido ninguna explicaci�n. Creo que ello no corresponde. Por lo tanto, lamentablemente, debemos recurrir a este tipo de mecanismos, que nos incomodan a todos. Pero, si no hay respuesta a los oficios cursados a los Ministros, no nos queda m�s que hacer uso de las pocas facultades que tenemos la minor�a. Estoy abierto a que el Senador se�or Ruiz-Esquide me convenza. Pero, mientras me encuentre presente en la Sala, mi amigo Edgardo Riveros permanecer� afuera. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �No sab�a que Su Se�or�a era ex�geta del Senador se�or Prokurica! El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra. )----------( El se�or PIZARRO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, los miembros de la Comisi�n de Econom�a estamos citados a sesi�n de Comisi�n Mixta, de 13 a 14, a objeto de resolver las divergencias producidas entre ambas C�maras con ocasi�n de la tramitaci�n del proyecto de ley sobre competencia desleal. Es el �ltimo tr�mite, por lo que solicito recabar el asentimiento del Senado para sesionar paralelamente con la Sala. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --Se autoriza. )----------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en primer lugar, debo se�alar que el informe de la Contralor�a sobre CHILEDEPORTES no ha hecho otra cosa que confirmar la utilizaci�n de recursos p�blicos en campa�as pol�ticas. Quien haga un estudio detallado, una lectura pormenorizada de dicho informe, no podr� sino concluir lo que estoy se�alando: uso de recursos p�blicos, particularmente en la �ltima campa�a electoral. Y eso se hizo a vista y paciencia de todos nosotros. La opini�n p�blica, con justa raz�n, se pregunta: "�Qu� hacen los Parlamentarios cuando aprueban el Presupuesto? �Qu� medidas adoptan para cautelar que los recursos p�blicos no se usen en campa�as electorales?". Y la verdad sea dicha: por m�s esfuerzo que hacemos para que el Gobierno acoja nuestros planteamientos, las m�s de las veces nos encontramos simplemente con un portazo. Siempre hay justificaciones para actuar de determinada manera; siempre hay justificaciones para no acoger lo que la Alianza propone. Finalmente, la consecuencia es siempre la misma: terminamos con recursos p�blicos desviados a otros fines. �sa es una de las razones que tenemos para no avalar con nuestros votos este Presupuesto. El segundo motivo es el siguiente. El Ministro de Hacienda ha dicho con orgullo en estos d�as: "�ste es el Presupuesto m�s expansivo y el que contempla mayor gasto social". Y �sa es una buena noticia para el pa�s. Pero lo es, en la medida en que el Estado pueda disponer de herramientas de control que garanticen tambi�n la eficiencia del gasto p�blico. No puede ser que tengamos viviendas que al poco tiempo de ser inauguradas haya que demolerlas; no puede ser que tengamos puentes que a poco de ser inaugurados se caigan; no puede ser que la Alameda en Santiago haya que pavimentarla dos, tres, cuatro, cinco veces, porque nunca queda bien; no puede ser que tengamos un crecimiento del gasto en educaci�n mayor cada a�o sin que ello signifique un mejoramiento de la calidad de la educaci�n; no puede ser que tengamos un aumento del presupuesto en vivienda, pero que no nos hagamos cargo de la situaci�n de los deudores habitacionales; no puede ser que tengamos un aumento del gasto en salud sin hacernos cargo de las listas de espera para cirug�as no contempladas en el plan AUGE, y que �stas se incrementen d�a a d�a sin que seamos capaces de dar una repuesta eficaz, oportuna, a quienes sufren esas dolencias. Siento que el Presupuesto en muchas situaciones no se hace cargo de los problemas reales del pa�s. Hay incremento del gasto, pero las soluciones no llegan. Hoy d�a existen dificultades que no se resuelven, o se resuelven mal, a pesar de que contamos con la capacidad econ�mica necesaria. Por �ltimo, hago presente que el proyecto que nos ocupa, por la v�a de una interpretaci�n hecha por la Direcci�n de Presupuestos, le tuerce la mano a la Constituci�n. �sta, en su art�culo 115, inciso tercero, se�ala claramente que la Ley de Presupuestos deber� contemplar -�deber� contemplar!- gastos correspondientes a inversiones sectoriales de asignaci�n regional considerando criterios de equidad para distribuir estos recursos entre todas las Regiones. �Qu� significa eso? Que el constituyente quer�a que el Gobierno trajera al Congreso Nacional una propuesta de distribuci�n de recursos respetando esos criterios de equidad. �Qu� hacen el actual Presupuesto y el propuesto para el pr�ximo a�o? Simplemente permitir que una autoridad central distribuya entre las Regiones del pa�s, sin conocimiento del Parlamento, recursos sectoriales para que sean invertidos en ellas. No fue eso lo que pretendi� el constituyente con la norma del art�culo 115, inciso tercero. Y a pesar de que lo hemos planteado una y otra vez, no ha habido voluntad para arreglar esta situaci�n en el presente proyecto de Ley de Presupuestos. Entonces, cuando se cierran las posiciones, cuando no hay voluntad de di�logo, cuando no hay voluntad de querer escuchar lo que plantea un sector pol�tico que representa a m�s del 40 por ciento de los chilenos, no nos queda otro instrumento m�s que el de abstenernos. Y que nadie nos siga acusando de obstruccionistas; que nadie nos siga acusando de mezquinos. Porque -como lo se�al� el Senador se�or Orpis- anoche, a las 3 y media de la ma�ana, cuando lleg�bamos al fin del despacho de esta iniciativa, si nos hubi�semos retirado de la Comisi�n, no habr�a habido qu�rum para aprobar el proyecto de Ley de Presupuestos, porque normalmente las votaciones eran 8 contra 6, y con 8 votos no era posible alcanzar el qu�rum requerido. Nuestra intenci�n no es obstruir. Entendemos que el pa�s debe tener una Ley de Presupuestos. Por lo dem�s, si el Congreso no la despachara, regir�a el proyecto enviado por la Presidenta de la Rep�blica. Pero esta vez no concurriremos con nuestros votos. Porque no queremos avalar distintas situaciones como las que he se�alado y que es urgente -y hacerlo constituye hoy una tarea de Estado- solucionar y corregir. Gracias. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, quiero a�adir a lo se�alado por los representantes de quienes configuramos la Alianza lo relativo a la necesidad -sobre lo cual en alguna medida se ha avanzado- de ligar el gasto, la inversi�n, con los resultados. Tambi�n, la necesidad de reforzar y reformular la Unidad de Asesor�a Presupuestaria del Congreso Nacional. La verdad es que la Comisi�n Permanente de Presupuestos requiere una acci�n en la cual se vayan viendo los resultados y que los indicadores tengan sentido y se transformen en alertas tempranas. El segundo punto de lo que expres� en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos dice relaci�n a en qu� medida el Gobierno de la Presidenta Bachelet est� asumiendo los costos, compromisos y problemas de la Administraci�n anterior, a cargo de don Ricardo Lagos. La verdad es que si uno empieza a desglosar el Presupuesto observa que en una gran cantidad de obligaciones se registra la herencia de un Gobierno que fue muy medi�tico, pero respecto del cual se levant� en marzo reci�n pasado un tel�n que dej� ver un andamiaje de muchas horas comprometidas sin ning�n fundamento. Y �sa es una mochila muy pesada que lleva la actual Administraci�n. Creo que se deber� tomar una decisi�n al respecto, porque, de lo contrario, no le va a ir muy bien. El tercer aspecto que deseo enfatizar es que, pese a las situaciones que se han mencionado de falta de transparencia, de uso garantizado de los dineros p�blicos para que no sean utilizados con fines proselitistas, los miembros de la Alianza en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos y en las subcomisiones trabajamos cada una de las partidas de los servicios p�blicos con miras a lograr un mejoramiento de las glosas, las indicaciones y el Protocolo. Sobre el particular, quiero destacar, en el caso de Agricultura, el compromiso del Gobierno de dar urgencia al proyecto de ley del bosque nativo. Respecto de esta normativa ya se han despejado las situaciones de confrontaci�n y se considerar�n en forma paralela los problemas de la agricultura en relaci�n con el bosque escler�filo entre la Cuarta y Octava Regiones. Sin embargo, dicha normativa espera la calificaci�n de la urgencia. Existe capacidad probada de su beneficio para el resto de las regiones del pa�s. Adem�s, cabe contemplar el compromiso relacionado con la ley que bonifica la forestaci�n. Se ha superado el l�mite de 15 millones de d�lares anuales que ella establece, lo cual hace que el fondo sea concursable. En tal caso surgen claros riesgos de que los recursos no lleguen a la actividad propiamente tal, sino que sean intermediados. En este sentido, se logr� una glosa para que el pr�ximo a�o se cuente con una facultad al respecto, de manera de evitar la concursabilidad, y, adem�s, se revise ese articulado a fin de mejorarlo. Porque se ha superado dicha cifra, no por forestaci�n, sino por otro tipo de actividades en las que se han ocupado hasta 38 millones de d�lares, cantidad que debe ser aclarada. Del mismo modo, en la Comisi�n se logr� con el Gobierno el compromiso de recuperar, en lo que dice relaci�n a los sectores rural, agr�cola y ganadero, los 60 millones de d�lares pendientes, al precio actual de la divisa, desde la asociaci�n con el MERCOSUR. Asimismo, hubo un compromiso para mejorar ciertas condiciones y que se encuentra ya pendiente con los trabajadores de la CONAF, que est�n en claro desmedro en comparaci�n con los servicios p�blicos del sector agr�cola y ganadero. Por otra parte, se aprobaron muchas indicaciones, hoy d�a incorporadas en el Presupuesto, en lo referente a la informaci�n peri�dica y oportuna en la ejecuci�n de los gastos. En el caso de Obras P�blicas se considera tambi�n una glosa en el texto, mediante la cual se determina un uso preferente, para que no se agrupen las obras y se suban las categor�as en los registros, lo que impedir�a a las regiones participar en ellas. Es posible que esto resulte muy c�modo, desde el punto de vista administrativo, porque hay un solo inspector para diez obras, y podr�a ocurrir que un contrato se cayera y se viniese abajo todo el sistema. Adem�s, los dineros p�blicos se reinvierten local y regionalmente. En cuanto a Miner�a, cabe destacar lo relacionado con los estudios requeridos para las energ�as alternativas y, en particular, para bajar los riesgos de la inversi�n en geotermia. Trat�ndose de Bienes Nacionales, se debe consignar el compromiso del Gobierno, tambi�n cumplido, en orden a incorporar las veranadas, por cuanto las regularizaciones y los accesos a los t�tulos exigen, hasta la fecha, una ocupaci�n continua del terreno. Sin embargo, no podemos pedir a los colonos y pobladores que viven en el sur y en la Patagonia que en pleno invierno est�n como "monos de nieve" en las veranadas. Eso tambi�n fue incorporado a la iniciativa. Gracias. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, creo que el proyecto de Ley de Presupuestos correspondiente a 2007 ha implicado en el Congreso un esfuerzo de discusi�n que, con toda seguridad, ha sido el m�s intenso en los �ltimos diecis�is a�os. Por de pronto, trabajamos -y dir�a que lo hicimos bien- en el transcurso del a�o. En lo personal, hago una evaluaci�n positiva de la transformaci�n de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos en una Comisi�n Permanente de Presupuestos. Las subcomisiones funcionaron durante el a�o y pudieron realizar un control de ejecuci�n presupuestaria. Celebramos por lo menos tres o cuatro reuniones de la Comisi�n Especial Mixta en pleno. Pienso que de ah� surgieron los acuerdos que est�n permitiendo hoy d�a iniciar un proceso de normalizaci�n de las condiciones laborales en el sector p�blico. El compromiso del Ejecutivo de incorporar a contrata a todos los trabajadores que se desempe�en a honorarios si llevan laborando dos meses y se encuentran realizando tareas permanentes es un producto directo del esfuerzo que hicimos en la Comisi�n. A mi juicio, tambi�n fue fruto del trabajo directo de ella el debate sobre las agencias regionales de desarrollo productivo, a cuyo respecto se hicieron presentes las dificultades que pod�a tener una iniciativa de este tipo, y se incorporaron en el proyecto de Ley de Presupuestos las glosas y normas correspondientes, que les dan la capacidad de ordenar los instrumentos de fomento en su �mbito propio. De esa manera se evita el riesgo de que puedan transformarse en un programa m�s, dentro de la multiplicidad de los que hoy d�a operan en las regiones. La idea es que dichas entidades puedan ser instrumentos de racionalizaci�n de los recursos. Y ello estaremos en condiciones de evaluarlo tambi�n en el curso del a�o, naturalmente. Quiero reconocer el esfuerzo de los Parlamentarios de la Concertaci�n, pero asimismo el de los Parlamentarios de la Alianza que trabajaron en las subcomisiones y en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Estimo que todos hicimos un esfuerzo para sacar adelante la discusi�n apart�ndonos de lo puramente formal y ret�rico. Fue as� como se aprob� un conjunto muy significativo de indicaciones, muchas de ellas a instancias de los propios Parlamentarios de la Alianza. Debo corregir, eso s�, una afirmaci�n. No es efectivo que la Comisi�n haya funcionado hasta las tres y media de la ma�ana con el qu�rum proporcionado por estos �ltimos. Es pertinente aclarar, para que quede todo despejado -porque esto lo ha reiterado mucho la prensa-, que permanecieron hasta esa hora los Senadores se�ores Escalona, Flores, V�squez, Sabag y el que habla, y, por la otra rama del Congreso, los Diputados se�ores S�nico, Montes, Ortiz, Tuma e Insunza. Por tanto, si la Alianza -cosa que afortunadamente no ocurri�-, por decisi�n pol�tica o por el agotamiento comprensible de la jornada, se hubiese retirado antes de las tres y media, nosotros ten�amos los votos y los Parlamentarios para poder aprobar las normas con el qu�rum correspondiente. Se�alo eso por cuanto la prensa ha informado que dicha coalici�n pol�tica permiti� que la Comisi�n funcionara hasta esa hora. �Y yo digo terminantemente que eso no es efectivo! Sin perjuicio de lo anterior, insisto en valorar el esfuerzo realizado. Y llamar�a a los Parlamentarios a revisar con cuidado las nuevas glosas que hoy d�a se plantean en el proyecto de Ley de Presupuestos. Deseo llamar la atenci�n sobre una en particular, aprobada por unanimidad en la Comisi�n y, en forma posterior, acogida tambi�n en la C�mara de Diputados. Resulta particularmente exigente y acompa�a a todos los programas que nos han merecido especiales reparos en el curso de este a�o. Me refiero a los programas de empleo, al programa Or�genes, a los programas de apoyo a los adultos mayores, que han sido objeto de evaluaciones que dejan que desear. La glosa dice lo siguiente -y est� incorporada en el proyecto de Ley de Presupuestos-: "Previo a cualquier transferencia que se efect�e con fondos de este programa deber� hacerse p�blicos, a lo menos por la p�gina web institucional del organismo p�blico que efect�a esta transferencia, los objetivos espec�ficos del programa, haciendo especial referencia a las acciones programadas para alcanzarlos, los recursos humanos y materiales que involucra, los indicadores de avance y su periodicidad, existiendo al menos uno anual, los indicadores de evaluaci�n cuantitativa del per�odo presupuestario respectivo y los indicadores de evaluaci�n cualitativa, en especial la concordancia existente entre fines y medios.". En ese sentido, se�or Presidente, creo que la responsabilidad queda esta vez tambi�n del lado del Congreso, de nuestra capacidad para evaluar la informaci�n que se nos haga llegar, que ser� mucha. Los problemas que hemos tenido hasta ahora, m�s que a falta de informaci�n, han dicho relaci�n a la dificultad para evaluar el conjunto de la que se nos entrega. Considero posible perfeccionar asimismo la forma como ella se proporciona, de modo que venga en dispositivos amigables, en planillas Excel que permitan su r�pido tratamiento. Hemos oficiado al Gobierno para estos efectos. Sin perjuicio de lo anterior, creo que un gran tema que vamos a tener planteado para 2007 ser� aquel ya incorporado tambi�n en los acuerdos contenidos en el Protocolo que suscribimos los Parlamentarios de la Concertaci�n con el Gobierno: la necesidad de constituir en el Congreso Nacional una Oficina de Presupuestos a la imagen de los buenos ejemplos internacionales en la materia. En la medida en que dispongamos de esa capacidad vamos a poder disminuir las asimetr�as de informaci�n existentes entre el Parlamento y el Ejecutivo, las cuales a menudo hacen muy dif�cil una adecuada participaci�n del primero en la discusi�n presupuestaria. Y �sa es una responsabilidad nuestra. Por otro lado, quisiera hacer presente que el Protocolo que acompa�a el proyecto que nos ocupa es particularmente sustantivo este a�o. Contempla un conjunto de compromisos que apuntan a la plena implementaci�n de la Ley de Responsabilidad Fiscal, que aprobamos recientemente; a darle prioridad al proyecto de transparencia fiscal, que establece el Sistema de Auditor�a Interna en el Gobierno; a constituir la Oficina de Presupuestos del Congreso Nacional; a impulsar la modernizaci�n de la Contralor�a General de la Rep�blica, sobre lo cual ha habido recurrentes opiniones. Asimismo, se incluyen mecanismos para los efectos de facilitar la identificaci�n de las inversiones de arrastre y simplificar la realizaci�n de inversiones aprobadas en el curso de un a�o y que quedan diferidas para el siguiente; y normas para perfeccionar la institucionalidad de los servicios p�blicos que desarrollan actividades de �ndole empresarial. Cabe hacer presente que llevamos a cabo una larga discusi�n, en particular, sobre la Empresa de Ferrocarriles del Estado, y que va a ser objeto de una evaluaci�n muy exigente durante el curso de 2007. Adem�s, se consideran compromisos para fortalecer el Sistema de Alta Direcci�n P�blica y, de manera general, los sistemas de evaluaci�n y control de gesti�n. Por �ltimo, se�or Presidente, quiero decir lo siguiente. Un avance importante en las leyes de Presupuestos ha sido el hecho de que algunas instituciones y muchos programas entren a evaluaci�n. Pero tambi�n existen suspicacias, aprensiones al respecto, porque esas actividades son realizadas unilateralmente -aunque con consulta al Parlamento- por la Direcci�n de Presupuestos. �Qu� hemos planteado? Que, transformada nuestra Unidad de Asesor�a Presupuestaria en una verdadera Oficina de Presupuestos, �sta pueda identificar, a partir de las discusiones de la Comisi�n Especial Mixta, los programas y las instituciones que el Parlamento desea someter a evaluaci�n; que sea �ste el que establezca los procedimientos a trav�s de los cuales se designen las auditor�as, las consultor�as independientes respecto de esos programas e instituciones, y que esas consultor�as o evaluaciones reporten directamente al Congreso y no al Ejecutivo. De esa manera se despeja la aprensi�n, que tiene cierto fundamento, en cuanto a que los evaluadores muchas veces pueden autolimitarse en la severidad de sus juicios por el hecho de estar contratados por el Gobierno para realizar un trabajo con relaci�n a planes correspondientes a la esfera de este �ltimo. A mi juicio, una evaluaci�n desde el Congreso puede significar tambi�n un cambio muy importante en las formas de gesti�n y control presupuestario. Desde este punto de vista, siento que respecto del proyecto de Ley de Presupuestos en debate existe un antes y un despu�s. El que est� saliendo del Congreso es bastante distinto del que entr�. Hay una cantidad enorme de aportes en materia de transparencia, de entrega de informaci�n. Y, en tal virtud, no se justifica mantener una abstenci�n sistem�tica en lo relativo a pr�cticamente todas las partidas, porque ello refleja una actitud de sospecha hacia el uso de los dineros p�blicos que me parece que carece de fundamento. Ello, tanto m�s cuanto que introdujimos, en conjunto con Parlamentarios de la Alianza, modificaciones que apuntan en direcci�n a la transparencia. Entonces, seamos serios. Si se presentaron dichas indicaciones y fueron votadas; si hoy d�a tenemos condiciones de transparencia y de control presupuestario bastante distintas y m�s severas que las existentes al inicio, no se justifica mantener la misma posici�n, salvo que con ella se busque entregar una se�al puramente pol�tica, que creo que el pa�s y la Ley de Presupuestos no se merecen, francamente. Al finalizar, debo se�alar que en esta oportunidad encontramos una voluntad y apertura particularmente destacables de las autoridades de Hacienda. El haber establecido las referidas glosas y profundizado en la transparencia no se hizo en contra de la opini�n de los representantes de dicha Secretar�a de Estado -muchas veces he criticado ciertas posturas tomadas por los ministros del ramo-, sino recibiendo una gran contribuci�n de parte del Gobierno, del titular de la Cartera y del Director de Presupuestos. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, intervendr� como una manera de dejar establecida mi opini�n respecto del tema en an�lisis, ya que los diferentes juicios se conocen a trav�s de los medios de comunicaci�n. Es efectivo que, inmediatamente despu�s del remez�n ocurrido por el esc�ndalo en CHILEDEPORTES, se ha planteado un debate relativo a la participaci�n o no de la Alianza en el tratamiento y aprobaci�n del proyecto de Ley de Presupuestos. Al respecto, debo se�alar que valoro que la Oposici�n haya intervenido en la discusi�n de la iniciativa, porque, desde mi punto de vista, al votar se hizo parte del proceso para despacharla. Es positivo para el pa�s que as� haya ocurrido. Entre participar y no participar, la Oposici�n particip�. �sa es mi opini�n. Puede que no sea igual a la de los Parlamentarios de la Alianza, pero as� sucedi�. Porque la abstenci�n implica un pronunciamiento, o sea, significa hallarse presente en la etapa de la discusi�n. La otra alternativa, de no estar en la Sala y tomar la radical decisi�n de salir en el momento del debate y la votaci�n, hubiera sido francamente negativa. Por lo tanto, se�or Presidente, considero justo valorar la actitud de la Oposici�n en el sentido de hacerse parte del proceso, independientemente de que se haya abstenido en la mayor parte de las partidas. Porque tambi�n aprob� determinado n�mero de ellas. Adem�s, present� un conjunto de indicaciones, algunas de las cuales -la mayor�a, no- fueron acogidas por los Parlamentarios de la Concertaci�n. Ahora bien, lamento que, a diferencia de otros a�os, no se lograra un acuerdo pol�tico en aquellas materias que, por su naturaleza, acompa�an al Presupuesto pero no constituyen parte de su texto. Me refiero al Protocolo, que este a�o se halla firmado por autoridades de Gobierno -en este caso, del Ministerio de Hacienda- y los Parlamentarios de la Concertaci�n. Deploro que, contrariamente a lo ocurrido en otras ocasiones, no existiera un clima pol�tico que nos hubiese permitido a todos firmarlo. Entiendo que el impacto de CHILEDEPORTES fuera demasiado fuerte. Pero, de todas maneras, creo que las materias contenidas en el Protocolo son muy valiosas e importantes, y representan un compromiso contra la corrupci�n y por la probidad y la transparencia. Simplemente las voy a enumerar. Un primer cap�tulo se refiere a la eficiencia en la gesti�n del sector p�blico. En esta materia hay un compromiso, suscrito entre los Parlamentarios de la Concertaci�n, el Ministerio de Hacienda y la Direcci�n de Presupuestos, relativo a la plena implementaci�n de la Ley de Responsabilidad Fiscal, que en este mismo Senado valoramos ampliamente y que quiz�s a veces no es suficientemente subrayada como un instrumento muy importante de la pol�tica fiscal. Por ejemplo, creo que muchos de los problemas de la agricultura ser�an distintos desde el punto de vista del tipo de cambio de no existir dicha ley. Y a veces esta normativa se toma poco en cuenta, y su implementaci�n resulta sumamente importante. Por la magnitud de los recursos involucrados, pienso que las garant�as para los comit�s de auditor�a relativos a la implementaci�n de la Ley de Responsabilidad Fiscal y el informe oportuno al Parlamento con relaci�n a los fondos establecidos en dicho cuerpo legal son una materia esencial, desde el punto de vista de la transparencia, la probidad y la lucha contra la corrupci�n. En el mismo cap�tulo se inserta la prioridad al proyecto de ley sobre transparencia fiscal y el compromiso de generar, a trav�s de dicha normativa, una Auditor�a Interna del Gobierno. Al encontrarse establecida de manera expresa en la ley, contar� con facultades y atribuciones que un auditor generado s�lo por decreto no puede tener. En consecuencia, uno creado por la ley de transparencia fiscal estar� en condiciones de jugar un rol en la direcci�n -finalidad que entiendo es compartida por todos- y de dar garant�a en el uso de los recursos p�blicos y de control interno del Gobierno respecto del empleo de aqu�llos. Tambi�n se compromete el impulso a la modernizaci�n de la Contralor�a General de la Rep�blica. Recuerdo perfectamente la intervenci�n de ayer del Senador se�or Longueira en el sentido de que �ste es un compromiso anterior que no se ha cumplido. Entiendo que la disposici�n del Ministerio de Hacienda es, en efecto, materializar durante 2007 la modernizaci�n de tal �rgano contralor. Luego viene un asunto en el que la contribuci�n del Senador se�or Ominami ha sido muy importante, relativo a la transformaci�n de la Unidad de Asesor�a Presupuestaria del Congreso Nacional en una aut�ntica Oficina de Presupuestos de �l, con los recursos y la organicidad suficiente para poder respaldar el funcionamiento permanente de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. A la vez, se consideran la identificaci�n presupuestaria de las inversiones de arrastre y el adecuado control y fiscalizaci�n de ellos, sin afectar la agilidad en la eficiencia del gasto. Tambi�n se incorpora el perfeccionamiento institucional de los servicios p�blicos que desarrollan actividad de �ndole empresarial, que constituye un �rea sumamente relevante, quiz�s mucho m�s que algunos servicios, y que desde el punto de vista del uso de los recursos fiscales resulta tambi�n esencial. De igual modo, se consideran un conjunto de medidas relativas al perfeccionamiento de la gesti�n de los recursos humanos. En este aspecto es importante subrayar que el Gobierno se compromete a regularizar los contratos a honorarios de quienes cumplen funciones habituales por doce meses, traspas�ndolos a la modalidad de contrata. �sta es una materia en la que la propia Senadora se�ora Matthei ha insistido reiteradas veces. Vinculado con lo anterior, existe el compromiso del Gobierno de enviar un proyecto de ley en el primer semestre de 2007 que perfeccione las condiciones contractuales de los funcionarios p�blicos a contrata, con el objeto de generar un esquema que combine eficiencia con una mayor protecci�n de esos trabajadores. En efecto, al no formar parte de las plantas respectivas, ellos se encuentran en una situaci�n diferente y, estando a contrata, podr�an tener una debilidad desde el punto de vista contractual. Por lo tanto, se hace necesario mejorar y fortalecer las condiciones de su desempe�o. Adem�s, se incluyen las medidas anunciadas por la Presidenta de la Rep�blica -compartidas por los Parlamentarios que suscriben este Protocolo-, relativas al Sistema de Alta Direcci�n P�blica. Es decir, en todo lo referente al cap�tulo de Eficiencia en la Gesti�n del Sector P�blico hay un conjunto de medidas concretas. Se consigna el fortalecimiento del sistema de evaluaci�n y control de gesti�n de programas; la evaluaci�n ex ante y naturalmente la evaluaci�n ex post de los programas de las diferentes instituciones. Hay todo un cap�tulo muy amplio, que ya no se refiere s�lo a la eficiencia del gasto, sino a la transparencia en la gesti�n del sector p�blico. Y en esto el Parlamento juega un rol muy importante y significativo. Est� la informaci�n sobre la ejecuci�n presupuestaria, en la cual las estad�sticas trimestrales sobre ejecuci�n del presupuesto del Gobierno central se publicar�n y entregar�n al Congreso Nacional a m�s tardar 30 d�as despu�s del cierre del trimestre respectivo. Con ello, desde el punto de vista del Parlamento, habr� un volumen de informaci�n que, combinado con la generaci�n de una oficina que est� en condiciones de evaluar esos datos, situar� al Poder Legislativo en un pie distinto respecto de la informaci�n y del control sobre la ejecuci�n del gasto. Se encuentran por otro lado la informaci�n sobre estad�sticas de personal del sector p�blico y las respuestas a las solicitudes de informaci�n de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, as� como un conjunto de temas sectoriales, entre los cuales figuran la inversi�n regional, el sector agr�cola, el compromiso del proyecto de ley del bosque nativo -al cual alud�a el Senador se�or Horvath-, el presupuesto del Servicio Agr�cola y Ganadero, etc�tera. Es decir, se�or Presidente, entiendo que el Parlamento no es una instituci�n que no haya tomado debida nota de la necesidad de adoptar los resguardos, a trav�s del gasto p�blico, que permitan eliminar en lo posible los fen�menos de corrupci�n y dar plena garant�a a la opini�n p�blica y al pa�s del adecuado uso de los recursos fiscales. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, quiero reiterar lo planteado por el Senador se�or Novoa, en el sentido de que nuestra abstenci�n tiene el firme criterio de que no seamos part�cipes de una estructura presupuestaria que ha sido utilizada en forma permanente para beneficiar pol�ticamente a los partidarios de la Concertaci�n y cuyos altos �ndices de discrecionalidad han generado todos los actos de corrupci�n que el pa�s ha conocido. Y como tengo muy poco tiempo, s�lo me referir� a hechos. El Senador se�or Escalona se lamentaba de por qu� no firmamos el Protocolo de Acuerdo suscrito entre el Ministerio de Hacienda y los Parlamentarios de la Concertaci�n. El problema, se�or Presidente, radica en que hemos convenido muchos protocolos de acuerdo, ninguno de los cuales se ha respetado en lo absoluto; y al final, de manera invariable, han terminado haciendo lo que estimen conveniente, y siempre con el criterio de discriminar a quienes no piensan como la Concertaci�n o no son parte de ella. El ejemplo m�s claro de ello lo constituyen los Programas de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal -los famosos PMU- que se desarrollan a lo largo y ancho del pa�s y en cuya asignaci�n la Subsecretar�a de Desarrollo Regional y Administrativo, en Santiago, tiene un alto �ndice de discrecionalidad. En la discusi�n de la Ley de Presupuestos del 2005, en noviembre de 2004, acordamos un protocolo de acuerdo para obtener, al menos, informaci�n. �sta, por cierto, lleg� en forma tard�a mucho tiempo despu�s. �Qu� dice la informaci�n que nos remiti� el Gobierno sobre c�mo se distribuyeron los PMU durante 2005? Recuerdo a los se�ores Senadores que estos programas se canalizan a trav�s de proyectos con un valor de hasta 50 millones de pesos y que son manejados desde el nivel central para favorecer a las municipalidades mediante un sinn�mero de proyectos de inter�s comunal. Pues bien, la informaci�n oficial entregada por el Ejecutivo se�ala que durante 2005 se gastaron en estos programas 55 mil 693 millones de pesos en 3 mil 384 proyectos. Repito: m�s de 55 mil millones de pesos en 3 mil 384 proyectos. Las municipalidades cuyos alcaldes pertenecen a la Concertaci�n recibieron 39 mil 420 millones de pesos. Los municipios en los que los ediles son de la Alianza s�lo obtuvieron 8 mil 450 millones. Es decir, este recurso significativo, importante, con alta dosis de discrecionalidad por parte de las autoridades pol�ticas del Gobierno, fue utilizado en el pa�s en un 70,8 por ciento para favorecer, en un a�o electoral, a las comunas cuyos alcaldes militaban en la Concertaci�n y s�lo se entreg� a los municipios cuyos alcaldes pertenecen a la Alianza por Chile el 15 por ciento de los fondos de estos programas de mejoramiento urbano. Voy a dar las cifras de mi Regi�n, la del Biob�o. All� se gastaron 16 mil 300 millones de pesos, de los cuales 12 mil 700 millones fueron a parar a los municipios con alcaldes de la Concertaci�n y s�lo 870 millones a aquellos con alcaldes de la Alianza por Chile. �sa es una demostraci�n de uso abusivo, discrecional, discriminatorio de los recursos p�blicos, particularmente en un a�o de elecciones como el 2005. �C�mo vamos a creer en los protocolos? �C�mo vamos a participar en la aprobaci�n de un Presupuesto cuya estructura sigue manteniendo alta dosis de discrecionalidad? Eso es lo que nos lleva a abstenernos hoy. Porque no apreciamos en la coalici�n de Gobierno ning�n cambio de actitud para manejar los fondos fiscales de manera objetiva en beneficio de los ciudadanos. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- �Hay otros inscritos antes, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, pero ya se est�n agotando los tiempos por Comit�. El se�or ALLAMAND.- Muy bien. Se�or Presidente, quiero hacer referencia a un aspecto extraordinariamente importante que de alg�n modo ha cruzado este debate presupuestario: los fen�menos de corrupci�n, bastante generalizados, que hemos venido advirtiendo. En verdad, eso ha sido bueno para el pa�s, por cuanto se ha ido configurando una suerte de terminolog�a, de conceptualizaci�n de los problemas que estamos enfrentando. Resulta evidente que nos encontramos ante lo que t�cnicamente se denomina "fen�meno de captura del Estado" -terminolog�a que emplean Transparencia Internacional, el Banco Mundial y otros organismos universales- y que tiene lugar, de manera fundamental, por dos v�as. Primero, por la discrecionalidad en la asignaci�n de recursos p�blicos. En la misma medida en que la asignaci�n directa de fondos fiscales no se halla sujeta a controles de ninguna naturaleza, la captura del Estado se facilita. Y segundo, por el llamado "enquistamiento de los operadores pol�ticos al interior del aparato del Estado". A lo largo y ancho del aparato estatal se han enquistado esos sujetos inescrupulosos denominados "operadores pol�ticos", que son quienes materializan esa captura. Si nos preguntamos qu� otros aspectos facilitan tal captura y sobre todo el enquistamiento de los operadores pol�ticos en el sector p�blico, caemos de lleno en la situaci�n de informalidad que en �l existe y en especial en aquella -absolutamente irregular- de contrataci�n a honorarios. En ese sentido -digamos las cosas como son-, en la Administraci�n hay una verdadera planta paralela, una especie de caja negra respecto de la cual no se cuenta con la m�nima informaci�n que se requiere en esta materia. Y el tema de los honorarios se puede visualizar desde dos aspectos. El primero se podr�a englobar en el concepto de trabajo decente. Lo cierto es que, pese a todas las peroratas de las autoridades acerca de tal tipo de trabajo -el que, por supuesto, se pretende aplicar al sector privado; y est� muy bien que as� se haga-, parad�jicamente, no se aplica en la esfera estatal. Y resulta que aqu� escuchamos hablar, a vista y paciencia de todos, por ejemplo de los contratos a honorarios por 12 meses, los que configuran una situaci�n por completo irregular, pues todo el mundo sabe que cuando existe una situaci�n de subordinaci�n y dependencia �sa es la que debiera marcar la naturaleza de la relaci�n laboral. Sin embargo, �qu� tenemos, se�or Presidente? Una planta paralela, a trav�s de contratos a honorarios, lo cual en la pr�ctica significa desjerarquizaci�n del servicio p�blico, debilitamiento de la carrera funcionaria, deterioro de la responsabilidad administrativa, perpetuaci�n del da�o previsional. Por cierto, ello favorece la incondicionalidad funcionaria y facilita la utilizaci�n del aparato del Estado por parte de los operadores pol�ticos. Esa informalidad del sector fiscal; esa planta paralela; esas contrataciones a honorarios, desde el punto de vista de la �tica laboral, colocan al Gobierno en un grav�simo incumplimiento: no hay trabajo decente al interior de la Administraci�n P�blica, al menos para la gente que se desempe�a a honorarios. Ahora, miremos el asunto desde una l�gica m�s organizacional. Aqu� se se�ala como gran m�rito que se va a regularizar la situaci�n de 2 mil personas que estar�an contratadas a honorarios en el �mbito estatal. Se�or Presidente, �sa es una cifra rid�cula. Las autoridades del Ministerio de Hacienda y de la Direcci�n de Presupuestos saben perfectamente que ese n�mero habr�a que multiplicarlo por varios d�gitos. Seg�n la ANEF, alrededor de 8 mil funcionarios se encuentran en esa situaci�n. �Y aqu� se viene a presentar como gran m�rito que se regularizar� la de 2 mil y tantas personas�! Pero el problema es mucho m�s grave. Porque �qu� ocurre? En el plano de los Ministerios, de las reparticiones, de los servicios p�blicos, se registran dos situaciones: una de informalidad (reconocida), constituida por personas que laboran a honorarios por m�s de 12 meses, y, bajo esa l�nea, otra formada por aquellas con contratos a honorarios, por ejemplo por 3 meses, que se renuevan sucesivamente y que no aparecen en la informaci�n que proporciona el Ejecutivo. No obstante, eso no es todo, se�or Presidente. El asunto es a�n peor. �Qu� pasa con los programas descentralizados que se ejecutan en toda la Administraci�n del Estado? Ah� es donde est� la verdadera caja negra de corrupci�n en muchos de los casos de captura del Estado y de enquistamiento de operadores pol�ticos. Cuando se solicita esa informaci�n, �qu� responden las autoridades de Gobierno presentes en la Sala? Que no pueden entregar tales antecedentes. �Y qu� dice el propio Senador Ominami? Que es imposible conocer los listados para saber exactamente de qui�n estamos hablando y de qui�n no. En consecuencia, se�or Presidente, el asunto es muy simple. Hay -y lo quiero se�alar en forma enf�tica- una actitud objetiva de complicidad del Ministerio de Hacienda y de la Direcci�n de Presupuestos con la captura del Estado. Ello, por una raz�n muy simple: porque si ambos organismos cumplieran cuatro peque�os pasos, la captura del Estado y el enquistamiento de los operadores pol�ticos se eliminar�an o por lo menos se atenuar�an de manera significativa. �Qu� se debe hacer? En primer lugar, dejar de re�rse del Congreso y de la opini�n p�blica. �C�mo que la Direcci�n de Presupuestos carece de antecedentes respecto de esa planta paralela? �Qu� le costar�a a su Director llamar a los jefes de servicios o a los jefes de programas y pedirles que le env�en una lista de la totalidad del personal contratado a honorarios? �Por qu� no lo hace? Son cuatro cosas muy simples: que informen, de una vez por todas, el nombre de tales personas; desde cu�ndo se hallan contratadas; qu� labor ejecutan, y, por �ltimo, cu�nto les pagan. Y que esos datos los publiquen en las p�ginas web de los distintos servicios, ministerios o programas. �Por qu� no lo hacen? Porque, si lo hicieran, aparecer�a por ejemplo la situaci�n del se�or Velasco. �Y qui�n es �l? Se trata de don Ernesto Velasco, el cuestionado Director de CHILEDEPORTES el a�o 2002. �A qu� se dedicaba hasta hace muy poco? Era asesor, contratado a honorarios, del Ministerio Secretar�a General de Gobierno. Es decir, un sujeto cuestionado por su actuaci�n en CHILEDEPORTES, tres a�os despu�s pasa a ser funcionario a honorarios -sin que nadie sepa, sin que aparezca en ninguna n�mina- de la Secretar�a de Estado mencionada. ��se es el modus operandi de la captura del Estado! ��se es el modus operandi de los operadores pol�ticos! �Y ese modus operandi implica, en definitiva, una total falta de transparencia! Se�or Presidente, ante esa actitud de complicidad objetiva, no corresponden nuevas promesas de transparencia, sino que el Ministerio de Hacienda y la Direcci�n de Presupuestos se aboquen a entregar esas cuatro cosas que la Oposici�n les ha venido solicitando desde hace a�os. Si lo hicieran, el actual problema de captura del Estado se corregir�a. Y todo el mundo sabe que esas dos entidades cuentan con funcionarios capaces y que poseen los medios y los instrumentos para proporcionar la informaci�n que hasta ahora no entregan. Mientras eso no se corrija se perpetuar�n la grave situaci�n de captura del Estado y la actitud de complicidad objetiva de quienes tienen en sus manos poner atajo a dicho problema. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, lamentablemente los �ltimos hechos ocurridos en el pa�s, y que han salido a la luz p�blica, han enrarecido y contaminado todo el quehacer parlamentario, entre otras cosas, la solicitud de nombramiento que hemos estado analizando, como tambi�n un proyecto tan importante como es la Ley de Presupuestos de la Naci�n. Tales circunstancias son, justamente, las que no dejan ver en profundidad lo que significa dicha normativa legal. Por cierto, esos actos deleznables no cuentan con el respaldo de nadie, ni de la Alianza por Chile ni de la Concertaci�n. Todos abogamos por que se investiguen, por que se aclaren y por que realmente se lleven a la justicia y a la c�rcel a quienes han metido las manos tanto en las arcas p�blicas como en las privadas. Sin embargo, no quiero perder de vista lo que nos convoca en esta oportunidad: el proyecto de Ley de Presupuestos de la Naci�n. Para todos los chilenos es aqu� donde se manifiesta definitivamente el crecimiento econ�mico del pa�s. En �l se reflejan las pol�ticas adoptadas en el pasado. Por ello, es crucial su adecuada disposici�n y discusi�n. El presupuesto fiscal permite redistribuir los logros econ�micos producto del esfuerzo de todos los chilenos; destinar recursos a quienes m�s los necesitan, e invertir a fin de generar mejores condiciones para los a�os venideros. �ste es un proyecto de Presupuestos no s�lo responsable con la gente, en especial con aquellos compatriotas que menos oportunidades han tenido, sino tambi�n con el futuro de Chile. Contempla un aumento del gasto p�blico de 8,9 por ciento. Es el m�s elevado de la historia: alcanza los 28 mil millones de d�lares. Este incremento es el m�s alto de los �ltimos Gobiernos de la Concertaci�n. Se enmarca dentro de los principios de responsabilidad fiscal con que estas Administraciones han implementado su pol�tica fiscal. La estabilidad de nuestra econom�a, de la actividad econ�mica y del empleo dependen de un manejo prudente y responsable de las cuentas fiscales. Los esfuerzos y logros obtenidos en esta materia son reconocidos, no s�lo por organismos en el exterior, sino -lo que es m�s importante- por nuestra gente, por nuestro pa�s. El proyecto de Ley de Presupuestos se enmarca dentro de esa pol�tica, pero no s�lo se queda en eso, sino que da un paso significativo en la direcci�n de mejorar la calidad de vida de nuestros compatriotas, en particular de los sectores m�s postergados. El Presupuesto de 2007 contempla un incremento del gasto social de 11,2 por ciento. Dos de cada tres pesos del gasto p�blico �es decir, el 68 por ciento de aqu�l- est�n dirigidos al gasto social. La se�al entregada es clara. Por una parte, se avanzar� decididamente en incrementar la protecci�n de nuestros compatriotas. S�lo invirtiendo en las personas, en educaci�n, en salud, en los barrios, apoyando a los peque�os agricultores y a las pymes veremos surgir un pa�s con m�s oportunidades para todos, independiente de cu�l sea su origen. Asimismo, se realizar� un fuerte aumento en inversi�n en infraestructura, la que, sumada a las dem�s iniciativas del Gobierno, nos permitir� asegurar un crecimiento s�lido y sostenido. Estos elementos son claves para la construcci�n de un pa�s justo, con igualdad de oportunidades para todos. En este proyecto se plasman los cuatro elementos centrales que el actual Gobierno impulsar�: 1) La creaci�n de un sistema de protecci�n social que asegure derechos a los ciudadanos y ciudadanas. 2) Garantizar una educaci�n de calidad para todos nuestros hijos. 3) El surgimiento de ciudades amables y seguras, con viviendas dignas para las familias, y 4) Transformar a Chile en un pa�s innovador y emprendedor, que genere condiciones para mejorar el empleo de nuestra gente. En materia de protecci�n social, el Presupuesto contempla, entre otros: a) El mejoramiento del equipamiento de infraestructura hospitalaria. El Presupuesto del Ministerio de Salud crece en 13 por ciento con respecto al del a�o 2006. Destaco el aumento en los recursos destinados a la atenci�n de las enfermedades del Plan AUGE, pues ya est�n entrando en r�gimen la mayor�a de las patolog�as. b) Los dineros destinados a las pensiones asistenciales se incrementan en 12,1 por ciento con respeto al 2006, llegando a una cobertura de 464 mil 743 beneficiarios. Todos aquellos que cumplan con los requisitos tendr�n acceso a las PASIS. c) Protecci�n a la familia. Se destinar�n significativos recursos para el buen funcionamiento de los Tribunales de Familia. Debo destacar en materia de educaci�n que el Presupuesto contempla un esfuerzo sustancial en la cobertura del subsidio familiar y en el programa de alimentaci�n escolar. Eso, sumado al proyecto de ley de subvenci�n preferencial, nos permitir� avanzar decididamente en el establecimiento de un pa�s con m�s oportunidades para todos, independiente de la cuna de la cual provenga. �La educaci�n de nuestros ni�os es una prioridad para Chile! El Presupuesto considera adem�s un aumento en la inversi�n p�blica en torno al 10 por ciento. El crecimiento de Chile es clave para asegurar un futuro mejor a nuestros compatriotas. La inversi�n p�blica es indispensable para crear las condiciones que potencien el emprendimiento privado y permitan el acceso de los compatriotas que viven en zonas aisladas a nuevos mercados y en mejores t�rminos. Pero gastar m�s no necesariamente implica gastar mejor. Es preciso que la gente vea los beneficios. En la discusi�n con el Ejecutivo establecimos un Protocolo de Acuerdo que apunta a asegurar frente al pa�s la eficiencia de cada peso gastado. Esto constituye un imperativo tanto econ�mico como moral. No puedo dejar de mencionar que han sido precisamente las pol�ticas implementadas por los distintos Gobiernos de la Concertaci�n las que nos han permitido estar en este momento hist�rico. La reducci�n de la pobreza, el aumento de los est�ndares de vida de nuestros compatriotas son el resultado de adecuadas y efectivas pol�ticas de buen gasto p�blico en beneficio de los m�s necesitados. Se trata de pol�ticas de largo plazo, con mirada de Estado. Nuevas �pocas imponen nuevos desaf�os. No nos basta con regocijarnos con lo logrado. El mundo global exige mayores y mejores esfuerzos. Chile ha alcanzado la madurez institucional para acometer estas exigencias. Por ende, hoy somos capaces de plantear un desaf�o mayor, pero esencialmente un mejor gasto. Tambi�n deseo llamar la atenci�n sobre la enorme cifra que representa el pr�ximo Presupuesto. Nos preocupa que el Ejecutivo y los diversos ministerios sean capaces de gastarlo. Para tal efecto, se deben flexibilizar algunas normas que impiden que el Presupuesto se empiece a ejecutar en enero. Muchas veces se comienzan a dar las asignaciones presupuestarias en el mes de marzo o abril. En llamar a propuestas y cumplir con todos los tr�mites burocr�ticos, muchas licitaciones empiezan a operar en junio, julio, agosto, septiembre y octubre. En mi opini�n, es necesario revisar el decreto ley sobre Administraci�n Financiera del Estado, en especial su art�culo 19 bis, que burocratiza en exceso la ejecuci�n de los presupuestos de los diversos ministerios. Asimismo, se han aprobado buenas normas para agilizar los procesos del agua potable rural. Tengo la esperanza de que con estas nuevas disposiciones, en uno o dos a�os, se puedan establecer definitivamente los servicios de agua potable. Debo s� lamentar que pr�cticamente el 22 por ciento de los recursos orientados a implementarlos se gasten en pagar asesor�as, fundamentalmente, a empresas sanitarias. Es decir, de 20 mil millones de pesos que se asignan para el agua potable rural, 4 mil 400 se destinan a asesor�as y a fiscalizaci�n. En mi opini�n, eso constituye un exceso. Muchas veces hemos sostenido que se deben revisar y abaratar los elevados costos que van para las empresas sanitarias. Tambi�n es preciso se�alar que en el Protocolo de Acuerdo, el que, lamentablemente, no lo suscribieron los miembros de la Comisi�n de Hacienda que representan a la Alianza por Chile, pero s� lo firmamos los de la Concertaci�n, se establecen diversas normas de informaci�n y de transparencia. Asimismo, debo hacer presente que en la Subcomisi�n Especial donde se analiz� lo tocante a Agricultura se reconoci� definitivamente por el Gobierno una deuda de 61 millones 400 mil d�lares por concepto de los convenios del MERCOSUR. Durante el a�o 2007 se pagar�n 20 millones de d�lares, que ir�n al INDAP y al SAG; una cantidad similar el a�o 2008, y 21,4 millones de d�lares en 2009, que se destinar�n precisamente a los programas m�s sentidos por los campesinos. Del mismo modo, quiero manifestar que, respecto de los deudores habitacionales, se coloc� una glosa en el Protocolo y se aprob� una indicaci�n ayer en la C�mara de Diputados, que nosotros vamos a respaldar, en el sentido de que a todos los deudores SERVIU y SERVIU-bancos que fueron o no beneficiados durante los a�os 2005 y 2006, se les har� una revisi�n para ver la iniquidad que se puede haber cometido con ellos. Ojal� el Estado pueda comprar las deudas SERVIU a los bancos y negociarlas en un solo paquete. Y con relaci�n a los deudores PET, se efectuar� un estudio, aplic�ndoles la ficha CAS, para determinar si tambi�n son acreedores a un nuevo apoyo del Gobierno. En todo caso, ellos necesitan asesor�a para poder negociar con los bancos. Son miles de miles los que tienen compromisos con las instituciones bancarias. Son deudas en que el Ministerio del ramo carece de responsabilidad, pero se requiere renegociar las tasas de inter�s, porque est�n pagando del orden de 18 por ciento al a�o y hoy d�a exceden el 20 por ciento; es decir, en este momento s�lo abonan intereses, y han cancelado dos veces la deuda original. �Cu�ndo van a terminar de pagar? En ese aspecto -reitero- requieren asesor�a, y espero que Hacienda se las pueda brindar. Igualmente, deseo hacer presente mi preocupaci�n acerca del Programa de Pavimentos Participativos, en que hab�a muchos proyectos aprobados que no dispon�an de recursos. Entonces, por la v�a de la reasignaci�n, se van a destinar fondos para tal efecto. Se�or Presidente, nosotros vamos a aprobar el proyecto de Ley de Presupuestos porque lo consideramos muy bueno. Y quiero resaltar que cada cual tiene su responsabilidad. Los Parlamentarios estamos para legislar y fiscalizar; el Ejecutivo debe ejecutar. Por lo tanto, pid�mosle cuenta, pero no lo amarremos de manos. Deseo recordar al respecto que muchas asignaciones son directas, est�n en el Presupuesto y fueron aprobadas por nosotros. Esta enorme cantidad de recursos deben usarse en beneficio de la gente y para el progreso de nuestro pa�s. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, deseo centrar mi intervenci�n en lo que estamos discutiendo el d�a de hoy: c�mo queremos seguir construyendo en nuestro pa�s para que avance en su desarrollo, sea capaz de continuar creciendo y, al mismo tiempo, ponga un �nfasis muy fuerte en protecci�n social a fin de alcanzar la equidad. Este Presupuesto, como se ha se�alado aqu�, es el m�s expansivo en materia social, y ha sido posible gracias a los frutos de la responsabilidad fiscal que ha caracterizado a todos los Gobiernos de la Concertaci�n. Debido a eso nos hallamos frente a un Presupuesto en el cual, m�s que en ning�n otro momento, estamos haciendo una inversi�n social significativa. Se se�al� que el gasto social representa el 68 por ciento del gasto p�blico y que la inversi�n p�blica crece en 10 por ciento. Y son precisamente los Ministerios de Educaci�n, de Salud, de Obras P�blicas, del Trabajo y Previsi�n Social, y de Vivienda y Urbanismo en donde se focalizan los mayores incrementos presupuestarios para el a�o 2007. Ello responde a los cuatro ejes que la Presidenta de la Rep�blica ha formulado para alcanzar el objetivo que su Gobierno ha propuesto al pa�s. En ese contexto, se�or Presidente, lo que debemos considerar al momento de votar es c�mo este Presupuesto protege efectivamente a nuestros conciudadanos; de qu� modo se incrementan los recursos al Ministerio de Salud para la atenci�n primaria, para incluir m�s enfermedades en el Plan AUGE, e invertir en el �mbito de la infraestructura hospitalaria, entre otros objetivos. En cuanto a la protecci�n de las personas, destacan las pensiones asistenciales (PASIS), que crecen en m�s de 12 por ciento, y las mejores oportunidades para la capacitaci�n de los j�venes. Todos sabemos la importancia que reviste focalizar recursos para su formaci�n, pues exhiben las m�s altas tasas de desempleo en nuestro pa�s. Adem�s, en el Presupuesto en debate se aprueba un promedio de 100 mil empleos mensuales con apoyo p�blico, ya sea en empleos directos, indirectos e inversi�n; se institucionaliza el programa de contingencia contra la cesant�a, y se aumentan los recursos para la certificaci�n de competencias laborales. En la Comisi�n de Trabajo estamos analizando precisamente un proyecto relacionado con esto �ltimo, que permitir� una mejor calificaci�n para el empleo. Tambi�n se destinan fondos a programas de prevenci�n y atenci�n en materia de violencia intrafamiliar. Cuando se trata de los temas de seguridad p�blica, debemos partir por la prevenci�n. Y es al interior de la familia donde se pueden lograr los efectos m�s positivos en esa direcci�n. Del mismo modo, el sistema de protecci�n integral de la infancia; las ayudas t�cnicas al FONADIS; la subvenci�n universal para prek�nder y cobertura preescolar para ni�as y ni�os entre cero y cuatro a�os que aumenta en 25 mil cupos, son realmente una gran noticia. Creo que no hay ning�n Senador o Senadora aqu� presente que no est� de acuerdo en que la mejor inversi�n que el pa�s puede hacer es en educaci�n. Y mientras m�s temprano se realice, mayores ser�n sus efectos. De eso estamos hablando, se�or Presidente, y respecto de ello debemos pronunciarnos esta tarde al momento de votar el proyecto de Ley de Presupuestos. Destaco, asimismo, la mayor inversi�n en algo que es clave para Chile: innovaci�n, emprendimiento y competitividad. Estamos claros en que no podemos seguir haciendo lo mismo que hasta ahora. Y para poder crear algo distinto, que agregue valor, que genere nuevos clusters, que cada Regi�n sea capaz de dar un salto hacia el desarrollo, debemos invertir m�s en innovaci�n, ciencia y tecnolog�a, emprendimiento y competitividad. En tal sentido, lo que se formula en el proyecto en an�lisis constituye un paso muy importante en esa direcci�n, que -creo- todos compartimos. Igualmente, deseo poner de relieve la nueva pol�tica habitacional y urbana que la Presidenta Bachelet ha dado a conocer. Sin lugar a dudas, ha aumentado enormemente el n�mero de chilenos y chilenas que pueden vivir en casa propia. Es cierto que algunas fueron mal construidas y, desde luego, eso hay que corregirlo; pero es lo m�nimo, gracias a Dios. La nueva propuesta de pol�tica habitacional y urbana propende a una mirada completa hacia una mejor calidad de vida. Eso significa, no s�lo llevar a cabo un plan de mejoramiento de barrios e incrementar el n�mero de metros cuadrados por casa o departamento, sino tambi�n generar las condiciones para un entorno m�s amable, para que los chilenos y chilenas tengamos mejores condiciones de vida y barrios m�s seguros. Por otro lado, los recursos que se destinan a la cultura y al deporte me parecen fundamentales en el proyecto de Ley de Presupuestos que el Ministerio de Hacienda somete a la consideraci�n del Senado el d�a de hoy. Asimismo, valoro enormemente la existencia de las trece agencias de desarrollo regional que entrar�n en funcionamiento este a�o. Esto me parece clave, porque la diversidad de nuestro pa�s, desde los puntos de vista de la apertura y de la innovaci�n, requiere una mirada inteligente, a fin de focalizar los recursos fiscales en todos los �mbitos, incluyendo las obras p�blicas. Por ende, aqu� se somete a nuestra consideraci�n un Presupuesto responsable, que se puede financiar a cabalidad -como lo han mostrado las autoridades de Hacienda- y que permite ir consolidando en Chile el crecimiento y la equidad. En materia de transparencia y de corrupci�n, estoy completamente de acuerdo en que debemos legislar, adoptar m�s medidas administrativas, tener mayores controles. En mi Partido, se�or Presidente -quiero puntualizarlo-, existe cero tolerancia a la corrupci�n; y seremos extraordinariamente duros en este sentido. Pero �sa es una discusi�n distinta de la que realizamos hoy. Se ha firmado un Protocolo de Acuerdo que debe velar precisamente por aquellos temas sobre los cuales han manifestado preocupaci�n algunos se�ores Senadores. Por eso, me permito solicitar a mis Honorables colegas que, al momento de votar esta tarde, pongamos en primer lugar lo que siempre debemos tener presente, el pa�s, para los efectos de votar un Presupuesto que es responsable y que busca el crecimiento y la equidad. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, quiero referirme a un punto espec�fico, porque en la documentaci�n del proyecto no aparece lo concerniente a un protocolo de acuerdo con Bomberos de Chile, instituci�n tan querida por la ciudadan�a. Bomberos ten�a un Plan Cuatrienal, que venci� este a�o. �l -Sus Se�or�as lo saben- permiti� financiar diferentes rubros de la referida instituci�n. Lamentablemente, no ha habido cambios sustantivos en la estructura del financiamiento de Bomberos. As�, se sigue manteniendo la norma de que el 40 por ciento del costo anual de funcionamiento sea cubierto por la v�a de recursos relativamente estables -Ley de Presupuestos y otras normas legales-, en tanto que el 60 por ciento restante depende de fondos eventuales y no asignables, como aportes de gobiernos regionales, de municipios, de privados, y dineros de los propios voluntarios, quienes (todos lo sabemos) prestan al pa�s un servicio absolutamente gratuito. En entrevistas que sostuve con las autoridades de Bomberos se hizo presente que en el per�odo 2007-2010 habr� que renovar casi todos los veh�culos y dar de baja algunos con 20 a�os o m�s de uso, tanto por el peligro que revisten para los propios voluntarios cuanto por la necesidad de hacer m�s efectivas la acci�n bomberil. De otro lado, en el lapso 2007-2008 Bomberos deber� cancelar obligaciones por letras de cambio en d�lares, correspondientes a la importaci�n de material ya entregado para el servicio, por 553 mil d�lares. En tal sentido, la situaci�n es bastante conflictiva. Se me ha informado que, aparte lo anterior, ha de considerarse que se destinar�n 4 millones de d�lares a cubrir necesidades m�nimas de estabilizaci�n, a adquirir material bomberil indispensable, e incluso menor, consistente en equipos de respiraci�n y de rescate, uniformes de trabajo, en fin. S� que Bomberos hizo llegar al se�or Ministro de Hacienda -no est� en la Sala, pero s� se encuentra el se�or Director de Presupuestos- un protocolo de acuerdo donde plantea un Plan Cuatrienal para el per�odo 2007-2010, que considera "un reajuste total no inferior a un 30 por ciento real a cada uno de los �tems contemplados en la Ley de Presupuestos 2006 para la partida `Apoyo a Cuerpos de Bomberos�". Tambi�n plantearon que al t�rmino del primer semestre del a�o 2007 estar�n en condiciones de presentar a la Direcci�n de Presupuestos y a la Superintendencia de Valores y Seguros la distribuci�n correspondiente a los �tems antes se�alados. Por eso, en ausencia del se�or Ministro de Hacienda, pregunto al se�or Director de Presupuestos si me puede informar acerca de la materia y si el protocolo en comento puede ser incluido ahora o hay una determinaci�n oficial del Ministerio de Hacienda en cuanto a considerar los puntos planteados por Bomberos, que tienen la m�s absoluta justificaci�n. Y creo que no habr� en esta Sala un solo Senador que no respalde los planteamientos que esa instituci�n ha formulado. Por cierto, se�or Presidente, votaremos favorablemente el proyecto de Ley de Presupuestos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Como ha llegado la hora de t�rmino de la sesi�n, propongo prorrogarla hasta que hagan uso de la palabra los se�ores Senadores inscritos. Acordado. Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, hace pocos meses se entreg� a todos los Parlamentarios el cuarto "Informe �ndice de competitividad regional" a�o 2003 -se est� elaborando el de 2005-, que mide c�mo est�n las Regiones comparadas entre s� (tal cual existe un indicador de Chile con relaci�n al resto del mundo, hay uno acerca de c�mo funcionan las Regiones entre ellas). Dicho Informe, que se financia con plata de todos los chilenos y es elaborado por el Instituto Nacional de Estad�sticas, con ayuda de MIDEPLAN y de la SUBDERE, nos revela que Chile es un pa�s cada vez m�s desigual, no s�lo desde el punto de vista econ�mico en particular, sino tambi�n desde la perspectiva regional. Hay Regiones mucho m�s atrasadas que otras; en consecuencia, quienes nacen en ellas tienen bastante menos posibilidades de desarrollarse. Y ese problema va en aumento. No se nivelan los esquemas de progreso de los chilenos, sino que la relaci�n entre compatriotas se hace crecientemente desigual. Dentro de los indicadores que sirven para medir la competitividad, hay dos que tienen directa relaci�n con el Gobierno: los factores "Infraestructura" e "Innovaci�n, Ciencia y Tecnolog�a", porque precisamente ah� descansa la fuerza con que el aparato p�blico puede generar condiciones de competitividad para las personas. �Qu� nos indican dichos factores? Que cada vez existe mayor desigualdad y que en nuestro pa�s se tiende a mejorar la infraestructura de las zonas m�s desarrolladas, en particular la Regi�n Metropolitana, en perjuicio de los sectores regionales, que, por tanto, van quedando m�s atrasados en forma galopante. La situaci�n r�cord -aparece en ese mismo Informe- se registra en la S�ptima y la Novena Regiones -con objetividad, las m�s atrasadas-, que exhiben la menor capacidad de infraestructura y la menor inversi�n en innovaci�n, ciencia y tecnolog�a en Chile. Y se da el caso no despreciable (lo consult� hace un par de meses) de que hoy d�a 68,5 por ciento de los liceos y colegios de la S�ptima Regi�n no tienen acceso a Internet; por consiguiente, la conectividad para los efectos de estar en condiciones de competir dentro de Chile y del resto del mundo es completamente imposible. �Por qu� menciono esto, se�or Presidente? Yo entiendo que tales informes est�n para ser le�dos y, consecuentemente, trabajados, a fin de dar equilibrio o equidad a aquella falta de posibilidades para competir. Sin embargo, me encuentro con la sorpresa de que en este proyecto de Ley de Presupuestos se mantienen los mismos indicadores equivocados que han generado la desigualdad regional en Chile. Con gran esfuerzo -porque no es f�cil estudiar las cifras, por la forma como se hallan expresadas en el texto pertinente-, nos damos cuenta de que del 43 por ciento de la inversi�n consignada -estamos hablando de 1.108.366 millones de pesos-, que es lo que se puede determinar y que tiene que ver b�sicamente con las Partidas de Transportes, Obras P�blicas, Ferrocarriles del Estado, SUBDERE, Direcci�n de Planeamiento, SERVIU y Parque Metropolitano, la S�ptima y la Novena Regiones son las que reciben menor inversi�n por persona. Por ejemplo, 12 mil 961 pesos en el caso de la S�ptima -hay inversiones que est�n por asignarse-, versus 16 mil 851 en la Regi�n Metropolitana. Entonces, yo pregunto para qu� se hacen m�s estudios. Y tengo la convicci�n de que es para que alguien "gane lucas", pero no para leerlos y aplicar las pol�ticas p�blicas consiguientes. �se es un defecto que ha agravado los proyectos de Ley de Presupuestos a lo menos durante los �ltimos cinco a�os, que son los que quedan mejor reflejados en el Informe �ndice de competitividad regional. Entonces, adem�s de las razones aducidas por los Honorables se�ores Novoa y Garc�a y del argumento del Senador se�or Allamand, me parece que �ste es otro punto donde la Concertaci�n se halla nuevamente en deuda con los chilenos en cuanto a permitir un desarrollo racional, arm�nico y justo de las Regiones. En este proyecto de Ley de Presupuestos se acent�an muchas de las situaciones que nos hacen hablar, lamentablemente, de un Chile cada vez m�s desigual. �Aqu� est�n las cifras! �Aqu� est�n los datos! �Aqu� est�n los estudios! Por desgracia, el Gobierno no ha podido innovar en esta materia y nos va a mantener con estos datos, que desde el punto de vista de la representaci�n parlamentaria son, sin duda, inaceptables. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Letelier. por cinco minutos. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, partir� agradeciendo al Comit� Partido por la Democracia el tiempo que me concedi� para intervenir. El proyecto del Ejecutivo es hist�rico. Por la coyuntura de los fen�menos presentados en CHILEDEPORTES y en otras reparticiones, ha motivado un di�logo de otro tipo con la Oposici�n. Pero algunos no perdemos la esperanza de que se vayan generando las condiciones para avanzar en asuntos de inter�s mutuo. Por ejemplo, la necesidad de garantizar que el uso de los recursos sea cada vez menos discrecional, m�s razonable y equilibrado, en el marco de los programas y pol�ticas que aqu� se proponen. En tal sentido, valoro la actitud del Ejecutivo durante el debate del proyecto de Ley de Presupuestos. Y, sobre el particular, har� menci�n de cinco o seis puntos. Primero, debo reconocer la magnitud del esfuerzo que se realiza en esta oportunidad, por primera vez, para avanzar en la regularizaci�n de la realidad de los funcionarios p�blicos que se hallan en condiciones de bastante precariedad laboral, especialmente aquellos que realizan funciones permanentes y se encuentran bajo el r�gimen de honorarios. Entendemos que existe un avance tremendamente importante en esa materia. Asimismo, valoro de forma sincera la voluntad del Gobierno para retomar los acuerdos que eran de deuda de aporte en el sector agrario-agr�cola de nuestro pa�s, donde hay un compromiso polianual de 20 millones de d�lares adicionales en 2007, 2008 y 2009. Creo que ello refleja una voluntad inmensamente positiva. Del mismo modo, reconozco la actitud del Ejecutivo cuando hemos discutido en torno de la salud. Aqu� tuvimos un debate bastante apasionado por momentos. Y valoro la forma como se recogen en el Protocolo de Acuerdo a lo menos dos inquietudes que personalmente plante� sobre los problemas en el �rea de la salud mental, por cuanto se demostr� que lo que pasa en la Sexta Regi�n es un ejemplo v�lido para gran parte del pa�s. Se necesita avanzar en materia de camas psiqui�tricas y del personal correspondiente. Entiendo que hay una voluntad muy positiva sobre el particular. De la misma manera, en dicho Protocolo se plantea el fen�meno de la compra de servicios que hace el Estado a particulares producto del Plan AUGE, especialmente en hemodi�lisis. Ello, a los efectos de llevar a cabo un proceso de fiscalizaci�n que evite las incompatibilidades o el mal direccionamiento de los recursos p�blicos. Es m�s: tengo confianza en que el Ejecutivo revisar� el problema de la hemodi�lisis y otros, para evitar que se compren innecesariamente a privados productos que el sector p�blico es capaz de financiar. M�s all� de esos aspectos, quiero destacar que en el caso del Ministerio de Obras P�blicas se gener� en el marco del proyecto de Ley de Presupuestos una discusi�n -cuando analicemos la partida espec�fica quedar� reflejada- respecto de c�mo asegurar que a trav�s del trabajo que impulsa dicha Cartera se pueda fomentar o apoyar a los micro y peque�os empresarios. A�os atr�s se inici� un programa conforme al cual, en momentos de licitar mantenciones, se premia el mayor uso mano de obra versus empleo de maquinarias. Se ha recogido este criterio, elimin�ndose una glosa propuesta por el Ministro de Obras P�blicas y que se hab�a aprobado en la primera parte de nuestro debate. Entiendo que hay un acuerdo en el sentido de mantener el criterio de estimular y apoyar -ello corresponde tambi�n a este Presupuesto- el desarrollo del empleo, que es algo tan determinante. Sin duda, a este respecto el Ejecutivo pueda ayudar en forma significativa. Por otra parte, deseo destacar lo que a mi juicio es reflejo de la voluntad y flexibilidad que ha mostrado el Ejecutivo para escuchar y recoger opiniones. Y, sobre el particular, deseo plantear dos puntos. El primero se refiere al Ministerio de Agricultura y dice relaci�n a la nueva institucionalidad -sin duda, deber� ser evaluada en programas futuros- de los Prodesales, nueva f�rmula de funcionamiento, donde los municipios asumen un rol -antes correspond�a m�s bien al INDAP- a trav�s de convenios. Y, como se acogi� el criterio de establecer condiciones similares para los trabajadores en estos �mbitos, ello es reflejo de la voluntad del Ejecutivo de ir perfeccionando el programa en colaboraci�n con los actores habitualmente m�s cercanos a los ciudadanos: los municipios. All� se demuestra que no existe discriminaci�n de ning�n tipo. Porque, independiente de que el alcalde o la alcaldesa de turno pertenezca a la Concertaci�n o la Alianza, esos programas se van institucionalizando en las municipalidades. Y existe voluntad para mantener una pol�tica de recursos humanos equilibrada, con el objeto de evitar discriminaciones. Por �ltimo, debo destacar un aspecto que para m� es tremendamente importante. Dice relaci�n al �ltimo art�culo del proyecto aprobado ayer por la C�mara de Diputados y est� vinculado con un punto fundamental para quienes somos parlamentarios de Regiones. En dicha norma se estableci� el criterio de que, de los recursos que destina el Estado a publicidad y publicaciones, a lo menos el 30 por ciento pueda ser utilizado en los medios de comunicaci�n con clara identidad local, a fin de evitar que el importante trabajo de informaci�n que aqu�l realiza se concentre s�lo en la capital del pa�s, en los medios nacionales o en las cadenas nacionales. Ello es tremendamente positivo y demuestra una vez m�s la actitud que ha tenido el Ejecutivo. Y quiero reconocerla en este debate. En conclusi�n, �ste es un Presupuesto de gran impacto social, y sobre �l hemos tenido un debate que nos ha permitido recoger las inquietudes planteadas por muchos Parlamentarios. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, cuando estamos discutiendo este proyecto, no s�lo debemos hablar del Presupuesto, sino tambi�n de qu� sucede con la corrupci�n, que veo b�sicamente como un enriquecimiento propio de algunos funcionarios; como la ineficacia e ineficiencia en el gasto p�blico, y tambi�n como un aprovechamiento pol�tico tanto de platas y programas cuanto, incluso, de utilizaci�n de informaci�n privilegiada. Desde hace muchos a�os venimos denunciando, por ejemplo, lo que ocurre en INDAP. Se supone que dicho organismo existe para prestarles dinero a peque�os campesinos y agricultores pobres. Sin embargo, nosotros comprobamos c�mo le hab�a prestado 2 mil 200 millones de pesos a una empresa, 1.200 millones a otra, 1.600 millones a otra, todas las cuales debieron haber recurrido a la banca privada. Demostramos aquello en la prensa. Ten�amos todos los papeles para confirmar que hab�a ocurrido as�. Recurrimos a la Contralor�a. �sta orden� la destituci�n de dos altos funcionarios de INDAP; empero, el Ministro del ramo nunca curs� la destituci�n. Fuimos a la justicia con el Senador se�or Chadwick. El juicio todav�a duerme ah�, probablemente porque alguien est� ejerciendo alg�n tipo de presi�n para que el juez no avance. Al igual que en el caso "desmalezamiento", todav�a no se dicta el fallo definitivo. Se�or Presidente, hemos tenido s�ntomas de corrupci�n desde hace mucho tiempo. Pero los Gobiernos de la Concertaci�n y -perm�tanme decirlo- los Diputados y Senadores de ese conglomerado han mirado para el lado. Todos sabemos que, antes de la segunda vuelta de la elecci�n presidencial entre Lagos y Lav�n, INDAP sali� a celebrar la Navidad con los campesinos. Y sus funcionarios aprovecharon la oportunidad para decirles que si sal�a Lav�n se terminar�a esa entidad. Todos sabemos tambi�n que una semana antes de las �ltimas elecciones parlamentarias estaban repartiendo bonos. A nosotros nos avisaban a �ltimo minuto para que ojal� no fu�ramos a esos lugares. Y eran los propios candidatos de la Concertaci�n quienes entregaban los bonos. Y aquellos que los anunciaban dec�an que se otorgaban gracias a la gesti�n del candidato no s� cuantito, obviamente perteneciente a ese conglomerado. Quiero se�alar que todos los que fueron candidatos en la �ltima elecci�n presentes en la Sala profitaron de eso. �Y nadie dijo nada! El se�or LETELIER.- �A usted s� que deber�an pasarla a la Comisi�n de �tica! La se�ora MATTHEI.- �Usted tambi�n se encuentra en esa situaci�n, Senador Letelier! El se�or LETELIER.- �No hable tonteras! La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente,� El se�or LETELIER.- �No hable tonteras! La se�ora MATTHEI.-� ya el a�o 2001 habl� de estos temas aqu�, en esta misma Sala. Dije, efectivamente, que hab�a un aumento del despilfarro, del robo, de las coimas. Ya en esa �poca me refer� al caso MOP-GATE. Pero ah� segu�a el Ministro, ah� segu�a el Subsecretario, a pesar de que los cheques estaban a vista y paciencia de todo el mundo. Esto pas� el a�o 2001, se�or Presidente. Ese mismo a�o -aqu� est�n las Versiones Taquigr�ficas- habl� de c�mo realmente los programas pro empleo permit�an financiar a activistas y, tambi�n, de c�mo el INDAP manejaba cuantiosos fondos. Se�or Presidente, yo no creo que se requieran m�s leyes ni m�s comisiones, secretas o no secretas; lo que se necesita es un cambio de actitud. Mientras no se produzca -�ste debe partir de los propios Diputados y Senadores; obviamente, de los Ministros, etc�tera-, no hay nada que hacer. Porque �c�mo vamos a estar estableciendo en una Ley de Presupuestos que INDAP no puede entregar bonos los �ltimos cinco d�as previos a una elecci�n! �Eso es obvio! �C�mo vamos a se�alar en una Ley de Presupuestos que resulta inaceptable que candidatos de la Concertaci�n anuncien a las personas que han obtenido una pensi�n asistencial! Yo he mostrado aqu� cartas donde candidatos de ese conglomerado comunicaban a la gente de mi Regi�n que, gracias a sus gestiones, hab�an conseguido PASIS. Adem�s, se�or Presidente, cuando uno aborda estos temas en las Regiones, la prensa no los cubre. �Claro! �C�mo lo va a hacer si la prensa regional est� copada con art�culos, programas, inserciones, etc�tera, de intendencias, gobernaciones y seremis! Esa prensa est� comprada, est� cooptada por la Concertaci�n, y, por lo tanto, estos temas no aparecen. Se�or Presidente, todos hemos visto c�mo candidatos de la Concertaci�n empiezan a repartir cheques, cocinas industriales, etc�tera, cuando se acercan las elecciones, supuestamente con fondos de la Presidencia de la Rep�blica. �Se requieren de verdad nuevas leyes para evitar eso o lo que se necesita realmente es un cambio de actitud? Mientras no haya un cambio de actitud frente a la corrupci�n, a la ineficiencia, a la ineficacia, al aprovechamiento pol�tico tanto de platas y programas como de informaci�n privilegiada, el pa�s no tendr� vuelta. Es por eso, se�or Presidente, que nosotros nos vamos a abstener en la votaci�n de este proyecto de Ley de Presupuestos. De veras esperamos que la Concertaci�n reaccione y logre que Chile vuelva a ser un pa�s decente, como en general lo ha sido, aunque nos permitimos se�alar que a�n tenemos dudas. Gracias, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Gazmuri, por cinco minutos. El se�or GAZMURI.- Se�or Presidente, la discusi�n del Presupuesto ha estado, de alguna manera, oscurecida por la conmoci�n -justa conmoci�n- que caus� la denuncia de algunas irregularidades, sobre todo en CHILEDEPORTES. Creo que le haremos un mal al pa�s si no dimensionamos exactamente la naturaleza y la magnitud de los problemas y no mostramos voluntad para enfrentarlos. Yo no puedo estar de acuerdo con lo que han dicho aqu� Senadores de Oposici�n en el sentido de que asistimos a una captura general del Estado por el clientelismo. Hay sociedades y pa�ses donde eso ocurre, pero no es el caso de Chile. Pienso que, si equivocamos el diagn�stico, no vamos a dar con las soluciones. �ste no es, en lo central, un Estado corrupto. Aqu� no he visto que se compren votos de los legisladores, como sucede en otros Parlamentos del mundo, incluso de pa�ses desarrollados; o que haya corrupci�n generalizada en la Magistratura, o en las Fuerzas Armadas, o en los sistemas de adquisici�n, o en los Ministerios centrales. Eso no se da como fen�meno general. Y �se es un patrimonio que debemos cuidar. Porque, cuando se abordan estas materias con liviandad, se corre el riesgo de "botar la guagua junto con el agua sucia de la ba�era". Yo apelo fuertemente a la Oposici�n para que analice las cosas con una mirada larga y con visi�n patri�tica, porque la actitud que est� teniendo, adem�s, no la favorece. Eso salta a la vista en todas las encuestas. El pa�s quiere que en esto seamos serios y rigurosos. En ese sentido, est� bien: Sus Se�or�as tienen la libertad para votar como quieran. �sa es la democracia. Pero este Presupuesto, en un 90 a 98 por ciento, est� orientado a �mbitos donde no existen los temores expresados. �se es el tema. En el informe queda claro: el gasto en Trabajo y Previsi�n Social equivale a 30 por ciento del Presupuesto; en Educaci�n, a 22 por ciento; en Obras P�blicas, a 7 por ciento; en Salud, a 9 por ciento; en Defensa Nacional, a 8 por ciento. El 95 por ciento del Presupuesto est� ejecutado, en lo fundamental -puede haber problemas de eficiencia-, por organismos competentes. Me parece que lo otro no debe oscurecer esto. Si no, nos vamos a disparar a los pies. Debemos mantener y mejorar nuestro nivel de pa�s con baja corrupci�n, m�s a�n en un mundo donde �sta es una plaga que se halla presente en todas las sociedades -en algunas, m�s; en otras, menos- y que hay que saber combatir. Adem�s, esto tiene mucho que ver con la cultura contempor�nea (del consumo, del individualismo, etc�tera) y con viejas pr�cticas oscurantistas que hacen que las personas no crean en la transparencia, incluso cuando la hay. Como Senador, he tenido la experiencia de que me lleguen agradecimientos por gestiones que nunca realic�. Porque mucha gente no tiene fe en la transparencia de los organismos. Cuando hay concursos, siempre se piensa as�. Eso es lo que debemos combatir. Pero, para hacerlo, no hace falta ser peyorativo. �Qu� tenemos, entonces? Focos de corrupci�n y, tambi�n, problemas de clientelismo, en el Estado, a nivel central, y en las municipalidades tanto de Gobierno como de Oposici�n, de ambos sectores pol�ticos. La discrecionalidad de algunos alcaldes en el manejo de los presupuestos es terrible, como tambi�n lo es en ciertos organismos p�blicos. Por lo tanto, a esa tendencia clientelar, que igualmente requiere reformas pol�ticas de fondo, hay que ponerle coto, fuerte, pero sin caer en el aprovechamiento y en la mirada peque�a, pues de lo contrario vamos a generar las bases para el debilitamiento del conjunto de la pol�tica. En el mundo contempor�neo, todo sistema pol�tico incuba el riesgo de la corrupci�n. El punto es c�mo enfrentarla bien. En cuanto al Presupuesto mismo -esto ya lo dijo aqu� el Presidente de la Comisi�n Especial Mixta-, no es posible afirmar que no hay voluntad para un mayor control. La glosa le�da por el Senador se�or Ominami es clar�sima. En los organismos donde efectivamente pueden existir tendencias de corrupci�n y donde hay -yo lo aseguro- clientelismo (lo he dicho: creo que en INDAP existe una cultura del clientelismo desde hace muchos a�os), se debe poner coto a esa situaci�n de una vez. Y en eso, obviamente, la responsabilidad es m�s nuestra que de la Oposici�n. La responsabilidad de hacer ver los problemas es de la Oposici�n; la de corregirlos, del Gobierno y de sus fuerzas de apoyo. Evidentemente, a eso hay que ponerle fin. Pero en este Presupuesto, en la glosa que se ley� aqu�, se generan las condiciones para un control muy riguroso de los programas a cargo de los organismos cuestionados, los cuales son mencionados en forma precisa. As� que no se venga a decir que no existe voluntad para corregir lo que hay que corregir. Finalmente, respecto al tema planteado por el Senador se�or Coloma, relativo a la equidad en la distribuci�n territorial del gasto, s�lo quiero se�alar que he pedido un primer estudio para determinar cu�nta es la asignaci�n regional directa que se contempla en el proyecto de Ley de Presupuestos. Y, en verdad, es muy baja. Por tanto, al final del ejercicio, no sabremos exactamente cu�l ser� la distribuci�n de los presupuestos y programas en las distintas Regiones del pa�s. En el caso de la Regi�n del Maule -que represento en el Senado-, se asignan porcentajes que no me parecen razonables. Por ejemplo, en vivienda se entrega el 4 por ciento de los recursos, en circunstancias de que en esa Regi�n habita el 6 y tanto por ciento de la poblaci�n del pa�s. All� la distribuci�n per c�pita no se cumple. Entonces, a mi juicio, aqu� efectivamente hay un problema. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Ha concluido su tiempo, se�or Senador. El se�or GAZMURI.- Ya termino, se�or Presidente. En el proyecto de Ley de Presupuestos se ha efectuado un trabajo muy serio, que respaldo completamente. Porque, para dar tan buena orientaci�n al presupuesto m�s alto de la historia reciente del pa�s, se ha requerido un esfuerzo muy considerable. De modo que felicito a la Direcci�n de Presupuestos y al se�or Ministro de Hacienda. Sin embargo, ya que hemos creado la Oficina de Presupuestos para hacer un seguimiento general a la aplicaci�n del Presupuesto y, dado que muchas partidas no se distribuyen territorialmente de manera adecuada, invito al Gobierno, al Congreso Nacional y a la Comisi�n Especial Mixta para que, durante la ejecuci�n presupuestaria de 2007, analicemos -gracias al trabajo de dicha Oficina- cu�les son los criterios y el resultado de la inversi�n p�blica a nivel regional, a fin de realizar las correcciones que sean necesarias. A mi juicio, la forma de aprobar el Presupuesto permite hacer correcciones cuando se producen desequilibrios sin justificaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Flores. El se�or FLORES.- Se�or Presidente, deseo hablar en tono constructivo de cosas que se pueden efectuar y que, sin embargo, no hacemos. Pienso que el problema de la falta de transparencia, que es esencial en las objeciones del pa�s y de la Oposici�n, se podr�a atacar de la siguiente manera. En el mundo se han extendido, a partir de 1993, las m�quinas de b�squeda -se llaman "search engines"-, de las cuales la m�s famosa es Google, que est� instalada aqu� en nuestros computadores. Un buscador como Google hoy d�a recorre 10 mil millones de p�ginas en 0,10 segundos. Les aseguro que eso es mucho mayor que la cantidad de papeles que tiene toda la Administraci�n P�blica de Chile, el Ministerio de Hacienda, etc�tera. Adem�s, Google no s�lo ofrece la m�quina: vende los programas a quien los quiera tener, y tambi�n los archivos. Ahora, si no nos gusta Google, hay varias otras compa��as, como Yahoo, que tambi�n es muy importante. Al respecto, deseo se�alar que el Director de Yahoo Research en Europa es un chileno: el doctor Ricardo Baeza, profesor de la Universidad de Chile. O sea, tenemos gente que ha escrito dos de los tres libros m�s originales y pioneros en esta materia. Si pusi�ramos informaci�n en Google, Yahoo o en cualquier otro motor de b�squeda, el acceso se podr�a dividir en tres grupos. El primero, destinado a toda la poblaci�n de Chile, para que se pueda buscar por palabras. Esto se aprende con el tiempo. Los se�ores Senadores que usan estos buscadores se han dado cuenta de ello. El segundo podr�a orientarse a un sector m�s peque�o, no abierto a todas las personas: tal vez, a los Parlamentarios -que est�n juramentados- y a otros funcionarios del Estado. Y el tercero ser�a de b�squeda reservada, no abierta como los anteriores, a la que se podr�a acceder sujeto a ciertas condiciones. Si nosotros hici�ramos este experimento -el se�or Ministro lo sabe, como profesor de la Universidad de Harvard-, nos pondr�amos a la cabeza en el mundo en esta materia y concitar�amos un inter�s acad�mico enorme, porque ning�n Estado se ha atrevido a hacerlo. A una gran crisis, una gran oportunidad. Hay cosas que se pueden implementar r�pidamente. No se requiere mucho tiempo. Asimismo, los costos de almacenamiento en memoria son muy bajos. Hoy d�a, por ejemplo, guardar 500 gigas cuesta menos de 200 d�lares. Por lo tanto, esto es realmente barato y se podr�a aplicar de muchas otras maneras. Lo que quiero es se�alar una direcci�n. La segunda idea con la que deseo contribuir es respecto de c�mo hacer circular la informaci�n en la poblaci�n, lo que se relaciona con la participaci�n. �Por qu� no tomamos la decisi�n de que todas las asignaciones a personas, clubes deportivos, etc�tera, se publiquen en un blog de la comuna, entregando a los intendentes el deber de supervigilar y a los alcaldes, el de correlacionar la informaci�n? As�, cada gasto ser�a conocido por todos los vecinos. �stos no van a usar un buscador complejo, pero s� uno donde figure que la se�ora tanto recibi� tal cantidad de dinero, que el club no s� cu�nto, otro monto, todo lo cual debe aparecer en la glosa correspondiente. Al a�o siguiente el sistema se perfeccionar�a agreg�ndole los links o enlaces necesarios. Entonces, tendr�amos una m�quina de aprendizaje social din�mica. Y el tercer punto que deseo destacar, particularmente se lo planteo al Senador se�or Ominami, es que se ha inventado una nueva disciplina, una nueva industria, que se llama "data mining", que es una manera de analizar datos, que es mucho mejor que la presentaci�n de informaci�n. A mi juicio, si en el Congreso, combinado con lo anterior, tuvi�ramos un proceso de data mining, har�amos enormes progresos en un tiempo relativamente corto. Y el tiempo es muy importante. Chile es un pa�s peque�o. Nosotros tenemos la tendencia a decir que es complejo. Pero no: es chico, sumamente chico. Los problemas que nos ocupan tambi�n est�n atacando a pa�ses de miles de millones de habitantes. Entonces, �por qu� no aplicamos las tecnolog�as disponibles? S�lo nos falta la voluntad para hacerlo. Si vamos a buscar soluciones mediante los m�todos tradicionales, los resultados los veremos en varios a�os m�s, y muchos de nosotros ya no estaremos presentes. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Ha llegado la hora de t�rmino de la sesi�n. Todos los tiempos fueron ocupados y ya nos pasamos en media hora. Adem�s, tenemos una actividad, a las 15, con las Iglesias Evang�licas. Se�or Ministro, �prefiere intervenir ahora o al comienzo de la sesi�n de la tarde? El se�or VELASCO (Ministro de Hacienda).- Si le parece a la Mesa, al inicio de la pr�xima sesi�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Perfecto. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, �me permite plantear un asunto de procedimiento? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, al comenzar la discusi�n pregunt� por los antecedentes del proyecto despachado por la C�mara de Diputados, y se me respondi� que estaban contenidos en el oficio que �sta mand�. Ocurre que la C�mara en ese documento envi� las cifras globales del Presupuesto y el articulado del proyecto, pero no aparecen las indicaciones que introdujeron enmiendas a partidas o glosas. Por lo tanto, si no sabemos sobre qu� estamos hablando, no estaremos en condiciones de discutir la iniciativa. Hay un problema adicional. Ya convinimos en que las indicaciones se presentan hasta las 14, y nosotros formulamos las nuestras dentro del plazo. Sin embargo, si no conocemos las modificaciones introducidas por la C�mara, no tendremos tiempo para presentarles indicaciones. En consecuencia, solicito dos cosas: que al inicio de la sesi�n de la tarde contemos con un listado de las enmiendas que la C�mara Baja introdujo al Presupuesto -de lo contrario, no estaremos en condiciones de debatirlas- y que entonces se permita a cualquier se�or Senador formular indicaciones, porque obviamente es imposible presentarlas antes si no se conocen los cambios realizados. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente, los hechos son como lo se�ala el se�or Senador. Los �nicos antecedentes que nos envi� la C�mara de Diputados son el oficio que Su Se�or�a tiene en su poder y un set con cada una de las Partidas, donde manualmente se raya la cifra modificada o se agrega una glosa determinada, con una media firma al costado. Se trata de un ejemplar �nico. Ahora, en cuanto a la solicitud de Su Se�or�a de tener de aqu� a las 4 de la tarde el listado de todas las modificaciones que introdujo la C�mara de Diputados, yo no me atrever�a a confirmarle que eso sea posible. El se�or LARRA�N.- Pero el Ejecutivo sabr� cu�les son. El se�or NOVOA.- Necesitamos saber sobre qu� estamos votando. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Estoy totalmente de acuerdo, se�or Senador. Pero de aqu� a las 16, dif�cil. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, no tengo problemas en comenzar la sesi�n a las 17 o a las 18. Pero la verdad es que no podemos estar discutiendo sobre un Presupuesto que fija "20", si la C�mara lo cambi� a "25"; o respecto de una glosa que dice "se permite", cuando la C�mara aprob� "no se permite". Es imposible saber. Ahora bien, no creo que hayan acogido demasiadas modificaciones, aunque las hubo. Debemos contar, a lo menos, con la lista de esas enmiendas. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�or Senador, tengo para prestarle el �nico texto original de las Partidas. El se�or NOVOA.- Pero debe distribuirse a todos. El se�or NARANJO.- Se�or Presidente, una sugerencia. Pienso que podemos comenzar la discusi�n de la tarde con la parte del Presupuesto que no ha sufrido cambios y, en el transcurso de la sesi�n, la Secretar�a nos entregar� las otras Partidas. De este modo empezamos con lo que no ha sido enmendado y se agregar�a la informaci�n restante durante al desarrollo del debate. El se�or LARRA�N.- No se conoce. El se�or NARANJO.- Pero si la informaci�n ya est� ac�. Las partidas se encuentran disponibles. Y se pueden sacar fotocopias y proporcionar antecedentes durante el desarrollo del debate. El se�or COLOMA.- Eso no se sabe. El se�or NARANJO.- Insisto en que es algo factible. La Secretar�a perfectamente puede hacerlo antes de las 16, y de ah� en adelante ir incorporando la informaci�n adicional que falte. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, es evidente que debemos tener en nuestros escritorios, en detalle, lo que aprob� la C�mara de Diputados. Es cosa de que sea fotocopiado. Sabemos que no constituye algo demasiado extenso. Por lo tanto, podemos avanzar r�pido en aprobar muchas partidas acordadas incluso con una gran mayor�a en la otra rama del Congreso, as� como tambi�n ac�. Y veremos cada una de ellas. Hubo varias enmiendas que a todos nos interesa conocer y, seguramente, apoyar o rechazar. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VELASCO (Ministro de Hacienda).- Se�or Presidente, con respecto al fondo del asunto, las modificaciones son relativamente menores. Ahora, se consulta si el Ejecutivo posee la informaci�n. Ciertamente, no la tenemos sistematizada, porque �sa no es nuestra responsabilidad. Por lo tanto, no podemos ofrecer m�s que apuntes manuscritos, que, por cierto, no le sirven a la Sala. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Nos abocaremos a trabajar en el punto y a entregar la informaci�n a Sus Se�or�as. Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 14.6. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n