-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1-ds21-ds24
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "ELIMINACIÓN DE BENEFICIO PARA NAVES DE TRANSPORTE MARÍTIMO EN PUERTO DE ARICA"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4462
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4410
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/naves-de-transporte-maritimo
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/puerto-de-arica
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/arica
- rdf:value = " ELIMINACIÓN DE BENEFICIO PARA NAVES DE TRANSPORTE MARÍTIMO EN PUERTO DE ARICA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que elimina beneficio para naves de transporte marítimo en el Puerto de Arica, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4424-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 56ª, en 3 de octubre de 2006.
Informe de Comisión:
Transportes, sesión 61ª, en 17 de octubre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
El objetivo principal de la iniciativa es derogar el artículo 34 de la ley Nº 19.420, que permite el cabotaje de naves extranjeras en el puerto de Arica, y el artículo 2º de la ley Nº 19.478, el cual interpreta el mencionado artículo 34. En consecuencia, en el puerto de Arica, al igual que en el resto del país, el cabotaje quedaría reservado a las naves chilenas.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió el proyecto en general y en particular y lo aprobó por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señores Horvath, Muñoz Barra, Novoa, Orpis y Pizarro) en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados. Su texto se transcribe en el informe correspondiente.
Asimismo, la Comisión acordó proponer al señor Presidente que la iniciativa sea discutida en general y en particular a la vez, por ser de artículo único.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En la discusión general y particular, tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, este proyecto fue aprobado por la unanimidad de la Comisión de Transportes debido, fundamentalmente, a los problemas que ha generado en el norte la norma legal que permite el cabotaje por naves extranjeras.
El propósito original de esa disposición era dar un beneficio a la zona, de manera de paliar en algo su lejanía del centro del país y generar condiciones para un mejor desarrollo. Pero, con el transcurso del tiempo se ha visto que más que un beneficio ha significado un problema, porque hay un sector muy grande de transportistas, que viven, tienen actividades en la Región y están enfrentando una competencia, no sé si desleal, pero por lo menos muy difícil, con respecto al cabotaje. En efecto, el cabotaje entre Arica e Iquique, que podría ser realizado por camiones, lo hacen, muchas veces, naves extranjeras que se aprovechan de este beneficio, en perjuicio de quienes se dedican al transporte terrestre.
Por eso, la Comisión, atendiendo además al hecho de obedecer a un compromiso adoptado entre las autoridades de Gobierno, las autoridades regionales, los Parlamentarios de la Región y el sector transporte, resolvió aprobar por unanimidad el proyecto y pide al Senado que adopte el mismo criterio.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala...
El señor ARANCIBIA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , deseo hacer un comentario respecto al tema.
Al leer el informe de la Comisión me percaté de que en él aparece el interés claro y nítido de potenciar un agente económico, como es el transporte terrestre, frente a la alternativa que ofrece el cabotaje.
Quiero hacer un aporte técnico a la Sala: el transporte marítimo o cabotaje pasa a ser eficiente, efectivo y económicamente rentable a partir de una cierta distancia. Y si se practica, por ejemplo -como ha dicho aquí un señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra-, entre Iquique y Arica, resulta lo más antieconómico e inconveniente que exista. Por lo tanto, a nadie se le ocurriría transportar carga por mar entre esos dos puertos. Se piensa que el cabotaje pasa a ser eficiente y conveniente en una distancia sobre 600 millas, pero depende mucho del medio que se emplee.
Así las cosas, me cuesta entender que le haga una competencia desleal al flete de camiones en esos espacios tan cortos. En todo caso, si así fuese, me parece que, como se planteaba ayer, estamos perdiendo el foco del debate, pues lo que más interesa aquí es la conveniencia de los ariqueños, para los cuales se dictó esa ley, y que sus cargas y las cosas que ellos mandan o reciben tengan el menor costo, no favoreciendo una actividad económica específica como la del transporte terrestre.
En mi opinión, lamentablemente, se perdió el punto de referencia. Porque el propósito de la ley original era favorecer a los ariqueños en su conjunto y no a los camioneros que operan en Arica.
Señor Presidente, hecho este planteamiento, anuncio que no voy a apoyar la iniciativa, porque no me parece que esté bien analizada.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , como ha señalado el Senador señor Arancibia , el asunto tiene varias aristas.
En primer lugar, la regla general en materia de transporte marítimo en Chile es la reserva de carga; es decir, que solamente las naves con bandera chilena pueden realizar el cabotaje. Se estableció una excepción en la Ley Arica, que permitió a los buques de bandera extranjera desarrollar esa labor. De tal manera que aquí, si uno quisiera operar conforme al principio de reciprocidad, lo lógico sería no permitir esa excepción y reservar esa actividad a la marina mercante. Eso como primer punto.
En segundo término, ¿por qué se concedió este beneficio a Arica? Porque se suponía que la ciudad se iba a reactivar. Por eso se buscó que los productos que salieran desde tal ciudad hacia el resto del país se pudiesen transportar de manera menos onerosa o más barata. Eso no se produjo. Arica lleva prácticamente ocho años con dos dígitos de cesantía.
El Senador señor Arancibia tiene toda la razón: la gran ventaja del libre cabotaje surge en distancias largas; eso es evidente. Pero, desgraciadamente, en este caso ha operado respecto de las cortas. Y el grueso del transporte de libre cabotaje ha tenido lugar entre Arica e Iquique, e, incluso, containers vacíos son llevados a través de naves de estas características.
Por eso, señor Presidente , el comercio marítimo de corta distancia ha afectado a un gremio importante, el de transporte terrestre. Y, dada la cesantía que tiene la ciudad y conscientes de que el libre cabotaje no ha tenido grandes beneficios, lo que debemos hacer es simplemente retrotraer la situación, eliminar la excepción y volver a la regla general en materia de transporte marítimo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, podríamos aprobar el proyecto con el voto en contra del Senador señor Arancibia.
El señor FLORES.-
¿Me permite, señor Presidente ? Tratándose de Arica, deseo manifestar mi posición.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FLORES.-
Estoy de acuerdo con la Comisión. Simplemente quiero señalar que éste es un caso donde la racionalidad económica pura, a la que con razón aludió el Senador señor Arancibia , no se cumple en la realidad.
Por otro lado, desde un punto de vista estratégico, el país debe vigilar por que Arica funcione y tenga empleo.
A mí no me gusta esto, pero hay que hacerlo. Por tanto, voy a votar a favor.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto, con el voto en contra del Senador señor Arancibia.
--Se aprueba en general y en particular.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651572/seccion/akn651572-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4424-03