. . " RESPALDO A DECLARACIONES DE PRESIDENTE DEL PARTIDO SOCIALISTA SOBRE FALLO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , respecto del debate habido esta tarde en la Sala, al comienzo de la sesi\u00F3n y en esta hora de Incidentes, quiero decir que me parecen completamente desproporcionadas las reacciones que han provocado en sectores de la Derecha, de la prensa y del empresariado chileno las declaraciones formuladas por el Presidente del Partido Socialista , Senador Camilo Escalona . Porque aqu\u00ED, de una manera u otra, se han escabullido las cuestiones de fondo que \u00E9l plante\u00F3 ante la opini\u00F3n p\u00FAblica. Y yo considero indispensable centrar el debate precisamente en los aspectos sustantivos de la discusi\u00F3n.\n \nQuiero hacer presente que en el d\u00EDa de ayer la Comisi\u00F3n Pol\u00EDtica del Partido Socialista, junto con aprobar la conducta que en general ha tenido su Presidente en estas materias al colocar en el debate nacional puntos de discusi\u00F3n centrales, acord\u00F3 realizar todos los esfuerzos posibles para enmendar el grave da\u00F1o que inflige a nuestra legislaci\u00F3n laboral el fallo del Tribunal Constitucional.\n \nNo se venga a decir aqu\u00ED que est\u00E1 en cuesti\u00F3n el Estado de Derecho; que est\u00E1 en cuesti\u00F3n la solvencia de las instituciones; que est\u00E1 en cuesti\u00F3n la democracia que, gracias a la lucha de muchos chilenos y chilenas -entre ellos, tambi\u00E9n el Senador se\u00F1or Escalona -, reina hoy en el pa\u00EDs.\n \nTampoco es del caso que hagan gran cuesti\u00F3n por el uso de algunos adjetivos personeros de la Oposici\u00F3n que son notables para adjetivar acerca, no s\u00F3lo de situaciones generales, sino tambi\u00E9n de personas. \n\u00BFY cu\u00E1les son los temas que se hallan planteados? \nPrimero, que en Chile existen grados de cumplimiento de la legislaci\u00F3n laboral muy poco razonables. \u00C9sa es la primera gran cuesti\u00F3n que hay que levantar en este pa\u00EDs.\n \nProducto de mil razones vinculadas a nuestra historia reciente (falta de democracia durante 17 a\u00F1os, destrucci\u00F3n del movimiento sindical, legislaci\u00F3n sindical aprobada en la dictadura), se ha generado, no en todos, pero s\u00ED en sectores importantes del empresariado, una cultura de poco respeto a las leyes laborales y a los derechos y dignidad de los trabajadores. \n\u00C9se es el primer asunto. \nClaro: el Senador se\u00F1or Escalona calific\u00F3 de \"chupasangre\" a los empresarios que hacen eso. Quiz\u00E1s no es la expresi\u00F3n m\u00E1s elegante. La Academia seguramente dir\u00EDa que son personas sin ninguna responsabilidad social.\n \nYo creo que es gente que no cumple la ley o que a veces tuerce su sentido. Esto es muy complicado tambi\u00E9n, porque, de alguna manera, torcer el sentido de la ley es pervertir el sentido del Derecho. Y una de las formas usuales de torcer el sentido de la ley laboral es aprovechar la definici\u00F3n contenida en el C\u00F3digo del Trabajo en una forma que, al asimilar \"empresa\" s\u00F3lo a una raz\u00F3n social, lleva a esc\u00E1ndalos sociales, como que Almacenes Paris tiene cientos de razones sociales que son un puro artificio para contratar a trabajadores que laboran en la misma empresa. Eso ocurre todos los d\u00EDas. Y sobre el particular no oigo las opiniones indignadas de los Parlamentarios de la Derecha.\n \nLa ley, efectivamente, resuelve bien los problemas de suministro de trabajo sin el art\u00EDculo impugnado; incluso, el tema de la subcontrataci\u00F3n, al establecer el principio solidario. Pero las empresas que utilizan el subterfugio de la definici\u00F3n de \"empresa\" no lo hacen para no pagar a los trabajadores, sino para que \u00E9stos no ejerzan los derechos laborales b\u00E1sicos, entre ellos el derecho a la negociaci\u00F3n colectiva. \u00A1Si es por eso que Almacenes Paris crea empresas de papel: para que cada una tenga hasta 8 \u00F3 9 trabajadores, porque con 10 ya se puede negociar, y con 20, formar un sindicato!\n \nEso lo hacen las grandes empresas en Chile. Y hemos visto sus resultados del \u00FAltimo a\u00F1o. El retail mayorista figura entre las empresas que obtienen utilidades m\u00E1s elevadas.\n \nAqu\u00ED no se trata de un microempresario o de un peque\u00F1o empresario que en cierto momento no puede pagar las imposiciones, las que deber\u00EDan ser enteradas de todas maneras. No. Son grandes empresas que tuercen el sentido de la ley. Y a eso han contribuido, objetivamente -es un juicio pol\u00EDtico-, los Senadores que recurrieron al Tribunal Constitucional. \n\u00A1Eso es as\u00ED! \nYo estoy de acuerdo con lo planteado aqu\u00ED: tampoco encuentro razonable -no est\u00E1 prohibido- que un legislador que argumenta en el Congreso -en este caso, en el Senado- y cuya postura pierde en la votaci\u00F3n vaya despu\u00E9s a alegar ante aquel Tribunal.\n \nEso es legal, pero no razonable ni prudente. Se puede criticar tal actitud. Adem\u00E1s, es factible corregir la ley. Porque, en mi concepto, al menos los Senadores no deber\u00EDamos alegar en ning\u00FAn tribunal de la Rep\u00FAblica, toda vez que contribuimos con nuestros votos a la conformaci\u00F3n de los m\u00E1s altos tribunales del pa\u00EDs. Por tanto, la prudencia indica la necesidad de autolimitarse en tal sentido. Pero como la prudencia a veces no es la m\u00E1s com\u00FAn de las virtudes, se requiere un reforzamiento por ley. \nEstimo que criticar los fallos del Tribunal Constitucional es un acto perfectamente democr\u00E1tico y est\u00E1 dentro del Estado de Derecho. Sin duda, los fallos se acatan -en esto impera la norma-; pero los que no se comparten pueden ser objeto de cr\u00EDtica p\u00FAblica.\n \n\u00A1Por favor! \u00A1Eso resulta evidente! Adem\u00E1s, \u00E9sa es la \u00FAnica manera de que haya responsabilidad por parte de los tribunales; de que m\u00E1s adelante sea factible incluso modificar, o la legislaci\u00F3n, si se consiguen las mayor\u00EDas suficientes, o los criterios de interpretaci\u00F3n. \nSin embargo, en lo sustantivo, reafirmo tambi\u00E9n que me parece aberrante el fallo del Tribunal Constitucional, por muy respetables y doctos que sean sus integrantes. Porque dictaminar que no existe competencia del Congreso en materia laboral va contra la Carta. Y la definici\u00F3n de \"empresa\" no es una materia previsional: tiene que ver con una cuesti\u00F3n conceptual que se halla muy relacionada con el C\u00F3digo del Trabajo.\n \nMuchas definiciones laborales repercuten de alguna manera en lo previsional. \nPor ejemplo, en una legislatura anterior nosotros, mediante indicaci\u00F3n parlamentaria, introdujimos en el C\u00F3digo del ramo una de las modificaciones m\u00E1s importantes de los \u00FAltimos 50 a\u00F1os: la disminuci\u00F3n de la jornada semanal de 48 a 45 horas. Tal enmienda se gener\u00F3 en iniciativa parlamentaria; entre otros, del que habla, junto con el entonces Senador se\u00F1or Ruiz De Giorgio , quien encabez\u00F3 el debate en esa ocasi\u00F3n.\n \nEs evidente que acortar la jornada semanal tiene alg\u00FAn efecto previsional. Pero tambi\u00E9n lo es que \u00E9sa era materia del C\u00F3digo del Trabajo. Sin embargo, en esa oportunidad a nadie se le ocurri\u00F3 alegar la inconstitucionalidad de la norma pertinente. Quiz\u00E1s fue porque en alg\u00FAn momento logramos convencer a un Parlamentario de la Oposici\u00F3n de que concurriera al acuerdo. Y lo se\u00F1alo aqu\u00ED en un af\u00E1n de justicia: fue el Senador Sergio D\u00EDez , quien ya no integra esta Corporaci\u00F3n.\n \nAdicionalmente, considero que, desde el punto de vista de la forma, el fallo del Tribunal Constitucional es aberrante, pues cercena al extremo atribuciones que la Carta entrega al Congreso Nacional, el cual ya tiene muy pocas.\n \nDesde esa perspectiva, estimo completamente criticable que Senadores est\u00E9n en la l\u00EDnea de autocercenar los poderes ya debilitados que posee el Parlamento, en general, y la C\u00E1mara Alta, en particular. \nQuiero terminar expresando que, como es natural -y recojo la observaci\u00F3n que hizo el Honorable se\u00F1or Longueira -, nosotros vamos a intentar por todos los medios posibles establecer en el C\u00F3digo del Trabajo una definici\u00F3n de \"empresa\" que evite los abusos que a diario se cometen para impedir el ejercicio de derechos esenciales, como el derecho a la negociaci\u00F3n colectiva, que se halla consagrado en la Carta Fundamental.\n \nLa negociaci\u00F3n colectiva es un derecho de rango constitucional -esto nadie lo dice- que en Chile, dada la insuficiencia de nuestra legislaci\u00F3n laboral, s\u00F3lo 10 por ciento de los trabajadores puede ejercer. \nEntonces, cuando con bastante indignaci\u00F3n ponemos estos temas en el debate, lo menos que nos cabe pedir es que vayamos a los problemas de fondo y no nos quedemos con el argumento trivial de que un adjetivo poco menos que puede hacer tambalear la convivencia democr\u00E1tica, la naturaleza del Senado como C\u00E1mara pol\u00EDtica y el avance social del pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \n \n " . . . . . . . . .