
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651635/seccion/akn651635-po1-ds26-ds38
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651635
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651635/seccion/akn651635-po1-ds26
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- rdf:value = "
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente, a esta altura del debate es posible deducir que el objetivo central tenido en vista al desarrollar este trabajo es la distribución de la carga de las labores que desempeña cada miembro del Senado.
Sin embargo, todo buen estibador ha de saber distinguir entre peso y volumen. Acá no se reparó en aspectos esenciales. A título de ejemplo, puedo señalar que la Comisión de Pesca incide en dos actividades económicas: la acuicultura y la pesca extractiva, las cuales, sumadas, representan el segundo renglón de exportación del país.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
El tercero.
El señor ÁVILA.-
El tercero, corrige el Senador señor Zaldívar, quien puede hablar con mucha más propiedad que yo sobre la materia.
Como decía, la verdad es que, en este esfuerzo -que, por cierto, resulta sumamente valorable-, no se ponderó un conjunto de circunstancias que no pueden dejar de analizarse, por tratarse de la racionalización del trabajo legislativo en el Senado. Ya el Honorable señor Horvath mencionaba la relevancia que está adquiriendo en el país la cuestión medioambiental. Y se anuncian numerosos proyectos que necesariamente han de pasar por el tamiz del órgano de estudio correspondiente.
Se ha señalado que el intento de reducir las Comisiones responde a un factor que -ya se anticipaba- pesaría notablemente en todo el desarrollo de nuestra labor durante los próximos cuatro años. Pero los esfuerzos deben ir en aras de conseguir mejoras, rendimientos más efectivos y, desde luego, respuestas institucionales acordes con las necesidades y exigencias que plantea el desarrollo del país.
Me parece que sería una irresponsabilidad estancar quizás por cuánto tiempo iniciativas que revisten urgencia en sí mismas por las materias que abordan. Y, al estar asociadas a otras Comisiones, que también deben generar respuestas tan urgentes como las que señalo, a la postre sufriremos un retardo legislativo en asuntos bastante sensibles, lo cual, por supuesto, influirá en la relación del Parlamento con el Ejecutivo.
Por eso, considero que esta situación debe ser revisada muy a fondo. Y, por las diferentes opiniones aquí entregadas -que han ilustrado de manera muy eficaz un debate al cual, por cierto, no estamos acostumbrados-, nos resulta novedoso abocarnos a estas materias, porque han constituido parte del bagaje institucional de nuestra Corporación durante largo tiempo y por inercia se ha trabajado como hoy lo estamos haciendo; pero ello obedece también a una cierta lógica, a la que no puede escapar el análisis que realicemos al momento de efectuar una racionalización.
Por el momento, señor Presidente , y sin perjuicio de dar tiempo para la discusión de la propuesta, soy partidario de mantener la actual estructura de Comisiones y esperar un tiempo razonable para hacer una evaluación con mayores antecedentes acerca de la adaptabilidad que cada cual tenga en función de lo que hoy existe. Una vez conseguido algún resultado podríamos volver a la discusión de la materia.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso