. . . . . . . . " N\u00DAMERO E INTEGRACI\u00D3N DE COMISIONES DEL SENADO. INFORME DE COMISI\u00D3N ESPECIAL \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nInforme de la Comisi\u00F3n Especial encargada de estudiar el n\u00FAmero e integraci\u00F3n de las Comisiones del Senado.\n \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLos Comit\u00E9s designaron como miembros de la Comisi\u00F3n Especial a los Honorables se\u00F1ores Flores, Larra\u00EDn, Navarro, Romero, Sabag y V\u00E1squez. Y, conforme a lo dispuesto por el se\u00F1or Presidente del Senado , ella fue presidida por el Vicepresidente de la Corporaci\u00F3n , Honorable se\u00F1or Naranjo.\n \nLa Comisi\u00F3n Especial sesion\u00F3 el 3 de abril de este a\u00F1o, oportunidad en que el Honorable se\u00F1or Flores fue reemplazado por el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \nDicho organismo, teniendo presente la necesidad de concentrar algunas de las Comisiones permanentes conforme a su especialidad y carga de trabajo, resolvi\u00F3 por unanimidad sustituir el inciso primero del art\u00EDculo 27 del Reglamento para establecer 16 Comisiones permanentes.\n \nAsimismo, concord\u00F3 en proponer que cada Senador deber\u00E1 pertenecer, a lo menos, a dos Comisiones, salvo el se\u00F1or Presidente de la Corporaci\u00F3n , quien integrar\u00E1 solamente la de R\u00E9gimen Interior.\n \nCon todo, los Senadores que formen parte de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento -que pasar\u00EDa a denominarse tambi\u00E9n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa- y los de la Comisi\u00F3n de Hacienda s\u00F3lo estar\u00E1n facultados para integrar una Comisi\u00F3n.\n \nEl texto del proyecto de acuerdo sobre modificaci\u00F3n del Reglamento que propone la Comisi\u00F3n Especial se transcribe en el informe. \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Naranjo. \n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente, acogiendo el acuerdo pol\u00EDtico que se adopt\u00F3 cuando se integraron las diversas Comisiones del Senado, se estipul\u00F3 que, dentro de un plazo prudente, una Comisi\u00F3n Especial se abocar\u00EDa a analizar la posibilidad de fusionar determinado n\u00FAmero de Comisiones.\n \nEn ese \u00E1nimo, nos reunimos el lunes 3 de abril para abordar este cometido. Y tuvimos en consideraci\u00F3n diversos criterios y reflexiones. Uno de ellos respond\u00EDa b\u00E1sicamente a preguntarnos c\u00F3mo hac\u00EDamos funcionar adecuada y eficientemente el Senado, sin afectar su calidad legislativa, con un n\u00FAmero menor de Senadores, y a partir de eso, c\u00F3mo garantiz\u00E1bamos que ninguno de ellos sufriera una sobrecarga legislativa.\n \nCabe se\u00F1alar que, seg\u00FAn el n\u00FAmero actual de Comisiones, una cantidad importante de Senadores participa en tres. \nDe igual forma, tuvimos en consideraci\u00F3n c\u00F3mo proceder a la fusi\u00F3n de Comisiones sin que ello afectara las l\u00EDneas gruesas de su especificidad t\u00E9cnica. Y, cuando se propuso la fusi\u00F3n, se tuvo muy en cuenta ese criterio. \nQuiero se\u00F1alar que se ha hecho un esfuerzo serio y responsable, aunque, por cierto, todo puede mejorarse. Y no tengo ninguna duda de que m\u00E1s de alg\u00FAn se\u00F1or Senador va a plantear fusiones distintas de las aqu\u00ED propuestas.\n \nLo \u00FAnico que quiero pedir a esta Honorable Sala es que no vea en la uni\u00F3n de Comisiones el prop\u00F3sito de defender intereses particulares, sino la intenci\u00F3n de velar por la labor del Senado. Porque muchas veces se mira con esos ojos: c\u00F3mo van mis intereses personales dentro del trabajo legislativo. Aqu\u00ED hemos hecho un esfuerzo importante por pensar en la Corporaci\u00F3n, en c\u00F3mo puede desempe\u00F1ar sus funciones de manera m\u00E1s seria, responsable y eficiente, sin afectar la calidad legislativa, de tal manera que su prestigio no se vea da\u00F1ado.\n \nPor eso, propongo a los se\u00F1ores Senadores que aprueben esta modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 27 del Reglamento, consistente en establecer las siguientes Comisiones: \n1\u00AA. De Gobierno, Descentralizaci\u00F3n y Regionalizaci\u00F3n. No hay cambios.\n \n2\u00AA. De Relaciones Exteriores. Tampoco var\u00EDa. \n3\u00AA. De Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa. En este caso se fusionan dos Comisiones. \n4\u00AA. De Econom\u00EDa, Pesca y Acuicultura. Tambi\u00E9n aqu\u00ED hay una fusi\u00F3n parcial de Comisiones. \n5\u00AA. De Hacienda. Se mantiene intacta. \n6\u00AA. De Educaci\u00F3n, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnolog\u00EDa. Aqu\u00ED solamente se ha incorporado el concepto \"Deportes\". \n7\u00AA. De Defensa Nacional. Se mantiene. \n8\u00AA. De Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones.\n \n9\u00AA. De Agricultura. \n10\u00AA. De Salud y Medio Ambiente. \n11\u00AA. De Trabajo y Previsi\u00F3n Social. Sigue igual. \n12\u00AA. De Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. El mismo caso anterior. \n13\u00AA. De Vivienda, Urbanismo y Bienes Nacionales. Se agrega la de Bienes Nacionales.\n \nY se mantienen las Comisiones de apoyo: de R\u00E9gimen Interior, Revisora de Cuentas y de \u00C9tica. \nAdem\u00E1s, se convino en el criterio de que cada Senador debiera integrar a lo menos dos Comisiones, con excepci\u00F3n de quienes pertenezcan a la de Hacienda o a la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa, quienes solamente podr\u00E1n formar parte de una. \nSi se hace un c\u00E1lculo matem\u00E1tico, se advertir\u00E1 que quedan disponibles 28 Senadores. Como el Presidente de la Corporaci\u00F3n s\u00F3lo participa en la Comisi\u00F3n de R\u00E9gimen Interior, la cifra baja a 27, para 55 cupos en las Comisiones t\u00E9cnicas. Por tanto, eso garantiza que cada Senador sea miembro de dos Comisiones, con la excepci\u00F3n de uno, que podr\u00EDa quedar en tres. Es decir, se mantienen el esp\u00EDritu y los criterios que tuvimos en consideraci\u00F3n al elaborar la proposici\u00F3n que ahora presentamos a la Sala.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Horvath. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente, pese a la unanimidad con que se aprob\u00F3 la presentaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n Especial, en esta Sala los Senadores tenemos percepciones distintas.\n \nEs efectivo: el hecho de que se haya ido un grupo importante de Senadores, los institucionales -ahora, en total, somos 38-, en t\u00E9rminos generales hace aumentar la carga -por as\u00ED decir- de trabajo individual. Sin embargo, si recurrimos a la experiencia del funcionamiento de las Comisiones -incluso, se podr\u00EDa hacer un an\u00E1lisis estad\u00EDstico de \u00E9l desde 1990 hasta la fecha-, descubriremos que, en los hechos, la gran mayor\u00EDa de ellas desarroll\u00F3 su labor con tres Senadores, por distintas razones.\n \nOtro punto importante ata\u00F1e a la filosof\u00EDa misma de las Comisiones, las cuales necesariamente deben estar vinculadas con sus pares de la C\u00E1mara de Diputados y con los Ministerios del Ejecutivo . Se trata de una sinton\u00EDa que en ese sentido resulta indispensable. Por lo tanto, agrupar Comisiones sin tener esto en vista puede producir una suerte de colisi\u00F3n que hay que evitar y evaluar con anticipaci\u00F3n.\n \nEn lo personal -y se puede indagar la situaci\u00F3n de cada uno de los se\u00F1ores Senadores-, integro tres Comisiones y hasta la fecha no he tenido ning\u00FAn drama. \nPor otro lado, tambi\u00E9n habr\u00EDa que analizar los d\u00EDas en que efectivamente funcionan las Comisiones. Me parece que lo est\u00E1n haciendo los martes y mi\u00E9rcoles en la ma\u00F1ana, y a veces en la tarde; en pocas ocasiones, los lunes, y casi nunca los jueves. As\u00ED que, si se hace un estudio respecto de los d\u00EDas en que dichos organismos pueden reunirse, igualmente nos encontraremos con sorpresas. \nAhora, si entramos al detalle de la proposici\u00F3n, puedo observar -por haber tenido m\u00E1s vinculaci\u00F3n con algunas Comisiones- ciertas cosas que no dejan de llamar la atenci\u00F3n. \nPor ejemplo, no creo posible el funcionamiento de la Comisi\u00F3n de Intereses Mar\u00EDtimos, Pesca y Acuicultura -que ha examinado los proyectos que han sido objeto de m\u00E1s modificaciones desde 1990 hasta la fecha, que posee una carga de trabajo importante y que, adem\u00E1s, necesita tener presencia en las distintas caletas de pescadores artesanales, en las zonas de acuicultura, en las \u00E1reas donde se desarrolla la pesca industrial- con la de Econom\u00EDa.\n \nSobre el particular, si bien existe sinton\u00EDa a nivel de Ejecutivo -porque la Subsecretar\u00EDa de Pesca pertenece al Ministerio de Econom\u00EDa-, el argumento que se\u00F1al\u00E9 al principio juega en contra. Pero, en los hechos, la referida instituci\u00F3n es casi un ministerio, por la cantidad de atribuciones y recursos con que cuenta, e incluso, por la discrecionalidad con que act\u00FAa.\n \nA mi juicio, ah\u00ED ya se presenta un problema. Y la nueva Comisi\u00F3n propuesta no funcionar\u00E1 s\u00F3lo por esta especie de econom\u00EDa aparente derivada de la reducci\u00F3n de organismos permanentes. \nEn el caso de la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, creo que la propuesta de fusi\u00F3n planteada es negativa e inconveniente, por decirlo en t\u00E9rminos muy sencillos. \nDicho organismo t\u00E9cnico deber\u00EDa tener cierta jerarqu\u00EDa, si uno lo piensa de aqu\u00ED a futuro. Y no se trata s\u00F3lo de un deseo... \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nComisi\u00F3n de Salud y Medio Ambiente, se\u00F1or Senador .\n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nTiene raz\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa. Es la pretensi\u00F3n, pero actualmente es de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.\n \nAsimismo, hubo propuestas para juntarla con la de Agricultura, lo que tambi\u00E9n es inconveniente. \nSin embargo, debo agregar que todo proyecto, de la naturaleza que sea, produce efectos en el medio ambiente, entendido \u00E9ste como entorno f\u00EDsico, ecosist\u00E9mico, cultural y social. \nPor esa raz\u00F3n, la situaci\u00F3n deber\u00EDa ser al rev\u00E9s. As\u00ED como la Comisi\u00F3n de Hacienda ve todas las iniciativas con consecuencias en lo econ\u00F3mico, la de Medio Ambiente tendr\u00EDa que verificar todos los proyectos con efectos ambientales. Hacia all\u00E1 deber\u00EDamos encaminarnos y no a reducir su \u00E1mbito.\n \nPor otro lado, la uni\u00F3n de Bienes Nacionales con Vivienda produce un efecto da\u00F1ino, porque las reparticiones correspondientes, con muy pocas herramientas, no han podido manejar el tema del urbanismo; m\u00E1s bien se han dedicado a las soluciones de vivienda. As\u00ED que en menor medida podr\u00EDan encargarse de lo relativo al territorio, y menos a\u00FAn, de todo lo que significa Bienes Nacionales.\n \nMe he permitido revisar los proyectos que en este momento se encuentran para estudio en la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente, y no s\u00F3lo son abundantes en cantidad, sino tambi\u00E9n en cuanto a su diversidad y a las dificultades que presentan. \nTambi\u00E9n he analizado el Programa de Gobierno del Comando de Michelle Bachelet en lo relativo a medio ambiente y desarrollo sustentable, el cual, aparte la definici\u00F3n de pol\u00EDticas y de medidas administrativas, contiene:\n \n-Mejoramientos y enmiendas sustanciales en el marco regulatorio, como la modificaci\u00F3n y perfeccionamiento de la Ley de Bases del Medio Ambiente; la sistematizaci\u00F3n del C\u00F3digo Ambiental; gran cantidad de leyes vinculantes, como una Ley Marco de Ordenamiento Territorial, una Ley de Conservaci\u00F3n de Suelos y Aguas, una ley de cierre de faenas mineras, una ley de \u00E1reas silvestres protegidas, una Ley del Bosque Nativo, una ley de protecci\u00F3n de la biodiversidad, del patrimonio gen\u00E9tico y del uso de transg\u00E9nicos.\n \n-Cambios en la institucionalidad, como la definici\u00F3n del rango y jerarqu\u00EDa de la nueva autoridad ambiental (primero, un Ministro , y despu\u00E9s, la creaci\u00F3n de un Ministerio del Medio Ambiente); la separaci\u00F3n del rol fiscalizador, a trav\u00E9s de una Superintendencia de Fiscalizaci\u00F3n Ambiental; la diferenciaci\u00F3n de las funciones t\u00E9cnicas de las pol\u00EDticas (importante, porque hemos visto a veces tomar graves decisiones, por influencia pol\u00EDtica, al margen del sustento t\u00E9cnico); la creaci\u00F3n del Servicio Nacional de Parques; en fin.\n \nEs un programa m\u00E1s que nutrido. \nPor consiguiente, pienso que no tiene sentido reducir la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente al hacerla compartir su trabajo con la de Salud. \nEfectivamente, el \u00E1mbito del medio ambiente posee un componente importante que se refiere a la calidad de vida. Y dentro de \u00E9ste hay un subcomponente relativo a la salud de las personas. Pero el medio ambiente es mucho m\u00E1s que eso. Incluye, por ejemplo, las normas secundarias, a las que se debe dar cumplimiento para no afectar los ecosistemas, los modos naturales. \nPor lo tanto, creo que se est\u00E1 cometiendo un error en esta materia. Llamo a seguir analizando las dos \u00E1reas que he se\u00F1alado y a fijar plazo para presentar indicaciones, a fin de que a trav\u00E9s de ellas se lleven las cosas a buen t\u00E9rmino y, de esa forma, se efect\u00FAe un trabajo como corresponde en el Senado.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, entiendo que se abrir\u00E1 un plazo para que los Senadores podamos formular indicaciones al proyecto de acuerdo. \nQuiero hacer a lo menos una observaci\u00F3n, no obstante compartir en gran medida lo se\u00F1alado por el Senador se\u00F1or Horvath respecto de algunas Comisiones que se fusionan y que, a mi juicio, finalmente pueden no corresponder a los \u00E1mbitos de competencia ideales que se deben conformar.\n \nHay un tema que me preocupa de modo especial: la prohibici\u00F3n que se establece para los Senadores que integren dos Comisiones puntuales: la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, y la de Hacienda, para impedirles formar parte de otra. \nEl esp\u00EDritu de la iniciativa es que, por regla general, cada Senador integre obligatoriamente dos Comisiones. Como las dos mencionadas tienen una carga muy alta de trabajo, se pretende que a sus miembros se les exima de pertenecer a una segunda. \nEsto favorece a quienes conforman las Comisiones de Constituci\u00F3n o de Hacienda. Pero esto no deber\u00EDa ser obligatorio, sino optativo, pues habr\u00E1 quienes estimen que s\u00ED pueden desarrollar perfectamente su labor en m\u00E1s de una. Ahora, si alguno no pudiera cumplir en la segunda Comisi\u00F3n, es obvio que el peso de los hechos lo har\u00E1 irse de ella.\n \nReitero no me parece correcto que a los miembros de las Comisiones de Hacienda y de Constituci\u00F3n que crean poder trabajar en otras adicionales se les impida hacerlo. Es indudable que ello tiene por objeto liberarlos de la obligaci\u00F3n de pertenecer a dos Comisiones. Pero si alguno, leg\u00EDtimamente, de acuerdo con su bancada, desea participar en dos, tres o m\u00E1s de tales organismos t\u00E9cnicos porque as\u00ED lo estima conveniente y \u00E9sa es la distribuci\u00F3n que se hace en su respectiva sala, no se le debe prohibir. Lo que s\u00ED conviene es eximirlo del m\u00E1ximo que se se\u00F1ala.\n \nEn su momento espero concurrir a la Comisi\u00F3n Especial para explicar lo que he expuesto, porque considero ins\u00F3lito que se establezca la obligaci\u00F3n a algunos Senadores de pertenecer, \u00FAnica y exclusivamente, a una sola Comisi\u00F3n. Si alguno de ellos quiere integrar otras y se halla en condiciones de cumplir su funci\u00F3n en forma adecuada, bienvenido sea que lo pueda hacer. \nEso es todo. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- \nSe\u00F1or Presidente, ser\u00E9 muy breve, porque me sumo completamente a lo expresado por el Senador se\u00F1or Espina.\n \nComo al parecer esta tarde vamos a aprobar en general el proyecto de acuerdo y luego ser\u00E1 factible formular indicaciones, quiero adelantar que, a mi juicio, la disposici\u00F3n discutida quedar\u00EDa mejor redactada si se consignara que quienes integren cualquiera de esas dos Comisiones deber\u00E1n pertenecer \"en lo posible\" a una Comisi\u00F3n, de manera tal que ojal\u00E1 puedan dedicarse exclusivamente a una de ellas, en raz\u00F3n del recargo de trabajo que siempre tienen. \nEn consecuencia, la norma que se propone no puede ser obligatoria, por lo cual presentaremos la indicaci\u00F3n pertinente al inciso final del art\u00EDculo 1\u00BA.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or V\u00E1squez. \n \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, yo concurr\u00ED a la Comisi\u00F3n Especial y en principio aprob\u00E9 el proyecto de acuerdo. Pero en definitiva no lo firm\u00E9, por cuanto, hecha una revisi\u00F3n por la bancada radical-socialdem\u00F3crata, concluimos que era necesario introducirle mejoras. Por lo tanto, finalmente no fue aprobado por unanimidad.\n \nHago esta aclaraci\u00F3n, no s\u00F3lo para explicitar el punto, sino, tambi\u00E9n porque ello me permitir\u00E1 formular indicaciones cuando corresponda. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Girardi. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, comparto el planteamiento de los Senadores se\u00F1ora Alvear y se\u00F1or Espina. Me parece que cada uno de nosotros debe tomar la decisi\u00F3n de participar en una o m\u00E1s Comisiones, independiente de que sea la de Hacienda o la de Constituci\u00F3n, porque todas son importantes. Aqu\u00ED no rige un principio jer\u00E1rquico; no hay Comisiones de primera ni de segunda categor\u00EDa. No podemos avalar ese criterio, pues no es sano.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, ser\u00E1 muy dif\u00EDcil ponerse de acuerdo si cada cual mira esto en funci\u00F3n de su propio inter\u00E9s. \nCreo que la propuesta resulta razonable. Y, s\u00F3lo para rebatir a mi amigo el Senador se\u00F1or Horvath , debo manifestar que Bienes Nacionales tiene mucho m\u00E1s que ver, en una visi\u00F3n moderna, con la vivienda, el urbanismo y el ordenamiento territorial que con temas de medio ambiente. Y, adem\u00E1s, es coherente en cierta manera con lo que van a ser las pol\u00EDticas del Ejecutivo.\n \nEn cuanto al medio ambiente, resulta muy dif\u00EDcil sectorizarlo y parcelarlo en un espacio determinado. Ser\u00EDa imposible, porque, como sostuvo con raz\u00F3n el Honorable se\u00F1or Horvath , todo se halla relacionado con este tema.\n \nEl medio ambiente se encuentra ligado con algo fundamental, que son los riesgos a que est\u00E1n afectos los ciudadanos: lo atinente al agua; a la contaminaci\u00F3n ac\u00FAstica, del suelo -por plaguicidas- o del aire; vale decir, todos los medios en los cuales nos desenvolvemos est\u00E1n radicados en la Autoridad Sanitaria (antiguo SESMA). \nPor lo menos, ah\u00ED hay un foco -yo dir\u00EDa- que tiene alguna conexi\u00F3n con el \u00F3rgano del Ejecutivo desde donde se plantean esos aspectos.\n \nSe\u00F1or Presidente , si no miramos el problema m\u00E1s all\u00E1 de los intereses personales, ser\u00E1 imposible calzar y adecuar las expectativas de cada uno de nosotros acerca de c\u00F3mo debieran ser las Comisiones.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , sin duda, el debate sobre la fusi\u00F3n de Comisiones da cuenta de una cuesti\u00F3n m\u00E1s de fondo, esto es, la capacidad real que tiene el actual n\u00FAmero de Senadores para acometer la carga legislativa proveniente tanto del Ejecutivo como de las mociones.\n \nPor lo tanto, entiendo que \u00E9sta es una propuesta transitoria, toda vez que, de no mediar en el futuro y a corto plazo una modificaci\u00F3n que permita que la Corporaci\u00F3n se encuentre integrada por un n\u00FAmero apropiado de Senadores, claramente no podremos enfrentar el volumen de trabajo que significa fusionar las Comisiones de Salud y de Medio Ambiente. S\u00F3lo en estas dos \u00E1reas mencionar\u00E9, a modo de ejemplo, las siguientes iniciativas: la reforma de la institucionalidad medioambiental; el proyecto sobre derecho de los pacientes, y toda la discusi\u00F3n sobre las isapres.\n \nLa experiencia en la C\u00E1mara de Diputados muestra que la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente es independiente de la de Salud. All\u00E1 se da el caso de que la misma Secretaria, do\u00F1a Jacqueline Peillard , atiende ambos \u00F3rganos t\u00E9cnicos. Por lo tanto, existe complementariedad, pero no un trabajo \u00FAnico, pues estas dos entidades son de profundo contenido y de gran carga laboral.\n \nEn tal sentido, considero que este ritmo, sobre todo en las Comisiones que se han visto recargadas, va a llevar necesariamente a una incidencia negativa en la eficacia y calidad del trabajo legislativo. \nEl problema de fondo debe ser abordado mediante las modificaciones y el debate pol\u00EDtico respecto del n\u00FAmero adecuado de Senadores para una institucionalidad como la nuestra, independientemente del sistema a trav\u00E9s del cual se los elija. \nEn consecuencia, trat\u00E1ndose de una transitoriedad, pero teniendo la experiencia de que lo transitorio termina siendo definitivo, ser\u00E1 preciso poner mucha atenci\u00F3n en las modificaciones, para cautelar lo que siempre se ha dicho: que el Senado realiza un trabajo de revisi\u00F3n, m\u00E1s detenido, que garantiza una buena legislaci\u00F3n.\n \nComparto los argumentos del Senador se\u00F1or Girardi . De fusionarse las Comisiones de Medio Ambiente y de Salud, la presi\u00F3n que implicar\u00E1 para ese nuevo \u00F3rgano la excesiva carga laboral que deber\u00E1 enfrentar atentar\u00E1 contra la calidad, eficiencia y agilidad del trabajo legislativo.\n \nPor lo tanto, propongo revisar la propuesta. \nYo concurr\u00ED al acuerdo en la Comisi\u00F3n porque estimamos indispensable someterla r\u00E1pidamente al conocimiento de la Sala, donde augur\u00E1bamos que iba a haber un gran debate, atendidas las particulares y, por supuesto, leg\u00EDtimas observaciones de los se\u00F1ores Senadores.\n \nEspero que se fije plazo para presentar indicaciones. Y m\u00E1s a\u00FAn: como la cuesti\u00F3n est\u00E1 radicada s\u00F3lo en una o dos Comisiones, creo posible hacer un esfuerzo, a trav\u00E9s de los Comit\u00E9s, con el objeto de propiciar a lo m\u00E1s una o dos indicaciones, para aminorar el debate y no dispersar el centro de atenci\u00F3n, que son las Comisiones que s\u00ED merecen observaciones. Sin duda, algunas de ellas son las de Salud y de Medio Ambiente. Ignoro si hay otras. Pero hacer una discusi\u00F3n sobre toda la propuesta me parece excesivo.\n \nCada d\u00EDa que pase los proyectos tratados en estos \u00F3rganos t\u00E9cnicos dificultar\u00E1n a\u00FAn m\u00E1s la fusi\u00F3n posterior, por lo relativo a la prioridad. \u00BFQu\u00E9 vamos a discutir primero? Si est\u00E1n en tr\u00E1mite, por ejemplo, el proyecto que crea el Ministerio del Medio Ambiente y el que regula los derechos de los pacientes, \u00BFcu\u00E1l de los dos tendr\u00E1 preeminencia en una Comisi\u00F3n fusionada?\n \nSiento que all\u00ED puede generarse un conflicto, pues la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente, seg\u00FAn entiendo, mantendr\u00EDa sus cinco Senadores en el nuevo \u00F3rgano, pero no as\u00ED la de Salud -y pido que se aclare ese punto-, lo cual acarrear\u00E1 problemas para resolver las prioridades de trabajo sobre iniciativas que se encuentran en tramitaci\u00F3n legislativa.\n \nPor lo tanto, no es menor buscar consenso para facilitar el trabajo y los acuerdos necesarios. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente, si hay algo dif\u00EDcil de hacer, es el ejercicio que hemos intentado en la Comisi\u00F3n Especial: reducir Comisiones y tratar de que la carga de trabajo sea equivalente entre todos los Senadores.\n \nAs\u00ED, por ejemplo, algunos colegas, como la Honorable se\u00F1ora Alvear y el Senador se\u00F1or Espina, con raz\u00F3n plantearon su inquietud respecto de la restricci\u00F3n que se aplicar\u00EDa a qui\u00E9nes integrar\u00E1n los \u00F3rganos t\u00E9cnicos de Hacienda y de Constituci\u00F3n.\n \nEl \u00FAnico criterio que ha operado no es el car\u00E1cter jer\u00E1rquico, sino el de la carga de trabajo. \nLos antecedentes estad\u00EDsticos sobre el funcionamiento de las referidas dos Comisiones son demasiado elocuentes a lo largo de estos 16 a\u00F1os: se ha mantenido la t\u00F3nica del exceso laboral de ellas en comparaci\u00F3n con las otras. En consideraci\u00F3n a eso, se pens\u00F3 en tal restricci\u00F3n, que ya fue debatida en la Comisi\u00F3n que estudi\u00F3 la reforma del Reglamento del Senado.\n \nPero se trata de una materia muy discutible. \nEnseguida, respecto de las fusiones, en el debate habido en la Comisi\u00F3n Especial se ensayaron varias f\u00F3rmulas. Algunos propusieron juntar tal con cual; otros, hacerlo as\u00ED, y otros, as\u00E1. En realidad, hay ene criterios. Y es un trabajo extremadamente dif\u00EDcil. \nTratamos de mantener el criterio de la vecindad con los Ministerios para que no se destruyera. Por eso se propone fundir la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa con la de Pesca. Entiendo que alguien pueda considerar que son temas distintos y que tienen suficiente carga de trabajo; pero, por \u00FAltimo, se trata de sectores productivos que est\u00E1n vinculados, desde el punto de vista del Gobierno, por la misma Cartera. Pero este criterio tambi\u00E9n puede ser rebatido, como ya lo ha hecho un Honorable colega, con argumentos perfectamente razonables.\n \nCuando oigo a algunos Senadores defender su punto de vista, les encuentro raz\u00F3n. Pero me pasa lo mismo cuando escucho a otros sostener lo contrario. Ello, porque no se trata de cuestiones en las cuales alguien tenga la verdad definitiva, pues \u00E9stas son materias provisorias. \nSin embargo, la decisi\u00F3n que debemos tomar se refiere a si vamos a reducir la cantidad de Comisiones, a prop\u00F3sito de la disminuci\u00F3n del n\u00FAmero de Senadores, para que haya una carga equivalente de trabajo que nos permita funcionar. \u00C9sa es la decisi\u00F3n. \nHay otra alternativa: probar c\u00F3mo operamos sin modificar nada. O sea, por qu\u00E9 no funcionamos durante seis meses con la actual estructura de Comisiones y con la distribuci\u00F3n de carga de trabajo que ya convinimos. \u00C9se es un camino. Veamos si funciona. A lo mejor no resulta necesario hacer cambios. \nLa otra opci\u00F3n es, previendo que esto nos complicar\u00E1, aprobar la idea de legislar y en la discusi\u00F3n particular ensayar otra distribuci\u00F3n de Comisiones. En fin, buscar nuevas f\u00F3rmulas. \nSin embargo, debemos decidir qu\u00E9 camino tomamos. Me parece que existen muy buenas razones para una y otra alternativa. \nPersonalmente, habiendo participado en la Comisi\u00F3n Especial y firmado el proyecto de acuerdo, no tengo inconveniente en suspender su tramitaci\u00F3n y probar por un tiempo -seis meses, por decir algo- para ver si el Senado de 38 miembros funciona adecuadamente con su actual estructura. Porque, hasta ahora, el \u00FAnico problema lo constituye el traslapo de horarios: como existe un menor n\u00FAmero de Senadores, debemos participar en m\u00E1s Comisiones y muchos de nosotros nos complicamos con los horarios.\n \nPese a ello, creo que podemos hacerlo. \nPara evitar una discusi\u00F3n eterna, sugiero que mantengamos esta otra opci\u00F3n en el debate. No nos encerremos en la idea de aprobar el proyecto de acuerdo en general -despu\u00E9s, en la discusi\u00F3n particular, nos podr\u00EDamos embotellar- si acaso no tenemos la claridad y la decisi\u00F3n para achicar el n\u00FAmero de Comisiones y reducir, de alguna manera, la carga de trabajo individual. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra. \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente, coincido con los planteamientos del Senador se\u00F1or Larra\u00EDn en el sentido de que, tal como est\u00E1, la iniciativa se halla en condiciones de ser aprobada en general, para despu\u00E9s ser mejorada por la v\u00EDa de las indicaciones.\n \nA pesar de que yo tambi\u00E9n firm\u00E9 el proyecto de acuerdo en la Comisi\u00F3n Especial, tal vez podr\u00EDamos probar algunos meses -cuatro o cinco- y ver c\u00F3mo funciona el Senado con el actual sistema. Y los porfiados hechos nos dir\u00E1n si es aconsejable continuar de esta manera. Tenemos tiempo para ello.\n \nAdem\u00E1s, si bien quienes integraron esta Comisi\u00F3n Especial y acordaron la determinaci\u00F3n propuesta pertenec\u00EDan a distintos sectores pol\u00EDticos, cabe reconocer que el proyecto no se debati\u00F3 con amplitud con los Senadores de las bancadas a las cuales se pretend\u00EDa representar. \nRepito: a lo mejor es posible funcionar con la actual estructura durante tres o cuatro meses y tal vez esa experiencia nos permita saber si debemos asumir con mayor velocidad un proyecto de esta naturaleza. \nCoincido un tanto con el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn , y aclaro que no hay una segunda interpretaci\u00F3n en mi postura por haber sido firmante del proyecto de acuerdo. Muchas veces aqu\u00ED se hacen luces con los planteamientos que realizan los diferentes sectores.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo).- \nSe\u00F1or Presidente , tras la lectura que hice de la proposici\u00F3n que nos ocupa, quer\u00EDa felicitar a los se\u00F1ores Senadores que trabajaron en ella, porque me parece que el proyecto de acuerdo resulta bastante razonable. Adem\u00E1s, dar este paso constituye una necesidad.\n \nPero veo que surgen cr\u00EDticas, incluso de quienes participaron en la Comisi\u00F3n. Me tienta decir: \"Si yo no estuve dentro de ella, me resulta dif\u00EDcil entregar una posici\u00F3n\". \nPor eso, deseo hacer dos o tres reflexiones. \nEn primer lugar, hoy d\u00EDa le Senado se compone de 38 miembros, y debemos abocarnos a esta realidad. La propuesta que se nos presenta resuelve eso y est\u00E1 bien planteada. \u00BFPara qu\u00E9 entramos en m\u00E1s detalles? La realidad es \u00E9sa. De ah\u00ED a que nos digan que la situaci\u00F3n cambiar\u00E1 y que tendremos un Senado ideal de 50 \u00F3 48 miembros puede pasar un a\u00F1o, dos a\u00F1os o quiz\u00E1s m\u00E1s.\n \n\u00C9sta es la realidad que debemos abordar, y eludirla no es el camino correcto: hay que enfrentarla. \nPor lo tanto, correcciones m\u00E1s, correcciones menos, me parece que la proposici\u00F3n que se nos hace puede y debe funcionar. \nEn segundo t\u00E9rmino, deseo manifestar dos criterios centrales. \nAqu\u00ED debe haber Comisiones permanentes. M\u00E1s all\u00E1 del par\u00E1metro que se ocupe -puede ser por ministerios o por \u00E1reas; eso se ver\u00E1-, ellas deben existir. Y las que aqu\u00ED se nos sugieren constituyen realidades a las que debemos hacer frente. \nYo no veo c\u00F3mo se puede reemplazar, por ejemplo, la 3\u00AA Comisi\u00F3n del proyecto, que es la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa. \u00A1Es una realidad! Tampoco aprecio c\u00F3mo sustituir la de Econom\u00EDa, Pesca y Acuicultura. Se podr\u00E1 discutir si acaso es bueno que queden las tres \u00E1reas juntas, pero es un hecho que debemos abordar. Y as\u00ED sucesivamente.\n \nEn consecuencia, el esfuerzo que se ha hecho para dejar 16 Comisiones permanentes se ajusta a la realidad. \nLa segunda tesis que deseo sentar es la siguiente. \nHay Comisiones mandadas -como es l\u00F3gico- por su especificidad: la de Defensa se halla regida por la especificidad de la defensa nacional; la de Miner\u00EDa, por la especificidad propia de miner\u00EDa. Sin embargo, en los hechos debemos abordar proyectos que, adem\u00E1s de tratar materias como las se\u00F1aladas, dicen relaci\u00F3n a finanzas p\u00FAblicas, a asuntos constitucionales o -como manifest\u00F3 el Senador se\u00F1or Horvath - a cuestiones medioambientales. Este aspecto accesorio forma parte de la realidad que debemos estudiar.\n \nEn consecuencia, tales iniciativas tendr\u00E1n que ser analizadas en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y tambi\u00E9n en la Hacienda; o en la de Defensa y tambi\u00E9n en la de Hacienda; o en la de Agricultura y, adem\u00E1s, en la de Medio Ambiente.\n \nEn ese entendido, la fuerza de los hechos indica que no existen Comisiones m\u00E1s importantes que otras. Comparto el juicio del Senador se\u00F1or Girardi : aqu\u00ED todas las Comisiones son iguales; pero, por la fuerza de los hechos, algunas tienen m\u00E1s trabajo. Son y van a ser necesariamente las que, adem\u00E1s de su materia espec\u00EDfica propiamente tal, deber\u00E1n que pronunciarse sobre otras, como sucede con la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, cuando debe analizar el aspecto legal o constitucional de iniciativas del \u00E1rea de la agricultura o la miner\u00EDa. Lo mismo ocurre con la Comisi\u00F3n de Hacienda. Y qu\u00E9 decir de la de Medio Ambiente, cuyo \u00E1mbito pr\u00E1cticamente entrecruza hoy en d\u00EDa todo lo relacionado con el tratamiento y explotaci\u00F3n de los recursos naturales y su manipulaci\u00F3n, en cualquiera de sus grados, en lo que afecte la salud de las personas. No es que esas tres Comisiones sean las m\u00E1s importantes, sino que enfrentar\u00E1n una mayor carga de trabajo, por la raz\u00F3n reci\u00E9n anotada. Por eso, me parece razonable que se establezca que los Senadores que las integran queden eximidos de participar en otras. Pero, en todo caso, ello debe decidirse de acuerdo con el resultado de los hechos.\n \nAlgo similar ocurre con el Presidente del Senado . No cabe duda de que, por la majestad del cargo o por sus actividades, no puede estar sujeto al tratamiento normal de sus pares. No es que sea un Senador de mayor importancia, sino que su funci\u00F3n posee una relevancia institucional que sobrepasa o excede la de los dem\u00E1s. Pero no podr\u00EDa tener tal investidura sin ser Senador. Y ah\u00ED est\u00E1 el sentido que nos iguala.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , soy partidario de aprobar en general el proyecto, que me parece bueno, y de abrir un plazo para las indicaciones. Ah\u00ED veremos c\u00F3mo nos vamos adecuando a esta nueva realidad. Ojal\u00E1 que fuera distinta en un lapso breve y que, en lo posible, el n\u00FAmero de Senadores correspondiera a las necesidades institucionales actuales del pa\u00EDs y no a lo que a veces pol\u00EDticamente resulta.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila. \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente, a esta altura del debate es posible deducir que el objetivo central tenido en vista al desarrollar este trabajo es la distribuci\u00F3n de la carga de las labores que desempe\u00F1a cada miembro del Senado.\n \nSin embargo, todo buen estibador ha de saber distinguir entre peso y volumen. Ac\u00E1 no se repar\u00F3 en aspectos esenciales. A t\u00EDtulo de ejemplo, puedo se\u00F1alar que la Comisi\u00F3n de Pesca incide en dos actividades econ\u00F3micas: la acuicultura y la pesca extractiva, las cuales, sumadas, representan el segundo rengl\u00F3n de exportaci\u00F3n del pa\u00EDs.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo).- \nEl tercero.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nEl tercero, corrige el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar, quien puede hablar con mucha m\u00E1s propiedad que yo sobre la materia.\n \nComo dec\u00EDa, la verdad es que, en este esfuerzo -que, por cierto, resulta sumamente valorable-, no se ponder\u00F3 un conjunto de circunstancias que no pueden dejar de analizarse, por tratarse de la racionalizaci\u00F3n del trabajo legislativo en el Senado. Ya el Honorable se\u00F1or Horvath mencionaba la relevancia que est\u00E1 adquiriendo en el pa\u00EDs la cuesti\u00F3n medioambiental. Y se anuncian numerosos proyectos que necesariamente han de pasar por el tamiz del \u00F3rgano de estudio correspondiente.\n \nSe ha se\u00F1alado que el intento de reducir las Comisiones responde a un factor que -ya se anticipaba- pesar\u00EDa notablemente en todo el desarrollo de nuestra labor durante los pr\u00F3ximos cuatro a\u00F1os. Pero los esfuerzos deben ir en aras de conseguir mejoras, rendimientos m\u00E1s efectivos y, desde luego, respuestas institucionales acordes con las necesidades y exigencias que plantea el desarrollo del pa\u00EDs. \nMe parece que ser\u00EDa una irresponsabilidad estancar quiz\u00E1s por cu\u00E1nto tiempo iniciativas que revisten urgencia en s\u00ED mismas por las materias que abordan. Y, al estar asociadas a otras Comisiones, que tambi\u00E9n deben generar respuestas tan urgentes como las que se\u00F1alo, a la postre sufriremos un retardo legislativo en asuntos bastante sensibles, lo cual, por supuesto, influir\u00E1 en la relaci\u00F3n del Parlamento con el Ejecutivo.\n \nPor eso, considero que esta situaci\u00F3n debe ser revisada muy a fondo. Y, por las diferentes opiniones aqu\u00ED entregadas -que han ilustrado de manera muy eficaz un debate al cual, por cierto, no estamos acostumbrados-, nos resulta novedoso abocarnos a estas materias, porque han constituido parte del bagaje institucional de nuestra Corporaci\u00F3n durante largo tiempo y por inercia se ha trabajado como hoy lo estamos haciendo; pero ello obedece tambi\u00E9n a una cierta l\u00F3gica, a la que no puede escapar el an\u00E1lisis que realicemos al momento de efectuar una racionalizaci\u00F3n. \nPor el momento, se\u00F1or Presidente , y sin perjuicio de dar tiempo para la discusi\u00F3n de la propuesta, soy partidario de mantener la actual estructura de Comisiones y esperar un tiempo razonable para hacer una evaluaci\u00F3n con mayores antecedentes acerca de la adaptabilidad que cada cual tenga en funci\u00F3n de lo que hoy existe. Una vez conseguido alg\u00FAn resultado podr\u00EDamos volver a la discusi\u00F3n de la materia.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero manifestar mi alborozo por este debate. \u00A1Yo pensaba que s\u00F3lo en el Partido Socialista las discusiones reglamentarias despertaban tanto inter\u00E9s! Pero advierto que no es as\u00ED.\n \nEl se\u00F1or CHADWICK .- \nHasta en la UDI lo est\u00E1n despertando.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nEso me da un alivio bastante grato, se\u00F1or Presidente .\n \nAdhiero de alguna manera a las palabras del Senador se\u00F1or \u00C1vila en lo relativo a un asunto que al menos en mi Regi\u00F3n no pasar\u00EDa inadvertido. Porque all\u00ED, el \u00FAltimo a\u00F1o, la acuicultura sobrepas\u00F3 los 1.700 millones de d\u00F3lares en exportaciones. De manera que ahora resultar\u00EDa incomprensible que esa \u00E1rea quedara sin una instancia de estudio espec\u00EDfico. Si el Senado decidiera eliminar su Comisi\u00F3n de Pesca, yo tendr\u00EDa que limitar mis viajes hasta Osorno . Porque, en realidad, la actividad pesquera es esencial para la zona, adem\u00E1s de tener un impacto importante en todo el pa\u00EDs. Se ha demostrado su gran significaci\u00F3n. Al mismo tiempo, motiv\u00F3, seg\u00FAn se ha se\u00F1alado, iniciativas que actualmente est\u00E1n en discusi\u00F3n. Y se van a enviar importantes proyectos de ley en el curso del pr\u00F3ximo tiempo, seg\u00FAn se ha anunciado.\n \nDe hecho, hace pocos meses, todas las candidaturas presidenciales manifestaron su compromiso con la necesidad, por ejemplo, de legislar sobre la pesca artesanal. Entonces, no encuentro una explicaci\u00F3n razonable para subsumir la Comisi\u00F3n de Pesca en la de Econom\u00EDa. O sea, en este caso, el cambio es inconducente. \nPor mi parte, pregunto: despu\u00E9s de tantos esfuerzos pol\u00EDticos para llegar a un acuerdo sobre la conformaci\u00F3n de las Comisiones, que la Sala aprob\u00F3 por unanimidad, \u00BFpara qu\u00E9 modificar en lo que hubo consenso hace s\u00F3lo 15 d\u00EDas? \u00C9sa es la interrogante que surge.\n \nEl se\u00F1or SABAG.- \n\u00BFMe permite la palabra, se\u00F1or Presidente , para sugerir una moci\u00F3n de orden?\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nHay tres inscritos para intervenir. \nEl se\u00F1or SABAG.- \nEs que estamos todos de acuerdo. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00A1No!\n \nEl se\u00F1or SABAG.- \nEn general.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00A1No!\n \nEl se\u00F1or SABAG.- \n\u00BFNi siquiera en eso?\n \nSu Se\u00F1or\u00EDa lo aprob\u00F3. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nEsto es como las contribuciones: todos pagan, pero nadie est\u00E1 de acuerdo. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, del debate habido entiendo algo distinto de lo que piensa el Senador se\u00F1or Sabag : una mayor\u00EDa importante de la Sala est\u00E1 dispuesta a reflexionar m\u00E1s sobre la eventual enmienda a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, sin que ello suponga aprobar en general la iniciativa. Cuando esto \u00FAltimo sucede, es porque hay concordancia en una l\u00EDnea de discusi\u00F3n.\n \nDespu\u00E9s de escuchar las intervenciones de distintos se\u00F1ores Senadores, uno puede concluir que el proyecto genera m\u00E1s bien dudas, por lo cual pareciera mejor esperar y ver c\u00F3mo funciona el sistema y luego analizar las adecuaciones que requiere. \nDeseo referirme b\u00E1sicamente a dos principios, uno de los cuales es el relativo al realismo; el otro se refiere a la sinceridad con que debemos actuar respecto de los efectos pol\u00EDticos que el cambio implica -como lo acaba de decir el se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra-, lo que, a mi juicio, es correcto. \nMe parece que, desde el punto de vista del realismo, conviene ver primero c\u00F3mo funciona el actual sistema. De alguna manera, ahora estar\u00EDamos anticip\u00E1ndonos en cuanto a una probable sobrecarga de trabajo en algunas Comisiones y, por tanto, el cambio, desde la perspectiva de una pol\u00EDtica p\u00FAblica, no ser\u00EDa necesariamente \u00FAtil, d\u00FActil y r\u00E1pido. Es decir, estamos adelant\u00E1ndonos. \nPienso que, en esa l\u00F3gica, el sentido com\u00FAn recomienda primero saber c\u00F3mo funciona el sistema y d\u00F3nde se producen los cuellos de botella, para despu\u00E9s estudiar de qu\u00E9 manera ir a una afinaci\u00F3n m\u00E1s exacta de \u00E9l. \nAlgunas de las proposiciones, como la fusi\u00F3n de las Comisiones de Medio Ambiente y de Salud, son discutibles. No se trata de interferir el trabajo, sino de velar por hacerlo m\u00E1s eficiente. \nPor consiguiente, a mi juicio, el esp\u00EDritu que se advierte es esperar tres o cuatro meses con el objeto de ver c\u00F3mo funcionan las Comisiones y luego activar el debate sobre la materia. \nSi vamos a modificar las cosas, hag\u00E1moslo absolutamente bien. \nComo es l\u00F3gico, el cambio igualmente tiene algunas variables pol\u00EDticas, en las que est\u00E1 involucrado el segundo de los principios mencionados, referente a la sinceridad. Y, en tal sentido, estimo que, si tenemos la intenci\u00F3n de introducir nuevas modalidades en la forma de constituir las Comisiones, tambi\u00E9n debemos considerar los efectos pol\u00EDticos que eso supone. \nEn cuanto a c\u00F3mo se eligen los integrantes de las Comisiones, hasta ahora, en teor\u00EDa, se ha hecho por la v\u00EDa del voto acumulativo. En la pr\u00E1ctica, siempre hemos llegado a acuerdos, aunque no exentos de nerviosismo ni de dudas sobre el funcionamiento de cada una de ellas. \nPor eso, si vamos a efectuar un esfuerzo efectivo en t\u00E9rminos de velar por que el sistema opere bien, tambi\u00E9n debemos, de alguna manera, sincerar la realidad y aplicar l\u00F3gica en la composici\u00F3n permanente de las Comisiones, que es la proporcionalidad. El que no exista esa l\u00F3gica ha dificultado en muchos aspectos su adecuado quehacer al inicio de cada legislatura. \nPor tanto, pese a compartir lo planteado por diversos se\u00F1ores Senadores en cuanto a esperar que funcionen las Comisiones antes de modificarlas, estimo fundamental entender desde ya que, si somos realistas, tambi\u00E9n debemos sincerar realidades, pues institucionalmente nadie puede prever c\u00F3mo va a funcionar en el futuro el Senado ni qu\u00E9 pasar\u00E1 en tres o cuatro a\u00F1os m\u00E1s.\n \nSi apreciamos realmente nuestra Corporaci\u00F3n, debemos tratar de superar los asuntos que van quedando pendientes legislatura tras legislatura, los cuales se arreglan, muchas veces, a \u00FAltima hora y no siempre bien. \nEn consecuencia, creo interpretar a muchos se\u00F1ores Senadores en cuanto a que, en relaci\u00F3n con la iniciativa en debate, lo mejor es postergar su despacho y tratar de acumular experiencia, lo cual es muy importante en la vida. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nA prop\u00F3sito de la experiencia, se\u00F1or Presidente , tengo la impresi\u00F3n de que no siempre ella es una compa\u00F1era que vaya al lado nuestro para resolver bien las cosas.\n \nCabe recordar que hace exactamente tres a\u00F1os discurr\u00EDamos acerca de c\u00F3mo dividir la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento. Se pensaba que lo l\u00F3gico era dejar Constituci\u00F3n y Legislaci\u00F3n, por un lado, y Justicia y Reglamento, por otro. Y ahora sucede que se propone agregarle Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa.\n \nEntiendo que quienes integran ese \u00F3rgano de estudio tambi\u00E9n deseen participar en otras Comisiones. Pero aqu\u00E9lla y la de Hacienda -algo nos ense\u00F1a la experiencia-, en la pr\u00E1ctica, la mayor parte de las veces tienen que rever los proyectos provenientes de otras, los que, a su vez, deben analizarse de nuevo si vuelven a ellas. \nA mi juicio, quienes pertenezcan a las Comisiones de Hacienda y de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia, Reglamento, Ciudadan\u00EDa, Nacionalidad y Derechos Humanos no tendr\u00E1n otra alternativa que ejercer s\u00F3lo en ellas sus funciones, a fin de que puedan realizar un trabajo serio.\n \nPor otra parte, echo de menos que en el Reglamento o, tal vez, en un apartado de \u00E9l no se haya incluido lo referente a algo que estamos haciendo pr\u00E1cticamente en clandestinidad, aunque la \u00E9poca de \u00E9sta ya pas\u00F3. Me refiero a que debemos acordar definitivamente que las Comisiones sesionen tambi\u00E9n los lunes y jueves, ya que algunas lo hacen una vez a la semana -dig\u00E1moslo francamente-, por una hora y media o dos horas, lo que no es aceptable. Debi\u00E9ramos disponer que igualmente lo hagan esos d\u00EDas y que cada Senador integre como m\u00EDnimo dos. Creo que tal mecanismo permitir\u00EDa resolver, entre lunes y jueves, eventuales atochamientos, como consecuencia de la proposici\u00F3n hecha. \nPienso que la Comisi\u00F3n Especial ha realizado un gran esfuerzo. Por cierto, es discutible lo relativo a las Comisiones de Pesca, de Bienes Naciones y de Medio Ambiente. Pero, en mi opini\u00F3n, debemos avanzar y no retroceder, m\u00E1xime cuando, como producto de situaciones que todos conocemos, resulta absolutamente dif\u00EDcil que funcione adecuadamente el Senado.\n \nPor lo tanto, propongo que los miembros de las Comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y de Hacienda hagan el esfuerzo de trabajar exclusivamente en cada una de ellas. Despu\u00E9s veremos la manera de redactar la norma correspondiente. \nDel mismo modo, sugiero que, en definitiva, sinceremos lo atinente al funcionamiento del Senado y digamos que los lunes, martes, mi\u00E9rcoles y jueves ser\u00E1 obligatorio que \u00E9l trabaje.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Romero. \n \nEl se\u00F1or ROMERO.- \nSe\u00F1or Presidente, pienso que este debate no debiera desembocar necesariamente en una especie de declaraci\u00F3n de estado de emergencia nacional o de asamblea, pues s\u00F3lo se trata de una materia que dice relaci\u00F3n a c\u00F3mo vamos a funcionar.\n \nEn mi concepto, debemos darnos un espacio de reflexi\u00F3n, porque en la pr\u00E1ctica desagregamos esta parte de la propuesta de modificaci\u00F3n de todo el Reglamento, por lo que resulta fundamental para la Sala conocerla y analizarla. \nJunto con coincidir con el se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, deseo recordar lo planteado por m\u00ED cuando dej\u00E9 la Presidencia de la Corporaci\u00F3n , en el sentido de que, en mi concepto, el Senado necesitaba trabajar m\u00E1s. Y \u00E9sta es una realidad que se ir\u00E1 imponiendo en la medida en que hagamos camino al andar.\n \nSin embargo, si queremos ser pragm\u00E1ticos y realistas en esta materia, hemos de mirar lo del Reglamento en forma global. Porque no debi\u00E9ramos dejar de lado, por ejemplo, lo que tiene que ver con los tiempos de que disponemos para intervenir. En el primer discurso podemos usar de la palabra hasta por 15 minutos. Ah\u00ED est\u00E1 el reloj control. Para tranquilidad de Sus Se\u00F1or\u00EDas, ahora no los voy a usar. Pero, si alguien quisiera hacerlo, reglamentariamente estar\u00EDa en su derecho. De modo que no me parece razonable que nos preocupemos s\u00F3lo de una parte del Reglamento, pues debemos hacerlo en su totalidad. \nPropongo concretamente que la Sala acuerde que esta materia vuelva a la Comisi\u00F3n Especial, con el encargo de que las observaciones de los se\u00F1ores Senadores sean hechas llegar como una suerte de indicaci\u00F3n -por as\u00ED decirlo- ex oficio, para as\u00ED tenerlas presentes, y en seguida efectuar un an\u00E1lisis y despachar esta materia. Porque el debate de todas las modificaciones reglamentarias est\u00E1 pr\u00E1cticamente terminado. \nEntonces, una vez que tengamos esas indicaciones, revisadas a la luz de los antecedentes planteados, podremos entregar al Senado una propuesta integral respecto de las modificaciones al Reglamento.\n \nPareciera ser lo m\u00E1s razonable. \nHoy d\u00EDa siento que no hay un espacio de acuerdo para tomar una decisi\u00F3n. Creo que cometer\u00EDamos un error si presion\u00E1ramos sobre el particular. \nPor tal raz\u00F3n, planteo derechamente que esta materia vuelva a la Comisi\u00F3n -soy uno de sus miembros-, con el objetivo de que lo se\u00F1alado sea parte de la propuesta global de modificaci\u00F3n del Reglamento, que se halla virtualmente en sus \u00FAltimos tr\u00E1mites. Nosotros podr\u00EDamos hacernos cargo de revisar esta materia, de acuerdo con lo que hemos escuchado en la Sala.\n \n\u00C9sta es mi proposici\u00F3n concreta, a objeto de abreviar el debate. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Longueira, \u00FAltimo inscrito. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero sumarme a quienes han pedido que este asunto vuelva a la Comisi\u00F3n Especial para un mejor an\u00E1lisis.\n \nHe escuchado ac\u00E1 algunos argumentos que no s\u00E9 en qu\u00E9 se fundamentan. \nAnte todo, se dice que lo propuesto acrecentar\u00EDa la carga legislativa. Me parece que fusionar Comisiones no tiene por qu\u00E9 necesariamente incrementar esa carga, toda vez que ella aumenta en funci\u00F3n de los proyectos que ingresen, de las mociones que elaboramos. Por lo tanto, lo \u00FAnico que har\u00EDa el fusionar las Comisiones ser\u00EDa mejorar la estructura horaria con que estamos funcionando. \nAhora, estimo s\u00FAper importante, para los efectos de la opini\u00F3n p\u00FAblica, no argumentar que la Corporaci\u00F3n no puede trabajar con 38 Senadores. Lo que sucede es que estamos poniendo una restricci\u00F3n, que no es menor, al circunscribir el trabajo legislativo a dos d\u00EDas. En realidad, causar\u00EDa bastante hilaridad en el pa\u00EDs dicho razonamiento. Y de repente parec\u00EDa que est\u00E1bamos discutiendo el cambio del sistema binominal, pues algunos dec\u00EDan: \"Bueno, esto va a ser medio transitorio\". \nEso no est\u00E1 tan claro. Es otra discusi\u00F3n. \nPero no me parece que el argumento que se sustente aqu\u00ED sea que el Senado no puede funcionar con 38 miembros, toda vez que le es perfectamente posible hacerlo. Creo que opera bastante mejor con 38 que con 50. A quienes venimos de la C\u00E1mara Baja, integrada por 120 Diputados, nos parece mucho m\u00E1s grato el trabajo legislativo ac\u00E1, con s\u00F3lo 38 Senadores.\n \nPor consiguiente, no considero v\u00E1lido dicho argumento. Y no ayuda a prestigiar la labor legislativa el se\u00F1alar que el Senado no puede funcionar con el n\u00FAmero actual. \nPropongo que no demos el salto de fusionar autom\u00E1ticamente cuatro Comisiones. Obviamente, algunas tienen relevancia, y es dif\u00EDcil -porque ya estamos instalados en ellas- que los Parlamentarios dejen de pensar en los temas que les interesan en las Comisiones que participan. Es m\u00E1s f\u00E1cil fusionar dos que tengan menos trabajo y despu\u00E9s seguir con otras; es decir, actuar en forma m\u00E1s paulatina. A lo mejor fusionamos dos y no las cuatro que se pensaban. \nSin embargo, el problema radica en que, al integrar tres Comisiones -pienso que ocurre con la inmensa mayor\u00EDa de los Senadores-, estar\u00EDamos limitados en cuanto a horarios. Y es lo que tratamos de resolver al fusionar dos. Por eso, quiz\u00E1s debi\u00E9ramos avanzar en las m\u00E1s obvias, m\u00E1s f\u00E1ciles, y no en las m\u00E1s emblem\u00E1ticas, como son las de Salud y de Medio Ambiente. Puede ser que las propuestas sean complejas en algunos casos. Por eso, a mi juicio, es mejor ir fusionando de a poco.\n \nAhora, no tiene por qu\u00E9 haber una relaci\u00F3n estricta entre los Ministerios y las Comisiones. Est\u00E1 claro que, si se fusionan dos o tres Secretar\u00EDas de Estado, tendr\u00E1n que encasillar los proyectos en las Comisiones que aqu\u00ED establezcamos. De hecho, se produjo una reducci\u00F3n de Ministerios en el pasado, cuando se nombraron triministros, y no necesariamente -al menos en la C\u00E1mara de Diputados- hubo una disminuci\u00F3n autom\u00E1tica o eliminaci\u00F3n de Comisiones. No se fusionaron las tres Comisiones involucradas.\n \nPor lo tanto, no me parece que tenga que ser una a una la relaci\u00F3n Ministerio-Comisi\u00F3n. Lo importante es que logremos funcionar en los d\u00EDas que hemos fijado. \nLamentablemente, la opini\u00F3n p\u00FAblica percibe que los d\u00EDas en que no estamos aqu\u00ED no hacemos nada. Y, en verdad, uno trabaja harto m\u00E1s en esas ocasiones. \nEn representaci\u00F3n de los Senadores nuevos, pido que no nos cambien las condiciones con las cuales postulamos: la C\u00E1mara Alta sesionaba martes y mi\u00E9rcoles, a diferencia de la C\u00E1mara de Diputados, que lo hac\u00EDa tres d\u00EDas.\n \nYo trabajo seis d\u00EDas a la semana, bastante m\u00E1s que muchos chilenos. Pero, desgraciadamente, la gente tiene una opini\u00F3n distinta de la nuestra. Por eso, no me parece v\u00E1lido abonar esa imagen y decir que no podemos legislar con 38 Senadores, porque, sin duda, nosotros mismos nos estamos colocando otras limitaciones. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nSe\u00F1ores Senadores, si me lo permiten, deseo hacer un peque\u00F1o comentario.\n \nNosotros, como Mesa, hemos incentivado esta discusi\u00F3n precisamente por la demanda que ha provenido de todos los Comit\u00E9s. En todas las reuniones de Comit\u00E9s, siempre se ha planteado el tema. Ayer, justamente, en varias Comisiones hubo topones. \nConocemos perfectamente la experiencia durante estos 16 a\u00F1os. Es decir, tambi\u00E9n hay que modificar el Reglamento. \nSi no hubiere objeci\u00F3n, podr\u00EDamos dar plazo hasta el 17 del mes en curso para presentar indicaciones; y que la Comisi\u00F3n siga trabajando. Estamos conscientes de que tenemos un problema. \nFui Presidente de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas. Y funcion\u00E1bamos conjuntamente con la de Transportes. Nunca pudimos sesionar a la misma hora, porque la Secretar\u00EDa era la misma. Entonces, hay casos en que se puede ir avanzando sin crear mayores conflictos.\n \nAdem\u00E1s, la Comisi\u00F3n debe continuar con su labor, porque tiene que estudiar el texto del nuevo Reglamento que entreg\u00F3 la Mesa anterior. \nEl se\u00F1or ORPIS.- \n\u00BFSe entiende que se volver\u00EDa a discutir esta materia en la Comisi\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Senador. \n \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nVolver\u00EDa a Comisi\u00F3n para un nuevo informe, fij\u00E1ndose como plazo para formular indicaciones el 17 del mes en curso.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00E1 en los t\u00E9rminos se\u00F1alados.\n \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide. \n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE.- \nSe\u00F1or Presidente, comparto plenamente lo que ha se\u00F1alado. Me parece un buen camino. \nAhora, no s\u00E9 si es procedente se\u00F1alar lo siguiente: tal vez en el trabajo de la Comisi\u00F3n Especial que va a modificar la materia en an\u00E1lisis podr\u00EDa incluirse, si no tiene contemplado tratarlo, el cambio del horario de trabajo de la Corporaci\u00F3n. \nTodos los se\u00F1ores Senadores que he escuchado han planteado que \u00E9sa es una de las soluciones o, por lo menos, uno de los temas que es preciso introducir. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \n\u00BFDe la Sala, Su Se\u00F1or\u00EDa?\n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE.- \nDe la Sala y de las Comisiones. \nEs decir, tiene que ver con la forma como lo estamos haciendo ahora, en que sesionamos los martes y mi\u00E9rcoles por la tarde. \nHay muchos se\u00F1ores Senadores -y comparto la idea- que piensan que probablemente debamos aumentar el n\u00FAmero de horas de trabajo en la Sala, y tal vez en las Comisiones, con el objeto de evitar tanto top\u00F3n. \nQuiz\u00E1, podemos discutir mejor las cosas. No se trata de reducir la duraci\u00F3n de los discursos en las sesiones, sino de contar con el tiempo necesario para intervenir, sin que signifique hacerlo in aeternum. \nY, por \u00FAltimo, tambi\u00E9n creo que hay un problema vinculado con la imagen del Senado. Y, a este respecto, no estamos presentando bien a la Corporaci\u00F3n. \nCreo que el Honorable se\u00F1or Longueira fue quien se\u00F1al\u00F3 que mucha gente estima que despu\u00E9s del trabajo que realizamos ac\u00E1 no hacemos nada m\u00E1s. Y eso no es bueno.\n \nEntonces, lo \u00FAnico que pedir\u00EDa es que el tema a que hice menci\u00F3n pudiera verse en la Comisi\u00F3n para que introdujera esta alternativa en su informe. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00E1 del modo indicado. \nAcordado. \n-------------- \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , antes de que inici\u00E1ramos este debate, hab\u00EDa solicitado la palabra para referirme a un asunto relativo a la Cuenta.\n \n \nSe envi\u00F3 a las Comisiones de Hacienda y de Trabajo el proyecto de ley que reajusta las pensiones menores de 100 mil pesos (las m\u00EDnimas y las asistenciales) cuya urgencia fue calificada de \"discusi\u00F3n inmediata\". \n \nAhora bien, es nuestro deseo -y esto se habl\u00F3 con el Senador se\u00F1or Ominami , Presidente de la Comisi\u00F3n de Hacienda - que las referidas Comisiones puedan trabajar unidas para elaborar el correspondiente informe dentro de los plazos reglamentarios y contar con \u00E9l el pr\u00F3ximo martes.\n \nSin embargo, dicha proposici\u00F3n requiere el acuerdo de la Sala\n \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Longueira. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente , yo me opongo a ese planteamiento, porque no veo ninguna justificaci\u00F3n para que la iniciativa tenga urgencia de \"discusi\u00F3n inmediata\". Me parece que \u00E9se es un plazo absurdo para un proyecto de tal envergadura. Adem\u00E1s, no se ocasionar\u00E1 ning\u00FAn perjuicio a los beneficiarios al fijarse un lapso m\u00E1s extenso, por cuanto ya se encuentra establecida la fecha en que recibir\u00E1n el aumento.\n \n \nEn consecuencia, en bien de la labor legislativa, creo no se justifica tratar la iniciativa con esa urgencia y que deben cumplirse los tr\u00E1mites respectivos. \n \nSoy miembro de la Comisi\u00F3n de Trabajo, y me gustar\u00EDa que el proyecto fuese analizado por ella y que despu\u00E9s pasaran a la de Hacienda los art\u00EDculos correspondientes.\n \nLa verdad es que el Ejecutivo no deber\u00EDa hacer mal uso de las urgencias. Muchas veces se nos critica que legislamos mal, que no discutimos bien, que no escuchamos a la gente. Y, en este caso, no observo ninguna raz\u00F3n para que una iniciativa de esta importancia sea tramitada con una urgencia que obliga al Senado a despacharla en tres d\u00EDas h\u00E1biles.\n \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente, sin perjuicio de nuestras opiniones acerca de la facultad constitucional que compete al Ejecutivo para determinar las urgencias, debo precisar que ella ya se encuentra fijada. En tal virtud, entiendo que los referidos \u00F3rganos t\u00E9cnicos deber\u00E1n sesionar fuera de los horarios habituales. La raz\u00F3n de que el asunto vaya a Comisiones unidas -en eso consiste la propuesta- es evitar que la Comisi\u00F3n de Trabajo sea citada el lunes en la ma\u00F1ana.\n \n \nAll\u00ED radica la \u00FAnica diferencia. \n \nLa idea consiste en facilitar la labor de los se\u00F1ores Senadores. Pero si no hay acuerdo, tendr\u00E9 que convocarla a la hora que corresponda. Como la Comisi\u00F3n de Hacienda fue citada para las 3 de la tarde del pr\u00F3ximo lunes, la de Trabajo deber\u00E1 estudiar el proyecto antes.\n \n \nRepito: la sugerencia de que sea tratado en Comisiones unidas tiene por objeto simplificar nuestra labor. \n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , por su intermedio, solicito al Honorable se\u00F1or Longueira que procure entender que la proposici\u00F3n es para facilitar el trabajo de los se\u00F1ores Senadores, puesto que algunos tienen dificultad para sesionar el lunes en la ma\u00F1ana.\n \nEstoy tratando -insisto- de facilitar las cosas para que no se generen topones. Lo relativo a la urgencia no depende de esta Corporaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Longueira. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, considero muy importante que el Ejecutivo sienta que debe poner urgencia a los proyectos, pero otorgando plazos suficientes para escuchar y debatir. Por lo tanto, si los Parlamentarios oficialistas siempre van a estar allanando el camino para que el Gobierno utilice una urgencia que carece de toda justificaci\u00F3n, la verdad es que nunca habr\u00E1 un cambio de esp\u00EDritu en tal sentido.\n \n \nA m\u00ED lo que m\u00E1s me gustar\u00EDa -pienso que nadie desea postergar la iniciativa de manera innecesaria- ser\u00EDa que pudiese existir un plazo suficiente para discutir, toda vez que ello no ocasionar\u00E1 ning\u00FAn perjuicio a los beneficiados. \n \nPor lo tanto, mantengo mi posici\u00F3n, que es la que siempre he sustentado. \n \nMe parece que la urgencia de \"discusi\u00F3n inmediata\" debe usarse en forma excepcional. Y no veo fundamento alguno para que este proyecto sea tramitado de la manera como lo hizo la C\u00E1mara de Diputados, lo cual, obviamente, genera un malestar en todos los Parlamentarios. \n \nA mi juicio, \u00E9sas son las cosas que desprestigian al Congreso frente a la opini\u00F3n p\u00FAblica. Porque muchas veces uno observa en los medios de comunicaci\u00F3n -ha ocurrido en forma reciente con las tarifas de las concesionarias- que nos cargan responsabilidades, en circunstancias de que no tenemos ninguna. En nuestro pa\u00EDs se ha convertido en hobby el responsabilizar al Congreso, a los Senadores y Diputados, de las malas legislaciones o de problemas que muchas veces son propios del Ejecutivo.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , aunque parezca desagradable, no dar\u00E9 mi venia a la proposici\u00F3n planteada, por cuanto me parece que es el Ejecutivo el que debe modificar su criterio y no nosotros.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nEntonces, tendr\u00E9 que citar a la Comisi\u00F3n para el lunes en la ma\u00F1ana.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , est\u00E1 claro -y esto lo discutimos en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s- que a todos nos importa que el proyecto se encuentre despachado antes del 1\u00BA de mayo, que sea ley en esa fecha. Por consiguiente, si es posible hacerlo dentro de ese tiempo, me parece bien.\n \n \nLa propuesta formulada tiende a facilitar la labor parlamentaria. El acuerdo adoptado -que fue ratificado por los Comit\u00E9s- es que todos aspiramos a que la iniciativa se transforme en ley a partir del 1\u00BA de mayo, con el objeto de que las personas puedan recibir desde esa fecha los beneficios que en ella se establecen. Si eso se conserva, \u00A1extraordinario! \nAhora, si las diferencias en los ritmos del trabajo legislativo complicaran el despacho del proyecto, ese criterio podr\u00EDa cambiar. Pero si mantenemos el esp\u00EDritu de sacarlo en esa fecha haciendo los esfuerzos necesarios, ser\u00EDa extraordinariamente positivo, porque nos compromete a todos. \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , estimo que lo expresado por el Senador se\u00F1or Longueira es bastante claro: debemos hacer bien nuestro trabajo legislativo. Me parece que tenemos que ayudar a respetar los fueros del Senado. Adem\u00E1s, no se atrasar\u00E1 el despacho de la iniciativa por el hecho de tratarla el pr\u00F3ximo martes.\n \n \nNo s\u00E9 si ya ingres\u00F3 a la C\u00E1mara Alta... \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nSe dio cuenta de ella, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Siendo as\u00ED, es factible constituir las Comisiones. \u00C9stas pueden funcionar ma\u00F1ana y el lunes, y el proyecto quedar\u00E1 despachado en la sesi\u00F3n del pr\u00F3ximo martes o a m\u00E1s tardar el mi\u00E9rcoles.\n \n \nPor lo tanto, no veo que haya dificultad en tal sentido. \nPido tener cierta cordura y respetar los fueros del Senado.\n \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \n\u00BFRetira la moci\u00F3n el Honorable se\u00F1or Letelier ? De lo contrario, habr\u00EDa que votarla.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente, la retiro, en el entendido de que habr\u00E1 que citar a la Comisi\u00F3n de Trabajo para que sesione el pr\u00F3ximo lunes antes de las 3 de la tarde.\n \n \nS\u00F3lo estaba tratando de facilitar las cosas al Honorable se\u00F1or Allamand , quien tiene un compromiso para ese d\u00EDa en la ma\u00F1ana. Pero como mi planteamiento no ha contado con la comprensi\u00F3n de Sus Se\u00F1or\u00EDas, convocar\u00E9 al referido \u00F3rgano para el lunes, probablemente, a las 9.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, no deseo que en esta Sala quede la impresi\u00F3n de que uno no facilita las cosas. \n \nPor eso, pido al Honorable se\u00F1or Letelier que plantee al Ejecutivo el retiro de la urgencia y que posteriormente la reponga, a fin de disponer hasta el jueves de la pr\u00F3xima semana para estudiar el proyecto. \n \nEl Ejecutivo es el que no facilita las cosas al poner una urgencia absurda para discutir una iniciativa legal de esta envergadura. No somos nosotros. Por consiguiente, no podemos aparecer aqu\u00ED como que no estamos haciendo un gesto de colaboraci\u00F3n. \u00A1No! Las cosas absurdas son absurdas para el que tiene la facultad de colocar las urgencias. \n \nYo soy absolutamente partidario de que el Ejecutivo establezca las urgencias, salvo en los per\u00EDodos electorales, porque las usa para estos objetivos. No tengo inconveniente en que lo haga al menos durante esta etapa. \n \nEn todo caso, no somos nosotros los responsables de no facilitar las cosas. \nPara los Senadores oficialistas es bastante m\u00E1s simple pedir al Ministro de Hacienda que nos otorgue un plazo hasta el pr\u00F3ximo jueves, y el proyecto quedar\u00E1 despachado antes del 1\u00BA de mayo, como es el deseo del Ejecutivo y de nosotros.\n \n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \n\u00BFCu\u00E1ndo vence la urgencia?\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nEste s\u00E1bado. \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFel Honorable se\u00F1or Letelier retir\u00F3 la petici\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Presidente . Creo que de todas maneras, por lo que me acabo de informar, habr\u00E1 que solicitar al Ejecutivo el retiro de la urgencia y que la haga presente de nuevo, pues ella vence el s\u00E1bado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00A1L\u00F3gico! A lo absurdo, nadie est\u00E1 obligado.\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nPero igual se debe pedir el retiro de la urgencia y que despu\u00E9s se reponga. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nBien, continuamos con el siguiente punto. \n " . . . . . . . . . . . . . . . "N\u00DAMERO E INTEGRACI\u00D3N DE COMISIONES DEL SENADO. INFORME DE COMISI\u00D3N ESPECIAL"^^ . . . . . . . .