-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651645/seccion/akn651645-po1-ds38-ds44
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- rdf:value = "
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, me temo que así como se ha señalado que no debiéramos debatir ni votar este proyecto ahora porque se aproxima la instalación de un nuevo Senado, después se dirá que tampoco lo puede tratar la Sala porque no lo conoce, mandándolo otra vez a la Comisión de Hacienda, y, por lo tanto, todo el trabajo de un año se va a perder absolutamente.
Por otra parte, no tengo claro por qué sí se podía votar el proyecto relativo al lobby, que también es nuevo, y por qué no éste. ¿Por qué es tan importante esa iniciativa? ¿Por qué incluso se repitió en forma antirreglamentaria una votación? Dicho sea de paso, después me enteré de que el Senador señor Zurita iba a votar en contra. Por lo tanto, su pronunciamiento no habría influido en el resultado. Se repitió la votación solamente para que Sus Señorías tuvieran el gusto de aprobar un proyecto de ley que podría haber despachado perfectamente el nuevo Senado.
¿Por qué no dicen que no les gustó la iniciativa? Y, de ser así, que expliquen sus razones. En lugar de ello, argumentan que lo mejor es que la vea el nuevo Senado, en circunstancias de que acabamos de votar otra, también en general. Yo preferiría que dijeran: "No queremos que se vote por a, b, c ó d". Por lo menos, el país lo sabría. Pero esta forma oblicua de torpedear las cosas, con razones que en un caso se cumplen y no en otros, no me parece adecuada.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651645
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651645/seccion/akn651645-po1-ds38