-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1-ds17-ds23
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "AMPLIACIÓN DE COBERTURA DE SEGURO ESCOLAR"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3414
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2070
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4090
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1859
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/educacion-parvularia
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/seguro-escolar
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20067
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/seguro-de-accidentes-escolares
- rdf:value = " AMPLIACIÓN DE COBERTURA DE SEGURO ESCOLAR
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que amplía la cobertura del seguro escolar a los alumnos del nivel parvulario y a los estudiantes en práctica profesional, con informes de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3824-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 13 de julio de 2005.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 35ª, en 13 de septiembre de 2005.
Hacienda, sesión 35ª, en 13 de septiembre de 2005.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El objetivo principal de la iniciativa es extender la cobertura del seguro escolar a todos los estudiantes, incluidos los de enseñanza parvularia y los que realizan su práctica profesional.
La Comisión de Educación aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Fernández, Parra, Ruiz-Esquide y Vega.
En cuanto a la discusión en particular, aprobó los dos artículos que conforman el proyecto con la misma unanimidad señalada precedentemente y tal como lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, conociendo del artículo 1º, que es de su competencia, lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Boeninger, García, Ominami y Orpis), en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología. El texto de la iniciativa se consigna en su informe.
Corresponde finalmente señalar que el artículo 1º es de quórum calificado, en cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 24 señores Senadores.
El señor MORENO.-
Pido la palabra.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , a propósito de la Cuenta de la sesión de ayer, algunos señores Senadores plantearon la posibilidad de que esta iniciativa fuese remitida de nuevo a Comisión, dado que no había acuerdo para tratar una indicación que el Ejecutivo hizo llegar fuera de plazo.
Entiendo que ahora existe consenso en la Sala para aprobar la idea de legislar e incorporar en esta etapa la indicación del Gobierno -la iniciativa fue aprobada en la Cámara de Diputados por 101 votos contra 0; es decir, una unanimidad rara vez lograda-, que persigue como finalidad hacer más equitativa la ley en proyecto al disponer que "Los aportes de las mutualidades de empleadores para el financiamiento del seguro escolar a que se refiere el artículo 3º se establecerán anualmente por decreto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.", tanto más cuanto que dichas entidades hoy no contribuyen al financiamiento del referido seguro.
Por lo tanto, solicito al Senado aprobar con prontitud esta iniciativa, pues creo que hay acuerdo sobre la materia.
El señor ROMERO (Presidente).-
Es bastante extensa la indicación.
El señor MORENO.-
Es muy simple, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
En todo caso, para tratarla debería haber unanimidad en la Sala.
Se está manifestando oposición a la idea de discutir en general y en particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Por lo que se ve, no existe acuerdo para tratar la iniciativa con la indicación del Gobierno.
Si no hubiera unanimidad a ese respecto, yo propondría que discutiéramos la idea de legislar, con el objeto de que el proyecto volviera a Comisión para estudiar dicha indicación.
Seamos realistas: en este momento no se cuenta con los votos requeridos para tal efecto.
El señor ROMERO (Presidente).-
El señor Ministro está solicitando la palabra.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , esta cuestión es muy simple. Y, a su respecto, quiero hacer una petición a la Sala.
El proyecto, en su versión original, no hace más que extender el seguro escolar, beneficio que hoy tienen los estudiantes universitarios, de media y de básica, a los de kínder y prekínder y a los párvulos, de cero a cuatro años. Se trata de un costo menor para una iniciativa que ofrece una ventaja obvia.
En esos términos está planteado el texto que aprobó la Cámara de Diputados.
Adicionalmente, el Ejecutivo presentó una indicación -la explicaré de inmediato-, que solicito votar ahora. Si no hay acuerdo, no importa; pero despachemos el proyecto.
El seguro escolar, que se financia con cargo a la ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, recibía hasta 1989 los aportes del Instituto de Normalización Previsional y de las mutualidades de empleadores. A partir de dicho año se eximió a estas entidades de la mencionada obligación. Así, el INP, con su contribución de hasta 2 por ciento de lo que recauda para financiar aquellos rubros, cubre los gastos de todos los hijos de los funcionarios activos o jubilados adscritos a él.
La indicación del Ejecutivo propone volver a la situación anterior; es decir, que el INP y las mutualidades concurran al financiamiento del caso. Eso es todo.
Si en el Senado no hay votos para aprobarla, se rechaza y seguimos con el proyecto como estaba antes desde el punto de vista del financiamiento; o sea, sólo con el aporte del INP. Y el resto lo pone el Fisco.
El Ejecutivo considera justo que todos compartan el financiamiento, porque los trabajadores, se hallen en un sistema u otro, deben solventar el seguro de sus hijos.
Independiente de los argumentos que se han dado, propongo que se vote primero la idea de legislar y después, si ella es aprobada, la indicación del Gobierno, pues, se acoja o se rechace ésta, la iniciativa quedará despachada.
Gracias, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , no sabemos cuánto cuesta el seguro; tampoco, si la ley Nº 16.744 obliga a las mutualidades a cubrir este tipo de accidentes.
Dicho cuerpo legal cubre los accidentes del trabajo y las enfermedades profesionales de los trabajadores, no de sus hijos ni de sus cónyuges, si no trabajan, ni de nadie más. Para eso se dictó.
En mi opinión, no es posible votar el proyecto hoy sin analizar un poco más la referida ley, sin conocer las obligaciones de aquellas entidades, sin contar con antecedentes sobre el costo, etcétera.
No veo por qué me van a obligar a pronunciarme ahora, en que debería hacerlo en contra, pues no tengo seguridad sobre los referidos aspectos, cuando quizá, una vez que los estudiara, podría votar a favor.
Tampoco me parece justo que algunos Senadores voten a favor porque consideran que ello es bonito, cuando a lo mejor después vemos en la ley que lo despachado no es aceptable, que no está dentro de las obligaciones pertinentes, en fin.
Señor Presidente, pienso que el proyecto debe ser estudiado en su mérito. En este momento no tenemos antecedentes como para votar a favor o en contra.
Lo único que pido es que esta materia sea tratada con seriedad. De lo contrario, lo que va a ocurrir es que los Senadores de la Concertación votarán a favor por simpatía hacia el señor Ministro , y nosotros, en contra, preocupados porque no sabemos de qué se trata. Y ésa no es una forma apropiada de legislar.
Con su venia, señor Presidente, le concedo una interrupción al Senador señor Orpis.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , en la misma línea de la Honorable señora Matthei , debo señalar que ésa fue la razón por la que la indicación del Ejecutivo fue desechada en la Comisión de Hacienda.
Por lo tanto, propongo aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo sugiere ese órgano técnico y que lo que propone el señor Ministro se plantee en una iniciativa aparte.
Nadie tiene prejuicios en esta materia. Se trata de una indicación que se presentó en la Comisión de Hacienda y respecto de la cual no hay antecedentes.
Por consiguiente, sugiero a la Sala votar el proyecto tal como viene de dicho organismo, sin la indicación. Y si después el señor Ministro envía un proyecto que incluya el contenido de ella, tendremos la mejor disposición para estudiarlo en profundidad. Pero en este momento carecemos de elementos de juicio para pronunciarnos sobre la materia.
El señor ROMERO (Presidente).-
Para la Mesa es claro que no existe unanimidad a los efectos de discutir en general y en particular la iniciativa. De modo que tendría que votarse la idea de legislar. Y si se aprobara, habría que fijar plazo para formular indicaciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, no hay que fijar nada, porque el plazo para presentar indicaciones se cerró ayer.
El señor ROMERO (Presidente).-
No, señor Senador.
El señor NARANJO.-
Sí, señor Presidente . Y explicaré por qué.
Ayer Su Señoría solicitó autorización para incorporar la indicación del Ejecutivo , y la Sala le dijo que no. Hoy vuelve a pedir lo mismo, y recibe igual respuesta. Entonces, se debe votar el proyecto en los términos en que lo aprobaron la Cámara de Diputados y, por unanimidad, las Comisiones de Educación y de Hacienda del Senado.
Por consiguiente, no existiendo autorización para tratar la indicación del Gobierno, corresponde que la Sala vote el proyecto, el cual, si es aprobado en general y particular, generará la ley de la República correspondiente. Tan simple como eso.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , quiero complementar lo que decía el Senador señor Naranjo señalando que, según el informe financiero presentado a la Comisión de Hacienda, el proyecto se encuentra enteramente financiado.
El señor NARANJO .-
Pero no considerando a las mutuales.
El señor OMINAMI.-
Exactamente. De acuerdo con el texto original, sin las mutuales.
Según lo informado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, el impacto fiscal por mayor cobertura del seguro escolar ascenderá a 137 millones de pesos, que se consignarán en el presupuesto del Ministerio de Salud. Estamos hablando, más o menos, de 200 mil estudiantes que tendrán acceso a los beneficios contemplados en los artículos 7º y siguientes del decreto supremo Nº 313, de 1972, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social que regula el Seguro Escolar establecido en el artículo 3º de la ley Nº 16.744.
El señor NARANJO .-
¡Votemos!
El señor OMINAMI.-
La indicación no se votó en la Comisión de Hacienda entre otras cosas porque no traía la firma del Presidente de la República . Entonces, de hecho la indicación no existe. Como no hay unanimidad para considerarla, como ya la Cámara de Diputados y las Comisiones de Educación y de Hacienda del Senado se pronunciaron sobre el proyecto y como se cuenta con el referido informe financiero, lo que procede es votar.
Aparte del aspecto formal, le diría al señor Ministro que, no obstante la relevancia de lo que plantea respecto de las mutuales, no me parece correcto que, a propósito de la incorporación de un pequeño grupo de niños al seguro escolar, se busque resolver un problema que es de otra entidad y de otra envergadura, y que desde ese punto de vista debería ser objeto de una iniciativa separada.
La señora MATTHEI.-
Votemos.
El señor VIERA-GALLO.-
Llame a los señores Senadores, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Aprobemos en general el proyecto.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Tengo claro que la indicación no se puede tratar.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de la Comisión de Hacienda.
El señor LARRAÍN.-
¡Eso es!
El señor NARANJO.-
¡Que se apruebe, señor Presidente!
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , por la poca experiencia que adquirí en esta misma Sala, estimo que esta normativa no ha sido votada en general.
El señor NARANJO .-
Sí, lo fue.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Entonces, los caminos alternativos son dos: primero, como el proyecto todavía no se vota en general y hay una indicación del Ejecutivo, correspondería volverlo a Comisión para analizarla, o segundo, que se me solicite retirarla...
El señor NARANJO .-
¡Retírela!
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
...porque no hay votos de aprobación suficientes.
Pero como se trata de una indicación firmada por el Presidente de la República y por tres Ministros (el de Hacienda , el de Educación y el de Trabajo), por lo menos de su contenido caber esperar un mínimo de cordura.
No estoy en condiciones de retirarla ahora.
Que se vote de inmediato y si se rechaza, se rechaza. Pero está presentada. Y no veo otra vía de solución que enviarla a Comisión para su estudio.
Reitero: no corresponde pronunciarse ahora sobre un proyecto no votado en general en la Sala y que ha sido objeto de indicación.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , el señor Ministro tiene razón, lo procedente en cuanto a un proyecto que se votará en general y al que se le han presentado indicaciones es remitirlo a Comisión para que se pronuncie.
El señor NARANJO .-
Es una indicación.
El señor LARRAÍN.-
No importa si es una o son diez.
El señor NARANJO .-
Se trata de un solo artículo.
El señor LARRAÍN.-
Aunque así sea.
Si se formuló indicación y la Sala no quiere votar porque le interesa que vaya a Comisión, eso es lo que debe hacerse.
Creo que el sentimiento del Senado apunta al retiro de la indicación porque se confunde un gran objetivo que todos compartimos -por algo se aprobó en forma unánime y ahora de nuevo lo será- con la incorporación de las mutuales de seguridad en el financiamiento. Y esto es como poner el dedo en el ventilador. Se necesitarán muchas sesiones de la Comisión para analizar el impacto económico de la indicación en entidades que funcionan razonablemente bien.
No quiero seguir refiriéndome a la larga historia de una indicación, que en mi opinión debería retirarse e incluirse en un proyecto distinto.
Ése es el sentimiento de la Sala. Ojalá el Ejecutivo proceda así, pero en ningún caso la indicación puede votarse hoy, porque ello nos forzaría a rechazarla, considerando los efectos que pueden producirse en las mutuales de seguridad.
El señor ROMERO (Presidente).-
Muy bien.
Están emplazados los Ministros para reflexionar acerca del procedimiento. Se les está planteando derechamente que, si retiran la indicación, se facilitaría la aprobación del propósito general contenido en el proyecto despachado por la Comisión de Hacienda. Y se les sugiere, por si quisieran insistir, que lo hagan en una iniciativa diferente.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente, una consulta.
¿Lo que Su Señoría plantea es que si el Ejecutivo retira la indicación trataremos el proyecto y lo aprobaremos en general y en particular, o sea, lo despacharemos en forma inmediata?
Sobre esa base, propongo al señor Ministro que lo haga, con lo que estaríamos en condiciones de acoger la iniciativa y solucionar el problema.
El señor ROMERO (Presidente).-
Le agradezco que haya comprendido el punto.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , tengo la impresión de que la indicación del Ejecutivo está fuera de plazo. Y por eso ayer se pidió autorización para analizarla.
El señor ROMERO (Presidente).-
Y la Sala la negó.
El señor VIERA-GALLO .-
Entonces, no hay por qué votarla, pues no existe.
El señor ROMERO (Presidente).-
Efectivamente.
El señor VIERA-GALLO .-
Por tanto, es necesario pronunciarse sobre el proyecto tal cual está.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
¿Les parece a los señores Senadores que consideremos que no existe indicación porque ayer se rechazó la solicitud de ampliación del plazo para presentarla?
Si no hay objeciones, se aprobará en general la iniciativa contenida en el informe de la Comisión de Hacienda.
--Se aprueba en general el proyecto, y, por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular, dejándose constancia, para los efectos del quórum requerido, de que emitieron pronunciamiento favorable 30 señores Senadores.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943/seccion/akn651943-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651943
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3824-13