-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds57-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds57-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds57-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds57-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1-ds37-ds47
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE CÓDIGO LABORAL EN MATERIA DE TÉRMINO DEL CONTRATO Y DE FERIADO ANUAL EN DUODÉCIMA REGIÓN"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derecho-laboral
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/termino-del-contrato
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/duodecima-region
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/feriado-anual
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE CÓDIGO LABORAL EN MATERIA DE TÉRMINO DEL CONTRATO Y DE FERIADO ANUAL EN DUODÉCIMA REGIÓN
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Ruiz, en primer trámite constitucional, que modifica diversas normas del Código del Trabajo, contenido en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1994, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1394-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Ruiz).
En primer trámite, sesión 3ª, en 6 de octubre de 1994.
Informe de Comisión:
Trabajo, sesión 39ª, en 23 de marzo de 2005.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario subrogante).-
La moción fue debatida en general y en particular en la Comisión.
La iniciativa persigue dos objetivos:
1º Consignar, en caso de término del contrato de trabajo, la obligación del empleador de pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador, en un solo acto, al momento de extender el finiquito, sin perjuicio de permitir, previo acuerdo de las partes, el fraccionamiento del pago. Y
2º Aumentar de 15 a 20 días hábiles el feriado anual para los trabajadores que presten servicios en la Duodécima Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.
El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables señores Canessa, Fernández, Moreno, Parra y Ruiz. Con todo, el Senador señor Fernández, al fundamentar el voto, hizo presente que aprobaba la idea de legislar en el entendido de que debía escucharse al Gobierno, a los empresarios y a los trabajadores que prestan servicios en la Duodécima Región, para analizar los efectos de la iniciativa en los niveles de empleo en dicha zona.
Por su parte, durante la discusión particular, la Comisión aprobó el número 1 del artículo único, relativo al pago de las remuneraciones adeudadas al término del contrato de trabajo, por la unanimidad de sus integrantes presentes, Honorables señores Bombal, Parra, Ríos y Ruiz.
El número 2, sobre el feriado de los trabajadores de la Duodécima Región, quedó reglamentariamente aprobado por 2 votos a favor (de los Senadores señores Parra y Ruiz), 1 en contra (del Honorable señor Ríos) y una abstención (del Senador señor Bombal).
El texto que la Comisión propone aprobar se transcribe en el primer informe.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En discusión general el proyecto.
Como se trata de una iniciativa de artículo único que consta de dos números, podríamos aprobarla en general y particular a la vez, salvo que algún señor Senador pida dividir la votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , esta normativa es una variante de otra que el Senado aprobó años atrás para restituir el feriado de 25 días a los trabajadores de la Duodécima Región. Lamentablemente, en la Cámara de Diputados se perdió por no reunirse los votos suficientes.
Con posterioridad, presenté un conjunto de enmiendas al Código del Trabajo, y muchas de ellas fueron incorporadas cuando se discutió la reforma de 2001.
Y quedaron pendientes dos materias.
La primera es la homologación del sistema aplicable a las indemnizaciones, al pago de las remuneraciones, sobresueldos y otros beneficios adeudados al momento de extender el finiquito, y el establecimiento de un mecanismo de reajuste para el saldo pendiente, ajuste más bien técnico y que es razonable cuando se fijan plazos de pago.
La segunda materia es una variante. De mi proposición rebajé de 25 a 20 días el feriado anual para los trabajadores de la Región de Magallanes, considerando la resistencia que se ejerció. Después de aprobarse dos mociones que presenté el año pasado para resolver el problema de los trabajadores de los sectores público y municipalizado en cuanto al derecho a cinco días feriados adicionales, hoy prácticamente a todos ellos -personal de las Fuerzas Armadas, del Poder Judicial , etcétera- les corresponden 20 días.
Además, los empleados públicos de la Duodécima Región reciben un conjunto de beneficios especiales -como la asignación de zona, con porcentajes distintos, según la localidad en que se presten servicios- que el sector privado no otorga. El comercio de la Región de Magallanes objetó el feriado adicional y planteó la posibilidad de que el Estado se hiciera cargo del financiamiento respectivo. Esto es absolutamente imposible, salvo en lo relativo a seguridad social.
Sin embargo, debo señalar que en la reforma a la Ley Austral -que podríamos llamar Ley Austral II- se incorporaron dos beneficios importantes para el comercio de la zona. Por un lado, se eliminó el tope de 2 mil UTM para acceder al crédito tributario, con lo que cualquier inversión puede acogerse a ese beneficio. Y, por otro, en algunas materias relacionadas con la Ley Austral, expresamente se incluyeron actividades no consideradas hasta ese momento, como el turismo y el comercio.
Tomando en cuenta estos beneficios orientados al sector empresarial y que desgraciadamente carecemos de iniciativa en materia de remuneraciones, parece justo y razonable que éstas, en zonas como la nuestra, sean diferentes de las del resto del país. Por eso, en esta oportunidad insistimos en que, al menos, los trabajadores de la Región se beneficien con 5 días feriados adicionales.
Asimismo, es lamentable que amplios sectores de la zona austral no estén sindicalizados. Y quienes lo están laboran especialmente en empresas medianas o grandes que por vía de la negociación colectiva han logrado no solamente 20 días, sino 25 días de vacaciones. Todos sabemos que hoy no más de un 5 ó 6 por ciento de la masa laboral negocia colectivamente. En consecuencia, si no se legisla sobre el particular, parte muy importante de ella no tendrá ninguna posibilidad de acceder a ese beneficio.
Por lo tanto, solicito a los Honorables colegas que tengan a bien aprobar el proyecto, porque, en mi concepto, viene a hacer justicia a quienes prestan servicios en el sector público en condiciones bastante difíciles y que por eso, reciben beneficios adicionales y distintos.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , aunque el proyecto es de artículo único, sus dos números se refieren a materias diferentes. Por lo tanto, la Mesa debería darles un tratamiento distinto.
Respecto del número 1, todos estamos de acuerdo. Así lo dio a conocer, por lo demás, el señor Secretario .
Sin embargo, en la Comisión no hubo acuerdo unánime sobre el número 2, por las razones que voy a exponer.
El texto que el autor del proyecto plantea como artículo 63 bis, nuevo, ya lo contiene el artículo 169, letra a), del Código del Trabajo. Se propone decir: "En caso de término del contrato de trabajo, el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito". Y el precepto legal vigente contempla la misma responsabilidad: "El empleador estará obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito.".
En seguida, la moción agrega: "Sin perjuicio de ello, las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas". Y el inciso tercero de la citada letra a) del artículo 169 señala: "Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las indemnizaciones:".
Por lo tanto, en el Código del Trabajo hay disposiciones que consignan las mismas obligaciones que la moción. Pero su autor nos convenció de que era bueno incluirlas a continuación del artículo 63, como 63 bis, nuevo. Y aunque personalmente estimé que la norma no era trascendente, voté a favor.
Pero aquí no existe problema alguno.
¿Cuál fue el tema que me causó más aprensión? El de los cinco días de vacaciones adicionales para los trabajadores de la Duodécima Región. No es un asunto fácil. De hecho, hay dos opciones: una, convenir los días feriados adicionales mediante un contrato, lo cual es posible; y la otra, establecer derechamente la obligación de concederlos. Si se tratara de una obligación, uno podría considerarla favorable. Pero tras este proyecto viene otro, ya aprobado, con cinco días más. Quiero señalar a los señores Senadores que la Comisión, con mi voto en contra, aprobó dar un permiso paternal de cinco días a los padres de familia.
Solicitamos información sobre los días no trabajados por licencias médicas: en promedio, alcanzan a 18 días por trabajador. De tal manera que si a los 20 días feriados -como propone el proyecto-, se suman 18 por uso de licencias médicas -la gente siempre se enferma cuando no está de vacaciones- y 5 más por concepto de permisos paternales, estamos hablando de 43 días sin trabajar, cifra bastante alta. Y todo ello con cargo al empleador.
Entonces, en alguna forma estamos complicando las nuevas contrataciones. Y eso es lo que debemos tener presente. Por tal motivo, me parece que una resolución de este tipo amerita mayor análisis.
De partida, si se vota inmediatamente, lo haré en contra, porque creo que se está causando un daño muy grande a la contratación de personas en la Duodécima Región.
Como también se pueden considerar los funcionarios públicos, a los cinco días de permiso paternal es posible agregar los seis días administrativos, con lo cual se llega a 49 días en que ese personal legalmente no trabajaría y a 44 días para el resto de los trabajadores del país.
Creo que se trata de un tema muy complicado. No me parece oportuno aprobar una norma de este tipo. Más bien debemos tenerla presente y discutirla a la luz de la otra iniciativa que veremos, la cual establece cinco días más, a fin de que, finalmente, el Senado se pronuncie por lo real, que son diez días, para una cantidad bastante grande de trabajadores.
Es preciso recordar que, anualmente, no menos de doscientos mil niños nacen en el país. Sus progenitores -algunos de ellos conviven; otros se unen de las distintas maneras como se conforma el núcleo familiar últimamente, pero son padres al fin- también tendrán derecho para dejar de trabajar durante cinco días. Ello significa un millón de días laborales menos si el número de nacimientos se multiplica por cinco días.
Ahora bien, ignoro cuál será el procedimiento que se aplicará, señor Presidente . Si se vota en general, no se me presente un camino claro, porque se trata de dos temas muy distintos.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Su Señoría puede pedir votación dividida.
El señor RÍOS.-
Entonces, así lo hago.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Primero se votará el proyecto en general, luego de lo cual cabrá pronunciarse sobre los números 1 y 2 del artículo único. Ése es el procedimiento que plantea la Mesa.
El señor NÚÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
La tiene, señor Senador.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , quisiera preguntar al autor de la moción -por cierto, la comparto- las razones más de fondo del número 2 del artículo único, que establece que "Los trabajadores que presten servicios en la Duodécima Región de Magallanes y de la Antártica Chilena tendrán derecho a un feriado anual de 20 días hábiles.".
Me parece particularmente interesante la posibilidad de que se fije para esa zona un feriado de tal naturaleza. Lo cierto, sin embargo, es que no comparto la idea de que ella sea más inhóspita -si ésa es la razón por la cual se solicitan 20 días hábiles para esos trabajadores- que otras. En efecto, desempeñarse a 4 mil 500 metros de altura en las Regiones Segunda, Tercera o Cuarta es tan duro -y tal vez más- como en la de la Antártica. He estado en esta última, y conozco bien Magallanes.
Por cierto, los trabajadores de Río Turbio, en el lado argentino, seguramente enfrentan una situación bastante delicada, desde el punto de vista de las condiciones laborales en ese mineral de carbón, que -entiendo- se halla agotado.
Por mi parte, votaré a favor de la iniciativa, pero me gustaría que fuera objeto de un buen estudio. Porque el proyecto sobre trabajos pesados, por ejemplo, fue aprobado tanto por el Senado como por la Cámara de Diputados, fue ley de la República, y, sin embargo, todavía no salen del Ministerio del Trabajo los reglamentos para establecer cuáles son las actividades a que se hace referencia. Debe tenerse en cuenta que no sólo es trabajo pesado aquel que se realiza físicamente como tal, que obviamente requiere un esfuerzo muscular muy intenso, sino también el que se efectúa en circunstancias extremas.
Y en ese sentido, si se dispusieran 20 días hábiles de feriado anual para la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, donde las condiciones -también las conozco- son pesadas, pero no más que las imperantes en la alta cordillera, quisiera que nos pusiéramos de acuerdo para analizar en la misma Comisión la posibilidad de extender el beneficio a otros trabajadores del país.
Gracias.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , comprendo perfectamente bien la motivación del autor de la moción, en el sentido de que el tiempo de feriado que se ha dado a los empleados públicos, con un plus por desempeñarse en esa zona, obedeció históricamente a la distancia, al transporte. Pero la dificultad se ha ido reduciendo hoy en forma drástica, porque, naturalmente, ya no se usa tanto el buque y la norma es el avión, lo que permite viajar sólo unas tres horas.
En seguida, los empleados públicos van allá por obligación, por un contrato con el Estado, de modo que un período adicional es un plus.
Entonces, ¿qué ocurre? Que para el resto, sobre todo para el sector privado, aparece un elemento que puede ser muy negativo, en cuanto las empresas, en general, pueden no tener deseos de instalarse por el aumento de los costos, dados los días que exceden lo normal en el Código del Trabajo. Porque eso significa un costo.
Luego, tendría lugar un efecto geopolítico poco deseable -no digo que sería instantáneo, pero podría sumarse a otras medidas- y, en definitiva, podríamos quedarnos sin chilenos que quieran ir a esa zona o sin empresas nacionales que deseen instalarse allá.
Por lo tanto, éste es un asunto que debiera evaluarse mucho más.
Me parece que la solución reside en el acuerdo privado entre las partes, de manera que entre empresa y trabajador se concrete una forma de contrato especial, de diálogo, en que se considere la situación. Podría tenerse presente el punto dentro de las granjerías, de los plus para establecerse, etcétera. Pero no me parece que por ley debamos introducir este tipo de plazos.
Entiendo la idea del señor Senador, pero creo que los efectos son mucho más negativos que los que pretende, desde el punto de vista social.
He dicho.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , daré algunas respuestas que estimo muy decidoras.
Pido al Senador señor Núñez que me preste atención, porque justamente responderé las últimas dos intervenciones.
Sus Señorías deben recordar que la Región de Magallanes tiene un conjunto de beneficios que no poseen otras. Cuenta, por ejemplo, con un sistema de bonificación a la mano de obra. Eso no existe en las Regiones Segunda, Tercera o Metropolitana.
Rige, asimismo, el decreto con fuerza de ley Nº 15, de 1981, que bonifica las inversiones.
Y no cabe olvidar la Ley Austral, con un conjunto de normas que también resultan favorables, porque precisamente son incentivos para que las empresas se asienten en la Región. Este último es un propósito que se ha ido persiguiendo a través del tiempo.
La pregunta es qué pasa con la gente, porque ella se necesita para que labore en Magallanes.
Debe consignarse que muchos trabajadores en la zona se desempeñan por el ingreso mínimo.
Por mi parte, he estado en las minas de Lota y he entrado a los piques. Y debo decir que el trabajo minero, donde se haga, es mucho más duro que cualquier otro. No es el mismo el caso de una persona metida en una mina que el de alguien instalado en una oficina aun en la propia Antártica.
Pero en la situación de que se trata se registran condiciones de aislamiento. ¡Claro que el transporte se ha modernizado, como se señala! Hoy en día, los aviones, si vuelan directo, demoran tres horas. ¿Mas cuánto cuesta un pasaje de Punta Arenas a Santiago? A un trabajador que gane el ingreso mínimo le alcanza solamente para el viaje de ida y no le queda plata para volver. ¡Ésa es la cuestión!
El problema es que la gente de menos recursos no puede negociar colectivamente, porque muchos trabajan en empresas pequeñas y sus sindicatos, cuando los tienen, son interempresas. Y en el Senado no hemos logrado aprobar, por ejemplo, que los trabajadores interempresas puedan negociar colectivamente. O sea, la ley dice que lo anterior es posible, pero ello se da siempre que el empresario quiera.
El diálogo a que se ha hecho referencia no existe si una ley no lo fuerza. La negociación colectiva se hace sólo donde la ley la obliga. No se registra la de carácter voluntario. Ésa es la realidad.
Numerosas personas llegan a mi oficina -seguramente, también a las del Senador señor Fernández - a buscar auxilio cuando enfrentan dificultades para salir de Magallanes. Algunas de ellas deben someterse a una resonancia magnética, por ejemplo, y cuando el Servicio de Salud tiene plata les paga el pasaje. Pero ello no alcanza cuando un menor debe viajar con un acompañante. Ahí debemos actuar nosotros y buscar los recursos necesarios. O sea, existe un conjunto de situaciones que tienen que ver con la ubicación geográfica.
Viajar fuera de la zona cuesta muchísimo. La gente, a pesar del recurso del avión, tiene una sensación de aislamiento, porque el pasaje es muy caro. Nosotros podríamos trasladarnos todos los días a Magallanes sin mayor impedimento, si quisiéramos, pero otros no lo pueden hacer.
Como no podemos establecer por ley una remuneración diferenciada que permita mantener un nivel de vida razonable, buscamos otros medios para tal efecto, que quizás no representan la solución. Yo quisiera otra cosa. Por ejemplo, preferiría un sueldo con asignación de zona. Pero los Parlamentarios no tenemos iniciativa para implementar tal mecanismo.
Entonces, este proyecto es lo mínimo que podemos hacer.
Además, nuestra Región es una de las que registran un mayor porcentaje de funcionarios públicos. Es decir, si se observa la cantidad de habitantes y de personal de la Administración del Estado en Magallanes, incluidos los de las Fuerzas Armadas, concluiremos que es una de las zonas donde existe mayor presencia del sector público.
Por lo tanto, el ámbito privado es menor; no es tan grande ni tan relevante. Algunas empresas de envergadura, como ENAP, la planta de Metanol y METHANEX, otorgan beneficios especiales. Los trabajadores de ENAP contratados antes de 1981 gozan de 25 días de vacaciones y aquellos que han ingresado después ya disponen de los 20 días feriados que propone el proyecto. Y los empleados de METHANEX tienen vacaciones mucho más largas, gozan de buenos sindicatos y negocian colectivamente.
Sin embargo, una importante masa laboral de empresas de la zona carece de la posibilidad de formar sindicatos, de manera que lo único que podemos darle hoy es un poco más de descanso. No tenemos la posibilidad de aumentar sus remuneraciones, porque no está en nuestras manos hacerlo.
En consecuencia, la iniciativa es un gesto de justicia, de comprensión de la situación expuesta.
Y es necesario entender la razón del Estado para entregar a sus funcionarios (a los provenientes de otras Regiones y también a los locales) los 25 días feriados. Ese beneficio no está destinado sólo a las personas que llegan desde fuera de Magallanes, sino también a las contratadas allá, que viven en la zona y merecen los mismos beneficios.
El proyecto que nos ocupa importa, repito, un acto de justicia mínimo.
Yo trabajé en la Empresa Nacional del Petróleo, que utiliza muchísimos contratistas. Las condiciones en que laboran quienes se desempeñan en los campamentos de Tierra del Fuego y en el sector de Posesión, aparte de que se gana el ingreso mínimo, son absolutamente inhumanas. Pero desgraciadamente ahí no tenemos nada más que hacer, porque un empresario no está obligado a pagar sueldos más allá del mínimo que exige la ley.
Por eso, el proyecto significa llevar un pequeño alivio a esos trabajadores. Sabemos que no es gran cosa, pero da la señal de que estamos preocupados por personas que habitan en un lugar de difícil acceso y que, además, se hallan en condiciones bastante diferentes a las del resto del país.
Gracias.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , el asunto es bastante simple, en cierto sentido, pero despierta inquietudes, porque la situación de quienes laboran en lugares alejados y en condiciones muy difíciles -como decía el Honorable señor Núñez respecto de su circunscripción- se puede observar en cualquier parte de Chile. Muchos sectores alejados de las capitales de provincia o de Región son de difícil acceso y, por lo tanto, bien podrían justificar un trato semejante.
Sin embargo, en este momento mi inquietud es de orden constitucional, porque, como sabemos, el Ejecutivo tiene iniciativa exclusiva para presentar proyectos de ley sobre ciertas materias. Y el número 4º del inciso cuarto del artículo 62 de la Carta Fundamental, además de mencionar lo relativo al aumento obligatorio de remuneraciones del sector privado, hace referencia a los "demás beneficios económicos".
Me da la impresión de que las vacaciones son, claramente, un beneficio económico y que en ese sentido las plantea el autor de la moción.
Me gustaría un pronunciamiento de la Mesa acerca de la...
El señor RUIZ (don José ).-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor LARRAÍN.-
Termino de inmediato...
El señor RUIZ (don José ).-
Es sobre ese punto.
El señor LARRAÍN.-
Le concederé la interrupción en seguida, Su Señoría. Es muy breve lo que debo agregar.
Decía que estimo necesario un pronunciamiento de la Mesa sobre si la solicitud de incrementar las vacaciones dice relación a un beneficio económico.
Complementariamente a lo anterior, deseo saber cuál es la posición del Gobierno. Porque en el informe de la Comisión se consigna que el señor Ministro del Trabajo subrogante expresó que "el Gobierno aún no tiene una posición final". Es extraño que el Ejecutivo no tenga posiciones sobre esta materia.
Me parece importante que el Gobierno se pronuncie sobre si el proyecto tendrá un impacto económico positivo o negativo, si generará precedentes para otras Regiones o no.
Y más adelante esa misma autoridad expone que "el tema debe considerarse con calma, de manera de determinar si es conveniente acogerlo".
Creo que el Gobierno debe tener pronunciamientos más claros y sería bueno oír su opinión al respecto.
El Senador señor Ruiz me solicitó una interrupción, que concedo con la venia de la Mesa.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , cuando se discutió el primer proyecto que presenté, con motivo del cual surgió la misma inquietud, esta Corporación se pronunció sobre el tema que se acaba de plantear.
En esa ocasión, se determinó que la materia no era de iniciativa exclusiva del Presidente de la República por una razón muy simple: la mayor parte (si no la casi totalidad) de las garantías del Código del Trabajo que no son propiamente remuneraciones se pueden traducir, si uno quisiera, en plata.
Sin embargo, el que se halla en estudio no es, en definitiva, un provecho en dinero. Así se estableció.
Quiero recordar que próximamente llegará a la Sala, por ejemplo -la Comisión del Trabajo ya la estudió-, una iniciativa originada en moción que establece un permiso adicional por concepto de descanso paternal. Todas esas materias en definitiva involucran plata. Es decir, no hay ningún elemento del Código del Trabajo que no conlleve ese factor, a la larga. Si uno lo quisiera, todo se puede traducir en plata.
Cabe agregar que el Senado y la Cámara de Diputados ya se pronunciaron en su oportunidad y estimaron que es posible legislar sobre el punto. Éste no es el primer proyecto que presento sobre el particular, sino el segundo, y ya hubo una decisión previa.
Ahora bien, respecto de la presencia del Gobierno, debo señalar que, tratándose de una moción, quienes debemos decidir somos nosotros. No podemos dejar de legislar -y no quiero calificar un argumento en ese sentido- porque no hay ningún representante del Ejecutivo. Este último es colegislador en un conjunto de materias en que el Primer Mandatario cuenta con iniciativa exclusiva y nosotros no.
Pero nosotros lo escuchamos. En la Comisión, durante la discusión particular la semana pasada, concurrió un representante del Ministerio del Trabajo y no se opuso al proyecto.
Por lo tanto, no es necesaria la presencia de alguien del Gobierno para discutir el tema. El Senado tiene la suficiente madurez para decidir sobre un asunto como éste.
En consecuencia, solicito que el proyecto se vote. Y cada uno de nosotros se pronunciará en conciencia.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Recupera la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , debo aclarar que no tengo una opinión formada sobre el alcance constitucional, porque recién lo estoy estudiando. Si hay antecedentes previos sobre una decisión similar del Senado, sería bueno conocerlos, porque nos ayudarían a tomar una decisión con conocimiento de causa en un tema que puede ser discutible.
Y la inquietud que planteé acerca de la participación del Gobierno no obedece a que se requiera su punto de vista antes de resolver. Perfectamente podemos legislar prescindiendo de ello.
Sin embargo, tratándose de una materia delicada -no sabemos cuál puede ser el impacto negativo para la economía-, el Gobierno debería tener una opinión y expresarla en forma clara e indubitada, sobre todo después de que ha manifestado su voluntad de ayudar en la creación de empleos y disminuir los índices de cesantía.
No digo que medie un inconveniente para votar ni tampoco que me pronunciaré en contra del proyecto. Simplemente planteo los elementos que me parecen necesarios: uno, claridad en materias constitucionales, y, dos, la opinión del Gobierno, para al menos consignar si le asisten dudas.
He dicho.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Antes de proseguir el debate, quiero puntualizar que, respecto de la constitucionalidad de la iniciativa, la Mesa sigue la tradición establecida en esta Corporación durante los años noventa. El Presidente de la Comisión de Trabajo de esa época, Senador señor Thayer , y la Sala consideraron que estas materias involucraban un beneficio social, no un asunto de impacto económico directo, por lo que corresponden a la iniciativa de los Parlamentarios.
Ése es el criterio de la Mesa.
Por eso, en su momento pondré en votación el artículo único del proyecto, con la división que pidió el Senador señor Ríos.
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente , la Comisión de Trabajo analizó este tema hace algunos días sobre la base de que el Senador señor Ruiz , uno de sus miembros, lamentaba el hecho de que una moción quedara a la espera, en vista de proyectos presentados por el Ejecutivo.
En mi calidad de Presidente de ese órgano técnico, le encontré mucha razón, y, habiendo mediado un acuerdo, se puso el proyecto en tabla para que se dirimiera sobre su contenido y pudiese pasar a la Sala, en la medida en que responde a una legítima aspiración de su autor, ante la realidad que se vive en la Duodécima Región.
Concluida la discusión de la iniciativa, me abstuve de votar, porque no tenía claro lo referente a los impactos y efectos que podría generar una medida de este tipo. Sin embargo, al indagar más, observé que surgían dos elementos que considero fundamentales, sin perjuicio de reconocer la legítima aspiración del Senador señor Ruiz De Giorgio sobre la materia.
Se ha dicho en la Sala que puede haber otras realidades que ameritarían un tratamiento similar al régimen de descanso de los trabajadores sujetos a jornadas muy complejas en lugares apartados, e incluso en zonas que implican mucho esfuerzo físico por parte de ellos, debido a las condiciones de altura y otras.
Por lo tanto, estimo que para legislar adecuadamente al respecto se debe mirar en su integridad lo relativo al descanso y contar con la necesaria participación de especialistas o técnicos que nos hablen de la legislación comparada y de otros aspectos relacionados con ese beneficio.
En mi opinión, es delicado abordar caso por caso o entrar en situaciones puntuales que pudieren provocar un trastorno legislativo bastante complejo y, más que eso, tener repercusiones económicas que a la larga son impredecibles.
En ese sentido, me preocupa, por un lado, el legislar sobre una materia tan sustantiva, y por el otro, la señal que se daría a los pequeños y medianos empresarios acerca de cómo asumir los costos de la obligación que se pretende imponerles.
Ciertamente, como aquí se dijo -también lo sostuvo el Senador señor Ríos-, es probable que en las grandes empresas se pacte un régimen de descanso mayor. Sabemos que eso es posible. Sin embargo, el problema radica en los pequeños y medianos empresarios. Es decir -como muy bien lo expresó el Honorable señor Ruiz De Giorgio -, el asunto dice relación, desde una perspectiva, a aquellos sin facultad para negociar, y desde la otra, a quienes carecen de capacidad para resolver la demanda generada, pues su actividad se verá seriamente comprometida debido a la ausencia de trabajadores indispensables para el funcionamiento del negocio.
Seré más explícito aún.
El propio Senador señor Ruiz De Giorgio manifestó que en la Región de Magallanes existe una tradición: las personas prácticamente se toman todo un mes de vacaciones como algo habitual. No obstante, en ello también debe considerarse a quien puede negociar, pactar u ofrecer condiciones.
Por lo anterior, pienso que el beneficio contenido en el proyecto se podría volver en contra de los propios magallánicos, en la medida en que desalentara y desincentivara la creación de nuevos empleos. Ello resulta preocupante, como consecuencia directa de una legislación parcial. Por eso el asunto aparece con una interrogante. Aún más, sin perjuicio de lo que hoy día se resuelva, seguirá siendo un aspecto de fondo.
Señor Presidente, deseo aludir a otro punto.
El Honorable señor Ríos anunció que en los próximos días la Sala conocerá el proyecto de ley sobre permiso paternal, que la Comisión respectiva despachó hoy. Como consta de un artículo único, seguramente será discutido en general y particular a la vez. Pero anticipo que pediré fijar plazo para la presentación de indicaciones, pues surgen dudas e inquietudes respecto de su contenido. Esperamos que el Senado nos ilustre en su momento.
En todo caso, me parece que se trata de temas distintos.
Por otro lado, no considero del todo correcta la afirmación de un señor Senador en el sentido de que "aquí se aprueban permisos y vacaciones".
Sobre el particular, deseo expresar que parte fundamental de ese otro proyecto -no me extenderé en el asunto, porque será materia de estudio en las próximas semanas- incide en la preocupación por la calidad de vida de la familia. En efecto, se pretende que el padre participe de manera más directa en el acto de la maternidad acompañando a la madre de sus hijos y actuando como complemento, lo que es muy importante para la familia, después veremos si el asueto será de dos, tres, cuatro o cinco días. Pero en ello radica precisamente el interés por solicitar un plazo para presentar indicaciones, toda vez que pretendemos analizar con mayor profundidad la materia.
En todo caso, como señalé, se trata de cosas distintas. Sin embargo, no considero pertinente dejar aquí la sensación de que se está procediendo con suma ligereza en el otorgamiento de permisos. Estamos conscientes de lo que pasa. El Honorable señor Ríos hizo una alegación muy importante sobre el particular.
Quiero terminar mi intervención manifestando que los antecedentes aportados por dicho señor Senador en la Comisión de Trabajo acerca de horas no trabajadas y de situaciones bastante delicadas que se dan en lo referente a licencias médicas y otros asuntos constituye una sumatoria de días no trabajados digna de análisis.
Abocarse a iniciativas puntuales sin contar con todos los elementos de juicio es algo complejo. Por consiguiente, en el tratamiento de estas materias es necesario conocer -sobre todo por parte de la Sala- la información que se ha ido agregando con motivo de los mencionados proyectos, que -como indiqué- comprenden situaciones diferentes.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , lo que está siendo analizado a raíz de la propuesta formulada por el Senador señor Ruiz De Giorgio dice relación a algo más que la zona magallánica y lo meramente económico.
El problema es el siguiente. Son tres o cuatro las materias involucradas, pero ellas se encuentran separadas entre sí.
La primera se refiere al valor del descanso. Se hace mucho hincapié en el exceso de días no trabajados, en los beneficios de ciertos trabajadores y en el costo económico que ello implica para muchas empresas. Este asunto lo hemos discutido bastante a propósito de los reiterados proyectos relacionados con las licencias médicas, lo que también tiene que ver con la materia.
Existe mucha experiencia internacional en lo relativo al descanso de los trabajadores. Hace siete u ocho años se llevó a cabo, durante dos años, un estudio muy sesudo en Estados Unidos -no fue hecho por un experto revolucionario, sino por asociaciones y empresas aseguradoras-, sobre un universo aproximado al millón de personas. Se consideró específicamente a trabajadores de dos niveles: los que realizaban un esfuerzo muscular muy fuerte y quienes estaban sometidos a un alto nivel intelectual y de tensión, como los gerentes.
Con eso se demuestra algo concreto: cuando el trabajador tiene 15 ó 20 días de vacaciones -que es normalmente el período otorgado a la mayoría de la población chilena-, el índice de siniestralidad, el número de días en que se enferma realmente y no de manera ficticia, y el rendimiento, medido conforme a los parámetros de esas empresas, son absolutamente distintos a cuando se conceden 30 días. Porque el desapego del trabajo y la generación de una nueva capacidad intelectual y de asunción de deberes empiezan a partir de los 15 ó 20 días. Éste es un hecho científico. La investigación no fue menor ni la llevaron a cabo los médicos, quienes determinantemente son los encargados de velar por la salud. ¡No! La concretó una entidad vinculada con la seguridad de las empresas, en cuanto a lo que a ellas les importa: cómo lograr mayor cantidad de días trabajados.
Por lo tanto, entiendo cuál es el planteamiento que hay detrás de esto.
Ese asunto ha sido muy discutido, pero respecto de él nunca se llega a una conclusión definitiva y global como se pretende. Espero que ella se alcance cuando discutamos el proyecto de ley relativo a las licencias laborales, que ojalá el Gobierno modifique, porque su texto actual es absolutamente inadecuado, inconveniente y contrario a los intereses de las personas. Pero con el criterio de esperar que se haga el estudio global no avanzamos. Sabemos muy bien que permanentemente tenemos que ir resolviendo problemas puntuales, porque cambiar de raíz ciertas legislaciones requiere un esfuerzo monumental. Y-lo digo con franqueza-, como nos encontramos aquí en una suerte de empate, real o virtual, en visiones de la vida, de la esencia del ser humano, de la acción del Gobierno o del Estado, del rol del mercado, etcétera, es muy difícil llegar a acuerdos. No olvidemos que el Senado ha debido "enterrar" algunos proyectos por no haber sido posible lograr consenso en determinadas materias, ni siquiera después de alguna votación. Es el caso de la fertilización asistida, que, si bien es un tema valórico, también se vincula con aspectos respecto de los cuales no tenemos concordancia. Y no la vamos a tener mientras el Senado presente una composición de fuerzas políticas prácticamente empatada.
Otro elemento por considerar es el siguiente: ¿Por qué Magallanes? ¿Por qué no otras Regiones? Ése es el punto. Debo reconocer que las argumentaciones dadas para establecer estos beneficios en otras iniciativas -ello obligaría a un estudio más global, como señaló el Senador señor Bombal - apuntan a algo que es efectivo: muchas situaciones son muy iguales; pero, en verdad, algunas lo son más que otras, por usar una frase que consignan nuestros libros de vieja novelística.
Algunas ventajas tienen la Segunda y la Tercera Regiones, según entiendo. Creo que Magallanes también, más allá de lo que justifique conceder los beneficios de que se trata a una zona agrícola o de otra índole. Empero, con la misma razón e idénticos argumentos, yo podría decir que, si hay algún lugar donde deberíamos aplicar un criterio semejante, es Arauco; ni siquiera en las otras zonas que represento, pero sí en aquélla. Sin embargo, no lo hemos logrado. Se presentó hace muchos años un proyecto similar; no hubo sensibilidad. Pero no porque yo no obtenga los beneficios ni tampoco el Senador señor Ríos -el otro representante de mi Circunscripción-, vamos a desechar la posibilidad de que se aprueben para Magallanes.
Hay dos maneras de legislar: una parcial y otra total. Yo quisiera que siempre resolviéramos globalmente los problemas e hiciéramos una reforma a fondo en cada una de estas materias.
El proyecto en debate tiene que ver con la reforma previsional, con la reforma sobre la participación de las personas.
Por ejemplo, hay una cuestión extremadamente injusta, inadecuada, atrasada y obsoleta: la de las famosas asignaciones zonales, regionales o provinciales sobre los sueldos. El cálculo se realizó hace aproximadamente diez años, y, hoy en día, el costo de vida en una ciudad no tiene nada que ver con el que había en ese entonces.
Por eso, coincido en la conveniencia de tratar este asunto de manera global. Me encantaría que la Comisión de Trabajo lo abordara y que hiciese exactamente lo que se necesita: estudiar el valor del reposo en sí mismo; saber qué significa un costo distinto, y si se puede absorber o no. Porque en esto también existe una extremada mistificación. Cada vez que se quiere lograr mejores condiciones de trabajo en las empresas forestales -en nuestra Región son numerosas-, se dice que ello no es admisible por involucrar costos. Y uno se da cuenta de la realidad objetiva, de cómo viven sus empleados, de cómo se les paga y de lo que ganan las forestales cuando sube la madera. Porque la ganancia no se traspasa a los trabajadores; no obstante, cuando baja el precio de tal producto, entonces se dice: "Hay que despedir trabajadores".
Entonces, también se necesita un estudio serio desde ese punto de vista. Y ello nada tiene que ver con si estamos en condiciones de otorgar un beneficio en una zona difícil, complicada, que incluso geopolíticamente nos interesa poblar.
En consecuencia, con todo lo que significa la discusión global, anuncio que votaré a favor del proyecto, al igual que lo harán otros señores Senadores de esta bancada, porque, desgraciadamente, el mecanismo que nos lleva a resolver por partes ciertas materias que deberían tratarse en forma conjunta es una técnica legislativa que nos acompaña desde 1990.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , comparto plenamente las observaciones hechas respecto de la situación en que se encuentran los trabajadores de la Región de Magallanes, lo que, según ya se ha señalado, obedece a problemas de distancia y clima y a razones geopolíticas que hacen del todo justificable que ellos puedan contar con un beneficio como el que estamos analizando.
De tal suerte que no tengo ninguna duda u objeción acerca de la aprobación del proyecto, y por eso me pronunciaré a favor.
Sin embargo, me preocupa el impacto que habrá en las pequeñas y medianas empresas. Las grandes pueden, de alguna manera, solventar con sus propios recursos o mediante turnos el gasto que representa un feriado más extenso. Pero en el caso de las pequeñas, con uno, dos o tres trabajadores, ello significará incrementar en 33 por ciento el costo del reemplazo. Ése es un hecho indudable.
Por lo anterior, planteé en la Comisión la necesidad de que el Gobierno expresara una opinión al respecto y viese en qué forma se podría concurrir a apoyar a la pequeña y mediana empresas en Magallanes, porque muchas veces no se distingue cuál es la situación económica imperante en ellas.
El trabajador de una pequeña empresa, generalmente, cuenta con recursos limitados e ingresos muy bajos y su condición no es muy distinta a la de otros.
Por eso expresé mi preocupación respecto de las pequeñas empresas, pues el impacto las afectará de manera importante. Pero no ocurrirá así con las grandes que, naturalmente, tienen convenios colectivos -como aquí se dijo-, recursos suficientes y un número de trabajadores que les permiten hacer turnos y paliar la falta de uno de ellos. Sin embargo, cuando son pocos los que laboran, la situación resulta extraordinariamente grave.
Espero que el Gobierno responda a esta inquietud, en la que insistiré, para que realice un planteamiento sobre la forma en que concurrirá a mitigar los efectos que la iniciativa ocasione a la pequeña y mediana empresas. Sin perjuicio de reconocer que se trata de un derecho muy respetable de los trabajadores y pese a las razones expuestas sobre factores de geopolítica, distancia, clima, costo y traslado, es absolutamente necesario que se les otorgue.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez. Una vez finalizada su exposición, pondremos en votación el proyecto.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , me parece fundamental que el Gobierno intervenga en otro trámite, porque su opinión es clave.
El estudio del impacto en toda la zona no puede quedar circunscrito a una sola visión. Indudablemente habrá diversas actividades que se verán resentidas. Y eso tiene que ser evaluado en conjunto, considerando la globalidad de toda la dinámica económica, laboral y empresarial de la zona. De manera que parece esencial que el Ejecutivo aporte su punto de vista, ya que, hasta el momento, no se halla presente.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
El señor FERNÁNDEZ .-
Señor Presidente , el Honorable señor Novoa me ha expresado que no concurrirá a votar por estar pareado con el Senador señor Páez .
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Se dejará constancia de ello, Su Señoría.
¿Algún señor Senador desea fundar su voto?
En votación electrónica.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (16 votos contra 4 y 2 abstenciones).
Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Bombal, Canessa, Cordero, Fernández, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Larraín, Moreno, Naranjo, Núñez, Parra, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Vega y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Cantero, Horvath y Ríos.
Se abstuvieron los señores García y Martínez.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En seguida, corresponde debatir en particular el número 1 del artículo único.
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación electrónica.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el número 1 del artículo único (20 votos contra 1 y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Bombal, Canessa, Cordero, Fernández, Flores, Frei (doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Martínez, Moreno, Naranjo, Núñez, Parra, Ríos, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Vega y Zurita.
Votó por la negativa el señor Arancibia.
Se abstuvo el señor Cantero.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En discusión el número 2 del artículo único.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación electrónica.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el número 2 del artículo único (16 votos contra 6 y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Canessa, Cordero, Fernández, Flores, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Larraín, Moreno, Naranjo, Núñez, Parra, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Vega y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Cantero, García, Horvath, Martínez y Ríos.
Se abstuvo el señor Bombal.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ha llegado a la Mesa una indicación formulada por el Senador señor Ríos.
Si le parece a la Sala, se discutirá y votará en esta oportunidad con el objeto de despachar el proyecto hoy día.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-La indicación presentada por el Honorable señor Ríos
"La presente ley no modifica los contratos laborales vigentes, ni tampoco negociaciones colectivas pactadas antes de la publicación de la presente ley en la 12ª Región de Magallanes.".
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , la indicación se halla totalmente fuera de lugar, porque las cláusulas que integran las negociaciones colectivas se rigen por las normas del Código del Trabajo. Ninguna negociación colectiva puede ser menos de lo que en él se dispone. De modo que si se introduce una enmienda a dicho cuerpo legal, ésta pasa a ser ley y, conforme a la legislación vigente, modifica automáticamente todas las negociaciones colectivas a partir de la fecha de su publicación.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , el Senador señor Ruiz ha reafirmado que se trata de una ley con efecto retroactivo. Eso hizo. Y ello, de ser así, vendría a modificar absolutamente los criterios que ha aplicado el Senado en materia de legislación en los últimos años.
El hecho de establecer normas legales con efecto retroactivo es muy delicado, pues abriría las puertas a un proceso en que se podrían modificar contratos y acciones contractuales públicas y privadas desarrollados antes de la publicación de una ley.
Creo que casi no vale la pena presentar la indicación, dado que la normativa en debate no puede tener efecto retroactivo. Sin embargo, la formulo para que exista absoluta claridad sobre esta materia.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
La verdad es que la indicación en debate es admisible. Sin embargo, cabe señalar que la ley goza de primacía con respecto a los contratos hacia delante.
En fin, cada señor Senador hará uso de su criterio.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar su voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , votaré a favor de la indicación porque, si bien la ley puede primar sobre cualquier acto contractual, lo concreto es que la economía es una sola y los contratos se someten, calculan, estudian y regulan por las normas que la rigen.
En consecuencia, la persona que calculó rendimientos, eficiencias y utilidades en función de ciertos parámetros experimentará una alteración muy significativa en su actividad, dadas las vacaciones especiales establecidas para la zona de que se trata. Ello afectará gravemente la rentabilidad de cualquier iniciativa, en particular si ha mediado licitación, pues la competencia es tan brutal que por último se adjudica a la que exhibe costos más bajos.
A mi juicio, si se considera que esta normativa tiene efecto retroactivo, van a surgir problemas muy graves en la Duodécima Región. Por consiguiente, auguro que muchas empresas van a enfrentar situaciones bastante complejas.
Me parece un acto de demagogia francamente sorprendente.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En votación electrónica.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
El señor ÁVILA.-
No se consignó mi voto, señor Presidente .
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Se tomará en consideración, Su Señoría.
--Se rechaza la indicación (13 votos contra 9).
Votaron por la negativa los señores Ávila, Arancibia, Fernández, Flores, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Larraín, Moreno, Naranjo, Núñez, Parra, Ruiz (don José) y Ruiz-Esquide.
Votaron por la afirmativa los señores Canessa, Cantero, Cordero, García, Horvath, Martínez, Ríos, Vega y Zurita.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Por lo tanto, habiéndose aprobado en general y en particular, queda despachado el proyecto en este trámite.
Dado que resta muy poco tiempo para concluir el Orden del Día, entraríamos a la hora de Incidentes.
El señor MORENO.-
Excúseme, señor Presidente . Como faltan algunos minutos, podríamos tratar el proyecto signado con el número 5, que autoriza la erección de un monumento en memoria del Cardenal Raúl Silva Henríquez en la rotonda de la variante Viña del Mar-Valparaíso. Fue aprobado en la Comisión por unanimidad y es de fácil despacho.
El señor NARANJO.-
Podría votarse sin discusión.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Si no hubiere objeción, procederíamos en esos términos.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651961/seccion/akn651961-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1394-13