" \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , tambi\u00E9n quiero manifestar mi opini\u00F3n respecto a esta materia, porque es indesmentible que, en el fondo, la \u00FAnica discrepancia que tuvimos con las bancadas de enfrente fue que hace ocho o diez a\u00F1os no tuvieron disposici\u00F3n para aprobar el pago de la patente que planteaba el proyecto enviado por el entonces Presidente Aylwin por concepto de las aguas que no se usaban.\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1No fue as\u00ED!\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nNo hubo disposici\u00F3n. Y es bueno que ello quede en la historia de la ley. Porque creo que constituye un avance, sin duda alguna, el hecho de que ahora s\u00ED se est\u00E9 de acuerdo. Y el adelanto es el producto de una discusi\u00F3n -tenemos que reconocerlo- no de trece a\u00F1os, pero s\u00ED de diez, a lo menos.\n \nLo que ocurre en el pa\u00EDs con la alt\u00EDsima concentraci\u00F3n del poder de los derechos de aguas en pocas manos es una realidad indiscutible. Eso no solamente afecta a los poblados, sino tambi\u00E9n a todos los agricultores que, muchas veces, no tienen posibilidades de modernizar su actividad productiva precisamente por carecer de acceso a tales derechos. \nTodos sabemos que en varios lugares del pa\u00EDs no existen condiciones para acceder al beneficio de esas aguas. Por lo tanto, son numerosos los agricultores que no pueden desarrollar su capacidad productiva. \nA pesar de todo, voy a votar a favor, con una indicaci\u00F3n que formul\u00E9 hace m\u00E1s de ocho a\u00F1os. No es posible seguir entendiendo nuestro pa\u00EDs como si fuera homog\u00E9neamente igual de norte a sur. Aqu\u00ED no se menciona el hecho de que el norte est\u00E1 sufriendo una sequ\u00EDa, no solamente porque no llueve, sino porque, como todos sabemos, las grandes empresas mineras se llevaron m\u00E1s del 80 por ciento de los escasos derechos de agua existentes. \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n al Senador se\u00F1or Moreno , quien, entiendo, tambi\u00E9n representa al Honorable se\u00F1or Chadwick . \u00BFEs posible aceptar que una ciudad tan grande como Copiap\u00F3 -que crece demogr\u00E1ficamente a un ritmo extraordinariamente alto y que siempre tuvo posibilidades ciertas de tener agua para sus habitantes- carezca hoy de ella, porque una sola empresa -\u00A1una sola!- se llev\u00F3 640 metros c\u00FAbicos de agua por segundo, en circunstancias de que no necesita m\u00E1s de 120? Y, seguramente, aun aprob\u00E1ndose esta iniciativa no va a entregar esos derechos para que puedan ser utilizados por una poblaci\u00F3n que hoy carece de ese elemento. Porque no existen posibilidades de desviar r\u00EDos. All\u00ED hay uno solo. Si hoy se hacen sondeos a 20 metros de profundidad, ya no se encuentra agua; s\u00F3lo a 100, 120, 140, e incluso, 300 metros bajo la superficie se obtiene un poco de tal l\u00EDquido, en circunstancias de que una empresa minera se lleva pr\u00E1cticamente todos los derechos.\n \nEn una acci\u00F3n bastante poco elegante -por decirlo de alguna manera-, un d\u00EDa antes de que asumiera el Presidente Aylwin , exactamente el 10 de marzo de 1990, se entregaron esos derechos de agua a determinada empresa. Y resulta que con esta ley en proyecto no se van a devolver, salvo, por cierto, que aqu\u00E9lla tenga la generosidad de decir que vale la pena que quienes viven en esa ciudad -capital de una Regi\u00F3n- que hoy registra m\u00E1s de 130 mil habitantes, contra los 78 mil de hace 15 a\u00F1os, no sigan sufriendo la falta de agua.\n \nPero eso no sucede solamente en la Tercera Regi\u00F3n. Entiendo que adem\u00E1s pasa lo mismo en la Cuarta, donde una empresa del Estado como CODELCO, en eso quiero ser justo, tambi\u00E9n se ha llevado m\u00E1s derechos de aguas de los que corresponde.\n \n\u00BFQu\u00E9 es lo que ocurre? Todas estas empresas se justifican diciendo que ya no necesitan las aguas; pero que, como se van a expandir m\u00E1s adelante, seguramente van a requerirlas. \nEn consecuencia, en el norte suceder\u00E1 que ninguna de las empresas, ni estatales ni privadas, va a poner estos recursos a disposici\u00F3n de la ciudadan\u00EDa, de los pueblos que crecen. Por ejemplo, Calama en pocos a\u00F1os tendr\u00E1 200 mil habitantes, en circunstancias de que gran parte del r\u00EDo Loa ya est\u00E1 \"vendida\", por decirlo de alguna manera. Ah\u00ED no existe posibilidad alguna al respecto.\n \nY resulta que esta futura ley -como lo hici\u00E9ramos presente hace ya m\u00E1s de ocho a\u00F1os-, no resuelve ese problema. \nEs muy distinto el caso de la zona central, donde hay glaciares, r\u00EDos, y una posibilidad cierta de encontrar agua en el subsuelo, lo cual en el norte no existe. \nPor lo tanto, lo l\u00F3gico es que en el pa\u00EDs debi\u00E9ramos tener tres cuerpos legales distintos: uno para el norte, otro para el centro y un \u00FAltimo para el sur. Son zonas distintas, con realidades diferentes. \nEn mi opini\u00F3n, en esta normativa no se trata en forma adecuada la situaci\u00F3n que acabo de se\u00F1alar. A pesar de todo, la sigo considerando como un avance, pues hace diez a\u00F1os no hab\u00EDa disposici\u00F3n para pagar patente por las aguas que no se utilizaban. Ahora, por lo menos, hemos abierto una peque\u00F1a compuerta para restituirlas a los chilenos, para uso de bien com\u00FAn, m\u00E1xime cuando muchos empresarios no las usan. \nVoy a votar a favor. \n " . . . . . . . . .