. " \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, en honor a la verdad, juzgo conveniente recordar la historia de la tramitaci\u00F3n de la normativa que nos ocupa. \nEn 1992 se form\u00F3 una Comisi\u00F3n especial en la C\u00E1mara de Diputados para estudiar el primer proyecto de reforma del C\u00F3digo de Aguas presentado en el per\u00EDodo de transici\u00F3n. Esa Comisi\u00F3n aprob\u00F3, por mayor\u00EDa -se pueden revisar las votaciones de sus integrantes-, el texto que lleg\u00F3 al Senado.\n \nEn esta Corporaci\u00F3n, a partir de 1997 la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas -tambi\u00E9n por mayor\u00EDa- sancion\u00F3 un articulado que, en el fondo, ratificaba uno de los conceptos fundamentales que ha estado latente en la discusi\u00F3n de hoy: el establecimiento de una patente por el no uso de los derechos de aprovechamiento de aguas.\n \n\u00C9se es el fondo del asunto. \nLos tenedores de derechos de aguas han hecho esfuerzos enormes, gigantescos, a fin de no pagar nada por su no utilizaci\u00F3n y, en muchos casos, para seguir especulando. \nLa Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas trat\u00F3 r\u00E1pidamente la iniciativa y no demor\u00F3 m\u00E1s de tres o cuatro meses en evacuar su informe, el cual fue acogido por mayor\u00EDa. Al respecto, habr\u00EDa que revisar tambi\u00E9n c\u00F3mo vot\u00F3 cada Senador, ya sea de la Derecha, de la Concertaci\u00F3n o Institucional, porque cada cual responde por los votos que emite, tanto en la Sala como en Comisiones. Posteriormente, dicho informe se paraliz\u00F3 en otra Comisi\u00F3n: en la de Constituci\u00F3n (el se\u00F1or Presidente lo sabe porque form\u00F3 parte de ella), donde estuvo durmiendo largamente el sue\u00F1o de los justos porque se pensaba que el cobro por el no uso de los derechos de aguas era inconstitucional.\n \nEntonces, me parece que la afirmaci\u00F3n en el sentido de que la Concertaci\u00F3n tiene mayor\u00EDa en la C\u00E1mara Alta es aventurada, osada, y no corresponde a la realidad. Cada vez que aqu\u00ED se ha votado un tema importante, o empata o pierde el sector oficialista.\n \nDe otro lado, si la coalici\u00F3n de Gobierno tuviera mayor\u00EDa, el se\u00F1or Presidente -y Su Se\u00F1or\u00EDa lo sabe mejor que nadie- no estar\u00EDa sentado en la testera, sino en el sitio que normalmente ocup\u00F3 desde que lleg\u00F3 al Senado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00A1Muchas gracias!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe lo recuerdo s\u00F3lo porque forma parte de la historia. \nPor lo tanto, no hay que acelerarse en los juicios. En definitiva, cada uno responde por la forma en que vota. \nFrancamente, creo que despu\u00E9s de trece a\u00F1os es bueno despachar el proyecto; pero no sostener que es fant\u00E1stico. \u00A1No! \u00A1No es fant\u00E1stico para los intereses del pa\u00EDs! \nUn antiguo proverbio dice: \"lo ideal es enemigo de lo bueno\". Lo ideal era otra cosa y no se pudo alcanzar a causa de las votaciones que reiteradamente se produjeron ac\u00E1. \nEl texto en an\u00E1lisis es lo menos malo y le daremos nuestra aprobaci\u00F3n. \n " . . . . . . .