. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "MODIFICACI\u00D3N DE C\u00D3DIGO DE AGUAS. INFORME DE COMISI\u00D3N MIXTA."^^ . . . . " MODIFICACI\u00D3N DE C\u00D3DIGO DE AGUAS. INFORME DE COMISI\u00D3N MIXTA. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nInforme de Comisi\u00F3n Mixta reca\u00EDdo en el proyecto que modifica el C\u00F3digo de Aguas, con urgencia calificada de \"simple\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (876-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 26\u00AA, en 26 de agosto de 1997. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nObras P\u00FAblicas, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 17 de octubre de 2000.\n \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 17 de octubre de 2000. \nHacienda, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 17 de octubre de 2000.\n \nObras P\u00FAblicas (segundo), sesi\u00F3n 17\u00AA, en 30 de noviembre de 2004.\n \nHacienda (segundo), sesi\u00F3n 17\u00AA, en 30 de noviembre de 2004.\n \nObras P\u00FAblicas (nuevo segundo), sesi\u00F3n 17\u00AA, en 30 de noviembre de 2004.\n \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 17\u00AA, en 30 de noviembre de 2004.\n \nCertificado de Obras P\u00FAblicas, sesi\u00F3n 17\u00AA, en 30 de noviembre de 2004. \nMixta, sesi\u00F3n 35\u00AA, en 9 de marzo de 2005.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 8\u00AA y 9\u00AA, en 7 y 8 de noviembre (queda pendiente su discusi\u00F3n general), y 15\u00AA, en 5 de diciembre de 2000 (queda pendiente su votaci\u00F3n general); 18\u00AA, en 13 de diciembre de 2000 (se aprueba en general); 18\u00AA, en 1 de diciembre de 2004 (queda pendiente su discusi\u00F3n particular); 19\u00AA, en 6 de diciembre de 2004 (se aprueba en particular).\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSolicito la anuencia de los se\u00F1ores Senadores para que ingrese a la Sala el se\u00F1or Clemente P\u00E9rez, Subsecretario de Obras P\u00FAblicas .\n \n--Se accede. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa controversia entre ambas Corporaciones se origin\u00F3 en el rechazo por parte de la Honorable C\u00E1mara de Diputados de algunas de las modificaciones efectuadas por el Senado en el segundo tr\u00E1mite constitucional.\n \nEl informe de la Comisi\u00F3n Mixta contiene la proposici\u00F3n destinada a resolver las divergencias producidas, la cual fue aprobada por la unanimidad de sus miembros presentes, con excepci\u00F3n de la atinente al art\u00EDculo 5\u00BA transitorio, que cont\u00F3 con dos abstenciones, del Senador se\u00F1or Stange y del Diputado se\u00F1or Luksic.\n \nEn forma muy resumida, la proposici\u00F3n establece lo siguiente: \n1\u00BA.- Las aguas provenientes de obras de recuperaci\u00F3n de terrenos h\u00FAmedos o pantanosos deber\u00E1n ser vertidas al cauce natural m\u00E1s pr\u00F3ximo o a otros cauces, con las debidas autorizaciones. \n2\u00BA.- Le corresponder\u00E1 al Director General de Aguas , previa consulta a la organizaci\u00F3n de usuarios respectiva, determinar los derechos de aprovechamiento cuyas aguas no se encuentren total o parcialmente utilizadas.\n \n3.\u00BA- Los conflictos que se produzcan en el ejercicio de los derechos de aprovechamiento podr\u00E1n ser resueltos por un \u00E1rbitro arbitrador, elimin\u00E1ndose la norma que imped\u00EDa recurrir en contra de sus resoluciones. \n4\u00BA.- La Direcci\u00F3n General de Aguas constituir\u00E1 derechos de aprovechamiento permanentes sobre aguas subterr\u00E1neas por un caudal de hasta dos litros por segundo para las Regiones Primera a Metropolitana, y hasta por cuatro litros por segundo en el resto de las Regiones, sobre captaciones construidas antes del 30 de junio del a\u00F1o pasado.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado dividido en cuatro columnas que transcriben el proyecto despachado por la Honorable C\u00E1mara de Diputados; las enmiendas efectuadas por el Senado y rechazadas por dicha C\u00E1mara; la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta, y, por \u00FAltimo, el texto final que resultar\u00EDa de aprobarse esta \u00FAltima.\n \nCorresponde tener presente que el nuevo numeral 29 del art\u00EDculo 1\u00BA, que agrega el art\u00EDculo 185 bis, tiene el car\u00E1cter de norma org\u00E1nica constitucional y requiere para su aprobaci\u00F3n el voto conforme de 27 se\u00F1ores Senadores.\n \nCabe se\u00F1alar, finalmente, que la C\u00E1mara de Diputados, en sesi\u00F3n de 9 del mes en curso, aprob\u00F3 la propuesta de la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n. \n \nAntes de entrar en materia, quiero advertir que el informe de la Comisi\u00F3n Mixta debe votarse en un solo acto. Y, dado que en el proyecto sobre el cual recae existe una norma de rango org\u00E1nico constitucional, ha de reunirse el qu\u00F3rum pertinente. \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , tal como lo se\u00F1al\u00F3 en forma muy clara el se\u00F1or Secretario , la Comisi\u00F3n Mixta resolvi\u00F3 por unanimidad las divergencias suscitadas con la C\u00E1mara de Diputados, b\u00E1sicamente en lo que dice relaci\u00F3n a los art\u00EDculos 129 bis, 129 bis 8, todos del art\u00EDculo 1\u00BA, y al nuevo art\u00EDculo 185 bis; al art\u00EDculo 4\u00BA transitorio, que en lo fundamental se refiere a los derechos de aprovechamiento permanentes sobre aguas subterr\u00E1neas por un caudal de hasta dos litros por segundo para las Regiones Primera a la Metropolitana, ambas inclusive, y hasta cuatro litros por segundo en el resto de las Regiones, sobre captaciones que hayan sido construidas antes del 30 de junio de 2004; al art\u00EDculo 5\u00BA transitorio, tocante a las aguas potables rurales, y al art\u00EDculo 6\u00BA transitorio, que expresa que para otorgar el derecho de aprovechamiento de conformidad con lo dispuesto en el art\u00EDculo anterior, solicitado por cualquier persona o instituci\u00F3n p\u00FAblica para abastecer a la poblaci\u00F3n ubicada en sectores rurales por medio del sistema de agua potable rural, ser\u00E1 necesario que previamente el comit\u00E9 de agua potable rural se constituya en una cooperativa o cualquier persona jur\u00EDdica que represente a dicho comit\u00E9, respecto de los pozos construidos hasta el 31 diciembre de 2004, en cuyo favor se constituir\u00E1 el respectivo derecho de aprovechamiento, conforme a lo dispuesto en el precepto anterior y sin los l\u00EDmites de caudal establecido en el inciso primero del art\u00EDculo 4\u00BA transitorio. Es decir, todos los comit\u00E9s de agua potable rural o cooperativas de agua potable rural o alguna junta de vecinos que tengan pozos ya constituidos al 31 de diciembre del a\u00F1o pasado, por simple solicitud podr\u00E1n regularizar estos derechos de aprovechamiento de aguas, sin l\u00EDmite, porque, por cierto, se trata de agua potable para la poblaci\u00F3n.\n \nLo anterior fue aprobado por unanimidad, y espero que la Sala lo ratifique de la misma manera.\n \nAntes de finalizar mi intervenci\u00F3n, quiero recordar que este proyecto lleva trece a\u00F1os de tramitaci\u00F3n en el Congreso. Y la finalidad que siempre se tuvo en vista era que las aguas se aprovecharan, por tratarse de un bien escaso. Sin embargo, muchas empresas o particulares constitu\u00EDan estos derechos y los acaparaban; algunos los vend\u00EDan en sumas siderales y, en numerosas ocasiones, los que ten\u00EDan alguna obra hidroel\u00E9ctrica en ejecuci\u00F3n, por el hecho de poseer los otros derechos, imped\u00EDan toda competencia.\n \nMediante el proyecto que nos ocupa se pretende que tales bienes se usen en beneficio del pa\u00EDs. Eso es lo que ya est\u00E1 aprobado, y no forma parte de la divergencia suscitada con la C\u00E1mara de Diputados. \nAhora bien, hoy d\u00EDa, cuando estamos con un problema energ\u00E9tico bastante grave, donde vemos c\u00F3mo nuestro pa\u00EDs vecino nos est\u00E1 cortando el gas, pasando por encima de contratos claramente establecidos con los empresarios chilenos, nos damos cuenta de cu\u00E1n necesario es hacer uso de la energ\u00EDa hidroel\u00E9ctrica, \u00FAnico recurso energ\u00E9tico que tenemos. \nPor eso, con el despacho de esta iniciativa esperamos que se propicie y concrete el uso de los recursos h\u00EDdricos, que son tan importantes. Porque si bien el gasto inicial para construir las represas es fuerte, desarrollar luego la energ\u00EDa es sumamente barato: s\u00F3lo el costo de las personas que abren o cierran las compuertas correspondientes. Se trata de la energ\u00EDa m\u00E1s barata y limpia, y todo lo que se piensa hacer es para recuperar las inversiones efectuadas. \nPor tal motivo, quiero manifestar mi gran alegr\u00EDa y satisfacci\u00F3n por el despacho del proyecto, luego de trece a\u00F1os de tramitaci\u00F3n. Hoy, m\u00E1s que nunca, es oportuno lograr el desarrollo energ\u00E9tico de nuestro pa\u00EDs sobre la base de proyectos hidroel\u00E9ctricos. \nPor supuesto, votaremos a favor del informe, y esperamos que todos los colegas nos acompa\u00F1en en esta votaci\u00F3n, ya que la C\u00E1mara de Diputados as\u00ED lo hizo la semana pasada, por unanimidad.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente , la verdad es que el \u00E1rea en la cual hubo divergencia entre las dos C\u00E1maras es muy estrecha, muy escasa, y no apunta al fondo del proyecto de ley, tal como se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Sabag .\n \nS\u00ED, a modo de comentario, puedo se\u00F1alar que con el nuevo C\u00F3digo de Aguas habr\u00E1 un incentivo, un acicate, para usarlas adecuadamente, o devolverlas por v\u00EDa de remate o mediante la f\u00F3rmula que establece la ley en proyecto. Pero no constituye garant\u00EDa de que se vaya a desarrollar el potencial hidroel\u00E9ctrico que tenemos en Chile. Para eso se requieren reformas adicionales.\n \nEn lo que se refiere a la materia en controversia, en efecto, originalmente se plante\u00F3 s\u00F3lo constituir derechos de aprovechamiento de aguas subterr\u00E1neas hasta la cantidad de dos litros por segundo, de manera bastante expedita, hasta determinada fecha. Revisada en la Comisi\u00F3n Mixta, a la luz de las divergencias suscitadas con la C\u00E1mara de Diputados, se ampli\u00F3 desde la Regi\u00F3n Metropolitana hacia el sur a cuatro litros por segundo, hasta el 30 de junio del a\u00F1o reci\u00E9n pasado, de modo de evitar que por esta v\u00EDa se generara una demanda infinita para otros que quisieran acogerse al beneficio. Los dem\u00E1s tendr\u00E1n que entrar por la v\u00EDa normal establecida en la ley.\n \nEl otro punto que fue objeto de discusi\u00F3n se refiere a que la Direcci\u00F3n de Aguas podr\u00E1 solicitar a los interesados los fondos necesarios para cubrir los gastos que ocasione la visita a terreno. De hecho, se trata de una f\u00F3rmula que dicho organismo utiliza en la actualidad, con un mecanismo bastante transparente. El debate se plantea en el sentido de que no se vaya a aplicar un criterio arbitrario, donde a algunos s\u00ED se les soliciten recursos, y a otros, no. Hubo un planteamiento, que se consign\u00F3 en el informe; est\u00E1 en el esp\u00EDritu de la ley y en el compromiso contra\u00EDdo, que se establecer\u00E1 en el reglamento que dicte el Ministerio de Obras P\u00FAblicas.\n \nEn ese contexto, sugerimos a la Sala aprobar el informe de la Comisi\u00F3n Mixta, de modo que el nuevo C\u00F3digo de Aguas sea promulgado a la brevedad. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Matthei. \nSu Se\u00F1or\u00EDa me se\u00F1ala que se suma a lo expresado por el Honorable se\u00F1or Horvath.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Moreno. \n \nEl se\u00F1or MORENO.- \nSe\u00F1or Presidente , como bien se se\u00F1al\u00F3, el proyecto que nos ocupa lleva mucho tiempo en discusi\u00F3n en el Parlamento, y a numerosas personas les asaltan serias dudas acerca de la bondad de lo que se est\u00E1 aprobando.\n \nYa hemos dicho en debates anteriores que el texto logrado probablemente constituye un mejoramiento y da algunas salvaguardas, pero no resuelve un problema de fondo: que las aguas son bienes nacionales de uso p\u00FAblico y, por lo tanto, a la luz de esa definici\u00F3n, deber\u00EDan estar sometidas a una legislaci\u00F3n que precaviera y garantizara el adecuado funcionamiento del recurso. \nM\u00E1s all\u00E1 de los t\u00E9rminos generales en los cuales uno ha debido plantearse, es necesario puntualizar tres aspectos. \nEl primero es que, no obstante el texto que ahora aprobemos, se mantendr\u00E1 la distorsi\u00F3n entre el agua, sea de superficie o subterr\u00E1nea, y el nivel de aprovechamiento que el pa\u00EDs puede hacer de ella en determinadas regiones. No hay una f\u00F3rmula jur\u00EDdica eficiente para vincular el destino y el uso del vital elemento con la posesi\u00F3n de \u00E9l. Y debe quedar claramente establecido que esa falencia y ese vac\u00EDo permanecen en nuestra legislaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, el informe de la Comisi\u00F3n Mixta da un adecuado y -yo dir\u00EDa- necesario resguardo a uno de los temores mayormente difundidos entre las personas que manejan las cooperativas y los comit\u00E9s de agua potable rural. Porque, con la privatizaci\u00F3n, las grandes empresas que comenzaron a abastecer a los usuarios de las regiones manifestaron la intenci\u00F3n de apoderarse del recurso, sobre la base de t\u00EDtulos no claramente establecidos o de pedir los llamados \"territorios\", que previamente se hallaban asignados a las cooperativas, con el objeto de que \u00E9stas, dada su inadecuada defensa legal, entregaran sus derechos y quedaran en manos de las grandes compa\u00F1\u00EDas o consorcios. \nA medida que estos \u00FAltimos se expanden en las regiones, la gente debe entender claramente que el valor del agua sube porque la diferencia central entre el funcionamiento de una planta de tratamiento de aguas residuales y el de una cooperativa de agua potable rural radica en la tarifa que se cobra. Esa diferencia alcanza al doble de lo que paga una persona bajo el r\u00E9gimen de una cooperativa, muchas de las cuales tienen 30 a 35 a\u00F1os de existencia y est\u00E1n bien administradas. \nMe consta que el Ministerio de Obras P\u00FAblicas ha hecho esfuerzos por dar seguridad y garant\u00EDa a los comit\u00E9s y reforzar su organizaci\u00F3n. Pero este elemento necesita mayor claridad, porque la angustia de muchos usuarios se mantiene. Y si alguien se descuida y no posee la informaci\u00F3n adecuada de que han reclamado su territorio, puede encontrarse con que sencillamente despojaron a la cooperativa y cambiar\u00E1n los empalmes y los tubos, recibiendo una cuenta sustancialmente mayor.\n \nEn tercer t\u00E9rmino, deseo hacer m\u00E1s bien un comentario. \nNo obstante que vemos en distintas Regiones problemas de manejo de recursos de agua; de derechos que se compran o se venden; de conflictos que la Direcci\u00F3n de Obras Hidr\u00E1ulicas -la antigua Direcci\u00F3n de Aguas- manten\u00EDa con personas que hicieron pozos profundos sin lograr legalizarlos -ahora se avanza en esta medida-, no puedo silenciar un aspecto en el cual, junto con el Honorable se\u00F1or Chadwick , nos hemos involucrado en estos d\u00EDas: el gran consorcio el\u00E9ctrico AES Gener present\u00F3 la petici\u00F3n de instalar, en medio de una zona riqu\u00EDsima, como es el valle del Cachapoal, una central termoel\u00E9ctrica de ciclo combinado, que no utilizar\u00E1 cientos sino miles de litros de agua.\n \nEntonces, uno se pregunta si, frente a tantas dificultades, el C\u00F3digo de Aguas podr\u00E1 normar todas estas materias y regular, por ejemplo, la situaci\u00F3n de una persona que construye un pozo profundo y debe pasar por una enorme tramitaci\u00F3n para utilizar unos pocos litros de agua por segundo con el objeto de regar, mientras que de pronto aparece una planta termoel\u00E9ctrica que utiliza cientos de litros por segundo, en medio del valle del Cachapoal, en la localidad de Monte Lorenzo, en San Vicente de Tagua Tagua. Entonces, la perplejidad de los habitantes de la zona, incluida la del Senador que habla, es enorme. Porque cabe preguntarse: \u00BFDe d\u00F3nde saca la empresa estos derechos? \u00BFDe d\u00F3nde sale el agua? \u00BFDe qui\u00E9n es la mano que est\u00E1 detr\u00E1s de esto?\n \nPor ello, quiero decir que todos los Parlamentarios de la zona estamos movilizados, apoyando a los comit\u00E9s de agua potable que ah\u00ED existen. Porque el valle del Cachapoal es \u00FAnico, climatol\u00F3gica, geol\u00F3gica, comercial y productivamente hablando. Y la instalaci\u00F3n de esta planta sencillamente destruir\u00EDa su habitabilidad y una capacidad productiva enorme. \nPor eso, reitero que el C\u00F3digo de Aguas no resuelve estas situaciones, sino que deja a las empresas poderosas en una especie de \u00E1mbito en el que, contratando buenos abogados y con una adecuada capacidad de movilizaci\u00F3n, obtendr\u00E1n un beneficio que va m\u00E1s all\u00E1 del inter\u00E9s nacional.\n \nEn consecuencia, votar\u00E9 a favor del informe de la Comisi\u00F3n Mixta. Y, junto con dejar asentados mis argumentos, deseo pedir -hablo tambi\u00E9n en representaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Chadwick - que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y a los se\u00F1ores Ministros de Obras P\u00FAblicas y Secretario General de la Presidencia con el objeto de que entreguen informaci\u00F3n completa acerca de la petici\u00F3n de la empresa se\u00F1alada, que ya ha ingresado a tr\u00E1mite y que destruir\u00EDa el valle de Cachapoal.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se enviar\u00E1n los oficios solicitados, en nombre de los Honorables se\u00F1ores Moreno y Chadwick .\n \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI ( Vicepresidente ).- \nSe\u00F1or Presidente , anuncio que votar\u00E9 a favor del informe de la Comisi\u00F3n Mixta porque resuelve las diferencias suscitadas entre la C\u00E1mara de Diputados y el Senado, que no eran asuntos de mayor consideraci\u00F3n y envergadura.\n \nS\u00F3lo deseo hacer dos comentarios. \nEn primer lugar, es indudable que la iniciativa en debate resuelve algunos problemas generados por la reforma de 1981 al C\u00F3digo de Aguas. Sin embargo, esa enmienda fue extraordinariamente negativa desde el punto de vista del aprovechamiento racional e integral de un recurso tan escaso como el agua. \nLa idea matriz de dicha reforma, consistente en desvincular el otorgamiento de los derechos al uso, produjo una distorsi\u00F3n tremenda en el manejo racional del agua en nuestro pa\u00EDs y provoc\u00F3 especulaci\u00F3n y acumulaci\u00F3n sin uso. Se apost\u00F3 a que s\u00F3lo el mercado resolver\u00EDa esos problemas. No ocurri\u00F3 as\u00ED. \nSin embargo, el texto que nos presenta la Comisi\u00F3n Mixta mejora la situaci\u00F3n, aun cuando en esencia no la corrige, por lo menos respecto de los derechos ya entregados; intenta regularla por una v\u00EDa muy indirecta (el pago por el no uso), y establece criterios m\u00E1s modernos para los nuevos derechos que se conceder\u00E1n. Lo que ocurre es que ya existen declaraci\u00F3n y derechos constituidos sobre un alto porcentaje de aguas en el pa\u00EDs. De ah\u00ED que, por problemas de derechos adquiridos, no fue posible lograr una reforma m\u00E1s profunda, como la que a mi juicio se necesita para que Chile cuente con un C\u00F3digo de Aguas moderno y razonable.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, quiero dejar constancia de que en los \u00FAltimos trece a\u00F1os hemos perdido una gran oportunidad para incorporar en la legislaci\u00F3n de aguas un tema central que qued\u00F3 pendiente: un moderno sistema de manejo de cuencas. \nRepresento en el Senado a la Regi\u00F3n del Maule, donde se ubica la segunda cuenca hidrogr\u00E1fica m\u00E1s importante del pa\u00EDs (la del r\u00EDo del mismo nombre), en la cual se da en forma permanente un conjunto de situaciones conflictivas, b\u00E1sicamente por los derechos sobre las aguas (los consuntivos y los no consuntivos) y por los intereses contradictorios que a veces se presentan entre la explotaci\u00F3n hidroel\u00E9ctrica y las tareas agr\u00EDcolas.\n \nEn conclusi\u00F3n, no hay un ente regulador que administre esas divergencias, que a veces son reales, sobre todo en tiempos de escasez, lo cual provoca que tales conflictos se judicialicen al extremo. \nTampoco se regula lo que dice relaci\u00F3n a la preservaci\u00F3n de las cuencas, el control de los fen\u00F3menos erosivos y las p\u00E9rdidas irrecuperables de tierra, que afectan pr\u00E1cticamente a todas las cuencas del pa\u00EDs. \nPor ello, la legislaci\u00F3n chilena sobre administraci\u00F3n de cuencas no resiste los est\u00E1ndares m\u00EDnimos de un pa\u00EDs de econom\u00EDa de desarrollo medio como el nuestro, considerando que contamos con recursos h\u00EDdricos de importancia, pero cada vez m\u00E1s escasos. \nPor lo tanto, quiero dejar constancia de que hemos mejorado la situaci\u00F3n existente (por eso aprobaremos el informe en debate), aunque todav\u00EDa quedan pendientes problemas muy severos en el manejo de una adecuada administraci\u00F3n de nuestros recursos h\u00EDdricos. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente ? Ahora s\u00ED quiero intervenir.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , se ha se\u00F1alado en varias oportunidades que este proyecto ha estado en tramitaci\u00F3n por trece a\u00F1os en el Congreso Nacional. La verdad es que hemos conocido diversas iniciativas sobre esta materia.\n \nEl proyecto original debi\u00F3 ser retirado por inconstitucional y tuvo que ser reemplazado. Y despu\u00E9s volvi\u00F3 a serlo. \nEn realidad, el Ejecutivo present\u00F3 diversos proyectos, todos ellos bastante malos. Por lo tanto, \u00E9sta no es la misma iniciativa que se ha tramitado durante trece a\u00F1os en el Parlamento. \nSe\u00F1alo lo anterior porque pareciera que el Congreso act\u00FAa con una ineficiencia terrible al haberse demorado tanto tiempo en sacar adelante el proyecto. Pero la verdad es que el Gobierno debi\u00F3 reemplazarlo en su totalidad dos veces. As\u00ED que, por lo menos, hay quienes tienen una parte importante de responsabilidad por la tardanza en el despacho.\n \nResulta pertinente se\u00F1alar que la iniciativa conten\u00EDa algunos puntos de mucho conflicto que obstaculizaban el estudio de determinadas materias. \nAl respecto, debo manifestar que, cuando asumi\u00F3 su cargo el actual Subsecretario de Obras P\u00FAblicas -quien se encuentra presente en esta Sala-, por primera vez tuvimos la oportunidad de establecer un di\u00E1logo, porque sencillamente estuvo dispuesto a escuchar, por lo menos, cu\u00E1les eran los problemas. Lo cierto es que, desde el minuto en que nos sentamos a conversar, demoramos no m\u00E1s de dos o tres meses en destrabar un proyecto complicado que llevaba muchos a\u00F1os de tramitaci\u00F3n.\n \nMi idea es hacer patente ese hecho, porque cuando hay buena voluntad, cuando hay inteligencia, cuando hay disposici\u00F3n para el di\u00E1logo, pueden sacarse adelante con facilidad cosas que parecen muy dif\u00EDciles. Esto lo hago presente al se\u00F1or Ministro del ramo para que aprecie la labor realizada por el se\u00F1or Subsecretario.\n \nLa iniciativa actual resulta bastante razonable. Sin embargo, hab\u00EDa un tema que motiv\u00F3 la preocupaci\u00F3n de todos: ciertas personas pueden solicitar cantidades de derechos de aguas y despu\u00E9s no usarlas, lo que, obviamente, es malo para el pa\u00EDs y produce una situaci\u00F3n de injusticia. Adem\u00E1s, uno nunca sabe si tales derechos pueden ser requeridos para impedir que otros lleven a cabo ideas que signifiquen competir contra quienes los han solicitado. \nPero eso qued\u00F3 solucionado con el establecimiento de la patente por el no uso de aguas. Y por ello estuvimos todos de acuerdo con la norma aprobada. \nPor otra parte, el proyecto tambi\u00E9n consagra una adecuada protecci\u00F3n al medio ambiente, b\u00E1sicamente en lo relativo a la mantenci\u00F3n de un caudal m\u00EDnimo ecol\u00F3gico, lo que hoy d\u00EDa no existe. \nDispone, adem\u00E1s, un resguardo importante tanto para las cooperativas y las organizaciones de agua potable rural como para los peque\u00F1os campesinos y otras personas. \nEn definitiva, se trata de una normativa bastante balanceada y razonable. \nNo obstante lo anterior, persisten algunos problemas. Por ejemplo, permanece de alguna manera el conflicto de las aguas no consuntivas y las consuntivas. \nRespecto de ese tema y de lo manifestado por un se\u00F1or Senador a prop\u00F3sito de la Sexta Regi\u00F3n, la verdad es que en principio no deber\u00EDa importar la instalaci\u00F3n de una central termoel\u00E9ctrica que ocupe aguas. \u00BFPor qu\u00E9? Porque ellas se devuelven al cauce. Cuando son destinadas a riego se utilizan, se infiltran en la tierra y no retornan. En cambio, cuando se usan para generar electricidad, una vez ocupadas para este fin, vuelven, por lo cual pueden reutilizarse por los regantes.\n \nCuando sostengo que en principio no deber\u00EDa haber conflicto, es porque efectivamente esas aguas son devueltas. El problema es cu\u00E1ndo lo hacen, porque muchas veces se construyen tranques y ellas se almacenan. Por lo general, la electricidad se necesita en invierno; el riego, por el contrario, se efect\u00FAa en verano. \nEn consecuencia, hay un problema permanente en ese sentido, el cual todav\u00EDa no ha sido solucionado en debida forma: cu\u00E1ndo y c\u00F3mo regresan las aguas. Para un agricultor, sin duda, no resulta indiferente que retornen en invierno, pues de todos modos va a tener lluvias si vive en una de las regiones del sur, a que lo hagan en verano, \u00E9poca en que realmente la necesita para riego. \n\u00C9se es un tema que deberemos abordar en el futuro. \nEn el fondo, es muy posible que se requiera construir dos tranques: uno arriba, para acumular las aguas y utilizarla en la generaci\u00F3n de energ\u00EDa, y otro de regulaci\u00F3n, para su empleo por parte de los agricultores. No s\u00E9 exactamente cu\u00E1l es la soluci\u00F3n. Pero \u00E9se es un conflicto que existe de manera permanente y seguir\u00E1 a pesar de la ley en proyecto. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , deseo manifestar que \u00E9ste es un proyecto bueno y que colaboraron en \u00E9l -yo dir\u00EDa- todos los sectores, con bastante \u00E9xito. Si bien no resuelve todos los problemas que existen en el sector, por lo menos soluciona de modo muy eficiente los importantes. A mi juicio, el m\u00E1s relevante es la tenencia de aguas que solicitan personas que no las ocupan.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , la demora de trece a\u00F1os que experiment\u00F3 el tr\u00E1mite de esta iniciativa y los avances milim\u00E9tricos logrados respecto de la situaci\u00F3n anterior dan cuenta del tipo de intereses que se mezclaron en el problema.\n \nResulta, por supuesto, muy frustrante que al cabo de tanto tiempo haya sido imposible revertir algo que repugna a la conciencia del pa\u00EDs. En lo concreto, intereses muy poderosos se adue\u00F1aron f\u00E1cticamente de la mayor\u00EDa de los derechos de aguas que hab\u00EDa en Chile. Con esta legislaci\u00F3n -que Sus Se\u00F1or\u00EDas encuentran tan buena- queda santificado, por cierto, lo que hicieron en un momento cuando el pa\u00EDs viv\u00EDa una subasta de su patrimonio: por un lado, empresas p\u00FAblicas, y por otro, derechos de aguas, derechos mineros, etc\u00E9tera.\n \nEs un chiste a esta altura hablar de \"bien nacional de uso p\u00FAblico\" para referirse a las aguas, pues la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos ha quedado privada de la posibilidad de ejercer alguna acci\u00F3n sobre la mayor parte de los derechos de aguas existentes en el territorio. \n\u00BFY qu\u00E9 se ha obtenido? Una cosa casi p\u00EDrrica desde el punto de vista de los intereses del Estado: un pago de derechos por el no uso de ellas. Esto es lo mismo que si a un asaltante de banco se le cobre impuesto a la renta por el dinero que todav\u00EDa no ha gastado. \u00A1Absurdo!\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \nSe\u00F1or Senador , \u00BFme puede decir por qu\u00E9 son iguales si las situaciones no tienen nada de parecido?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRuego a Su Se\u00F1or\u00EDa no interrumpir.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nMe costar\u00EDa mucho explicar a la se\u00F1ora Senadora una aberraci\u00F3n de este tipo.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nSolicito a los asistentes en las tribunas que mantengan reserva y orden en la Sala para seguir con el debate. \nContin\u00FAa con el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila, a quien le pido dirigirse a la Mesa. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , algunas personas se irritan ac\u00E1 desmesuradamente cuando uno habla, con propiedad, de que sus posturas se identifican, consciente o inconscientemente, con determinados intereses. Pero, por desgracia, as\u00ED ocurre en los hechos. Y es obligaci\u00F3n de quienes intentamos defender el bien com\u00FAn se\u00F1alar estos aspectos, para que la ciudadan\u00EDa, a lo menos a partir de un gesto simb\u00F3lico, tenga cierta noci\u00F3n de c\u00F3mo se manejan las cosas, no s\u00F3lo en el Congreso Nacional, sino tambi\u00E9n en el sistema en que nos desenvolvemos hoy en Chile.\n \nEl imperio de los grandes intereses econ\u00F3micos va socavando en forma sistem\u00E1tica al Estado, que es el garante del bien com\u00FAn, y lo reduce a una expresi\u00F3n tremendamente d\u00E9bil. Esto lo hace incapaz de defender como corresponde los intereses consagrados en nuestra Constituci\u00F3n.\n \nA esta altura, se\u00F1or Presidente , resulta dif\u00EDcil oponerse a un proyecto... \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1Pero Su Se\u00F1or\u00EDa lo votar\u00E1 a favor!\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nque, de alguna forma, representa un avance que, aunque peque\u00F1\u00EDsimo, probablemente favorezca a algunas personas. Pero, sin duda alguna, produce indignaci\u00F3n el hecho de que, al final de cuentas, terminar\u00E1 poniendo un manto de legalidad sobre todos aquellos que, vali\u00E9ndose del momento en que en Chile las cosas se dieron de determinada forma, f\u00E1cticamente se apropiaron de un bien nacional de uso p\u00FAblico del que, por cierto, usufructuar\u00E1n ahora, en desmedro de los intereses y derechos de la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , tambi\u00E9n quiero manifestar mi opini\u00F3n respecto a esta materia, porque es indesmentible que, en el fondo, la \u00FAnica discrepancia que tuvimos con las bancadas de enfrente fue que hace ocho o diez a\u00F1os no tuvieron disposici\u00F3n para aprobar el pago de la patente que planteaba el proyecto enviado por el entonces Presidente Aylwin por concepto de las aguas que no se usaban.\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1No fue as\u00ED!\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nNo hubo disposici\u00F3n. Y es bueno que ello quede en la historia de la ley. Porque creo que constituye un avance, sin duda alguna, el hecho de que ahora s\u00ED se est\u00E9 de acuerdo. Y el adelanto es el producto de una discusi\u00F3n -tenemos que reconocerlo- no de trece a\u00F1os, pero s\u00ED de diez, a lo menos.\n \nLo que ocurre en el pa\u00EDs con la alt\u00EDsima concentraci\u00F3n del poder de los derechos de aguas en pocas manos es una realidad indiscutible. Eso no solamente afecta a los poblados, sino tambi\u00E9n a todos los agricultores que, muchas veces, no tienen posibilidades de modernizar su actividad productiva precisamente por carecer de acceso a tales derechos. \nTodos sabemos que en varios lugares del pa\u00EDs no existen condiciones para acceder al beneficio de esas aguas. Por lo tanto, son numerosos los agricultores que no pueden desarrollar su capacidad productiva. \nA pesar de todo, voy a votar a favor, con una indicaci\u00F3n que formul\u00E9 hace m\u00E1s de ocho a\u00F1os. No es posible seguir entendiendo nuestro pa\u00EDs como si fuera homog\u00E9neamente igual de norte a sur. Aqu\u00ED no se menciona el hecho de que el norte est\u00E1 sufriendo una sequ\u00EDa, no solamente porque no llueve, sino porque, como todos sabemos, las grandes empresas mineras se llevaron m\u00E1s del 80 por ciento de los escasos derechos de agua existentes. \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n al Senador se\u00F1or Moreno , quien, entiendo, tambi\u00E9n representa al Honorable se\u00F1or Chadwick . \u00BFEs posible aceptar que una ciudad tan grande como Copiap\u00F3 -que crece demogr\u00E1ficamente a un ritmo extraordinariamente alto y que siempre tuvo posibilidades ciertas de tener agua para sus habitantes- carezca hoy de ella, porque una sola empresa -\u00A1una sola!- se llev\u00F3 640 metros c\u00FAbicos de agua por segundo, en circunstancias de que no necesita m\u00E1s de 120? Y, seguramente, aun aprob\u00E1ndose esta iniciativa no va a entregar esos derechos para que puedan ser utilizados por una poblaci\u00F3n que hoy carece de ese elemento. Porque no existen posibilidades de desviar r\u00EDos. All\u00ED hay uno solo. Si hoy se hacen sondeos a 20 metros de profundidad, ya no se encuentra agua; s\u00F3lo a 100, 120, 140, e incluso, 300 metros bajo la superficie se obtiene un poco de tal l\u00EDquido, en circunstancias de que una empresa minera se lleva pr\u00E1cticamente todos los derechos.\n \nEn una acci\u00F3n bastante poco elegante -por decirlo de alguna manera-, un d\u00EDa antes de que asumiera el Presidente Aylwin , exactamente el 10 de marzo de 1990, se entregaron esos derechos de agua a determinada empresa. Y resulta que con esta ley en proyecto no se van a devolver, salvo, por cierto, que aqu\u00E9lla tenga la generosidad de decir que vale la pena que quienes viven en esa ciudad -capital de una Regi\u00F3n- que hoy registra m\u00E1s de 130 mil habitantes, contra los 78 mil de hace 15 a\u00F1os, no sigan sufriendo la falta de agua.\n \nPero eso no sucede solamente en la Tercera Regi\u00F3n. Entiendo que adem\u00E1s pasa lo mismo en la Cuarta, donde una empresa del Estado como CODELCO, en eso quiero ser justo, tambi\u00E9n se ha llevado m\u00E1s derechos de aguas de los que corresponde.\n \n\u00BFQu\u00E9 es lo que ocurre? Todas estas empresas se justifican diciendo que ya no necesitan las aguas; pero que, como se van a expandir m\u00E1s adelante, seguramente van a requerirlas. \nEn consecuencia, en el norte suceder\u00E1 que ninguna de las empresas, ni estatales ni privadas, va a poner estos recursos a disposici\u00F3n de la ciudadan\u00EDa, de los pueblos que crecen. Por ejemplo, Calama en pocos a\u00F1os tendr\u00E1 200 mil habitantes, en circunstancias de que gran parte del r\u00EDo Loa ya est\u00E1 \"vendida\", por decirlo de alguna manera. Ah\u00ED no existe posibilidad alguna al respecto.\n \nY resulta que esta futura ley -como lo hici\u00E9ramos presente hace ya m\u00E1s de ocho a\u00F1os-, no resuelve ese problema. \nEs muy distinto el caso de la zona central, donde hay glaciares, r\u00EDos, y una posibilidad cierta de encontrar agua en el subsuelo, lo cual en el norte no existe. \nPor lo tanto, lo l\u00F3gico es que en el pa\u00EDs debi\u00E9ramos tener tres cuerpos legales distintos: uno para el norte, otro para el centro y un \u00FAltimo para el sur. Son zonas distintas, con realidades diferentes. \nEn mi opini\u00F3n, en esta normativa no se trata en forma adecuada la situaci\u00F3n que acabo de se\u00F1alar. A pesar de todo, la sigo considerando como un avance, pues hace diez a\u00F1os no hab\u00EDa disposici\u00F3n para pagar patente por las aguas que no se utilizaban. Ahora, por lo menos, hemos abierto una peque\u00F1a compuerta para restituirlas a los chilenos, para uso de bien com\u00FAn, m\u00E1xime cuando muchos empresarios no las usan. \nVoy a votar a favor. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ominami. \n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente , evidentemente esta discusi\u00F3n sobre derechos de aguas se hizo a partir de hechos consumados, situaci\u00F3n que no es exclusiva de tales derechos. Son muchos los casos de este tipo que se debieron asumir desde 1990 en adelante. En ese sentido, creo que haber establecido una patente por el no uso constituye un adelanto, porque, como se puso de manifiesto en el debate, es un disuasivo para evitar el acaparamiento de las aguas.\n \nPor otro lado, quiero llamar la atenci\u00F3n -por eso ped\u00ED el uso de la palabra- sobre un avance importante del proyecto que se produjo al final de su an\u00E1lisis. \nMe correspondi\u00F3 presentar una indicaci\u00F3n en el segundo informe, que fue finalmente aprobada en el Senado, sobre dos disposiciones transitorias, la que cont\u00F3 con la anuencia del Ministerio de Obras P\u00FAblicas. Una de sus normas permite la regularizaci\u00F3n de los pozos excavados por peque\u00F1os agricultores, los cuales, por distintas razones, se encuentran en la ilegalidad total.\n \nEl art\u00EDculo 4\u00BA transitorio que se aprob\u00F3 en la C\u00E1mara Alta permite su regularizaci\u00F3n.\n \nAl respecto, creo bueno el aporte hecho tanto en la C\u00E1mara de Diputados como posteriormente en la Comisi\u00F3n Mixta, en el sentido de que dicha regularizaci\u00F3n sea de hasta dos litros por segundo desde el extremo norte hasta la Regi\u00F3n Metropolitana, y de hasta cuatro litros por segundo desde esa \u00FAltima hasta el sur. Esto, por lo dem\u00E1s, da cuenta tambi\u00E9n de una cierta diferencia en las disponibilidades de agua entre el norte y el sur del pa\u00EDs. Y, sobre todo, permite tambi\u00E9n regularizar la situaci\u00F3n de muchos peque\u00F1os agricultores.\n \nEspero que estas disposiciones puedan ponerse r\u00E1pidamente en pr\u00E1ctica, porque son muchas las personas que se encuentran en esa situaci\u00F3n de ilegalidad, la que no les permite postular, por ejemplo, a los concursos de la Comisi\u00F3n Nacional de Riego, y a otros beneficios.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bombal. \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente, con la venia de la Mesa, concedo una interrupci\u00F3n a la Senadora Matthei. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente, esta normativa requiere qu\u00F3rum simple. Es decir, basta con que se apruebe por un voto de diferencia. \nDesde hace al menos ocho a\u00F1os la Concertaci\u00F3n tiene mayor\u00EDa tanto en el Senado como en la otra rama legislativa. Por ello, \u00A1hasta cu\u00E1ndo vienen con la vieja cantinela de que aqu\u00ED no se aprueban los proyectos porque nosotros nos oponemos, cuando tienen mayor\u00EDa en ambas C\u00E1maras!\n \nEl se\u00F1or NARANJO .- \n\u00BFEst\u00E1 segura de que ac\u00E1 la tenemos?\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nS\u00ED, la tienen aqu\u00ED tambi\u00E9n.\n \nEl se\u00F1or NARANJO .- \n\u00A1No la tenemos!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00A1Silencio, por favor!\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \n\u00A1Ahora no la tendr\u00E1n, por lo del Senador se\u00F1or Lavandero ! Pero eso es otra cosa.\n \n\u00A1Eso es ahora! \nSe\u00F1or Presidente , debo se\u00F1alar que los representantes de la Izquierda hacen siempre lo mismo: hablan para la galer\u00EDa; dicen que nosotros tenemos la culpa de todo y terminan votando a favor de los proyectos de ley que seg\u00FAn ellos son tan malos.\n \nSi consideran mala esta iniciativa, \u00BFpor qu\u00E9 no aprobaron otra que estimaran m\u00E1s adecuada si pod\u00EDan haberlo hecho perfectamente? \u00A1No tuvieron voluntad para hacerlo! \n\u00A1Han contado con mayor\u00EDa en la C\u00E1mara de Diputados y en el Senado y no aprobaron otro texto porque no quisieron! \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRecupera la palabra el Honorable se\u00F1or Bombal. \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente , usted lo ha hecho bien \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRuego a los se\u00F1ores Senadores guardar silencio. \n \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente , nosotros votaremos favorablemente el informe.\n \nEs una l\u00E1stima que al final se termine criticando el proyecto, respecto del cual ha habido muy buena voluntad -como expres\u00F3 la propia Senadora se\u00F1ora Matthei - de parte de las autoridades de Gobierno para resolver los problemas. Y lo que en su minuto no se hizo pudo ser fruto de la evoluci\u00F3n que -felizmente- se consigui\u00F3 en sus distintos tr\u00E1mites.\n \nDeseo destacar lo que ya se ha dicho, en orden a que se trata de una buena iniciativa. En su estudio se cont\u00F3 con la participaci\u00F3n del Ejecutivo , el que plante\u00F3 las modificaciones que correspond\u00EDan. Si \u00E9stas no se aprobaron como se esperaba fue por estimar que m\u00E1s adelante habr\u00EDa posibilidad de mejorarla.\n \nEso es lo que cabe rescatar: constituye un buen texto legal, que contribuir\u00E1 al desarrollo del pa\u00EDs. Y en tanto cuanto en el futuro todav\u00EDa se pueda perfeccionar, pienso que existir\u00E1 la mejor voluntad para ello. \nEso es digno de subrayarse. \nReitero que nos pronunciaremos favorablemente. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, en honor a la verdad, juzgo conveniente recordar la historia de la tramitaci\u00F3n de la normativa que nos ocupa. \nEn 1992 se form\u00F3 una Comisi\u00F3n especial en la C\u00E1mara de Diputados para estudiar el primer proyecto de reforma del C\u00F3digo de Aguas presentado en el per\u00EDodo de transici\u00F3n. Esa Comisi\u00F3n aprob\u00F3, por mayor\u00EDa -se pueden revisar las votaciones de sus integrantes-, el texto que lleg\u00F3 al Senado.\n \nEn esta Corporaci\u00F3n, a partir de 1997 la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas -tambi\u00E9n por mayor\u00EDa- sancion\u00F3 un articulado que, en el fondo, ratificaba uno de los conceptos fundamentales que ha estado latente en la discusi\u00F3n de hoy: el establecimiento de una patente por el no uso de los derechos de aprovechamiento de aguas.\n \n\u00C9se es el fondo del asunto. \nLos tenedores de derechos de aguas han hecho esfuerzos enormes, gigantescos, a fin de no pagar nada por su no utilizaci\u00F3n y, en muchos casos, para seguir especulando. \nLa Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas trat\u00F3 r\u00E1pidamente la iniciativa y no demor\u00F3 m\u00E1s de tres o cuatro meses en evacuar su informe, el cual fue acogido por mayor\u00EDa. Al respecto, habr\u00EDa que revisar tambi\u00E9n c\u00F3mo vot\u00F3 cada Senador, ya sea de la Derecha, de la Concertaci\u00F3n o Institucional, porque cada cual responde por los votos que emite, tanto en la Sala como en Comisiones. Posteriormente, dicho informe se paraliz\u00F3 en otra Comisi\u00F3n: en la de Constituci\u00F3n (el se\u00F1or Presidente lo sabe porque form\u00F3 parte de ella), donde estuvo durmiendo largamente el sue\u00F1o de los justos porque se pensaba que el cobro por el no uso de los derechos de aguas era inconstitucional.\n \nEntonces, me parece que la afirmaci\u00F3n en el sentido de que la Concertaci\u00F3n tiene mayor\u00EDa en la C\u00E1mara Alta es aventurada, osada, y no corresponde a la realidad. Cada vez que aqu\u00ED se ha votado un tema importante, o empata o pierde el sector oficialista.\n \nDe otro lado, si la coalici\u00F3n de Gobierno tuviera mayor\u00EDa, el se\u00F1or Presidente -y Su Se\u00F1or\u00EDa lo sabe mejor que nadie- no estar\u00EDa sentado en la testera, sino en el sitio que normalmente ocup\u00F3 desde que lleg\u00F3 al Senado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00A1Muchas gracias!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe lo recuerdo s\u00F3lo porque forma parte de la historia. \nPor lo tanto, no hay que acelerarse en los juicios. En definitiva, cada uno responde por la forma en que vota. \nFrancamente, creo que despu\u00E9s de trece a\u00F1os es bueno despachar el proyecto; pero no sostener que es fant\u00E1stico. \u00A1No! \u00A1No es fant\u00E1stico para los intereses del pa\u00EDs! \nUn antiguo proverbio dice: \"lo ideal es enemigo de lo bueno\". Lo ideal era otra cosa y no se pudo alcanzar a causa de las votaciones que reiteradamente se produjeron ac\u00E1. \nEl texto en an\u00E1lisis es lo menos malo y le daremos nuestra aprobaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nPido la palabra.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nLa tiene, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , seamos claros: el hecho de si en el Senado existe o no mayor\u00EDa de la Concertaci\u00F3n -estimo que no la hay- no es el tema. De lo que se trata es de que durante mucho tiempo procuramos elaborar la mejor ley posible con relaci\u00F3n a los derechos de aprovechamiento de aguas, que es algo fundamental para el pa\u00EDs. Eso nos demand\u00F3 un esfuerzo permanente y prolongado. Ojal\u00E1 lo hubi\u00E9ramos concretado en menor plazo.\n \nEs efectivo que hubo oposici\u00F3n -leg\u00EDtima- por parte de Senadores que hoy concurren con sus votos a aprobar el proyecto, en cuanto a establecer el pago de una patente por los derechos de aguas que no se utilicen. \u00BFPor qu\u00E9? Porque antes en Chile, sobre todo durante el Gobierno anterior y al inicio del per\u00EDodo democr\u00E1tico del Presidente Aylwin , tales derechos se otorgaban indiscriminadamente a quien los solicitara y por la cantidad que quisiera. Y la gente los acumulaba sin usarlos.\n \nEntonces, cuando planteamos corregir eso, nos encontramos con la norma constitucional -que respetamos- donde se consagra el derecho de propiedad y que nos impide revisar derechos que por mucho tiempo se concedieron a algunas personas que no los emplean. Incluso, hay una empresa que posee gran cantidad de derechos de aguas, quiz\u00E1s para ocuparlas en actividades hidroel\u00E9ctricas. Su recuperaci\u00F3n s\u00F3lo se lograr\u00EDa si sus titulares los devolvieran graciosamente, por ejemplo, para resolver el problema de Copiap\u00F3. Pero no es factible entrar a examinarlos.\n \nEn ese sentido, la iniciativa no posibilita el objetivo que perseguimos: revisar todos los derechos de aguas que se otorgaron en forma indiscriminada y sin costo. \nUn Senador que hoy no est\u00E1 y que se sentaba en las bancas del lado, era due\u00F1o de grandes cantidades de derechos de aguas obtenidos de acuerdo con la ley y con el Estado de Derecho existentes en esa \u00E9poca. \nEl se\u00F1or SABAG.- \n\u00A1Para especular! \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n\u00A1\u00C9se es el tema! Con la presente normativa en estudio -a mi juicio, es un buen proyecto-, por lo menos tendremos una regulaci\u00F3n m\u00E1s justa y se deber\u00E1 pagar patente por la no utilizaci\u00F3n de las aguas, lo cual es un avance.\n \nSin embargo, seamos sinceros, hay un remanente que viene del pasado y que nos va a seguir penando por largo tiempo: el de aquellas personas o empresas que poseen derechos de aguas y no las usan. El caso de CODELCO no importa tanto, porque basta con que el Gobierno le ordene entregar aguas cuando se necesiten, para Calama o para cualquier otro lugar -tiene autoridad para ello-; pero, en cuanto al resto, carecemos de toda posibilidad de rectificar en lo relativo a los derechos de aguas concedidos con anterioridad a la ley en proyecto.\n \nEstas modificaciones al C\u00F3digo de Aguas permitir\u00E1n, por lo menos desde el momento en que entren a regir, olvidar lo ocurrido en el pasado y que hoy constituye un problema insoluble. \nPor eso, se debe proceder a votar el informe de la Comisi\u00F3n Mixta. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn realidad, se ha producido un extenso debate sobre un tema en el que todos los sectores, cediendo el m\u00E1ximo en sus aspiraciones, han hecho su aporte. Pero, en cierto sentido, \u00E9sa es la labor a que est\u00E1 llamado el Senado: buscar acuerdos en las materias donde no los hay.\n \nEn mi opini\u00F3n, se ha llegado a un buen equilibrio, y las partes deben sentirse satisfechas por lo alcanzado. Creo que la votaci\u00F3n ser\u00E1 un\u00E1nime. De manera que, m\u00E1s all\u00E1 de las diferencias existentes, el resultado ser\u00E1 conveniente para el pa\u00EDs. \nEn eso consiste la pol\u00EDtica. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSu Se\u00F1or\u00EDa ya hizo uso de la palabra. No se la puedo ofrecer de nuevo.\n \nDeseo recordar a la Sala que, tal como lo anunci\u00E9 al comienzo, hay una sola norma de rango org\u00E1nico constitucional y que las restantes son de qu\u00F3rum simple. Por ello, y dado que el informe de Comisi\u00F3n Mixta se debe votar como un todo, requiere para su aprobaci\u00F3n el voto conforme de 27 se\u00F1ores Senadores. \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador desea fundar el voto? \nEn votaci\u00F3n electr\u00F3nica el informe de la Comisi\u00F3n Mixta. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba (33 votos favorables), dej\u00E1ndose constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional exigido, y queda despachado el proyecto. \n--Votaron los se\u00F1ores \u00C1vila, Boeninger, Bombal, Cantero, Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, Fern\u00E1ndez, Flores, Foxley, Frei (do\u00F1a Carmen), Garc\u00EDa, Horvath, Larra\u00EDn, Mart\u00EDnez, Matthei, Moreno, Naranjo, Novoa, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, P\u00E1ez, Parra, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz (don Jos\u00E9), Ruiz-Esquide, Sabag, Stange y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or EST\u00C9VEZ ( Ministro de Obras P\u00FAblicas ).- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, en nombre del Gobierno, quiero agradecer la votaci\u00F3n un\u00E1nime con que el Senado, al igual como lo hicieron la Comisi\u00F3n Mixta y la C\u00E1mara de Diputados, ha aprobado la iniciativa.\n \nComo lo ha demostrado el debate, se trata de un tema pol\u00E9mico, de larga historia y sobre el cual existen diversas posiciones. \nEn efecto, durante la Administraci\u00F3n del Presidente Aylwin, per\u00EDodo en el cual fue Ministro de Obras P\u00FAblicas el se\u00F1or Carlos Hurtado , se inici\u00F3 la tramitaci\u00F3n de este proyecto. En ese entonces, yo era Diputado y me toc\u00F3 participar en la discusi\u00F3n en esa rama del Parlamento. Ahora, tengo la oportunidad de hacerlo en esta ocasi\u00F3n en que finalmente se da origen al nuevo C\u00F3digo de Aguas, que permite, como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado, mejorar sustancialmente la legislaci\u00F3n existente sobre la materia.\n \nHa quedado claro en el debate que hay muchos temas pendientes que deber\u00E1n ser enfrentados posteriormente. Sin embargo, el nuevo cuerpo legal estimula el uso m\u00E1s racional del agua y a la vez castiga el no uso y acaparamiento de ella. \nDebo destacar, se\u00F1or Presidente , que este acuerdo un\u00E1nime se ha logrado porque se incorporaron diversas ideas a la iniciativa original, tanto en lo que se refiere al agua potable rural como a la b\u00FAsqueda de arbitrajes y de otras medidas que permitan alcanzar la unidad, el entendimiento y la soluci\u00F3n de los conflictos existentes. Porque el proyecto no s\u00F3lo se preocupa de los aspectos globales, sino tambi\u00E9n de los micro y, a partir de su implementaci\u00F3n, se regularizar\u00E1 la disponibilidad de agua para los peque\u00F1os campesinos.\n \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFpuedo formular una petici\u00F3n al se\u00F1or Ministro? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nPor supuesto. \u00BFPero necesita hacerlo delante de la Sala? \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \nS\u00ED, claro.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \nQuiero solicitar al se\u00F1or Ministro que no sancione al se\u00F1or Subsecretario \u00A1por haber sido objeto de tantos halagos de parte de la Honorable se\u00F1ora Matthei ...!\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1El se\u00F1or Ministro , a diferencia de Su Se\u00F1or\u00EDa, es inteligente!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00A1Por favor! \u00A1Ruego a los se\u00F1ores Senadores evitar los di\u00E1logos!\n \n \n " .