. . . . . . . . "OBLIGACI\u00D3N PARA AUTORIDADES P\u00DABLICAS DE DECLARACI\u00D3N JURADA PATRIMONIAL"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " OBLIGACI\u00D3N PARA AUTORIDADES P\u00DABLICAS DE DECLARACI\u00D3N JURADA PATRIMONIAL\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nProyecto de ley de la Honorable C\u00E1mara de Diputados que establece como obligatoria para las autoridades que ejercen una funci\u00F3n p\u00FAblica la declaraci\u00F3n jurada patrimonial de bienes, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de \"discusi\u00F3n inmediata\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (2394-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 11\u00AA, en 9 de noviembre de 2004. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n (verbal), sesi\u00F3n 8\u00AA, en 21 de junio de 2005.\n \nConstituci\u00F3n (segundo), sesi\u00F3n 20\u00AA ,en 2 de agosto de 2005.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 6\u00AA, en 15 de junio de 2005 (se posterga su discusi\u00F3n); 8\u00AA, en 21 de junio de 2005 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa iniciativa fue aprobada en general por la Sala en sesi\u00F3n de 21 de junio \u00FAltimo.\n \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n deja constancia en su segundo informe, para los efectos reglamentarios, de las indicaciones aprobadas, de las rechazadas, de las retiradas y de las declaradas inadmisibles. \nLas modificaciones al texto aprobado en general fueron acordadas por unanimidad en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico, excepto la incorporaci\u00F3n del art\u00EDculo 13, nuevo, referido a los contratos administrativos de provisi\u00F3n de bienes y prestaci\u00F3n de servicios, que cont\u00F3 con los votos favorables de los Honorables se\u00F1ores Chadwick, Espina y Viera-Gallo y la abstenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide.\n \nSeg\u00FAn lo precept\u00FAa el inciso sexto del art\u00EDculo 133 del Reglamento, las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, antes de iniciarse la discusi\u00F3n particular, manifieste su intenci\u00F3n de impugnar la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n respecto de alguna de ellas o que haya indicaciones renovadas, lo que no ha ocurrido.\n \nCabe se\u00F1alar que los art\u00EDculos 1\u00BA, 2\u00BA, 4\u00BA, 5\u00BA, 6\u00BA, 7\u00BA, 8\u00BA y 9\u00BA y las disposiciones transitorias son de car\u00E1cter org\u00E1nico constitucional, por lo que requieren para su aprobaci\u00F3n el voto conforme de 27 se\u00F1ores Senadores. \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado dividido en cuatro columnas que transcriben las disposiciones que se modifican; el texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados; las enmiendas introducidas por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, y la normativa que resultar\u00EDa si \u00E9stas fueran aprobadas.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n las modificaciones que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n recomienda por unanimidad.\n \n--Se aprueban, dej\u00E1ndose constancia de que emitieron pronunciamiento favorable 34 se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nA continuaci\u00F3n, corresponde pronunciarse respecto del art\u00EDculo 13, que la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 por tres votos a favor, de los Honorables se\u00F1ores Chadwick, Espina y Viera-Gallo, y la abstenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide.\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nLa tiene el Honorable se\u00F1or Espina.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente , este art\u00EDculo establece la prohibici\u00F3n de celebrar actos y contratos respecto de dos categor\u00EDas de personas: las que ejercen cargos directivos en \u00F3rganos de la Administraci\u00F3n y empresas del Estado, o en sociedades en que participen, quedando inhabilitadas para suscribirlos con ellas mismas o con parientes.\n \nQuisiera dar una peque\u00F1a explicaci\u00F3n al respecto. \nEste mismo impedimento a contratar provisi\u00F3n de bienes o prestaci\u00F3n de servicios se aplica al Congreso Nacional y al Poder Judicial. \nLa infracci\u00F3n a dicha norma genera nulidad absoluta del acto e implica una contravenci\u00F3n del funcionario al principio de probidad administrativa. \nCon todo -y \u00E9ste es un punto relevante-, en circunstancias excepcionales -por ejemplo, en el caso de un \u00FAnico proveedor de un producto-, se autoriza la contrataci\u00F3n si se ajusta a condiciones de equidad similares a las habituales del mercado, mediante una resoluci\u00F3n fundada, que se comunicar\u00E1 al superior jer\u00E1rquico del suscriptor, a la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica y a la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn el caso del Congreso Nacional y del Poder Judicial, se informar\u00E1 a la Comisi\u00F3n de \u00C9tica del Senado, o a la de Conductas Parlamentarias de la C\u00E1mara de Diputados, o a la Comisi\u00F3n de \u00C9tica, seg\u00FAn corresponda.\n \nEsta disposici\u00F3n, que recoge un aspecto que \u00FAltimamente ha estado en el debate p\u00FAblico y que tiende a avanzar en el fortalecimiento de la transparencia en la gesti\u00F3n de los servicios p\u00FAblicos, tiene que ver con probidad. Y es muy importante que el Senado la apruebe, porque apunta precisamente a evitar que personas que ejercen cargos en la Administraci\u00F3n P\u00FAblica se favorezcan a s\u00ED mismas o a sus parientes mediante contratos emanados del mismo \u00F3rgano en el cual ocupan cargos directivos.\n \nPor eso, la Comisi\u00F3n la acogi\u00F3 y, por mayor\u00EDa, solicita al Senado aprobarla en los mismos t\u00E9rminos.\n \n--Se autoriza el ingreso a la Sala de don Mat\u00EDas Larra\u00EDn, abogado de la Divisi\u00F3n Jur\u00EDdico-Legislativa de la Secretar\u00EDa General de la Presidencia.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , los Honorables se\u00F1ores N\u00FA\u00F1ez y Viera-Gallo y el Senador que habla fuimos los autores de la indicaci\u00F3n correspondiente, a la que se le dio nueva redacci\u00F3n para precisarla a\u00FAn m\u00E1s. Su objeto, como se\u00F1al\u00F3 el Presidente de la Comisi\u00F3n , consist\u00EDa en limitar la posibilidad de suscribir contratos administrativos de provisi\u00F3n de bienes o prestaci\u00F3n de servicios con funcionarios directivos del mismo \u00F3rgano o con empresas relacionadas con ellos por determinado v\u00EDnculo o parentesco. Por lo dem\u00E1s -ya se mencion\u00F3-, se trata de un tema regulado en la Ley de Probidad.\n \nSin embargo, el Ejecutivo se comprometi\u00F3 en la Comisi\u00F3n a presentar un proyecto sobre transparencia en materia administrativa, en actual tr\u00E1mite en el Congreso. Por considerar que es una norma cuya incorporaci\u00F3n es necesaria, fui partidario, si se propusiera una similar o que se acercara a la que plante\u00E1bamos, de trasladarla a la iniciativa del Ejecutivo , por tener una relaci\u00F3n m\u00E1s directa con ella que con la que ahora debatimos, relativa a la declaraci\u00F3n de patrimonio.\n \nIncluso, se discuti\u00F3 si la indicaci\u00F3n correspond\u00EDa a la idea matriz del proyecto, y el Presidente de la Comisi\u00F3n la declar\u00F3 procedente y vinculada con el tema de la probidad.\n \nComo el se\u00F1or Ministro , presente en la Sala, ha cumplido su compromiso -y espero que ahora lo aclare- al menos con uno de los autores de la indicaci\u00F3n, yo ser\u00EDa partidario de sacar esta norma del proyecto en an\u00E1lisis e incorporarla en el relativo a la transparencia en materia administrativa.\n \nPor esa raz\u00F3n, mi voto va a estar sujeto a lo que nos informe el se\u00F1or Ministro al respecto. \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro , y despu\u00E9s el Senador se\u00F1or Viera-Gallo.\n \n \nEl se\u00F1or DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nEfectivamente, la semana pasada el Ejecutivo present\u00F3 al Congreso Nacional un proyecto que contiene una serie de normas sobre transparencia fiscal, y del cual se dio cuenta en esta sesi\u00F3n. Una de ellas regula las inhabilidades y condiciones relativas a las entidades p\u00FAblicas que contratan servicios o participan en licitaciones. Y en el caso que ahora discutimos, se trata de un precepto que tiene que ver con la naturaleza de esa materia. Entonces, nos pareci\u00F3 razonable tramitarlo en ese proyecto, el que, seg\u00FAn entiendo, se remiti\u00F3 a las Comisiones de Gobierno, Descentralizaci\u00F3n y Regionalizaci\u00F3n, y a la de Hacienda, en su caso.\n \nHoy nos reunimos con el Senador se\u00F1or Viera-Gallo , para precisar los alcances de los criterios contenidos en la indicaci\u00F3n que present\u00F3 junto con los Honorables se\u00F1ores N\u00FA\u00F1ez y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar , a fin de que quedaran debidamente consignados en el proyecto sobre transparencia fiscal.\n \nPor lo expuesto, solicito a los se\u00F1ores Senadores que tengan a bien desestimar el art\u00EDculo 13, nuevo, puesto que se aleja de la idea matriz del proyecto. \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Viera-Gallo. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo reiterar lo dicho por el se\u00F1or Ministro. \nEfectivamente, el prop\u00F3sito de la indicaci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores N\u00FA\u00F1ez y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y del Senador que habla consist\u00EDa en impedir que en materia administrativa y civil ocurriera lo que ya est\u00E1 sancionado en el C\u00F3digo Penal como negociaci\u00F3n incompatible o como tr\u00E1fico de influencias. Pero, para considerarse norma penal, debe haber dolo. En cambio, por descuido, por ignorancia, por negligencia o simplemente porque no se sabe, es factible incurrir en la conducta objetiva, sin que la ley penal pueda aplicarse.\n \nEntonces, la finalidad de la indicaci\u00F3n b\u00E1sicamente tend\u00EDa a que no pudiera burlarse la norma de probidad sin incurrir en un delito, suscribiendo contratos con las personas a que alude un art\u00EDculo -no recuerdo su n\u00FAmero- de la Ley Org\u00E1nica Constitucional de Bases Generales de la Administraci\u00F3n del Estado, tanto del Gobierno central cuanto de los gobiernos regionales, as\u00ED como tambi\u00E9n de las empresas p\u00FAblicas, norma que hoy d\u00EDa existe respecto de los municipios.\n \nEl Ejecutivo recogi\u00F3 esta inquietud y ha presentado un proyecto m\u00E1s amplio, completo y preciso.\n \nEl se\u00F1or Ministro tambi\u00E9n ha comprendido que algunas de nuestras ideas respecto de estas materias ten\u00EDan valor, sobre todo la referida a la sanci\u00F3n civil de nulidad del contrato. Porque no basta la sanci\u00F3n administrativa si despu\u00E9s el contrato, que puede ser muy voluminoso, tiene sus efectos, produci\u00E9ndose de hecho defraudaci\u00F3n a la fe p\u00FAblica, sin sanci\u00F3n.\n \nAcojo lo se\u00F1alado por el se\u00F1or Ministro . Y es de esperar que en el otro proyecto se analice esta materia en su globalidad, no s\u00F3lo respecto de las licitaciones, sino tambi\u00E9n de la contrataci\u00F3n directa o de cualquier tipo de contratos que suscriban organismos fiscales o empresas del Estado con personas que tienen v\u00EDnculos de parentesco.\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , me alegro mucho de que estemos analizando un proyecto como \u00E9ste, porque, cuando diversas empresas p\u00FAblicas y funcionarios del Estado se ven sometidos a los tribunales por irregularidades de distinta especie, la discusi\u00F3n debe ser, a mi juicio, una discusi\u00F3n amplia y no restringida a determinados actos.\n \nY cuando aludo a una discusi\u00F3n amplia me refiero a que, adem\u00E1s de aprobar proyectos como el que nos ocupa -y har\u00E9 una petici\u00F3n al se\u00F1or Ministro , aqu\u00ED presente-, es importante que el Gobierno d\u00E9 pasos para trasparentar todas las cosas.\n \nMe parece francamente incre\u00EDble que estemos por una parte, legislando para prohibir a las m\u00E1ximas autoridades la celebraci\u00F3n de contratos con parientes y que por otra se guarde reserva sobre ciertas informaciones; que empresas estatales -Televisi\u00F3n Nacional, CODELCO , BancoEstado- no entreguen antecedentes a la C\u00E1mara de Diputados, instituci\u00F3n especialmente establecida por la Constituci\u00F3n como \u00F3rgano fiscalizador; y que se mantengan -\u00A1mantengan!- juicios de mera certeza en los tribunales con el fin de no dar respuesta.\n \nEn un acto de m\u00EDnima coherencia de parte del Gobierno, debiera terminarse con esa actitud. Porque estamos aprobando leyes y, despu\u00E9s, los periodistas dicen: \"\u00A1Pero si ellas no sirven para nada! \u00A1Miren los vac\u00EDos que tienen!\n \n\u00A1No hay ning\u00FAn vac\u00EDo! \u00A1En esta materia no caben dobles discursos! \nHoy voy a entregar un nuevo antecedente. \nSe\u00F1or Presidente, estamos haciendo esfuerzos por la transparencia. Pues bien, de los 362 oficios que los se\u00F1ores Senadores han solicitado enviar al Ejecutivo este a\u00F1o, 54,6 por ciento no ha sido contestado. \nEntonces -pongan atenci\u00F3n, Honorables colegas-, francamente no estamos frente a un debate real, porque por una parte se pone una cu\u00F1a a la corrupci\u00F3n mediante mayor transparencia y por otra se registra falta de respeto e incumplimiento b\u00E1sico para con un \u00F3rgano del Estado, como es el Senado. No es posible que el Gobierno nos diga aqu\u00ED una cosa y luego haga otra.\n \nSolicito al se\u00F1or Ministro que ordene a las citadas empresas del Estado el retiro de las demandas de mera certeza que se hallan en los tribunales y, adem\u00E1s, la manifestaci\u00F3n de un m\u00EDnimo de respeto para con esta Corporaci\u00F3n. Ya no soy Diputado , pero cuando lo fui tambi\u00E9n viv\u00ED la experiencia de no recibir respuestas a los oficios enviados. \u00A1M\u00E1s de la mitad no ha sido contestado!\n \nSin embargo, como si esto fuera poco -ya termino, se\u00F1or Presidente-, algunas respuestas son francamente para Champollion, porque no se entienden o porque se entregan antecedentes distintos de los requeridos. \nPido al Gobierno que sea coherente en esa materia, porque estamos legislando en la l\u00EDnea de hacer un pa\u00EDs m\u00E1s transparente. Pero, por favor, esa situaci\u00F3n no puede quedar pendiente, pues cientos de oficios de los se\u00F1ores Senadores no han sido contestados.\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva. \n \nEl se\u00F1or SILVA .- \nSe\u00F1or Presidente , celebro el debate que se ha suscitado y el haber escuchado la opini\u00F3n del se\u00F1or Ministro y de los Honorables colegas que tomaron la iniciativa de someter a la aprobaci\u00F3n del Senado este art\u00EDculo. \u00BFPor qu\u00E9? Porque cuando tuve ocasi\u00F3n de leer el informe de la Comisi\u00F3n -como saben Sus Se\u00F1or\u00EDas, hoy se reparti\u00F3-, me llam\u00F3 profundamente la atenci\u00F3n por estar fuera del contenido fundamental del proyecto. De manera que pensaba intervenir, justamente, para pedir que de alguna manera eso fuera observado.\n \nEn el fondo, creo que no es un mal art\u00EDculo, a pesar de que se trata de una materia ya inserta en disposiciones generales vigentes en la legislaci\u00F3n de la Rep\u00FAblica, en normas estatutarias, en leyes que rigen los contratos, las compras del Estado, etc\u00E9tera.\n \nEn consecuencia, no me cabe la menor duda de que, de presentarse un caso como el planteado aqu\u00ED por los autores de la iniciativa y respecto del cual piden sanci\u00F3n, la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, en su oportunidad, tendr\u00EDa que repararlo. Porque, en verdad, esta materia se encuentra reconocida de manera general en leyes vigentes.\n \nCon todo, me hago cargo de lo sostenido por el se\u00F1or Ministro en cuanto a la conveniencia de que esta norma, de manera m\u00E1s di\u00E1fana, se incorpore al proyecto sobre transparencia. Podr\u00EDamos discutir su contenido. Y nos preparamos para hacerlo.\n \nPero, obviamente, el art\u00EDculo propuesto exorbita en s\u00ED por mucho el objetivo fundamental de la iniciativa en debate. \nTomo nota de ello y, partiendo de la base de que el art\u00EDculo en cuesti\u00F3n se excluir\u00EDa de la iniciativa que discutimos, concluyo que no ser\u00E1 votado en este momento. \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nMuy brevemente, se\u00F1or Presidente , deseo hacerme cargo de las observaciones planteadas por el Honorable se\u00F1or Prokurica relativas a la transparencia.\n \nLa verdad es que se ha estado legislando en materia de probidad y transparencia por lo menos desde 1994 -es decir, en el Gobierno del Presidente Frei-, incluso sobre la base de lo desarrollado a este respecto por la Administraci\u00F3n del Presidente Aylwin. \nEn enero de 2003 se logr\u00F3 un acuerdo sustantivo entre el Gobierno y la Oposici\u00F3n que dio lugar, a partir de la matriz de la ley de probidad que promulg\u00F3 el Presidente Frei , a la elaboraci\u00F3n de un paquete de iniciativas legislativas de gran importancia para el pa\u00EDs, que honran el buen lugar ganado internacionalmente por Chile en esta materia. Y ahora la Administraci\u00F3n del Presidente Lagos ha mostrado su inter\u00E9s por modernizar el Estado y avanzar en una gesti\u00F3n a la par con las necesidades del pa\u00EDs en un mundo globalizado.\n \nAl respecto, cabe recordar iniciativas como la que regula las campa\u00F1as electorales y su financiamiento (el Ejecutivo enviar\u00E1 en el transcurso de esta semana un proyecto que complementa dichas materias); la relativa a la declaraci\u00F3n patrimonial (que hoy d\u00EDa nos ocupa); la que norma el lobby (que ha estado avanzando en la C\u00E1mara de Diputados); la que ampl\u00EDa las facultades de la Unidad de An\u00E1lisis Financiero (que evita el lavado de dinero, aspecto muy importante para la transparencia y el combate contra la corrupci\u00F3n); la moci\u00F3n, que hemos apoyado, presentada por los Senadores se\u00F1ores Larra\u00EDn y Gazmuri sobre acceso a la informaci\u00F3n p\u00FAblica; y, adem\u00E1s, estamos introduciendo un proyecto sobre gobiernos corporativos, que permitir\u00E1 mayor transparencia en la gesti\u00F3n de las empresas estatales.\n \nNo s\u00E9 qu\u00E9 tiene que ver la observaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Prokurica respecto de la correspondencia que no se contesta. En el Gobierno se aplican instrucciones bien precisas en esta materia. Personalmente me voy a preocupar de chequear la situaci\u00F3n e informar a Su Se\u00F1or\u00EDa sobre las demoras que se hayan producido.\n \nSin embargo, en modo alguno eso contradice el prop\u00F3sito de transparencia que anima al Ejecutivo , como lo hemos demostrado hasta la saciedad, no solamente a trav\u00E9s de la agenda legislativa, sino tambi\u00E9n por la gesti\u00F3n realizada. Nunca nos ha gustado la pr\u00E1ctica del secretismo ni la modalidad de esconder informaci\u00F3n ni manejar la legislaci\u00F3n al ama\u00F1o de determinados grupos o intereses econ\u00F3micos, gremiales o de cualquier tipo. De manera que la transparencia ha sido parte del ideario y de la forma en que hemos llevado adelante la agenda gubernativa global.\n \nEn consecuencia, con el mayor gusto informar\u00E9 al se\u00F1or Senador sobre la naturaleza y las razones que puedan explicar esa dilaci\u00F3n. \nMe gustar\u00EDa chequear las cifras. \n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nEsperaremos su informe, se\u00F1or Ministro .\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nUn tema qued\u00F3 inconcluso.\n \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio solicito al Gobierno que los Ministros que integran los directorios de las empresas estatales que he mencionado -Televisi\u00F3n Nacional, CODELCO y BancoEstado- pidan el retiro de las demandas de mera certeza que hacen imposible que se informe a la C\u00E1mara de Diputados sobre ciertos temas que los Parlamentarios les consultan. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nMuy bien. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina y, luego, el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, he escuchado atentamente los argumentos del Gobierno. \nEsta materia fue discutida y votada en la Comisi\u00F3n. Y ahora voy a pedir que la Sala se pronuncie sobre ella, porque eso fue lo que nosotros conversamos. \nNo hay ning\u00FAn problema en que si el Gobierno ha iniciado el proyecto y lo tramita, en circunstancias de que se ha llegado a la fase final de la discusi\u00F3n de la iniciativa que nos ocupa, se determine si en realidad corresponde contemplar el punto en un nuevo texto legal o en el que se analiza hoy d\u00EDa. \nEn el hecho, en nuestra Comisi\u00F3n no hay en tr\u00E1mite ning\u00FAn articulado sobre la materia, a pesar de que el Gobierno nos se\u00F1al\u00F3 que lo iba presentar para que partiera por ella. Probablemente lo ha ingresado por la C\u00E1mara de Diputados. Est\u00E1 en su derecho el hacerlo.\n \nMas quiero pedir que votemos, porque \u00E9ste es un tema que gener\u00F3 un largo debate y fue aprobado en el \u00F3rgano t\u00E9cnico, donde se perfeccion\u00F3 la norma. Por lo tanto, me parece que lo procedente es pronunciarse. Aqu\u00ED no pueden los se\u00F1ores Senadores -lo digo, por supuesto, con el mayor respeto que me merecen mis Honorables colegas- retirar una indicaci\u00F3n respecto de un asunto que ya se vot\u00F3 en la Comisi\u00F3n, porque es algo que ya forma parte del informe y se debe someter a la Sala.\n \nAhora bien, nuestro esp\u00EDritu -y siempre lo ha sido- es que si viene un nuevo proyecto, lo estudiamos y creemos que se traduce en un perfeccionamiento, no existe ninguna dificultad para que se resuelva si el punto se incorpora en una iniciativa o en otra. Pero me parece que \u00E9sta no es la instancia para retirar un art\u00EDculo tan relevante, que regula un tema muy controvertido hoy d\u00EDa: cu\u00E1l es la relaci\u00F3n que deben tener los directores de los \u00F3rganos de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica con los contratos que celebran ejerciendo una especie de duplicidad de funciones. En efecto, por un lado son directores, y por el otro, ellos, sociedades o parientes, celebran contratos con el mismo \u00F3rgano. Eso genera una pol\u00E9mica que, a nuestro juicio, es necesario zanjar.\n \nIncluso, en esta materia est\u00E1 incluido el Senado. En la actualidad no hay ninguna prohibici\u00F3n legal para que en esta Corporaci\u00F3n, como tal, se pueda contratar con un pariente. Aqu\u00ED se establece una, en cambio, respecto del pariente de un Parlamentario, salvo que haya una resoluci\u00F3n fundada que se comunique a la Comisi\u00F3n de \u00C9tica y se sepa cu\u00E1l es la raz\u00F3n.\n \nPorque podr\u00EDa ocurrir, excepcionalmente, en un \u00F3rgano del Estado, que el pariente de una persona que ejerza un cargo de director -nos referimos a un v\u00EDnculo cercano- tuviera tal idoneidad, tanta capacidad, tantos m\u00E9ritos, que su labor es irremplazable. Pero eso se debe comunicar a las autoridades, para que todo se haga con total transparencia.\n \nPor tanto, pido que se vote la norma. \nObviamente, estamos siempre abiertos a que, si el otro proyecto ingresa y se tramita -el Ejecutivo puede hacerlo perfectamente-, tomemos la decisi\u00F3n para que el punto se saque de la iniciativa que ahora discutimos y vaya a la otra. \nFue la misma raz\u00F3n que en un momento consideramos respecto del art\u00EDculo que creaba el delito de enriquecimiento il\u00EDcito. Muchos \u00E9ramos partidarios de verlo en un proyecto aparte, porque se trata de un tema supercomplejo. Los informes del derecho comparado as\u00ED lo demuestran. Pero finalmente resolvimos presentarlo ac\u00E1. Y viene una norma que fue consultada con dos distinguidos abogados penalistas. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSi en el futuro -se la conceder\u00E9 en un instante, Su Se\u00F1or\u00EDa- o durante la tramitaci\u00F3n que queda se env\u00EDa un proyecto nuevo y se estima que ah\u00ED queda mejor ubicada, lo resolveremos. Pero no somos partidarios de retirar lo que ya aprobamos, porque, adem\u00E1s, el que avancemos en una direcci\u00F3n y luego retrocedamos ser\u00EDa ininteligible.\n \nCon todo gusto doy la interrupci\u00F3n que se me ha solicitado, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , en efecto, reglamentariamente no podemos retirar la norma, porque ya fue votada. O sea, el Senado debe pronunciarse sobre ella.\n \nLo que planteamos en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n era que si el Gobierno presentaba un proyecto en el mismo sentido la analiz\u00E1ramos con ocasi\u00F3n del estudio pertinente. Porque era discutible si formaba parte o no de la idea matriz de la iniciativa sobre declaraci\u00F3n patrimonial, con la cual la contrataci\u00F3n no tiene que ver, en realidad.\n \nEl enriquecimiento il\u00EDcito s\u00ED tiene que ver, porque se establece una sanci\u00F3n de delito para el caso de que en virtud de la declaraci\u00F3n mencionada se compruebe que el hecho carece de justificaci\u00F3n. \nPero el compromiso que tomamos dec\u00EDa relaci\u00F3n, repito, a si el Gobierno presentaba un proyecto como el expresado. Y as\u00ED sucedi\u00F3. Lo que pasa es que se mand\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Gobierno. Y eso lo resuelve la Mesa, no el Ejecutivo . Si ahora se cambia la providencia y se env\u00EDa a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, no hay problema.\n \nCreo que el Gobierno cumpli\u00F3 con lo que le pedimos. Por eso, nos vemos en la delicada situaci\u00F3n, para los efectos de cumplir con el compromiso que asumimos con \u00E9l, de votar en contra, para que la indicaci\u00F3n se traslade al debate respecto de la iniciativa a que he hecho referencia. \u00C9sa es la raz\u00F3n por la cual pedimos dar por rechazada la disposici\u00F3n.\n \nSi la Sala resuelve cambiar el procedimiento y que el proyecto vaya a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, me parece bien, ya que all\u00ED hemos estado analizando el tema. \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si la iniciativa mencionada se encuentra en la Comisi\u00F3n de Gobierno. No la he visto all\u00ED, salvo que haya llegado en estos d\u00EDas. No tengo conocimiento al respecto desde la \u00FAltima sesi\u00F3n que realizamos.\n \nPero la verdad es que resulta irrelevante si est\u00E1 o no. Porque si un art\u00EDculo modifica aqu\u00ED una ley espec\u00EDfica, como la de Bases sobre Contratos Administrativos -es decir, no forma parte del cuerpo de otro texto o de uno nuevo que se est\u00E1 constituyendo-, no importa d\u00F3nde se halle. Si concordamos en su contenido y se agregan disposiciones en una ley determinada, da igual que se halle en \u00E9ste o en el otro proyecto. Lo importante es si ha habido acuerdo. Si lo hay, soy partidario de despachar el precepto. \nEsta misma discusi\u00F3n la tuvimos cuando se debati\u00F3 la primera vez lo relativo a la transparencia en la informaci\u00F3n p\u00FAblica. Fue una disposici\u00F3n que se incluy\u00F3 primero en el proyecto regulatorio del ejercicio del periodismo. Y como la tramitaci\u00F3n iba lenta, cuando el Ejecutivo envi\u00F3 la iniciativa que modific\u00F3 lo relativo a la probidad se incorpor\u00F3 en el articulado respectivo. Es decir, la norma estaba en dos textos. Finalmente, se despach\u00F3 uno primero, en el cual qued\u00F3.\n \nEntonces, lo importante es que la disposici\u00F3n salga. Si est\u00E1 aprobada, no har\u00EDa m\u00E1s \"olitas\" acerca de un asunto sobre el cual se trabaj\u00F3 en la Comisi\u00F3n y acerca de lo cual se lleg\u00F3 a un buen entendimiento. La he estudiado -me toc\u00F3 participar en alguna parte de la discusi\u00F3n- y estimo que qued\u00F3 bien redactada, que est\u00E1 bien pensada. No veo el sentido de postergarla. Creo que si hay acuerdo en cuanto al fondo, da lo mismo que vaya en \u00E9sta o en la otra iniciativa. \nPor lo tanto, sugiero que se vote derechamente, porque me parece que \u00E9se es el esp\u00EDritu en la Sala, en el propio Gobierno. Y ya veremos qu\u00E9 hacemos respecto del otro proyecto. Pero, en todo caso, lo \u00FAnico importante es no hacer algo contradictorio, sino coherente con el precepto.\n \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nSe\u00F1or Presidente , coincidimos con lo dicho por los Senadores se\u00F1ores Espina y Larra\u00EDn . O sea, si no hay una voluntad o un consenso para que la materia sea tratada en la otra iniciativa, no tenemos ning\u00FAn problema en que se apruebe en la que nos ocupa, porque estamos de acuerdo con la idea b\u00E1sica.\n \nEl Gobierno ver\u00E1, durante la tramitaci\u00F3n, si la cuesti\u00F3n se regula mejor en el otro proyecto y vetar\u00E1 el que ahora debatimos, para lograr la armon\u00EDa del caso. Pero no puede quedar ni la sombra de una duda en la opini\u00F3n p\u00FAblica de que los autores de esta iniciativa fuimos nosotros y que el impulso provino de estas bancas. Gracias a Dios -o a nuestra argumentaci\u00F3n-, tambi\u00E9n coincidieron los que ocupan las del frente.\n \n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \n\u00A1Eso corresponde a los grandes acuerdos, Su Se\u00F1or\u00EDa...!\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \n\u00BFMe permite antes una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \nEl se\u00F1or SILVA.- \nCon mucho gusto.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero reafirmar la misma tesis planteada por el Senador se\u00F1or Viera-Gallo . Si efectivamente no hay un acuerdo un\u00E1nime, demos por aprobada la disposici\u00F3n, y despu\u00E9s, durante la tramitaci\u00F3n del proyecto, veamos qu\u00E9 se hace para lograr el mismo objetivo.\n \n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nMe parece muy bien.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva. \n \nEl se\u00F1or SILVA.- \nSe\u00F1or Presidente, no estoy en desacuerdo con el contenido de este art\u00EDculo. Lo que pasa es que ese contenido no se debe estudiar con la premura que significa la urgencia con que viene calificada esta iniciativa. \nSucede que a veces, tambi\u00E9n, esos acuerdos a que Su Se\u00F1or\u00EDa se refiere suelen conducir a que se olviden las normas de la Carta. Y eso es peligroso. \tCreo que aqu\u00ED -lo digo con el mayor respeto por el Presidente de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, mi Honorable colega Espina- estamos en presencia de un art\u00EDculo que transgrede lo constitucional, porque no forma parte de las ideas matrices o fundamentales del proyecto en estudio.\n \nEs efectivo que se pretende modificar la Ley de Bases sobre Contratos Administrativos, pero ese cuerpo legal comprende una multitud de normas de contenido diferente. La circunstancia de que aqu\u00ED se enmiende ese cuerpo legal -y en los otros art\u00EDculos tambi\u00E9n- no es como para decir que se trata de una misma materia matriz fundamental. Resulta que no es as\u00ED.\n \nComo manifest\u00F3 el se\u00F1or Ministro , estamos en presencia de una norma que confluye con la transparencia. Lo esencial en el proyecto es la declaraci\u00F3n del patrimonio. \u00BFQue de alguna manera ello conducir\u00E1 a que la vida p\u00FAblica tienda a ese otro objetivo? Es posible. Pero son cuestiones distintas. Y una multiplicidad de aspectos de la m\u00E1s diversa naturaleza en el campo de la Administraci\u00F3n son diferentes aun cuando puedan confluir, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, en el inter\u00E9s fundamental del Estado.\n \nCon todo respeto, se\u00F1or Presidente , creo que est\u00E1 dentro de su competencia el poder declarar si el art\u00EDculo transgrede disposiciones de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. Porque, de ser as\u00ED, cabe estudiarlo donde realmente corresponde, que es en el proyecto de ley sobre transparencia, el cual nadie ha controvertido que se discute en alguna parte del Congreso Nacional.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00F3lo deseo plantear dos cosas. \nPrimero, celebro la disposici\u00F3n de los se\u00F1ores Senadores para votar la norma en este momento. Cuando surge una buena idea, cuando se ha trabajado y todos se han puesto de acuerdo respecto de ella, en especial trat\u00E1ndose de un asunto tan importante como el de mejorar la garant\u00EDa de la probidad p\u00FAblica, no hay que demorarse ni esperar. La oportunidad es ahora y, si se nos da, debemos aprovecharla. \nEn cuanto a los planteamientos de mi Honorable colega Silva , quiero aclarar que discutimos en la Comisi\u00F3n si la norma estaba dentro de las ideas matrices del proyecto. Y llegamos a la conclusi\u00F3n de que \u00E9stas, cuando establecen la exigencia de la declaraci\u00F3n patrimonial, apuntan precisamente a mejorar las garant\u00EDas de la probidad y la transparencia p\u00FAblicas.\n \nPor ello, agregamos dos disposiciones que no ven\u00EDan en el texto original, pero que s\u00ED involucraban ese objetivo. La primera de ellas se refiere al delito de enriquecimiento il\u00EDcito, ya aprobada por el Senado. Y nadie discuti\u00F3 su procedencia en t\u00E9rminos de que estuviese fuera de las ideas matrices, porque se entendi\u00F3 que se trataba de una figura destinada a garantizar la probidad p\u00FAblica.\n \nY la segunda -que nos ocupa en estos momentos- dice relaci\u00F3n a la transparencia en la celebraci\u00F3n de contratos dentro de la Administraci\u00F3n. El precepto resulta necesario, porque no existe una norma gen\u00E9rica que abarque a todas las autoridades, cualesquiera que sean. Y trae consigo, adem\u00E1s, un efecto que no se halla contemplado: la nulidad del contrato.\n \nEs algo que tambi\u00E9n consideramos como incluido en las ideas matrices, porque se plantea en funci\u00F3n de garantizar el objetivo del proyecto: la probidad y la transparencia. \nEn consecuencia, el tema fue discutido en la Comisi\u00F3n y la indicaci\u00F3n respectiva fue admitida a tramitaci\u00F3n por las argumentaciones que he dado en t\u00E9rminos de relacionarse con las ideas matrices de la iniciativa. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nTiene la palabra por tercera vez el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero tocar otro tema.\n \nTal como acaba de expresar el Senador se\u00F1or Chadwick , la Comisi\u00F3n introdujo un art\u00EDculo muy importante sobre el enriquecimiento il\u00EDcito. Al respecto, formularon indicaciones los Honorables se\u00F1ores Bombal , Andr\u00E9s Zald\u00EDvar , varios Senadores de nuestra bancada y el que habla, y finalmente se logr\u00F3 una redacci\u00F3n que figura en el informe y que a mi juicio representa un avance muy significativo.\n \nComo la norma fue acogida por unanimidad en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico, se dio por aprobada autom\u00E1ticamente en la Sala. Sin embargo, por lo menos quiero llamar la atenci\u00F3n de mis Honorables colegas en el sentido de que aqu\u00ED se consagra una figura penal residual en caso de que no se pueda comprobar un delito grave de los empleados p\u00FAblicos en lo referente a alguna suerte de defraudaci\u00F3n del inter\u00E9s del Estado. El delito se configura cuando existe una disparidad patrimonial que no es posible justificar, cuya prueba -como lo dispone el inciso tercero del art\u00EDculo que se agrega al C\u00F3digo Penal- \"ser\u00E1 siempre de cargo del Ministerio P\u00FAblico\".\n \nMe parece que lo anterior reviste gran trascendencia. Como se aprob\u00F3 autom\u00E1ticamente, repito, no llam\u00F3 la atenci\u00F3n de la Sala. S\u00F3lo quer\u00EDa dejar constancia del punto para que los se\u00F1ores Senadores lo tuvieran presente.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nEn consecuencia, se pondr\u00E1 en votaci\u00F3n el art\u00EDculo 13 del proyecto.\n \n\u00BFLo aprobamos por unanimidad o con votaci\u00F3n electr\u00F3nica? \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nPor unanimidad, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nCon votaci\u00F3n electr\u00F3nica.\n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \nCon votaci\u00F3n electr\u00F3nica, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nPara la historia de la ley. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n electr\u00F3nica. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 13 (31 votos contra uno), y queda despachado el proyecto en este tr\u00E1mite. \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Arancibia, \u00C1vila, Boeninger, Bombal, Canessa, Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fern\u00E1ndez, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Gazmuri, Horvath, Larra\u00EDn, Mart\u00EDnez, Moreno, Naranjo, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Parra, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz (don Jos\u00E9), Sabag, Vald\u00E9s, Vega, Viera-Gallo y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVot\u00F3 por la negativa el se\u00F1or Silva.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \n\u00BFEl se\u00F1or Ministro desea agradecer al Senado?\n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , deseo subrayar el hecho de que el texto reci\u00E9n despachado constituye para el Gobierno una piedra angular en su estrategia de hacer de la gesti\u00F3n p\u00FAblica un todo m\u00E1s transparente y moderno.\n \nEn particular, agradezco a los miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, por intermedio de su Presidente , el Honorable se\u00F1or Espina . Y en especial destaco a los Senadores se\u00F1ores Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y Jos\u00E9 Antonio Viera-Gallo .\n \nPienso que se ha honrado el esp\u00EDritu democr\u00E1tico y de construcci\u00F3n de acuerdos en esta Corporaci\u00F3n. Me gustar\u00EDa que ese esp\u00EDritu y ese car\u00E1cter animaran siempre el avance de la agenda legislativa que el Gobierno propone al pa\u00EDs, sobre la base de la gesti\u00F3n, la dedicaci\u00F3n y la voluntad del Parlamento.\n \nGracias. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .