. . . " \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto de ley tiene por objeto establecer incentivos para la entrega de informaci\u00F3n en los delitos vinculados a los detenidos desaparecidos y ejecutados pol\u00EDticos.\n \nNosotros presentamos una indicaci\u00F3n renovada tendiente a restablecer el proyecto original presentado por el Presidente de la Rep\u00FAblica , porque, a nuestro juicio, su texto, que fue cambiado de manera sustancial en la C\u00E1mara de Diputados y con posterioridad en la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos del Senado, cumple de forma m\u00E1s eficiente el prop\u00F3sito que se persigue, cual es obtener informaci\u00F3n real que permita conocer la ubicaci\u00F3n de los restos de los detenidos desaparecidos y las circunstancias que rodearon el delito de que estas personas fueron v\u00EDctimas.\n \nMuy sinceramente, pienso que la iniciativa actual no cumple esa finalidad y va a ser letra muerta. \nEn tal sentido, pido que reflexionemos acerca de si de verdad queremos que dicho objetivo se cumpla. \n\u00BFQu\u00E9 dec\u00EDa el proyecto original, el contenido en el mensaje del Ejecutivo ? B\u00E1sicamente que, en los delitos de homicidio, detenciones ilegales, secuestro, sustracci\u00F3n de menores, inhumaciones o exhumaciones ilegales cometidos durante el Gobierno militar y cuyas v\u00EDctimas hubieren sido calificadas como tales por la Comisi\u00F3n de Verdad y Reconciliaci\u00F3n y la Corporaci\u00F3n Nacional de Reparaci\u00F3n y Reconciliaci\u00F3n, si alguien entregaba antecedentes que en concepto del tribunal fueran fidedignos, efectivos y comprobables acerca del paradero o destino de las v\u00EDctimas o de las circunstancias de su ejecuci\u00F3n o desaparici\u00F3n, ellos -y ah\u00ED estaba el incentivo- no podr\u00EDan en modo alguno ser utilizados para acreditar su participaci\u00F3n criminal.\n \nAgregaba que los medios de prueba que surgieran en virtud de la entrega de esa informaci\u00F3n tampoco podr\u00EDan usarse en contra de quienes colaboraran con la justicia. \nY despu\u00E9s establec\u00EDa una restricci\u00F3n muy importante en cuanto a qui\u00E9nes pod\u00EDan ser objeto de esos beneficios. \nDesde luego, se descartaba a toda persona que hubiera intervenido en el delito forzando, induciendo, instigando u ordenando su ejecuci\u00F3n. En otras palabras, los autores inductores y gran parte de los autores materiales no pod\u00EDan recibir tales beneficios, que se limitaban de manera esencial a quienes ten\u00EDan el car\u00E1cter de c\u00F3mplices o encubridores, sobre la base de que hab\u00EDan sido forzados a incurrir en la conducta pertinente o bien hab\u00EDan actuado en cumplimiento de una orden superior. De modo que hab\u00EDa una gran restricci\u00F3n, pues los beneficios s\u00F3lo se otorgaban a quienes no eran part\u00EDcipes principales del delito respectivo. \nEl incentivo consist\u00EDa -como se\u00F1al\u00E9- en que la informaci\u00F3n no podr\u00EDa utilizarse para perseguir responsabilidad penal a la persona que la entregara. \nM\u00E1s adelante, el proyecto original establec\u00EDa que los antecedentes s\u00F3lo pod\u00EDan ser entregados dentro de los 180 d\u00EDas siguientes a la fecha de publicaci\u00F3n de la ley. Adicionalmente, se\u00F1alaba que quien los proporcionara no deb\u00EDa tener la calidad de inculpado, imputado, procesado, acusado o condenado al 31 de julio de 2003.\n \nO sea, se trataba de un proyecto de ley que cumpl\u00EDa realmente la finalidad de ofrecer incentivos para la entrega de informaci\u00F3n por parte de quienes la poseen, de manera de esclarecer lo que por a\u00F1os ha sido muy dif\u00EDcil y pr\u00E1cticamente imposible: el paradero de los detenidos desaparecidos y, en algunos casos, los pormenores de su ejecuci\u00F3n o desaparici\u00F3n. \nEse proyecto, se\u00F1or Presidente , fue absolutamente cambiado en la C\u00E1mara de Diputados, la cual despach\u00F3 un articulado que limita el beneficio, para las personas que se encuentren en las categor\u00EDas mencionadas, a una circunstancia atenuante calificada que el juez podr\u00E1 establecer en uno o dos grados.\n \nVoy a poner un ejemplo pr\u00E1ctico. Lo anterior significa que quien entregue antecedentes ver\u00EDdicos igual ser\u00E1 detenido y procesado, y que, si es condenado, su pena, que habitualmente fluct\u00FAa entre 5 y 15 a\u00F1os, ser\u00E1 rebajada en un grado. \nCon sinceridad, creo que nadie proporcionar\u00E1 informaci\u00F3n si sabe que con ello caer\u00E1 preso. De lo contrario, ya la habr\u00EDa suministrado. En mi opini\u00F3n, muchas personas que tienen antecedentes de tal \u00EDndole no los entregan precisamente por el temor a ser detenidas. \nAsimismo, y a diferencia del proyecto original, que establec\u00EDa que los datos entregados se mantendr\u00EDan en reserva y dentro de un cuaderno secreto, y, adem\u00E1s, que deb\u00EDan adoptarse medidas de protecci\u00F3n orientadas a evitar represalias a los informantes por parte de personas que tambi\u00E9n conocieran los hechos, la iniciativa que ahora conocemos dispone que la reserva regir\u00E1 \u00FAnica y exclusivamente durante la etapa del sumario, lo que hace ya pr\u00E1cticamente imposible suponer que alguien entregar\u00E1 antecedentes si, adem\u00E1s de verse expuesto a ser procesado y condenado por el delito, sabe que su identidad ser\u00E1 dada a la luz p\u00FAblica. \nSe\u00F1or Presidente , por la experiencia en la aplicaci\u00F3n de las normas sobre arrepentimiento eficaz y de colaboraci\u00F3n con la justicia -lo comprobamos en la Ley de Drogas y en la Ley Antiterrorista-, o se adopta una decisi\u00F3n definitiva en cuanto a permitir la entrega de informaci\u00F3n por parte de las personas que la poseen, o sencillamente no se hace nada. Pero el proyecto, tal como se plantea hoy al Senado, no cumple a mi juicio ninguna finalidad.\n \nEntonces, si no se quiere que la iniciativa prospere, dig\u00E1moslo. Pero si la idea es que prospere y alcance su objetivo, demos el paso que el Presidente de la Rep\u00FAblica estuvo dispuesto a dar y que es el correcto. \nM\u00E1s a\u00FAn, la normativa que despach\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados -no estamos de acuerdo con ella- s\u00F3lo exime de responsabilidad a quienes estaban cumpliendo el servicio militar cuando ocurrieron los hechos y luego no continuaron la carrera militar.\n \nEntonces, francamente, creo que estamos frente a una iniciativa que no va a cumplir su finalidad. Y hay que decirlo con todas sus letras. \nLo anterior me lleva a formularme la siguiente pregunta: \u00BFse quiere realmente que se concrete la entrega de informaci\u00F3n? \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nLe pido que me deje terminar, se\u00F1or Presidente , porque estoy fundamentando la indicaci\u00F3n completa. Ello, para no tener que repetir los argumentos en cada art\u00EDculo.\n \nNo necesito m\u00E1s de dos minutos. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPuede continuar, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nEstaba diciendo que se requiere una definici\u00F3n. \nEl Presidente Lagos tom\u00F3 la iniciativa y dijo que iba a adoptar medidas para procurar la entrega de informaci\u00F3n. \n\u00BFHabr\u00E1 una categor\u00EDa de personas que aporte antecedentes y \u00E9stos no podr\u00E1n utilizarse en su contra? Eso es efectivo. \nPero f\u00EDjense, se\u00F1ores Senadores, que el proyecto del Gobierno ya restring\u00EDa much\u00EDsimo a los part\u00EDcipes. Insisto: no pod\u00EDan gozar del beneficio el autor material del delito. Tampoco, por ejemplo, el que hubiera inducido forzadamente a otro a cometerlo, que es el caso de los miembros de las Fuerzas Armadas cuando un superior fuerza a un inferior y le dice: \"Cometa el delito\", \"Efect\u00FAe una exhumaci\u00F3n de cad\u00E1veres\", \"Secuestre\". O sea, el beneficio se limitaba a los c\u00F3mplices o encubridores que, obligados por un tercero, incurrieron en el il\u00EDcito por temor o simplemente por fuerza f\u00EDsica.\n \nEn mi opini\u00F3n, la iniciativa del Ejecutivo era impecable, cumpl\u00EDa la finalidad perseguida. Pero la C\u00E1mara de Diputados, por las razones que sea, la modific\u00F3 en t\u00E9rminos tales que ahora no tiene ninguna utilidad. Para no ser tan categ\u00F3rico, voy a decir que su utilidad ser\u00E1 tal que no podr\u00E1 alcanzarse ninguno de los efectos deseados.\n \nIncluso, se\u00F1or Presidente, el texto del Gobierno contemplaba otras normas. \nPor ejemplo, se pon\u00EDa en la hip\u00F3tesis de personas que, hall\u00E1ndose procesadas como c\u00F3mplices o encubridores, ten\u00EDan informaci\u00F3n. \nYa dijimos que un caso era el de los c\u00F3mplices o encubridores secundarios que no se encontraban procesados. \n\u00BFY qu\u00E9 pasaba con quien estaba procesado? Se dec\u00EDa: \"Si usted entrega informaci\u00F3n y ella resulta fidedigna, real, y ayuda a esclarecer los hechos, el juez puede cambiarle su pena privativa de libertad por una restrictiva de libertad (extra\u00F1amiento, confinamiento, expulsi\u00F3n del territorio de la rep\u00FAblica), o bien, aplicarle una atenuante\". Parec\u00EDa razonable, porque la persona ya estaba procesada. \nY luego se pon\u00EDa en una tercera hip\u00F3tesis: la de quienes est\u00E1n procesados por un delito distinto pero tienen informaci\u00F3n que desean entregar. Para ellos se establec\u00EDa el mismo mecanismo. \nEn s\u00EDntesis, se\u00F1or Presidente, renovamos una indicaci\u00F3n que reproduce textualmente el proyecto del Ejecutivo, que, a nuestro juicio, tiene posibilidades reales de contribuir al logro de los objetivos centrales que se persiguen. \nPor eso, pido a los se\u00F1ores Senadores que reflexionen sobre esta situaci\u00F3n, pues no sacamos nada con dictar normas que no permitir\u00E1n cumplir la finalidad que se desea. \nPiensen, Honorables colegas, si alguien que por temor ha callado durante 25 a\u00F1os va a estar dispuesto a cambiar su actitud de la noche a la ma\u00F1ana simplemente porque le dicen que rebajar\u00E1n su pena en uno o dos grados y sin ning\u00FAn amparo para su identidad. \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1nadie va a colaborar!\n \nTenemos la experiencia de la Ley Antiterrorista. Ah\u00ED llegamos al punto en que, si una persona entrega antecedentes que posibilitan conocer o reconocer un atentado terrorista, se le aplica, no una atenuante, sino una eximente completa, cualquiera sea su grado de participaci\u00F3n. Y la informaci\u00F3n que ese cuerpo legal ha permitido recabar en estos a\u00F1os ha servido para desbaratar organizaciones terroristas de toda \u00EDndole y, tambi\u00E9n, grupos de narcotraficantes. O sea, sus normas han probado ser efectivas y \u00FAtiles.\n \nLas del proyecto que se nos plantea hoy, en cambio, desde el punto de vista de su eficacia -debo decirlo con la mayor objetividad, tratando de hacer un an\u00E1lisis fr\u00EDo sobre el tema-, no conducir\u00E1n a nada. \nPor eso, pido a mis Honorables colegas que mediten respecto de esta situaci\u00F3n y permitan restablecer el texto enviado por el Presidente de la Rep\u00FAblica. \nY una \u00FAltima consideraci\u00F3n: no hay impunidad para los autores principales de los delitos de que se trata. Se excluye expresamente a los autores materiales. Lean Sus Se\u00F1or\u00EDas el art\u00EDculo 2\u00BA. Se dispone all\u00ED que la ley en proyecto no se aplicar\u00E1 a las personas que hayan intervenido \"forzando\". \u00BFQui\u00E9n interviene forzando el delito? El autor inductor, de acuerdo con las normas de autor\u00EDa del C\u00F3digo Penal. Tampoco se aplicar\u00E1 al que haya actuado \"induciendo\"; esto es, a aquel que realiza la acci\u00F3n de inducci\u00F3n, pero esta vez por la v\u00EDa, no de la fuerza f\u00EDsica, sino del amedrentamiento.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTermin\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nTampoco se aplicar\u00E1 la ley al que haya intervenido \"instigando u ordenando la ejecuci\u00F3n de los delitos\". \nPor lo tanto, se margina del beneficio a todos los que, siendo autores, podr\u00EDan provocar el repudio ciudadano al quedar sin sanci\u00F3n. \nEn virtud de las consideraciones expuestas, decidimos renovar la indicaci\u00F3n sustitutiva. Esperamos que el Senado reflexione y permita reponer y aprobar la iniciativa que el Gobierno present\u00F3 a la C\u00E1mara de Diputados. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n " . . . . . .