-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/698859/seccion/akn698859-po1-ds17-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/698859/seccion/akn698859-po1-ds17
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/698859
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- rdf:value = "
El señor EDWARDS.-
Gracias, Presidenta .
Por cierto que un quorum muy alto no permite avanzar, es una traba; pero el texto actual de la propuesta de la Convención Constitucional, que apoyan quienes presentaron este proyecto, exige dos tercios, además de una consulta previa y un consentimiento indígena, sin ninguna excepción, en dos artículos: el 66 y el 191.
Entonces, los autores, que nos piden eliminar el quorum para las leyes orgánicas constitucionales, apoyan eso, cuando parte importante de las propias leyes orgánicas ya están consideradas dentro de la propuesta de Nueva Constitución que quieren aprobar, que es larguísima.
Pero, más allá de eso, yo creo que los quorum muy altos son una traba, es verdad, pero la ausencia de estos también desprotege a los chilenos de sus derechos y sus libertades ante los deseos de poder de la burocracia, de algunos políticos, de las mayorías circunstanciales o del soberano. Antiguamente, el soberano era el emperador, el señor feudal, los reyes o los dictadores; hoy día es el Estado. ¿Y qué es una Constitución sino un entendimiento social básico que protege a las personas y sus familias, entregando derechos y libertades que no pueden ser quitados por el Estado ni por mayorías circunstanciales?
Por eso, lo que se requiere son quorum razonables para poder llegar a acuerdos y avanzar sin que el Estado, el gobernante o una mayoría circunstancial pueda arrasar con una minoría en materias importantes, especialmente aquellas que le dan pesos y contrapesos al poder.
Además, con este proyecto se pretende dejar con quorum simple todas las leyes orgánicas. Esto se hace -digámoslo, especialmente para la Centroderecha- en ausencia total de un Tribunal Constitucional que pueda efectuar un control constitucional preventivo y efectivo, porque fue demolido en su credibilidad pública por el sector político que hoy día propone eliminar este quorum.
Y estamos hablando de las leyes orgánicas, que solamente tienen un quorum de cuatro séptimos, no de dos tercios más consulta indígena, como proponen ellos.
Entonces, yo les quiero preguntar, especialmente a los Senadores de Derecha: ¿de verdad quieren bajar el quorum para debilitar, por ejemplo, el derecho de los padres a escoger la educación de sus hijos en un ambiente de proyectos educativos diversos? ¿Queremos bajarle el quorum a eso? ¿Queremos dejar nuestro sistema de pesos y contrapesos a una mayoría simple; establecer mayoría simple para la Ley Orgánica Constitucional del Congreso, del Tricel y de la Justicia; dejar sin quorum especial a la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros y a la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas?
Yo estoy claro de que, en lo fundamental, muchas de estas leyes son el motor de nuestro sistema político, democrático y de pesos y contrapesos; pero hay algunas que no son parte de estos pesos y contrapesos, como las que mencionábamos con referencia al tema de la educación.
Lo primero que va a ocurrir con esto, digámoslo, es que algunos sectores políticos que ya lo han hecho en el pasado van a atentar contra la libertad de cátedra y a eliminar los colegios subvencionados, por muchas vías, porque siempre lo han intentado. Hoy lo están haciendo, por ejemplo, por la vía constitucional, ya que están forzando a que el financiamiento de las instituciones de educación sea por vía basal, o sea, que no dependa de la cantidad de estudiantes, sino de la voluntad de los políticos de turno.
Muy bien: han revelado su intención. Y nosotros vamos a bajar y sacarle el quorum, cuando una cosa tan importante debiera requerir, al menos, según entiendo, algo de acuerdo.
Estamos hablando de cuatro séptimos, nuevamente, no de los dos tercios más la consulta indígena que proponen ellos en su propuesta de Constitución, que ya tiene incorporada gran parte de las leyes orgánicas, que son las materias que estamos tratando.
Acordémonos de que la Presidenta Bachelet , en su proyecto inicial de gratuidad, dejó fuera a los estudiantes de las universidades privadas: más de la mitad del sistema. Claro, el hecho de que ellos no asistían a una institución estatal no les daba derecho a la educación, según la ex Mandataria.
En la Comisión de Educación de la Cámara, los ex Diputados Jackson y Boric intentaron dejar sin gratuidad, incluso, a los estudiantes de universidades tradicionales no estatales; o sea, a los estudiantes de las universidades católicas, de la Austral y de la de Concepción.
Tuvimos que exigir el derecho a la educación, consagrado en la Constitución en 2015, y el Tribunal Constitucional obligó al Gobierno a incluir dentro de la gratuidad a estudiantes que no iban necesariamente a universidades estatales o tradicionales, como decía el proyecto en esa época. Fue el derecho a la educación...(se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa).
Presidente , creería que soy el único en esta postura, y por lo tanto, ojalá me puedan dar más tiempo para poder desarrollarla.
El derecho a la educación es del estudiante y no del rector de turno de una universidad estatal.
El Tribunal Constitucional nos defendió de un Gobierno que quería quitarle el derecho a la educación, en este caso, a los estudiantes de la educación superior porque no asistían a universidades estatales.
Bueno, ahora todas estas leyes serán de quorum simple. Y cuando lo sean, lo primero que van a hacer es ir en contra del derecho a la educación en libertad entregándoles ese derecho a los padres para elegir en un ambiente de diversidad de proyectos educativos.
Les quiero hacer una pregunta: ¿realmente queremos debilitar todo esto sin que haya ningún acuerdo, para que sea solo de quorum simple?
Quiero comentarles, además, especialmente a los Senadores de Derecha, que los acuerdos a los que llegó la Izquierda en el "apruebo para reformar" no bajan el quorum para la reforma a la Constitución. La actual tiene los cuatro séptimos. Ellos no están dispuestos a bajar los dos tercios y tampoco a terminar con la consulta indígena; simplemente tratan de limitarla un poquito a menos materias, lo que también requiere consulta indígena y, por tanto, no lo van a poder hacer.
O sea, si gana el "apruebo", su propuesta no tiene nada que ver con estos quorum, y jamás se va a poder reformar.
El Presidente Boric dirá: "Es bueno cambiar de opinión de vez en cuando", como lo ha hecho varias veces en los últimos meses.
Quiero preguntarles, especialmente a los Senadores de Derecha: ¿es que no nos atrevemos a defender los derechos y libertades? ¿De verdad no nos atrevemos? Estamos hablando de leyes orgánicas constitucionales en una Constitución que ya está pronto a ser publicada, que se puede reformar con cuatro séptimos.
He presentado, además, una indicación que ojalá tengan a bien aprobar los Senadores. Se puede incluir que haya quorum de cuatro séptimos -no es mi opinión- en aquellas leyes referidas al motor de pesos y contrapesos en el funcionamiento de nuestro sistema democrático social, como son la Ley del Banco Central, el Congreso Nacional, el Tricel, la Contraloría y la Justicia, dejando quizás fuera el resto. Pero creo que para modificarlas se requiere un acuerdo que sea más que mayoría simple.
Presidenta, voy a votar en contra de este proyecto, así sea el único Senador defensor de la libertad y de los derechos de las personas y familias en este Senado.
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
