-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds9-ds21
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "PRÓRROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS CHILENAS EN HAITÍ"^^xsd:string
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-del-trabajo-
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tropas-chilenas-en-haiti
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-relaciones-exteriores
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/permanencia-de-tropas-en-haiti
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/convenio-de-seguridad-chile-argentina
- rdf:value = " PRÓRROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS CHILENAS EN HAITÍ
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , en relación con la prórroga del mandato de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití, planteé en reunión de Comités que el que se estaba empleando no era el procedimiento adecuado, por cuanto la autorización que dio el Senado fue por seis meses, no pudiendo ella ser prorrogada unilateralmente en forma indefinida.
La comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de que se dio cuenta dice que el Consejo de Seguridad, por la unanimidad de sus miembros, decidió prorrogar el mandato hasta el 1º de junio de 2005, con la intención de renovarlo por nuevos plazos. Nos están comunicando un acuerdo del referido organismo de las Naciones Unidas.
A mi juicio, lo que corresponde, y lo señalé en la reunión de Comités -obviamente, estuve en minoría-, es darle el trámite de una solicitud y enviarlo a las Comisiones de Defensa y de Relaciones Exteriores, para que informen qué ha pasado en estos seis meses, si se ha cumplido lo relativo al financiamiento o no, pero no proceder a una prórroga automática del plazo, porque eso simplemente priva al Senado de conocer todos los antecedentes necesarios para conceder su autorización.
Pienso que lo procedente es cumplir con las normas reglamentarias. Se han dado razones en el sentido de que sólo ayer el Consejo de Seguridad acordó la prórroga. Pero esta situación estaba en conocimiento de las autoridades con mucha anterioridad; ellas sabían que el plazo vencía, y de todas maneras tendrían que haber previsto tal situación.
Lo que no puede ocurrir es que se entienda prorrogada la Misión, cuando incluso tenemos información extraoficial de que las Naciones Unidas no han cumplido con los aportes comprometidos. De manera tal que esto conlleva una situación económica de alguna significación para el Gobierno de Chile, que también debe ser analizada.
No me opongo a la prórroga, sino que simplemente deseo que se cumpla con el trámite regular; que haya un informe de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa, donde los Ministerios correspondientes entreguen todos los antecedentes del caso, y que los órganos técnicos recomienden a la Sala la aprobación o el rechazo de dicha prórroga, para que después el Senado adopte una decisión.
Todo esto se puede hacer con mucha celeridad. Para ello existe la mejor buena voluntad de parte de los Senadores. Sin embargo -reitero-, el procedimiento que se ha seguido no parece ser el que corresponda reglamentaria ni legalmente.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , a mayor abundamiento, me tocó participar en la Comisión de Defensa cuando se trató el envío del contingente de que se trata a Haití. Y a la señora Ministra de Defensa de la época se le planteó explícitamente que el efecto, los costos y el resultado de la comisión iban a ser analizados con mucho detalle cuando se solicitara la prórroga de dicha Misión ante el organismo técnico. Eso está en Actas. Es más: se le hizo presente la inquietud existente en la Comisión respecto del financiamiento de la operación, en términos de que los recursos no provendrían de la ley reservada del cobre, sino que debían tener otro origen. Y la señora Ministra se comprometió en ello. Repito: en la Misión al extranjero no se pueden invertir recursos provenientes de la ley reservada del cobre para pagar sueldos, porque ésta tiene por finalidad financiar equipamiento militar, no el pago de remuneraciones.
Reitero: la señora Ministra de Defensa se comprometió a que, cuando se le presentara el requerimiento para una prórroga de seis meses, traería la fundamentación de cuánto habían sido los gastos, cómo se habían solventado, de dónde habían salido los recursos y cuáles habían sido los objetivos cumplidos o logrados con dicha misión.
Me sorprende que ahora nos encontremos con una renovación automática de la prórroga y con una simple comunicación. Creo que tenemos el derecho a pronunciarnos, si esto validará la presencia de nuestros soldados en Haití.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Ministro señor Dockendorff.
El señor DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , no está presente el titular de la Cartera de Defensa. Sin embargo, quiero señalar que la determinación de enviar tropas a Haití no es materia de una política que atañe sólo a dicho Ministerio, sino también a las relaciones exteriores del Gobierno. Tiene que ver con una decisión política que -creemos- es ampliamente compartida por la ciudadanía y de la cual depende en gran parte el prestigio internacional de Chile y, también, de una política de paz muy sustantiva.
Para evitar dilaciones, y dado el hecho de que en la tramitación internacional de la solicitud hubo un atraso que escapa al manejo del Gobierno de Chile, no interrumpamos el proceso y el compromiso internacional adquirido. Yo reafirmo lo prometido en su oportunidad por la entonces Ministra de Defensa , en términos de proporcionar al Senado una evaluación de lo que han significado estos meses. No hay problema alguno; se puede hacer en el momento en que los señores Senadores lo requieran. Pero no soy partidario de abrir debate acerca de una materia en la que entiendo no existen inconveniencias ni dudas en la opinión pública. Ello, incluso, no le haría bien a la imagen internacional del país.
En consecuencia, sugiero que se proceda de la forma señalada, porque así estaremos dando un paso positivo.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Antes de continuar ofreciendo la palabra, quiero dar a conocer algunos antecedentes que tuvieron a la vista los Comités al momento de discutir el asunto en cuestión.
El tema central tiene que ver con la naturaleza del acuerdo que adoptamos hace seis meses. En dicha oportunidad el Gobierno solicitó la autorización del Senado para enviar tropas a Haití por un período de seis meses prorrogables -en los términos que Sus Señorías recuerdan-, cambiando la configuración del contingente militar respecto de una solicitud anterior. Y si bien algunos señores Senadores hicieron presente dicho punto en el debate -entiendo que también se discutió de manera específica en la Comisión de Defensa-, el acuerdo que adoptó la Cámara Alta fue muy genérico.
En la reunión de Comités di lectura a los términos exactos en que fue acogida favorablemente dicha solicitud. En ella se dice que el Senado "ha autorizado la salida de tropas nacionales fuera del territorio de la República ". Y hace referencia al oficio mediante el cual el Gobierno formuló la petición.
Lo acordado por la Cámara Alta puede interpretarse de dos maneras. Una de ellas nos dice que lo que se autorizó fue la salida de tropas por seis meses prorrogables; tal fue la solicitud que se hizo. Y la otra, en un sentido estricto, nos señala que se autorizó la salida de tropas específicamente por seis meses y que podría entenderse que la prórroga de dicho lapso requeriría un nuevo acuerdo.
Debido a la imprecisión con que concluimos el acuerdo -así quedó en las Actas; nadie las objetó, y en esos términos se informó al Ejecutivo-, se presta para ser interpretado según los dos alcances ya mencionados. Por eso lo discutimos en los Comités.
Hace unos días me llamó el Canciller, señor Ignacio Walker , para consultar mi criterio acerca del tema. Y en verdad, según mi lectura al acuerdo adoptado, en el que se autoriza la salida de tropas nacionales fuera del territorio por seis meses prorrogables, puede entenderse que dicho plazo sería prorrogable por otro igual.
En todo caso, cualquiera que sea la interpretación, concordamos con los Comités en que se requería el acuerdo del Senado sobre el tema.
Reitero: hay dos alternativas.
Una de ellas corresponde a la que planteé y que fue adoptada por la mayoría de los Comités: conforme al tenor del acuerdo, el plazo se entiende prorrogado por otros seis meses, sin perjuicio de que, como se señaló en la reunión de Comités y se expuso ahora en la Sala, nos faltan antecedentes sobre lo ocurrido en este tiempo y acerca de la situación económica, y otros, de distinta naturaleza, que resultan necesarios para hacer una evaluación de todo el proceso.
Por lo tanto, en atención a lo resuelto por la mayoría de los Comités, sugiero que se autorice por seis meses más la permanencia de las tropas en Haití, siempre que se fije como fecha tope el 1º de junio de 2005, lo cual no obsta para requerir todos los antecedentes del caso a fin de que las Comisiones de Defensa y de Relaciones Exteriores, unidas, tomen conocimiento de ellos.
El Consejo de Seguridad acordó tal prórroga hasta la fecha indicada. Sin embargo, señala que, debido a la perspectiva que ofrece la presencia de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití y a la complejidad y envergadura del problema, su permanencia podría extenderse por muchos meses más. Por lo tanto, en el entendido de que prorrogaremos la estadía de nuestras tropas por otros seis meses, tendremos la oportunidad de volver a discutir el tema, porque éste es un proceso que durará, probablemente, varios años.
Ése es el acuerdo adoptado por los Comités y que la Sala puede revisar.
Varios señores Senadores han solicitado hacer uso de la palabra acerca de esta materia, que, a mi juicio, es muy importante. Sin embargo, sugiero fijar un tiempo breve para cada intervención, a fin de poder tomar un acuerdo.
Están inscritos los Honorables señores Romero , Matthei , Núñez , Boeninger , Silva , Ávila , Coloma y Zurita .
De acuerdo con el Reglamento, tenemos diez minutos para debatir este asunto.
Ruego a los oradores ser concisos en sus afirmaciones y no repetir argumentos que ya conocemos.
Tiene la palabra el Senador señor Romero, por dos minutos.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , éste es un tema de gran relevancia. Aquí están en juego las prerrogativas del Senado en relación con una materia muy delicada y específica: la aprobación de la solicitud del Presidente de la República para la salida de tropas del territorio nacional.
Sin embargo, en el acuerdo adoptado hace seis meses nos encontramos con una ambigüedad. Para reparar esa situación, que en alguna medida es responsabilidad de todos nosotros, es importante que determinemos hoy día, con claridad, que la prórroga sólo se otorga por un periodo limitado. Es decir, que no se admite la posibilidad de que en el futuro, después del 1 de junio de 2005, nos enfrentemos al mismo problema. Porque la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas establece la probabilidad de que se renueven los plazos.
En ese entendido, y sin perjuicio de que se hagan llegar absoluta y claramente todos los antecedentes relacionados con lo ocurrido en el presente lapso -creo que el Senado, a través de las Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, así debe requerirlos y plantear sus observaciones al Presidente de la República -, cuando se nos propuso la alternativa de solución que debatimos, yo sólo tuve en mente las prerrogativas de la Cámara Alta, que, a mi juicio, son el aspecto más importante que hoy día debemos preservar.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , la comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores que figura en la Cuenta de la presente sesión expresa: "Del señor Ministro de Relaciones Exteriores , por medio de la cual informa que con fecha 29 de noviembre de 2004, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó, por la unanimidad de sus miembros, la Resolución Nº 1576, mediante la cual decidió prorrogar el mandato de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH), previsto en la Resolución Nº 1542 (2004) hasta el 1 de junio de 2005, con la intención de renovarlo por nuevos plazos.".
Entonces, yo pregunto si el 2 de junio de 2005 volverá a suceder lo mismo que ocurre hoy, cuando nos digan: "Miren, señores Senadores. El Consejo renovó el plazo". Y nosotros deberemos discutir si estamos de acuerdo o no.
¿Sabe lo que pasa, señor Presidente ? Que esta solicitud va absolutamente en contra de lo que sostuvo la señora Ministra de Relaciones Exteriores en la sesión de la Comisión de Defensa Nacional. Y leeré su informe de mayo de 2004:
"Respecto de la duración de esta segunda fase, de seis meses" -manifestó la señora Canciller - "que seguramente la señora Ministra de Defensa Nacional se referirá más latamente al tema, coincidiendo en que ese plazo, evidentemente, no será suficiente para solucionar todos los problemas de Haití, pero es un lapso que permitirá, a su vencimiento, efectuar la necesaria evaluación de la situación.".
Por lo tanto, en ese momento la señora Ministra de Relaciones Exteriores afirmó que al concluir los seis meses se iba a realizar una necesaria evaluación de la misión. Acá no se nos informa cuánto cuesta; si ha pagado Naciones Unidas o nuestro país; no sabemos nada. Y alegremente, abdicando de todas nuestras potestades, le damos al Ejecutivo algo por hecho.
A mi juicio, lo que está haciendo la Mesa es, realmente, debilitar en forma muy seria las atribuciones del Senado.
Por lo tanto, no concuerdo con su interpretación.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , espero que el Senado no caiga en el bochorno de generar una situación que va más allá de sus límites.
Cualquier resolución de esta naturaleza, obviamente, implica de alguna manera la imagen y la política internacional del país.
Por lo tanto, señor Presidente , yo le pido que ojalá podamos operar sobre esta materia con la máxima responsabilidad.
Entiendo perfectamente lo que nos señaló el señor Presidente en el sentido de que caben las dos interpretaciones.
Sin embargo, como no podemos dirimir ahora mediante una votación -creo que ello sería lamentable- la forma de interpretar los acuerdos que nosotros mismos tomamos, planteo a la Mesa -no es la opinión de mi bancada- que no pongamos fecha de término a la prórroga. Ésta opera de hecho, debe producirse ya. Sería absolutamente irresponsable que adoptáramos una decisión que implicara el regreso de los soldados chilenos mañana.
Por consiguiente, primero, insisto en mi proposición de no colocar fecha de término, porque algunos pensamos que no debe ponerse y otros estiman lo contrario.
En segundo lugar, sugiero que, en el entretanto, la Comisión de Defensa Nacional tenga una audiencia, no sólo con el Ejecutivo , sino también con los miembros de las Fuerzas Armadas que se hallan en Haití, para conocer exactamente la experiencia que están viviendo en ese país.
Por último, tenemos un elemento del que otros países del mundo carecen, cual es el hecho de que la Organización de las Naciones Unidas, mediante su Secretario General , Kofi Annan , haya encargado la tarea de dirigir los destinos de Haití por determinado tiempo a un chileno: Juan Gabriel Valdés . Sé bien que él estaría dispuesto a venir a Chile para conversar con nuestras Comisiones de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.
En concreto, para no exceder los dos minutos que me corresponden, propongo, primero, que no fijemos fecha de término, porque ésa sería una discusión absurda entre nosotros; segundo, que demos potestad a las Comisiones señaladas para recabar la información necesaria, incluida la de las Fuerzas Armadas; y tercero, que invitemos a don Juan Gabriel Valdés para que concurra a dichos órganos de trabajo del Senado.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , aquí hay un problema de dimensión mayor: las relaciones exteriores de Chile y su participación en una iniciativa multinacional, auspiciada por las Naciones Unidas, tendiente a restablecer en Haití la normalidad y lograr la pacificación y la reconstrucción de la institucionalidad.
En cuanto a la Resolución adoptada ayer por la ONU, no sólo significaría un bochorno, sino también un traspié brutal para la política internacional de Chile y para la reconstrucción de Haití, el hecho de que bruscamente, el 1º de diciembre, uno de los dos países que han puesto la mayor fuerza de apoyo apareciera postergando de manera indefinida la situación de sus tropas mientras se discute sobre el particular.
En mi concepto, ése es el problema mayor.
Tocante a las prerrogativas del Senado, por muy importante que sea el punto, debemos tener presente que nadie pretende desconocerlas. El problema radica en que estamos frente a una situación de hecho no generada por nosotros. De manera que esa materia no está en discusión. Sólo nos corresponde, responsablemente, tomar una decisión oportuna. Y no creo que haya otra que la de la prórroga.
Por lo tanto, estoy de acuerdo, primero, en que se acepte el criterio mayoritario de los Comités en torno a la prórroga.
En segundo lugar, tiendo a coincidir con el Senador señor Núñez en cuanto a que, como es evidente que la situación se prolongará en el tiempo, la prórroga no debe tener necesariamente fecha de término. Pero sí, como algo muy formal e indispensable, han de recogerse dos ideas. Primero, lo propuesto por el Ministro señor Dockendorff en el sentido de que, en un futuro cercano, la Cancillería y el Ministerio de Defensa entreguen toda la información disponible respecto de lo que ha ocurrido, a fin de evaluarlo. Y segundo, la sugerencia de invitar al representante de las Naciones Unidas en Haití, don Juan Gabriel Valdés , para que, cuando tenga la posibilidad de venir a Chile, asista a una reunión de las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.
Con todos esos antecedentes podremos modificar nuestras propias resoluciones, señor Presidente . Porque usted -y con esto termino- tiene toda la razón: nuestra resolución anterior se presta para interpretaciones; estoy absolutamente de acuerdo con Su Señoría. Sin embargo, frente a la duda, se debe optar por resolver el problema mayor: la presencia chilena en Haití.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , es evidente que el Senado debe otorgar la autorización hasta el 1º de junio de 2005. Al parecer, esto no está en discusión y es razonable que la Corporación así proceda.
Respecto de la prórroga, el señor Presidente dijo, con todo fundamento, que había entendido que podría tener lugar. Pero lo que se nos está planteando es, primero, una fecha (hasta el 1º de junio del próximo año), y en seguida, la hipótesis de que puede existir la intención de renovar el mandato de la Misión por nuevos plazos.
Por lo tanto, parece perfectamente razonable que el Senado, que debe adoptar su determinación con conocimiento de causa, otorgue la autorización hasta el 1º de junio de 2005 y haga presente al Ministro de Relaciones Exteriores que, para el evento de que se concrete la hipótesis de una nueva prórroga, es fundamental que explique con antelación al Senado -como dijo el Honorable señor Núñez - cuáles serían los antecedentes que justificarían que ese plazo fuera renovado.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor VÁLDES.-
Señor Presidente , yo pedí la palabra hace rato.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Lamentablemente, Su Señoría, hay varios inscritos.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , tal como lo manifesté en el debate que surgió en su momento, no me gusta la idea de que Chile mande tropas al exterior, aun cuando sea con una finalidad como la que determinó el envío de soldados a Haití.
Sin embargo, hoy estamos concentrados en el tema del acuerdo precedente. Y no entiendo por qué dicen que es vago o genérico. Es muy preciso: seis meses prorrogables. ¿Qué duda puede existir al respecto?
Ocurre que ahora el Senado repara en que a lo mejor no fue conveniente autorizar el envío de tropas con prórroga. Pero ya lo hizo. Y no hay otra interpretación sobre el particular.
Lo que sí puede ser objeto de debate esta vez es si el Senado está dispuesto a aprobar nuevos aplazamientos. Y ahí, en mi concepto, resulta indispensable hacer ver al Ejecutivo que la interpretación del acuerdo anterior conlleva autorizar sólo una prórroga.
Sin embargo, la que ya se acordó no está en duda. Por lo tanto, mal se puede hacer un debate acerca de su interpretación.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , esta discusión, para mí al menos, es absolutamente sorprendente, en dos perspectivas.
Primero, me asombra que algunos señores Senadores, de muy buena fe, planteen que decir que no a la Resolución de las Naciones Unidas sería un bochorno o un problema que puede comprometernos internacionalmente.
Éste es, Honorables colegas, un tema institucional: para qué está el Senado.
Una de las situaciones más difíciles que puede enfrentar un ser humano es la autorización del envío de tropas al extranjero. Y para eso se pide autorización a la Cámara Alta. No se trata de bochorno ni de compromiso, sino de una resolución en conciencia de cada uno de nosotros. Y digo esto porque los requisitos exigidos para decidir acerca de la materia se enfocan básicamente hacia el sentido y el costo de la presencia de tropas en determinado territorio.
Invito a Sus Señorías a revisar la Versión Taquigráfica de la sesión de 19 de mayo de 2004. Según ella, durante el debate sobre la materia, tres señores Senadores advierten que en seis meses la Cámara Alta va a volver a debatir el tema de fondo. El Honorable señor Arancibia es el más explícito, pues plantea -página 7932- que "seis meses es un período referencial", pues todos entendemos que, luego de ese lapso, discutiremos el costo, el sentido, si conviene o no conviene. Y ni un solo Senador ni Ministro alguno dijo: No. Se entiende que la petición es prorrogable.
En consecuencia, señor Presidente , tengo la sensación de que estamos ante un problema mayor: nadie entendió -yo por lo menos no lo entendí así; y he leído la Versión Taquigráfica-, de buena fe, que la prórroga operaría automáticamente; todos asumimos que la autorización iba a ser por seis meses y que, después de ello, vendrían los Ministros correspondientes a decirnos: Estamos bien; estamos mal; cuesta tanto más; Naciones Unidas cumplió o no cumplió.
Sin embargo, ahora se interpreta que la prórroga procede de forma automática. Entonces, ¿para qué se pidió autorización por seis meses?, ¿por qué no se solicitó "hasta que las circunstancias lo ameriten"?. Por lo demás, cuando las Ministras fueron a la Comisión de Relaciones Exteriores -yo estuve presente-, explicaron el costo del envío de tropas por seis meses y señalaron que con posterioridad se analizaría lo que iba a ocurrir.
Por lo tanto, señor Presidente , creo que éste es un tema muy de fondo y bastante delicado. No estamos hablando de inhibir una acción internacional ni de cambiar un criterio, sino simplemente...
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor COLOMA.-
...de interpretar en forma correcta una facultad esencial del Senado.
Por eso, debo decir, respetuosamente, que mi opinión es distinta de la que plantearon los Comités por mayoría.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS .-
Señor Presidente , no me siento para nada implicado en esta discusión, porque el asunto no se vincula de ningún modo con alguna persona relacionada conmigo. Se trata de alguien que no depende ni de esta Corporación ni del Gobierno de Chile, sino que es un representante de las Naciones Unidas.
En estas condiciones, quiero decir lo siguiente.
Si los Comités tomaron por mayoría una decisión de la que participa el Presidente del Senado , me parece que la discusión es ociosa, no debería ocurrir.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Perdón que lo interrumpa, Su Señoría, pero he de precisar que el Reglamento permite que, si un acuerdo es adoptado por la mayoría de los Comités, cualquier Senador perteneciente a uno que no haya concurrido a él plantee su oposición en la Sala. Ello es perfectamente procedente.
El señor VALDÉS .-
Entonces habría que hacer una votación rápida, porque se trata de un tema procesal cuya resolución no debería demorar todo el día.
No cabe duda de lo manifestado por el señor Presidente . Sin embargo, aquí ha habido un debate derivado de que algunos cambiaron de opinión o no reiteraron lo que dijeron antes. Pero ésa es una cuestión procesal.
En lo atinente al problema de fondo, estimo que el Senado tiene perfecto derecho -casi la obligación, diría yo- a estar informado, no sólo de los gastos involucrados, sino también de lo que hacen nuestras tropas en el extranjero cuando se hallan en situaciones como la que nos ocupa.
En varias partes del mundo hay tropas de Chile. Sin embargo, nunca he sabido de un debate en cuanto a por qué algunas se quedaron más tiempo en Indonesia; qué hacen otras en Croacia; cuál es la idea de que algunas estén en Chipre; por qué otras son enviadas aquí o allá. Hay que hacerse un cuadro general en el sentido de que en nuestro país existe una política de participación en las operaciones militares encaminadas al sostenimiento de la paz. Esto no es algo dramático ni que provoque una situación especial.
Ahora bien, no cabe duda de que falta información. Por ende, es indispensable que, a lo menos cada seis meses, nuestras Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa dispongan de datos suficientes, más que la de Hacienda, la cual también debe tener injerencia, porque es necesario cuidar los recursos, que el Gobierno verá de dónde saca.
Señor Presidente , no puedo decir qué es más importante: si el prestigio internacional de Chile ante los compromisos que ha adquirido o la majestad del Senado. Pero poner las cosas en la forma como se ha hecho imposibilita por completo cualquier solución.
Participo de la idea de que hay que respetar...
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor VALDÉS .-
...el acuerdo adoptado; no podemos cambiarlo. El plazo es prorrogable. Pero resulta necesario entender, por un lado, que la prórroga no es automática ni indefinida, y por otro, que la Cámara Alta exige que se den las cuentas correspondientes, para saber, primero, si la permanencia de nuestras tropas en el extranjero es útil; segundo, si las Naciones Unidas han cumplido sus compromisos militares, y tercero, cuál es la situación política en que se encuentran envueltos los contingentes chilenos.
Creo que a ese respecto el Senado debe hacer un planteamiento formal al Ejecutivo .
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , sugiero a los señores Senadores que se pregunten qué contrato entendió celebrar la Organización de las Naciones Unidades. Porque la ONU nos pidió un servicio, el cual le fue concedido. Y se dijo -bien o mal- que se otorgaba autorización a ese respecto por seis meses prorrogables.
¿Qué entendió, entonces, dicha Organización? Que estaba celebrando un contrato de tracto sucesivo. Imagino que los Honorables colegas no habrán olvidado lo que ello significa. Pero, para quienes no son abogados, doy como ejemplo el contrato de arrendamiento: si mañana arriendo un departamento por tantos pesos mensuales, mientras una de las partes no ponga término al contrato, se renueva automáticamente.
La señora MATTHEI .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor ZURITA.-
¡Encantado!
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Sugiero a Sus Señorías no dar interrupciones, porque disponemos de poco tiempo.
Con la venia de la Mesa, tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, comprendo que las Naciones Unidas hayan entendido eso.
El señor NARANJO .-
¡Usted entendió mal, Su Señoría!
El señor ÁVILA .-
¡Segundo malentendido...!
La señora MATTHEI.-
Pero aquí, en el Senado, se dijo explícitamente todo lo contrario.
El señor ÁVILA.-
¡Sigue no entendiendo...!
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente, es posible que el Senado se haya equivocado al redactar. Éste es el momento para corregir el error, pero no hablando de bochorno ni de cosas parecidas.
Por consiguiente, sin perjuicio de que hoy se autorice la prórroga -porque tiene razón la Organización de las Naciones Unidas al solicitarla-, debemos dejar en claro que no queremos que la autorización sea un contrato de tracto sucesivo, sino un contrato periódico, que habremos de aprobar cada vez que sea necesario. Incluso, para el evento de la prórroga, podemos establecer la obligación de solicitarla dos meses antes del vencimiento.
De esa forma el Senado recuperará todas las atribuciones que cree haber perdido.
He dicho.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Páez.
El señor PÁEZ.-
Señor Presidente , comparto absolutamente la interpretación que dio la Mesa al acuerdo que adoptamos en su oportunidad: seis meses prorrogables.
También tiene razón el Senador señor Arancibia cuando dice que en el debate de la Comisión de Defensa se planteó lo relacionado con recursos y se expresó que no se podía pagar con dinero proveniente del cobre. Se dieron todas las explicaciones del caso. Los militares presentes y la señora Ministra manifestaron que estaban conscientes de las dudas que había en cuanto a que no era factible pagar sueldos o remuneraciones con plata de esa procedencia. Se sostuvo que se harían las readecuaciones presupuestarias correspondientes. Y se afirmó, asimismo, que iban a dar la información adecuada, pero sin sujeción a plazo, sino cuando la Comisión de Defensa lo requiriera. Porque tal era el espíritu que teníamos en esa oportunidad.
Igualmente, tiene razón el Senador señor Coloma cuando recuerda la aseveración de que en seis meses estaríamos discutiendo de nuevo el asunto, pues la petición del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas era por ese lapso.
¿Y por qué ahora estamos planteando con urgencia una nueva autorización acogiéndonos al criterio de la prórroga? Porque una vez más dicho Consejo pidió seis meses -con anterioridad no solicitó doce-, mediante una nueva Resolución.
Por lo tanto, estamos abocados a hacer valer el criterio anterior de la Cámara Alta: seis meses prorrogables.
En todo caso, concuerdo por completo con lo expresado por mi colega Valdés y con las inquietudes que expusieron el Honorable señor Arancibia y otros señores Senadores en el sentido de que debemos recibir la información adecuada sobre qué ha pasado en los primeros seis meses.
Sin embargo, estoy consciente de que apoyando el criterio de la Mesa podremos dar curso a la petición que nos hace el Gobierno.
He dicho.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , tengo en mi poder el oficio que envió en su oportunidad el Senado, y puedo observar que su tenor literal es de claridad meridiana; no admite interpretación. Y cuando el sentido de la ley es claro no hay para qué recurrir a su espíritu.
Ese documento, de 2 de marzo de 2004, dice lo siguiente: "Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión de esta fecha, en virtud de lo dispuesto en el Nº 5) del artículo 49 de la Constitución Política de la República, y en el artículo 4º de la ley Nº 19.067, ha autorizado la salida de tropas nacionales fuera del territorio de la República .". No fija ningún plazo. Y el artículo 4º de la mencionada ley, cuando habla de cómo las tropas nacionales pueden salir del país, señala en el inciso segundo que "En el decreto aludido en el inciso anterior" -o sea, aquel mediante el cual se otorga la autorización, previo acuerdo del Senado- "se fijará el objeto, plazo y modalidades de la salida de tropas.".
Es decir, el asunto está clarísimo. La Cámara Alta autorizó de esa manera. Podría haberlo hecho en forma distinta, señalando, por ejemplo, "Autorizamos por seis meses prorrogables", o por nueve o por doce. Sin embargo, nosotros no determinamos plazo. Es el decreto supremo del Presidente de la República el que fija, de acuerdo con el artículo 4º de la ley Nº 19.067, el objeto, la modalidad y el plazo.
Ahora bien, el Senado tiene la facultad y la iniciativa para...
El señor NARANJO .-
Para modificar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
...intentar modificar su acuerdo. Si no somos partidarios de que haya tropas nacionales en el extranjero, no estamos vedados a ese respecto, en virtud de la norma constitucional correspondiente. Tenemos plena facultad en tal sentido.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Concluyó su tiempo, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Es distinto lo que se nos ha planteado en cuanto a la evaluación. Y considero legítimo que el Senado la pida, como asimismo que plantee todas las dudas que pueda haber con respecto a la Misión en Haití. Sin embargo, en lo referente al acuerdo que adoptó esta Corporación, me parece que no cabe interpretación alguna: se dio una autorización y ella no ha sido revocada.
He dicho.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia, último orador inscrito.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , quiero hacer un comentario crítico sobre la gestión del Gobierno en esta materia.
Se nos planteó -hagamos memoria- el primer envío de tropas a Haití. Fue una resolución comprometida por el Presidente de la República , que originó un amplio y transversal debate en esta Corporación.
La señora FREI (doña Carmen).-
Aquí viene el señor Ministro de Relaciones Exteriores .
El señor PIZARRO.-
Ya llegó.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Continúe, Su Señoría.
El señor PIZARRO.-
El Honorable señor Arancibia está repitiendo sus argumentos.
El señor ARANCIBIA.-
¿Parto de nuevo?
La señora FREI (doña Carmen).-
El señor Senador está diciendo todo de nuevo.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Honorable señor Arancibia, está perdiendo tiempo.
El señor ARANCIBIA.-
Muchas gracias, señor Presidente , pero no tengo nada más que decir.
El señor FERNÁNDEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNÁNDEZ.-
¿No se puede preguntar al señor Ministro si tiene algún antecedente sobre los aspectos económicos de la misión: cuánto le cuesta al país, si las Naciones Unidas han aportado los fondos a que se comprometieron, etcétera?
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Por supuesto que se puede preguntar, pero el señor Ministro es libre de responder o no.
El señor PIZARRO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
No quiero tener nuevamente una dificultad con Su Señoría sobre este tema,...
El señor PIZARRO.-
Nunca la he tenido. Sólo pido que me dé la palabra.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
...pero ya intervinieron todos los inscritos. El debate ha sido extenso.
El señor PIZARRO .-
Es a propósito de lo que preguntó el Honorable señor Fernández...
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Sobre esta materia, el Senado tiene que pronunciarse.
Quisiera someter
El señor FERNÁNDEZ.-
¿Pero no se le puede hacer una pregunta al señor Ministro?
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Por supuesto que sí.
El señor FERNÁNDEZ.-
Yo hice una pregunta.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Por cierto. Pero el señor Ministro no me ha pedido la palabra. Yo no puedo obligarlo a hablar.
El señor PIZARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro Secretario General de la Presidencia.
El señor DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , naturalmente se puede preguntar al Gobierno en cualquier momento acerca de las circunstancias, los hechos, los costos y los compromisos vinculados a esta misión. Esa información se está reuniendo permanentemente.
Sin embargo, como Ministro Secretario General de la Presidencia , apelo a la necesidad de avanzar en los proyectos incorporados en la tabla de hoy, que son de enorme importancia para el país. Su lista es bastante extensa. Como bien sabe el señor Presidente , para nosotros es del mayor interés que se despachen y que no se nos vaya la tarde en un debate para el cual creo que habrá tiempo.
Los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa pueden hacer llegar la información cuando corresponda. Aquí hay una proposición. Yo no creo pertinente ni conveniente para esta Corporación, ni menos para los intereses comunes con el Ejecutivo , seguir alargando una discusión de esta naturaleza.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Bien. A mi juicio, corresponde tomar una decisión.
En efecto, ésta es una materia esencialmente opinable. Entiendo y comparto la inquietud de mantener muy claras las atribuciones y prerrogativas del Senado. Sin embargo, quiero leer el acuerdo que adoptamos en su oportunidad, según consta en el Diario de Sesiones .
En el punto 8 del oficio pertinente, el Presidente de la República solicita el acuerdo del Senado -cito textualmente- "para autorizar, por un plazo de seis meses prorrogable, como contribución nacional a la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití", etcétera. Y, según el Diario de Sesiones del 19 de mayo del año en curso esta Sala resolvió en el sentido siguiente:
"--Por 27 votos a favor, 15 abstenciones y un pareo, se otorga el acuerdo para autorizar la salida de tropas nacionales a Haití.".
Lamentablemente, no se fijó un plazo: ni seis meses, ni seis meses prorrogables.
Ahora el Gobierno nos informa que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas solicitó otros seis meses, que podrán ser prorrogables.
Pues bien, en mi opinión, la resolución de los Comités que zanja esta situación respeta las prerrogativas del Senado al entender que el acuerdo que adoptamos a solicitud del Presidente de la República era de seis meses prorrogables por otros seis meses, plazo este último que coincide con la extensión de la Misión Estabilizadora resuelta por el Consejo de Seguridad: el 1 de junio de 2005. Y aunque las Naciones Unidas digan que podrá haber nuevas prórrogas, cualquier otra requeriría una habilitación específica del Senado.
Ése es el acuerdo que adoptó la mayoría de los Comités en la reunión de hoy. Y quiero someterlo a votación. Si se rechazara, habría que entender que, a criterio del Senado, el acuerdo relativo al envío de tropas fue otorgado por seis meses y que, por lo tanto, su prórroga exige una nueva solicitud del Ejecutivo.
El señor COLOMA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , a propósito de su interpretación, cuando el señor Secretario dio cuenta del asunto, señaló textualmente -estoy leyendo el Diario de Sesiones al que Su Señoría hace referencia-: "el Primer Mandatario considera conveniente participar por un plazo de seis meses, prorrogable,". Entonces, una cosa es que en la relación se diga que "Se pide autorización para salir", sin plazos, sin límites, en un escenario A, donde ello no estaba considerado, y otra, que el señor Secretario , al explicar en qué consiste la petición, señale "seis meses, prorrogables". En este último caso, tengo que entender que son seis meses. ¿O no? Por lo tanto, no se puede plantear que no hay plazo.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Señor Senador, no se abrirá nuevamente discusión.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, me he referido a lo que aparece en la Versión Oficial.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Lo que ha leído Su Señoría es correcto y corresponde exactamente a la solicitud del Ejecutivo , que pide una autorización por el plazo de seis meses, prorrogable. En la relación, el señor Secretario no hizo más que referirse, , a la petición del Gobierno.
Ahora bien, el problema no está en la solicitud, sino en el acuerdo que adoptó el Senado, porque no es específico. En éste se consigna lo siguiente: "autorizar la salida de tropas nacionales a Haití".
El señor FERNÁNDEZ .-
El texto sigue después.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
No sigue después. Ahí termina el acuerdo, señor Senador . Expresa: "--Por 27 votos a favor, 15 abstenciones y un pareo, se otorga el acuerdo para autorizar la salida de tropas nacionales a Haití".
El señor FERNÁNDEZ .-
El oficio dice...
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
A continuación se señala: "Votaron a favor
El señor FERNÁNDEZ .-
Señor Presidente , el oficio
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Estoy dando lectura al acuerdo del Senado. Por favor, ruego a Sus Señorías que no me discutan lo que estoy leyendo, y que se encuentra a disposición de todos.
El oficio es otra cosa.
Me refiero a lo que resolvió esta Corporación. Y si cometimos el error de no fijar un plazo, fue un problema nuestro.
Por lo anterior, creo que corresponde zanjar esta situación.
El señor PIZARRO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Y la manera de hacerlo es sometiendo a votación la forma de entender el acuerdo. Si la Sala no lo interpreta en los términos que planteé, lo deberá rechazar, y entonces el Ejecutivo quedará notificado de que el plazo venció y de que, si quiere prórroga, tendrá que solicitarla nuevamente.
En este sentido, pido el pronunciamiento del Senado.
El señor NÚÑEZ .-
¿Qué significa votar "sí" y votar "no"?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Al votar "sí" se está autorizando la prórroga por seis meses,...
El señor PIZARRO .-
¡Pero si no estamos votando eso!
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
...con lo cual se complementa y se hace más explícito el acuerdo anterior. Por lo tanto, la salida de tropas se autorizaría hasta el 1º de junio de 2005, sin perjuicio de que también se entiendan solicitadas las evaluaciones e informes que han requerido los señores Senadores, de lo que se dejó constancia en la reunión de Comités.
El señor MUÑOZ BARRA .-
Pido votación nominal.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
No hay votación nominal.
El señor MUÑOZ BARRA .-
Señor Presidente
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Señor Senador , el debate, que fue extenso, ya se realizó.
En votación electrónica.
El señor OMINAMI.-
¿Se vota la interpretación de la Mesa?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Quienes votan "sí" aprueban el acuerdo de la mayoría de los Comités. Quienes votan "no", en otras palabras, están en contra de la prórroga.
El señor HOFFMANN ( Secretario).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
Resultado de la votación: 27 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones.
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Ávila, Boeninger, Canessa, Cordero, Frei (doña Carmen), García, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Pizarro, Romero, Ruiz, Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Vega, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Bombal, Chadwick, Coloma, Fernández, Matthei, Novoa, Orpis y Stange.
Se abstuvieron los señores Cantero y Prokurica.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
En consecuencia, se entiende prorrogada por seis meses la presencia de tropas chilenas en Haití. Es decir, por un plazo fijo: hasta el 1º de junio de 2005. Por lo tanto, de acuerdo con esta interpretación, no habrá más prórrogas.
Asimismo, el Ejecutivo deberá enviar los informes pertinentes a las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , quiero hacer una aclaración.
Creo que la mayoría de estos problemas -me gustaría que los señores Ministros escucharan, si fuera posible- se habrían evitado si las autorizaciones se hubiesen solicitado con tiempo.
Más que interpretar el parecer de Renovación Nacional en esta materia, quiero dar mi opinión como Senador y pedir que se respete a la Corporación. Porque lo cierto es que la primera solicitud se presentó cuando el Presidente de la República ya se había comprometido. Entonces, se dijo: "Para no pasar un bochorno, debe aprobarse". Y hoy se pide esta autorización el mismo día en que vence el plazo de la anterior.
Creo que, por respeto a las prerrogativas del Senado, en este tipo de asuntos debe actuarse con la debida anticipación.
En alguna medida, la autorización recién aprobada no corresponde, porque para dar una opinión seria en esta materia se requiere información sobre cómo se ha desarrollado la misión en Haití y cuáles han sido sus resultados.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651993/seccion/akn651993-ds1